Usuário Discussão:JCCF

Bem-vindo à Wikipédia, JCCF!
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz! Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão assistidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências por meio do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico dele com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! Eamaral (discussão) 02h50min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

Vandalismo

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se preferir, consulte também a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado. Kascyo ^falaê! 21h13min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ao contrario , estou refazendo um vandalismo.--JCCF (discussão) 22h00min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Copa Sanwa Bank

O verbete foi protegido pela última vez devido a essa guerra de edições. Caso não seja alcançado consenso na discussão (que respeite as normas de conduta e demais políticas do projeto) e as reversões continuarem, sua conta e a outra envolvida será bloqueada. --viniciusmc (discussão) 03h59min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)

Bloqueio

--viniciusmc (discussão) 04h23min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)

Fui bloqueado por voce

Motivo :Remoção de informação referenciada e insistência em guerra de edições.

Estou TOTALMENTE EM DESACORDO pois :

1-Antes de começar a guerra de edições a pagina estava como EU Coloco

2-Minha edição TAMBEM tinha referencias

3- minha edição segue o pensamento da versão em espanhol

4- Minhas Referencias eram de um site do exterior , sem clubismo , ao contrario da referencia de meu opositor

5-O nome do meu adversario , e sua pagina , ja demonstra que ele é clubista

6-As justificativas pro meu bloqueio servem tambem para meu adversario na guerra de edições ( com o agravante QUE ele começou a mudar a pagina , ou seja , antes da guerra de edições a pagina estava como eu defendo)

7- one-match friendly competition na edição em ingles , para mim quer dizer amistosa ( como eu defendo ) a Portanto A- se a competição estava como amisosa ANTES da guerra de edições, ele deveria continuar assim , até se julgar o merito.

B- Ja que minha edição tambem tinha fontes , e mantinha o texto ANTES da intervenção deClic Gremio ,por que só eu fui bloquedo ???

C- Qual outro campeonato entre 2 clubes , em que um deles é convidado Aleatoriamente (cada vez um time de um pais diferente , sem motivo nenhum para a escolha de tal pais, e campeões de titulos totalmente difrentes , copa , copa comemorativa, liga ) não é AMISTOSO ???

D- O fato de um campeonato ser feito por uma federação oficial , não segnifica que ele não seja amistoso, pois a propria CBF organizou um campeonato entre diversos clubes brasileiros em 1984 , a taça Heleno Nunes que era Amistosa

--JCCF (discussão) 23h26min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Mediação

Olá. Vamos tentar resolver

http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Copa_Sanwa_Bank#Pedido_de_mediação

este problema. Para isto, entre lá e exponha seus argumentos e os problemas. Quando as duas partes tiverem exposto, vamos começar a começar a pensar em uma solução. Tudo bem? Abraços. Mar França (discussão) 01h44min de 8 de março de 2012 (UTC)

Olá. Estamos esperando por você para começar. Você não faz uma edição na Wikipédia há muito tempo. Provavelmente você não entra. Mas só podemos fazer a mediação com você participando. Por isto se daqui a dois dias você não dizer ou para mim, ou na discussão do artigo que está pronto para a mediação, ela será cancelada. Se por algum acaso depois vocês quiserem resolver o problema com a mediação me avisem. Abraços. Mar França (discussão) 15h34min de 11 de março de 2012 (UTC)

RE

É uma lista e menos confiável que o site que eu botei. Abraços. Mar França (discussão) 14h11min de 17 de março de 2012 (UTC)

RE

JCCF,

Vi sua mensagem. Por toda argumentação feita acredito eu ser uma competição oficial, mas caso não se entenda assim, não temos porque continuar com essa discussão certo? Vou agora na página da discussão dizer que não responderei a teoria, pois entendo que a Wikipédia não pode criar artigos por teoria, mas por fontes fiáveis.

A verdade é que estou cansado de tanta discussão a respeito do tema e não quero criar inimizade com ninguém aqui. Como eu disse, espero poder contribuir amistosamente com você em outros artigos, a decisão deste terá reflexo em outros (artigos de títulos do Grêmio) que irei melhorar.

Abraço!

--ClicGrêmio (discussão) 03h25min de 22 de março de 2012 (UTC)

JCCF,

Esse é um ponto que também me deixou em dúvida, se foram esse número de substituições pode ser amistosa. Mas a decisão já foi tomada, mesmo que desfavorável a mim, fico feliz que essa discussão tenha acabado. Vou alterar agora o artigo, nada demais, apenas proceder naquilo que solicitei na discussão e fui atendido pelo Mar França.

Abraço!

--ClicGrêmio (discussão) 02h58min de 23 de março de 2012 (UTC)

Fim Discussão:Copa Sanwa Bank

Olá JCCF. Suas ideias ganharam a discussão. Ela poderá ser apagada? Abraços. Mar França (discussão) 20h06min de 23 de março de 2012 (UTC)

A discussão serve para discutir. O assunto foi encerrado. Já tinha pensado nisto que você falou. A discussão será arquivada e o resultado final ficará na pag. Ok? Abraços. Mar França (discussão) 20h43min de 23 de março de 2012 (UTC)

Anexo Discussão:Lista de títulos internacionais de clubes brasileiros de futebol

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Anexo Discussão:Lista de títulos internacionais de clubes brasileiros de futebol. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Jaderson Barreto Sathler (discussão) 23h16min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Notificação de bloqueio

Matheus ^diga✍ 19h52min de 30 de novembro de 2013 (UTC)

Não concordo com o bloqueio , ja que estava retirando vandalismo. Coloquei varias referencias do meu ponto de vista, que era o mesmo que estava antes da guerra de edições e o outro editor , que alias nem era autoconfirmado , simplesmente não levava as novas referencias em conta , apenas repetia o seu ponto de vista e revertia para a sua edição .--JCCF (discussão) 06h18min de 1 de dezembro de 2013 (UTC)

Peça proteção e indique no pedido, com dif, qual o status quo, para que o administrador proteja nessa versão. Não faça guerras de edições em hipótese alguma. Cpts, Matheus ^diga✍ 00h18min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Notificação de bloqueio

Lord Mota^Fala 02h01min de 20 de abril de 2014 (UTC)

Notificação de bloqueio

Lord Mota^Fala 23h33min de 26 de agosto de 2014 (UTC)

Referências em Campeonato Brasileiro de Futebol

Olá, JCCF. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Campeonato Brasileiro de Futebol não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Jonas kam ^{( disc | cont )} 02h29min de 20 de novembro de 2014 (UTC)

Referências em Tríplice Coroa Internacional de Futebol

Olá, JCCF. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Tríplice Coroa Internacional de Futebol não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Yanguas ^diz!-fiz 18h50min de 24 de novembro de 2014 (UTC)

Cruzeiro

Caro editor, uma ou algumas de suas edições, na página "Cruzeiro", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 15h12min de 5 de dezembro de 2014 (UTC)

Sobre a página dos títulos internacionais oficiais de clubes brasileiros de futebol

Primeira chamada

A página que você citou na minha page de discussão já foi removida pelo regra 20 da política de eliminação, por se tratar de conteúdo impróprio. Qualquer coisa é só me chamar! WikiFer ^msg 19h21min de 12 de março de 2015 (UTC)

Segunda chamada

Bom, a página solicitada já foi removida pela regra A6 que diz sobre "criação de página duplicada de um artigo já existente", após eu mandar para ER. Além disso, eu já encaminhei o artigo aos administradores para evitar que a página seja recriada, ou seja, evitar que o usuário volte a recriar o artigo novamente. Sempre que precisar é só me chamar! WikiFer ^msg 08h15min de 16 de março de 2015 (UTC)

Valeu , abraço--JCCF (discussão) 14h35min de 16 de março de 2015 (UTC)

Campeonato Gaúcho de Futebol de 2015

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Campeonato Gaúcho de Futebol de 2015". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Mandar uma mensagem dessas por que coloquei um resultado parcial em negrito, quando em negrito é só o resultado final ... é muita falta do que fazer... arruma la , explica na propria mudança que fez na pagina .... que ninguem tem bola de cristal pra saber--JCCF (discussão) 16h46min de 13 de abril de 2015 (UTC)

Sobre os títulos do Grêmio

Olá camarada, tudo bem? Pude ver que tiraste as edições que fiz com os títulos no artigo sobre o Grêmio FBPA, como bom admirador do futebol gaúcho(embora uruguaio de nascimento e catarinense de criação), aprendi a apreciar as duas equipes de Porto Alegre.

Bem, até onde sei, o Grêmio detém sim a Tríplice Coroa no ano de 1996, como fala no próprio artigo, e também conquistou 6 Taças Brasil - Zona Sul, que foi um torneio oficial da CBD(antiga CBF) que qualificava para as rodadas finais da Taça Brasil.

Abraços! 177.74.242.237

Sabes errado , triplice coroa para ser uma honraria não basta ter 3 titulos no mesmo ano , mas tem que ser tres especiais , como a triplice coroa Nacional ou internacional ...O gremio ganhou 3 zonas sul, como voce pode ler no artigo da zona sul ( ganhou 6 grupos sul , que era uma das duas chaves da Zona sul ) , mas NÂO era titulo separado , mas apenas uma fase da taça Brasil --JCCF (discussão) 04h19min de 21 de abril de 2015 (UTC)

Na verdade o artigo sobre a Taça Brasil - Zona Sul está um tanto quanto equivocado, não mostra nenhuma referência comprovada. Já no artigo sobre o Grêmio eu coloquei a referência pela qual eu estava adicionando o torneio na lista. Vale lembrar que equivocao esta o artigo sobre o Fluminense, no qual coloca o clube carioca como o campeão de 1960.177.74.242.237

O artigo não esta equivocado , o Fluminense ganhou o grupo leste e o gremio o grupo sul ...a decisão da ZONA SUL da taça Brasil foi: [Oct 12 and 19]Grêmio 1-0 2-4 Fluminense [Oct 21] -Fluminense 1-1 Grêmio

O Fluminense passou pelo saldo...Mas NÃO era campeonato separado --JCCF (discussão) 04h35min de 21 de abril de 2015 (UTC)

Re

Aquela reprodução/barra não apresenta credibilidade, pois mostram futuros futuros com cores que indicam clubes. Também analisei alguns campeões que estão grafados erroneamente. O "R" Aliado _✉ 03h02min de 24 de abril de 2015 (UTC)

Mostra quem tem mais titulos do Gauchão e esta certa , pois até 2021 ninguem pode ultrapassar o internacional --JCCF (discussão) 03h09min de 24 de abril de 2015 (UTC)

Campeonato Gaúcho de Futebol de 2015

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Campeonato Gaúcho de Futebol de 2015". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Gabriel EStella ^fale! 21h35min de 3 de maio de 2015 (UTC)

Re:

Olá. Vi o que você colocou no sumário de uma edição em Campeonato Gaúcho de Futebol de 2015. Não sou um "editor clubista" como você diz, apenas mantenho o padrão utilizado nas competições. Encerrando a rodada, o primeiro colocado da tabela é quem vai entrar nas estatísticas, não importa se tem um jogo atrasado. Você também poderia pegar um gancho por causa do "editor clubista", mas como sei que você é novato, vou deixar por assim. Isso sem contar os erros de português, que são de "dar dó". "Só ficaram na frente", poderiam ter ficado na frente na fila do supermercado, na saída do estacionamento... não é especificado aonde eles ficam na frente. Este é um primeiro aviso que recebe por seu comportamento, espero que melhore. Abs e boas contribuições. Att, Gabriel EStella ^fale! 00h33min de 4 de maio de 2015 (UTC)

Cara, se alguem , lendo sobre um campeonato de futebol , não entende o que quer dizer ficar na frente ...Ele ja tem tem algum problema ...Se isso é escrito na parte em que mostra os clubes que estiveram na 1° colocaçao em cada rodada ... bom , daí ja é um problema especial --JCCF (discussão) 17h31min de 21 de julho de 2015 (UTC)

Grenal

Acrescentei o tópico Grenal dos 10 X 1, que foi o terceiro jogo do clássico, e acredito que um torcedor do Inter desfez a minha edição alegando que "não era um jogo importante". Por favor, isso já é fanatismo desse cidadão, com todo respeito, pois foi a segunda maior goleada da história e era um jogo muito esperado na época, inclusive pelos torcedores do Inter, conforme consta no livro A História dos Grenais, que inclusive foi a fonte que citei e fiz a pesquisa. Portanto, solicito ao administrador que impeça que essa pessoa desfaça novamente a minha contribuição para o Wikipédia. Agradeço desde já. Bibiano Acosta da Silva (discussão) 01h17min de 26 de setembro de 2015 (UTC)

Jogo muito esperado... só pode ser brincadeira , tão esperado quanto qualquer jogo da epoca , que fato extra o faria ser mais esperado que outro ??? Se voce ver , todos os grenais colocados nesse artigo tem um fato que os torna especial ,algo que o torna unico ou algo fora do padrão da epoca em que ocorreu.Esse grenal segue a tendencia dos primeiros em que o gremio conseguiu grandes goleadas.Não foi a maior, que foi a conseguida pouco tempo antes ,no primeiro grenal , não mudou tendencia nenhuma , não iniciou ou terminou fase de vitórias... Então para mim não tem a importancia equivalente aos outros que sempre tem algo que os torna especial .--JCCF (discussão) 19h08min de 27 de setembro de 2015 (UTC)

Aqui não importa os "achismos" de ninguém. O que importa é que o jogo mereceu uma citação no livro de David Coimbra, além de ter sido o motivo de um dos jogadores do Inter (formando-se em medicina e decidido a abandonar o futebol) continuar em busca de uma vitória sobra o Grêmio, o que nunca conseguiu até deixar o esporte cinco anos depois (esclarecendo: ele, o jogador, nunca conseguiu). O evento, portanto, é notório e deve ser citado nesta enciclopédia.
PauloMSimoes (discussão) 12h43min de 28 de setembro de 2015 (UTC)

Se citação em livro for motivo , ainda mais de escritor de secundo escalão , então tem que colocar 4 vezes mais grenais... como falei , esse grenal ao contrario dos outros que estão colocados aqui , não nem nada que o torne unico ou que mude uma tendencia da epoca. É como querer colocar o segundo grenal em tal estadio , o segundo grenal fora de Porto alegre , a segunda maior goleada do Internacional etc...como algo notorio . Mas se acham que é pra por tudo isso,tudo bem, só que quem esta com achismo e fanatismo não sou eu ..... PS : Risível é o argumento de ser um jogo muito esperado na epoca, apenas uns 200 e tantos grenais foram jogos muito esperados pelos torcedores .--JCCF (discussão) 00h01min de 30 de setembro de 2015 (UTC)

Claro que não se quer colocar todos estes jogos que citou, não extrapole as ideias... Não acho tão risível assim o fato da expectativa, depois de duas derrotas. Além disso, na WP há um princípio interessante para as edições: o da verificabilidade e veracidade. Este princípio foi um pouco modificado, segundo a proposta, mas continua na sua essência. Em suma, "o fato está documentado por fonte fiável é isto é o que importa para a enciclopédia".
PauloMSimoes (discussão) 02h39min de 30 de setembro de 2015 (UTC)

Ter fonte fiavel não tem NADA a ver com a discussão ,pois se pode colocar varios grenais com fontes fiaveis sem serem importantes...e voce não entendeu o motivo de ser risivel,é risivel porque a maioria dos grenais tem grande expectativa, inclusive maior que esse , ja que na epoca a rivalidade era bem menor. Então grande expectativa não é argumento pr a tornar um grenal historico .Quanto a extrapolar a ideias , novamente voce parece não entender o argumento. Ora , qual a importancia desse grenal ??? ser a segunda maior goleada feito logo em seguida daprimeira ,dois jogos depois da maior goleada... se é assim , todos os segundos grenais de alguma coisa teriam que estar marcados tambem como históricos ?? --JCCF (discussão) 03h07min de 30 de setembro de 2015 (UTC)

Colega, eu só adicionei o url da fonte, para melhorar a edição, porque achei o evento com valor enciclopédico. Se quiser remover tudo por ter se melindrado, fique à vontade. Este tema não está entre meus preferenciais.
PauloMSimoes (discussão) 04h17min de 30 de setembro de 2015 (UTC)

Reconhecimento

Prezado,

opino ser melhor, mais prudente, dizer que o Sul-Americano do Vasco e a Copa Rio de 1951 tiveram sua importância reconhecida do que dizer que as próprias competições foram reconhecidas.

Explico.

A Conmebol não incluiu o Sul-Americano do Vasco na sua lista de competições oficiais, nem tampouco a FIFA fez isso com a Copa Rio de 1951. Ou seja, não houve "oficializações" propriamente ditas.

Dizer que houve "oficializações" seria uma informação incorreta, que inclusive dará argumentos para detratores dos torneios (provavelmente torcedores de clubes rivais) tentarem apagar estas competições das listas de títulos.

Peço por favor que se lembre do tricolor-carioca Abdm1, que quando viu que a Copa Rio de 1952 ia ser retirada da Lista de títulos internacionais de clubes brasileiros de futebol , começou a inventar (na PD da página) argumentos deste tipo para tentar apagar o Sul-Americano do clube rival Vasco, apesar do Comitê Executivo da Conmebol ter permitido ao Vasco participar da Supercopa Sul-Americana (competição oficial da Conmebol reservada aos campeões da Libertadores) em função do título de 1948 (ou seja, um extremamente relevante reconhecimento).

Lembro-me que, naquela ocasião, você ficou dizendo que a Conmebol oficializou o título, e o Abdm1 ficou batendo na tecla de que a Conmebol não oficializou o Sul-Americano de 1948, não a listou entre seus torneios oficiais, coisa na qual o Abdm1 ficou insistindo como forma de reduzir a importância do reconhecimento dado em 1997, como justificativa para tentar apagar o título da lista. Depois veio o LEremita fazer a mesma coisa.

Para evitar este tipo de coisa, é melhor e mais prudente limitar-se a informar que as competições tiveram sua importância histórica reconhecida.

El cazador (discussão) 23h37min de 26 de janeiro de 2016 (UTC)

Caro El Cazador , Não , concordo

E explico tambem :

O Sulamericano do Vasco ja tinha sua importância reconhecida em textos e publicações da CONMEBOL .Isso antes do fato que ,para mim , faz com que ela mereça estar na Lista . O reconhecimento oficial em 1997, e a participação do Vasco na supercopa . Para mim não resta duvida que a CONMEBOL oficializou o titulo naquele ano. Vários torneios amistosos tiveram sua importancia reconhecida pela FIFA e CONMEBOL em textos , mas continhuam sendo amistosos. Na minha opinião dizer que simplesmente teve sua importancia reconhecida , abre a possibilidade de varios torneios amistosos serem colocados na Lista baseado em textos das instituições que mandam no futebol . Por isso o reconhecimento não pode ser só da importância do torneio , mas tem de ser o reconhecimento do torneio em si. Grande abraço--JCCF (discussão) 03h44min de 12 de fevereiro de 2016 (UTC)

Prezado,

creio que o ponto que você está ressaltando é que o reconhecimento tem que vir do Comitê Executivo, não apenas através de eventuais textos em livros, sites, revistas, entrevistas de dirigentes e etc.

Nisso, estou de pleno acordo.

Porém, isso é outro ponto, não é o ponto que ressaltei.

Outra coisa: gostaria de pedir sua opinião sobre a Lista de campeões do futebol brasileiro, conforme está agora.

É o seguinte: pesquisando a história de alguns títulos, descobri fontes (jornais de época) indicando serem reconhecidos como oficiais alguns títulos que, de fato, têm "cara" de amistosos. Coloquei-os na aludida lista. Veio uma reação desfavorável dos editores DanteCan e Genaron, dizendo que estas competições sempre foram tratadas como amistosas. Sem consenso, resolvi retirá-los da lista. Contudo, partindo da premissa de que estas listas têm que ter critérios objetivos e não opinião de editor X ou Y sobre o quanto a competição foi ou deixou de ser importante, eu alterei os critérios da lista, de maneira a justificar a exclusão destes títulos mesmo havendo fontes indicando que foram oficiais.

Gostaria de pedir sua opinião sobre isto, pois confio na sua imparcialidade e bom-senso, demonstrada na outra ocasião (Lista de títulos internacionais de clubes brasileiros de futebol), quando, mesmo sendo muito criticado, você persistiu no seu ponto de vista e ao final mostrou que tinha razão.

Atenciosamente,

El cazador (discussão) 02h04min de 20 de fevereiro de 2016 (UTC)

Qual os titulos que voce tem duvida ??? Heleno Nunes por exemplo, que foi vencido pelo Inter (meu clube ). Até onde sei ,apesar de ser da CBF ,era amistoso. --JCCF (discussão) 02h02min de 4 de março de 2016 (UTC)

É o seguinte: pesquisando no site do Flamengo, vi que a referida agremiação citava algumas competições como oficiais, tais como Torneio Rio São Paulo de 1940, Taça RJ-SP de 1956, Taça dos Campeões Brasileiros (Taça Brahma) de 1992, Copa dos Campeões Mundiais de 1997 e Torneio do Povo de 1972.

Achei duvidoso, e fui pesquisar nas fontes primárias, quais sejam, os jornais contemporâneos ao evento.

Das que citei acima, as 3 primeiras de fato são invencionices, que por sinal sequer constavam do site do clube até 2013.

No caso da edição do Torneio do Povo de 1973 (só a de 1973) e a Copa dos Campeões Mundiais, achei jornais da época afirmando serem reconhecidas como torneios oficiais, a de 1973 pela CBD e a de 1997 pela CBF.

Sendo torneios de cunho nacional, e com fontes primárias afirmando serem oficiais CBD/CBF, eu as coloquei na Lista de campeões do futebol brasileiro.

Os editores DanteCan e Genaron não aceitaram, alegando a "desimportância" das competições, na base da opinião pessoal dos mesmos, sem nenhum  esboço de critério geral  que fosse para definir quais seriam as competições "importantes o suficiente" para entrar na lista.

Eu entendo que estas listas de títulos devem ser baseadas em critérios objetivos, pois se for contar a opinião pessoal de editor X ou Y, isso aqui vira uma algazarra na qual todo mundo vai dizer que os títulos do seu clube são mais importantes que os do rival.

Assim, para justificar a não-inclusão do Torneio do Povo de 1973 e da Copa dos Campeões Mundiais mesmo com as fontes dizendo serem oficiais CBD/CBF, eu coloquei como critério que a Lista só inclui competições que dêem vaga para  a Libertadores.

Gostaria de saber sua opinião, pois confio na sua isenção.

El cazador (discussão) 00h10min de 5 de março de 2016 (UTC)

Olha até onde sei era amistoso, alem do mais teve duas edições do mesmo torneio antes , lembrando que ser CBF ou aprovado , não excluiu que possa ser amistoso tambem , Ja falei anteriormente do torneio Heleno Nunes de 1984 que era CBF ( organizado ) e ( a principio e pelo que sei ) era amistoso. Sobre o critério, os primeiros Robertões não davam vaga na libertadores . --JCCF (discussão) 22h57min de 10 de março de 2016 (UTC)

OK, entendo então que você acha que o Torneio do Povo e a Copa dos Campeões Mundiais não devem ser parte da Lista de campeões do futebol brasileiro? entendi certo? El cazador (discussão) 00h48min de 12 de março de 2016 (UTC)

Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 Pesquisa da Comunidade

O Conselho de Curadoria da Fundação Wikimedia designou um comitê para liderar a seleção do próximo diretor executivo da fundação. Uma de nossas primeiras tarefas é redigir a descrição do cargo para o posto de diretor executivo e pedimos aqui sugestões da comunidade Wikimedia. Reserve alguns minutos para completar a pesquisa e nos ajudar a entender melhor as expectativas dos funcionários e da comunidade sobre o cargo de diretor executivo da Wikimedia Foundation.

• pesquisa (Qualtrics)

Obrigado, Comitê de Direção da Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 via MediaWiki message delivery (discussão) 22h32min de 1 de junho de 2016 (UTC)

Referências em Campeonato Gaúcho de Futebol de 2004

Olá, JCCF. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Campeonato Gaúcho de Futebol de 2004 não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Caçador de Palavras (discussão) 20h10min de 25 de outubro de 2016 (UTC)

Campeonato Gaúcho de Futebol Sub-17 (WP:ESR-SIW)

Olá JCCF! O artigo Campeonato Gaúcho de Futebol Sub-17, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 20h35min de 5 de julho de 2023 (UTC)