Discussão:Marina Silva

Marina não é pedagoga!

Marina Silva não é pedagoga. Ela é historiadora. Quem pode conferir e arrumar essa informação? Leia-se historiadora.

Nem historiadora em uma definição estrita. De profissão ela foi professora de história. É típico da Wikipedia em português. Toda biografia acaba virando um press release escrito pelo próprio ou uma hagiografia escrita por admiradores. --179.210.177.43 (discussão) 02h40min de 5 de setembro de 2014 (UTC)

Nome do Secretário

O nome correto parece ser Bem Hur Luttembarck Batalha.--Kaktus Kid (discussão) 02h19min de 17 de Maio de 2008 (UTC)

É o que parece, mas no site do MMA está com Luttemberck. --Mwaldeck ^msg 02h27min de 17 de Maio de 2008 (UTC)

É lamentavelmente errado! Infelizmente estes "pequenos problemas ortográficos" ocorrem nos sítios oficiais. Dentre outros, ver a publicação impressa, página 4/808 Resoluções do CONAMA.--Kaktus Kid (discussão) 02h45min de 17 de Maio de 2008 (UTC)

Olá! sr.ministra eu gostaria de saber porque aque em salvador e região metropolitãna de Salvador explo avenida paralela unico local de salvador que ainda ver a natureza e neste governo que deveria ajuda o meio habiênte estão vedendo toda nossa terra verde para alfha viller.e um total desmatamnto da nossa aria verde o governo não deveria defender? e abrantes municipil de camaçari/Bahia o alfa viller esta desmatando toda uma aria como pode o ibama libera estes verdadeiros latifundios. eu não acredito que o ibama esteja liberando alvarar para desmatar tantas arias em salvador estamos perdendo avenida paralela só nos ultimos cinco meses eu pode ver uma aria na região metrópolitana muitas desvastação o governo não fala mais nada agora eu mim pergunto para anpliar um estadio de salvador foi a maior briga na justiçã pra o ibama libera foi muitos meses embargando a obra. olha que não mexeu no meio habiênte. gostaria que os orgos conpetentes toma-se uma próvidencia urgente.

encontro de estudantes???

Este trecho: "Em janeiro de 2009, a senadora do PT foi a cabeça de um movimento contra a realização do Encontro Regional de Estudantes de Arquitetura no Acre em 2015. Ela, junto com a Secretaria de Cultura do Acre, o Governo do Estado do Acre e um grupo de estudantes de arquitetura da UNINORTE ameaçaram levar material de protestos e represália ao encontro que aconteceu em Aracaju em janeiro de 2009. Tal atitude indigna não impediu a comissão organizadora do EREA Acre 2015 levar adiante esse sonho." parece estar em desacordo com uma análise imparcial e relevante da história de vida da personalidade em questão. Aparentemente alguém teve seu interesse contrariado e expôs uma divergência pontual na Wikipédia. Rafael Tomyama--189.92.212.173 (discussão) 14h55min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Campanha no Wikipedia

Pessoal, no final da Biografia, sob o subtítulo de Nova Sigla, está escrito: "O movimento já existe, mas é necessário consolida-lo."

Um tanto quanto parcial não acham? Só falta colocarem "Vamos lá, pessoal!"

Não creio que caiba ao artigo dizer se é necessário ou não consolidar o movimento para um novo partido da Marina Silva ou não. —comentário não assinado de Tsukumo (discussão • contrib)

Olá Tsukumo, eu fiz essa edição no trecho para tentar deixá-lo menos parcial. Veja se concorda. Abs, Vinicius Siqueira ^MSG 14h24min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

Olá Vinicius, primeiramente gostaria de agradecer e congratular pela rápida resposta e de me desculpar pois não sou familiarizado com a formatação do Wikipedia, assim estou respondendo no corpo da mensagem mesmo. Dito isso, gostei da alteração, ela realmente ajuda numa menor subjetividade do assunto. Mas na hora de reler fiquei pensando se realmente cabe falar de que existe um movimento para a criação de um novo partido, no final das contas, isso fica um pouco no campo especulatório e bastante no campo de uma propaganda. Na minha opinião eu omitiria toda essa parte até que a Marina resolvesse realmente abrir um novo partido ou se juntasse a algum. Mas vou deixar ao seu critério, creio que você tem mais elementos para decidir o que realmente cabe em artigos em geral da Wikipedia. Obrigado desde já. —comentário não assinado de Tsukumo (discussão • contrib)

Está certinho, Tsukumo! É aqui mesmo que você deve responder. Não tem do que se desculpar, às vezes pode ser difícil entender certas coisas no início, mas com a prática tudo se ajeita. Eu considero a informação importante, porque faz parte do histórico político da Marina. Em geral, os artigos fazem uma cobertura da linhagem partidária dos políticos e, no caso de Marina, não faltam referências para conferir verificabilidade ao fato. Não percebo isso como ameaça à imparcialidade do artigo, porque tanto não enaltece quanto não desprestigia o fato. Vinicius Siqueira ^MSG 17h58min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

Ok, de acordo!

Está faltando informação

era foi ex-trotskista 191.185.215.167 (discussão) 21h11min de 19 de outubro de 2014 (UTC)

Sobre política para imigrantes:

https://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc2704201009.htm

https://exame.com/mundo/eleicoes-2018-o-que-pensa-marina-silva-sobre-politica-externa/

https://politica.estadao.com.br/noticias/eleicoes,marina-defende-ajuda-humanitaria-a-venezuelanos-que-chegam-ao-brasil,70002479045https://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/politica/2018/08/21/interna_politica,700988/presidenciaveis-se-posicionam-a-favor-de-imigrantes-venezuelanos-em-ro.shtml Netto Sousa (discussão) 22h14min de 16 de novembro de 2021 (UTC)

Nova Hiperligação

Por favor adicionem a respetiva hiperligação ao Prémio Goldman do Meio Ambiente (Goldman Environmental Prize)

Sobre doação de Eike Batista

Vou remover o conteúdo de 8 de fevereiro de 2017 sobre a doação de Eike Batista adicionado por Pedro Jorge Nunes da Costa por dois motivos. Primeiro: O texto cita diversos políticos que receberam doações de EB, e o editor resolver incluir somete no verbete da Marina, o que demostra claramente parcialidade. Segundo: Em nenhuma parte do texto diz que as doações foram ilegais conforme mencionado na edição. Instambul (discussão) 14h40min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Instambul E os 500 mil reais foram o que então? Eu iria inclui nos demais artigos então. Mas simplesmente fui julgado aqui antes de fazer as alterações nos demais artigos. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 14h47min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Não cabe a nós dizer se foi legal ou ilegal, seria pesquisa inédita. Não estou afirmando que foi legal porque não me cabe fazer juizo. Estou dizendo que não estava mencionado na fonte a ilegalidade. "Que iria incluir nos demais artigos", também é questionável, visto que a edição também permaneceu por mais de 20 minutos e não havia sido incluído em nenhum artigo, somente no da Marina. Instambul (discussão) 14h51min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Concordo Esse conteúdo, além de violar WP:PESO também viola WP:BPV, pois trata-se de juízo particular do editor, já que nem a fonte sustenta que foi ilegal. Eta Carinae (discussão) 14h54min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Comentário após o texto anterior que indicava ser doação ilegal ser removido, o editor que o adicionou re-editou de forma imparcial apenas citando que houve a doação sem atribuir juízo. Portanto, após as modificações, chegou-se ao consenso, pelo menos de minha parte. Instambul (discussão) 15h59min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

A remoção já deveria ter ocorrido. O conteúdo é idêntico a de um jornal! E, pior, sem direito a defesa. Isso aqui é uma BPV e nós devemos esperar a Justiça investigar o caso e, se for verdadeiro e houver repercussão, reanalisamos. Sem isso, trata-se de uma violação a esta política por ser uma especulação. Érico (fale) 16h05min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Oi Érico eu removi, mas o editor voltou a re-colocar de maneira neutra, pois somente citou a doação, portanto um fato, sem dar juízo (retirou a parte da ilegalidade). Quanto ao novo conteúdo fiquei em dúvida e deixei para os demais editores se manifestarem. Instambul (discussão) 16h16min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Oi. Não é neutro. É especulação. É parcial, pois não citou nada do que Marina ou sua "defesa" disseram a respeito. Érico (fale) 16h19min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Discordo. Não se trata de especulação. A doação é um fato. Só é especulação se for 'doação por fora', neste caso concordaria de que só deve ser incluso após as investigações, mas não é o caso. A doação foi registrada no Tribunal Superior Eleitoral e portanto não é especulação. Veja o subtítulo da matéria aqui. Instambul (discussão) 16h26min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

E qual é o problema com a doação? Érico (fale) 16h30min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Érico a princípio não tem problema algum, mas é um fato, portanto - após editado de forma correta - não fere a BPV. Eu mesmo havia removido o conteúdo anterior, mas após o ajuste não vi problemas em manter, pois trata-se de um fato verdadeiro. Instambul (discussão) 16h32min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Algumas das doações investigadas pela Lava Jato dadas como legais vieram a ser identificadas depois como uma forma de legalizar a propina. Não estou dizendo que é o caso da Marina, até porque fui o primeiro a remover o conteúdo que feria a BPV. Mas como isto não foi dito na segunda edição, ou seja, não houve juizo pessoal por parte do editor na segunda edição. Por isto indiquei na mensagem acima "a principio" nada errado com a doação. Instambul (discussão) 16h35min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

A doação não é relevante. Não colocamos nos artigos de políticos quanto cada empresário já doou para suas campanhas. Seria um absurdo colocar. Portanto, levando em conta que Eike foi preso, o conteúdo é, sim, uma especulação. A matéria também é. Esperar que a Justiça decida sobre o caso é a única coisa que devemos fazer aqui. Érico (fale) 16h37min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Ainda discordo no que se refere a especulação. A especulação é sobre a legalidade da doação (pode ter sido legal ou não) e não sobre a existência dela. Ela está registrada no TSE, portanto isto é inquestionável. Sobre a relevância até que não se tenha uma posição concreta, concordo contigo, afinal todos os políticos recebem doações e elas não são mencionadas nos artigos. Instambul (discussão) 16h40min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Estamos de acordo, pois a especulação que me refiro é quanto a validade da doação (ser propina ou não, como a matéria deixa como sugestão). Quanto a ela ter ocorrido não resta qualquer dúvida. Entretanto, como concordamos todos, não é nada comum colocarmos nos artigos de políticos quanto eles receberam de doações de empresários específicos. Érico (fale) 16h48min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Érico Como concordamos todos? Eu não concordei com nada sobre a permanência desta sua reversão de edição. Lógico que não colocaremos as doações nos artigos de políticos, mas nesta situação é atípica. O fato de ser propina ou não, não impede de tal fato ser registrado no artigo. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 16h55min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Oi. Sua edição não deve ser colocada até haver um consenso, com a participação de mais editores. E impede, sim, como já expliquei acima: viola BPV, jornal, é irrelevante e é uma especulação. Érico (fale) 17h00min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Érico Não é especulação pois eu não atribuir culpa a ninguém depois que corrigi a minha edição. Defesa de que se o conteúdo não culpa ninguém? Então não precisa de defesa. E se for assim, já procurei sites para colocar alguma defesa dela, caso venha precisar, mas não encontrei nenhuma fonte. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 16h24min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)

Sobre doação de Marcelo Odebrecht

Érico Não vejo problema o conteúdo que foi escrito por mim de maneira imparcial ter sido revertido. Mesma situação da citação de Léo Pinheiro. Como a justiça vai decidir algo se Marina nem investigada está sendo? E Marcelo Odebrecht nem especificou se Marina recebeu doação sob forma de caixa um ou caixa dois. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 04h52min de 27 de março de 2017 (UTC)

Além de ser uma especulação com pouca relevância, o conteúdo não é enciclopédico. Há aqui uma diferença entre ser texto para uma enciclopédia e para um jornal. Érico (fale) 20h18min de 27 de março de 2017 (UTC)

Ela não é pedagoga!!!

Maria Osmarina da Silva Vaz deLima não é pedagog, e sim professora--187.35.176.240 (discussão) 16h54min de 21 de agosto de 2018 (UTC)

Ter formação ou especialização em alguma área de conhecimento não significa que se exerça como profissão aquilo em que se especializou/se formou.-- Leon saudanha 22h23min de 21 de agosto de 2018 (UTC)

Nome completo do pai e da mãe

Não entendi por qual motivo @PauloMSimoes: reverteu a edição de @Pascoal IV:. O que tem de errado nela? Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 00h05min de 30 de setembro de 2018 (UTC)

Foi explicado no resumo (que parece que não leu): leia Predefinição:Info/Biografia, Obs #4, decidido em consenso. "é necessário que haja relevância enciclopédica".--PauloMSimoes (discussão) 00h11min de 30 de setembro de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: Li sim, mas não participei dessa discussão. Inclusive considero exagero isso na Wikipédia. Irei na Esplanada questiona isso e pedi a revogação. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 00h24min de 30 de setembro de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: Bom trabalho, vejo que você está atento às regras. Mas o que eu questiono é a veracidade das informações inseridas pelo Pascoal IV. Qual as fontes dele? Ele anda adicionando pai e mãe em vários artigos. Tudo aquilo tem de ser revertido? Holy Goo ^(d . c) 04h33min de 30 de setembro de 2018 (UTC)

2022 - pré-candidata a deputada por São Paulo

Marina silva anuncia pré-candidatura a deputada Federal, pela Rede-SP, após longo debate sobre ser vice na chapa com Fernando Haddad, PT, afirma que seu lugar é no congresso diante da emergência climática atual. 187.59.175.115 (discussão) 01h05min de 11 de agosto de 2022 (UTC)