Discussão:Jair Bolsonaro/Arquivo/10

Alteração da foto principal

Colocar a foto oficial como Presidente seria mais interessante na foto principal do artigo —comentário não assinado de Arthur Zeidan (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Vide a nota presente no rodapé da página. --Eta Carinae (discussão) 16h20min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)

Seção "Presidência da República Governo (2019–presente)"

A seção Jair Bolsonaro#Presidência da República tinha uma única subseção, Jair Bolsonaro#Governo Jair Bolsonaro (2019–presente), sem nenhum conteúdo fora desta subseção. Portanto, promovi a subseção filha, fundindo-a com a seção mãe, sob o título combinado Jair Bolsonaro#Presidência da República (2019–presente). A edição foi desfeita, por se tratar "Alteração não consensual da estrutura das seções do artigo". Essa alegação revela uma má compreensão das recomendações WP:C, especialmente WP:AUDAZ. Portanto, a reversão foi imprópria e precisaria ser justificada, com base em políticas e recomendações pertinentes. Fgnievinski (discussão) 16h31min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)

@Fgnievinski Quem tem que justificar algo é quem altera o status quo. Chronus (discussão) 18h40min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)

@Chronus: A justificativa para a edição já foi dada duas vezes: primeiramente no sumário da edição e segundamente aqui na página de discussão. Até agora não ouvimos qual seria a objeção ao conteúdo edição, apenas uma objeção procedural imprópria. Afinal, a política de edição recomenda buscar consenso prévio apenas para grandes mudanças. A presunção de privilégio do status quo não encontra amparo nas recomendações e políticas da Wikipédia. Fgnievinski (discussão) 21h14min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)

Concordo com a remoção da subseção. Já que o Bolsonaro teve apenas um mandato, a subdivisão não é necessária. --Bageense^(fala) 18h22min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)

Posicionamentos e Corrupção são aspectos restritos à Vida pessoal?

@Chronus: poderia justificar por que você acha que Posicionamentos e Corrupção são aspectos restritos à Vida pessoal? Receio que "Sim, são." não seja argumentação o suficiente. Obrigado. Fgnievinski (discussão) 02h16min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)

@Fgnievinski Opiniões são posicionamentos pessoais, portanto de cunho privado, assim como são as acusações de corrupção que ainda não foram provadas ou julgadas pela Justiça. Simples e óbvio. Chronus (discussão) 02h34min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)

"Vida pessoal" diz respeito à intimidade da pessoa, como nas subseções Casamentos, Religião, Genealogia e Saúde. Discursos e outros Posicionamentos feitos no exercício da carreira política para a mídia são atos públicos e Corrupção, ainda que alegada, afeta a coletividade, não é um assunto apenas da famíglia. Espero que esteja claro que nem toda ação ou aspecto de uma pessoa física fica restrito à sua vida pessoal. Sugiro aguardarmos uma terceira opinião. Fgnievinski (discussão) 03h05min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)

Entendo que esse item não se refira à vida pessoal, uma vez que por vida pessoal entende-se questões relacionadas à familia, saúde etc. Quaisquer opiniões ou acusações são assuntos à parte. Nave do Conhecimento (discussão) 20h11min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)

Seção "Controvérsias"

"Controvérsias" parece ser um título óbvio para uma seção cujo AP é "Controvérsias sobre Jair Bolsonaro". Houve várias tentativas de barrar a alteração, primeiro por alegada falta de consenso (o que contraria WP:AUDAZ), depois por alegado desencorajamento de seções dedicadas a críticas e controvérsias (o que não é política nem recomendação vigente, mera proposta, vejam predefinição:controvérsias). Caso reste algum óbice, talvez o AP deveria ser renomeado para um título mais coerente com a atual seção Jair Bolsonaro#Posicionamentos. Parece-me tudo mero WP:EUFEMISMO. Fgnievinski (discussão) 05h36min de 26 de janeiro de 2022 (UTC)

@Fgnievinski: Você pode evocar WP:AUDAZ, mas isso não significa que você pode passar por cima de WP:STATUS. O melhor formato é sempre tentar, quando possível, absorver o conteúdo ao longo de todo o corpo do texto. Neste verbete, que você insiste em "reorganizar", todo o texto é repleto de controvérsias, como a "Operação Beco Sem Saída", que você sequer colocou na nova seção sobre controvérsias que tentou criar e que, além de ser uma controvérsia, também tem relação com a juventude e a carreira militar do biografado. Por isso esse tipo de formato deve ser abolido no futuro, mas não sem antes apresentarmos um plano concreto de como isso vai ser feito sem prejudicar o material válido e referenciado que já foi reunido. Chronus (discussão) 06h20min de 26 de janeiro de 2022 (UTC)

@Chronus: Então intitulemos a seção "Outras controvérsias", com links internos para as demais seções pertinentes. Mas a situação atual, das controvérsias ficarem rebaixadas em uma subsubseção de títulos não explícitos (Vida pessoal > Posicionamentos) parece apenas uma forma de esconder uma característica notável do objeto deste verbete. Sobre a recomendação geral para esse tipo de seção, incluindo um eventual plano de transição, sugiro centralizar a discussão na proposta: Wikipédia:Esplanada/propostas/Abolir seções de "Críticas" e "Controvérsias" em verbetes biográficos (4jul2019)#Recomeço. Fgnievinski (discussão) 17h18min de 26 de janeiro de 2022 (UTC)