Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Anjo-sozinho/2: diferenças entre revisões

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Etiqueta: Resposta
Linha 66: Linha 66:


Já se passaram dez dias. Melhor encerrar a DB. [[Usuário:A.WagnerC|--A.WagnerC]] ([[Usuário Discussão:A.WagnerC|discussão]]) 18h14min de 18 de setembro de 2021 (UTC)
Já se passaram dez dias. Melhor encerrar a DB. [[Usuário:A.WagnerC|--A.WagnerC]] ([[Usuário Discussão:A.WagnerC|discussão]]) 18h14min de 18 de setembro de 2021 (UTC)

:@[[Usuário(a):A.WagnerC|A.WagnerC]] De acordo com §6.1.4 da PB, esta discussão pode ficar até duas semanas. Se até lá não tivermos posição administrativa, deve ser encerrado como inconclusiva. [[Usuário:WikiFer|<span style="color:#2E8B57;font-family:Comic Sans MS;">WikiFer</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:WikiFer|<span style="color:red;font-family:Comic Sans MS;">msg</span>]]</sup> 21h06min de 18 de setembro de 2021 (UTC)


=== Avaliação dos administradores ===
=== Avaliação dos administradores ===

Revisão das 21h06min de 18 de setembro de 2021


Anjo-sozinho

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 04h32min de 8 de setembro de 2021 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.


Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.


A Wikipédia tem vindo a ser usada como plataforma de divulgação para um italiano que se auto-intitula herdeiro do trono de Portugal. Este italiano acabou preso em Itália por burla e extorsão conforme noticiado na época, mas a propaganda na Wikipédia continua. Várias contas e IPs têm sido usados mas de longe é a conta Anjo-sozinho que vem recorrentemente mais usando a Wikipédia para propaganda do italiano.

Proselitismo

Anjo-sozinho tem insistentemente promovido propaganda do italiano em diversos artigos da Wikipédia:

Spam

Anjo-sozinho faz spam colocando links de sites de propaganda do italiano:

Ataques à família Bragança

Anjo-sozinho é recorrente em vandalizar Miguel I de Portugal:

  • Tratando o monarca dezenas de vezes como ex-infante e negando-lhe o título de Rei de Portugal que unanimemente toda a historiografia lhe reconhece.
  • Insiste em tratá-lo como "alegado filho de D. João VI". Embora fora dos historiadores main stream que não dão crédito a estes boatos, é certo que houve discussões sobre a fidelidade da Rainha Carlota Joaquina e isso pode constar no artigo, mas oficialmente D. Miguel sempre foi tido como filho de D. João VI e assim foi tratado na família real. Referir várias vezes no artigo que ele foi um alegado filho bastardo legitimado por D. João VI dando isso como facto assente é simplesmente falso.
  • Insiste em colocar imagens por ele próprio truncadas, de baixa qualidade, em vez dos habituais retratos oficiais, tudo para prejudicar o artigo e denegrir o biografado.
  • Remove informação referenciada

No artigo Duarte Pio de Bragança, insiste em vários vandalismos e pesquisa inédita. No artigo Duarte Nuno de Bragança repetiu a mesma pesquisa inédita.

Nem os artigos sobre túmulos o Anjo-sozinho deixa em paz: em Panteão dos Duques de Bragança e Panteão das Duquesas de Bragança.

Em Ordem Militar de Nossa Senhora da Conceição de Vila Viçosa, que juridicamente é uma associação com órgãos sociais eleitos nos termos da lei portuguesa e cujo grão-mestre é oficialmente Duarte Pio de Bragança, o Anjo-sozinho insiste em colocar o italiano como grão-mestre.

Ataques à família Loulé

Mas não ataca somente a família Bragança, também a família Loulé (que recentemente se assumiram como pretendentes ao trono) não escapa aos vandalismos de Anjo-sozinho. Vandaliza de forma contumaz o artigo de Infanta Ana de Jesus Maria de Bragança, esposa do 1º Duque de Loulé colocando logo na introdução que foi uma "filha bastarda reconhecida de D. João VI", quando a mesma sempre foi oficialmente tida como filha de D. João VI e tratada como Infanta de Portugal. E repete insistentemente o vandalismo em Duque de Loulé. Tudo para fazer crer que o único herdeiro legítimo do trono é o italiano...

Abuso de espaço público

A conta Anjo-sozinho tem feito diversos abusos de espaço público, abusos de sumários de edição, ataques pessoais e disseminação de desconfiança contra aqueles que se mostram contrários à sua propaganda. Apenas alguns exemplos recentes: [1], [2], [3], [4], mesmo após aviso de colegas editores para parar tal comportamento. Por último a minha conta foi renomeada há vários anos por motivos de privacidade, considero inaceitável que o Anjo-sozinho viole a minha privacidade referindo-se ao nome antigo em espaços públicos e até em sumários de edição.

Conclusão

Portugal é uma República há mais de 100 anos, discussões dinásticas sobre um trono extinto são meio absurdas e é altamente questionável que tenham relevância enciclopédica. Mas o que é totalmente inaceitável é a instrumentalização da Wikipédia para proselitismo, que é o que a conta Anjo-sozinho tem feito de forma contumaz apesar de todos os avisos. Como o usuário tem contribuições válidas noutros domínios proponho a aplicação de um bloqueio pelo abuso de espaço público e de um filtro em artigos deste tema. Dux Æ 04h40min de 8 de setembro de 2021 (UTC)[responder]


Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.




Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.


Comentário, pelo que percebi essa rusga entre vocês não é de hoje, e sim de tempos atrás. Já foram mais de 8 dias desde a abertura desta DB: Anjo-sozinho, não gostaria de algo em sua defesa sobre este caso? É um assunto delicado e sério, e eu gostaria de ver o que você tem a dizer antes tomar alguma decisão de comentário. Patrick disc. 23h43min de 16 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

@Pgnm: Logo que possível irei publicar a defesa, mas necessito de mais algum tempo para conseguir, de forma clara e objectiva, provar não só a minha inocência como também a culpa do proponente (o qual está a fazer "efeito-espelho" e apenas pretende silenciar-me para conseguir levar a cabo a sua campanha de propaganda encapotada e de disseminação de mentiras através de actos de vandalismo e outras acções muito graves - tal como o fez há anos atrás até a comunidade o impedir de continuar). Anjo Sozinho (discussão) 19h19min de 17 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Já se passaram dez dias. Melhor encerrar a DB. --A.WagnerC (discussão) 18h14min de 18 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

@A.WagnerC De acordo com §6.1.4 da PB, esta discussão pode ficar até duas semanas. Se até lá não tivermos posição administrativa, deve ser encerrado como inconclusiva. WikiFer msg 21h06min de 18 de setembro de 2021 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.


Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.