Usuário:Daimore/Arquivo IX

Deixar nova mensagem

Para responder a uma discussão clique em editar, localizado à direita do título do tópico. Não esqueça de assinar sua mensagem no final, utilizando ~~~~ (quatro tis), por favor!

Arquivo de discussões

Arquivo I - Arquivo II - Arquivo III Arquivo IV - Arquivo V - Arquivo VI Arquivo VII - Arquivo VIII - Arquivo IX Arquivo X - Arquivo XI - Arquivo XII Arquivo XIII - Arquivo XIV - Arquivo XV

Re

É mesmo… alguns tomam aqueles que tem uma opinião contrária como inimigos. Algébrico (discussão) 03h04min de 27 de abril de 2009 (UTC) Acho que você cometeu um erro aqui: [1]. O escritor (falecido) não é o cara do "peroba neles": [2], [3]. Algébrico (discussão) 03h25min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Oi Daimore! Quer dizer que há dois com o mesmo nome? É que no artigo do escritor estava a informação que era escritor e político pelo partido dos aposentados, por isso nem tive a dúvida que era o mesmo… Vou colocar a desambiguação no outro também e corrigir os redirects. Darwin (discussão) 04h15min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Daimore, acho que o outro podia estar como Osmar de Oliveira Lins, que é o nome de nascimento dele, era melhor que ter o (político). Eu criei esse redirect hoje, vou mandar para ER para poder mover o artigo do político para lá, ok? Darwin (discussão) 04h19min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Eheheheh Ok, então nem mexo mais naquilo para não atrapalhar você. Abraços, Darwin (discussão) 04h25min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Ahahahah Daimore, aquilo estava bem pior do que parecia, veja isso aqui: Osman Lins, parece que esse é que é o escritor, Osmar Lins é só o político mesmo. E agora? Darwin (discussão) 05h07min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Eheheh acho que você não viu bem isso que eu escrevi, Daimore eheheh O escritor é Osman Lins, o político é Osmar Lins, os nomes são diferentes numa letra, daí a confusão. E um dos links do algébrico tem esse erro também, por isso que eu nem notei da primeira vez que abri. O problema é que agora há 2 verbetes do escritor, o Osmar Lins e o Osman Lins, se calhar o melhor era fundir o outro histórico no político mesmo… Darwin (discussão) 05h15min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Eheheheh Tava um nó cego aquilo ali, já viu, se não fosse bom do óleo de peroba, nem se tinha dado por aquele rolo. Abraços e boa noite, Darwin (discussão) 05h19min de 27 de abril de 2009 (UTC)

My GOD!!

Daimore, afe urra, podemso veicular o trecho? Jackiestud (discussão) 13h34min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Daimore, to com pouco acesso à Internet. Assim q puder acessar por um tempo + contínuo eu altero o q for necessario, mas os novos links dao 100% de respaldo (te demais!!!) ao trecho e todo o assunto. Jackiestud (discussão) 18h37min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Oi Daimore, entao, sem disucssoes adicionais. posso veicualr o trecho? Jackiestud (discussão) 21h21min de 30 de abril de 2009 (UTC)

Avril

Daimore, não te essas referências no artigo e os que já tinham já foi tudo arrumado. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 15h44min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Referências eliminadas e trocadas: 1, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 17, 19, 20, 21 e 22. Falta poucoVitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 20h36min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Agora sim Daimore, já foi tudo resolvido e trocado, agora peço sua reavaliação no artigo, pois estou trabalhando muito para que o artigo seja destaque. Saudações Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 18h38min de 28 de abril de 2009 (UTC)

Ok, muito obrigado e qualquer outra coisa que impeça seu voto a favor é só me dizer ta? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 18h41min de 28 de abril de 2009 (UTC)

Então Daimore, já viu o artigo, só por favor não vai esquecer de reavaliar quando acabar a votação ok? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 22h38min de 28 de abril de 2009 (UTC)

Luís Louro

Boas,

Obrigado por indicar a minha falta de assinatura na mudança do artigo, aproveito para lhe perguntar se ainda acha que este deve ser apagado, agora que está a ser editado?

Um abraço, JoniFili (discussão) 17h44min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Ainda não está acabado, mais um dia.

Um abraço, JoniFili (discussão) 17h50min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Universidade de Guanajuato

Já estão lá: categoria e interwikis, já até estava na edição, mas estava procurando uma foto para editar tudo de uma só vez. Obrigado pelo lembrete. ThiagoRuiz ^msg 18h18min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Imaginei que fosse por causa disso, realmente não gosto de fazer estas coisas, costumo apenas traduzir. Vou separar um tempo pra arrumar todos que criei. ThiagoRuiz ^msg 00h16min de 28 de abril de 2009 (UTC)

Proteção

Daimore, por que quando eu pedi a proteção da minha PU em WP:PA, você comentou: "Porque é muito vandalizada, imagino"?

Vitorbraziledit ^msg 21h16min de 27 de abril de 2009 (UTC)

imagens

Saí apressado do trabalho e nem vi a besteira nas referências <crase>a</crase>s imagens. Valeu. CasteloBranco^msg 22h16min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Pedido

Daimore, nesta semana talvez terei menos tempo para a Wiki. Poderia fazer um grande favor observando o artigo farmacêutico-bioquímico de remoção de conteúdo? Tenho conflito com o editor BLD e seu IP que remove conteúdo e referências e em outros artigos ele faz cópias de conteúdo de um artigo para por em outro e não quero entrar em guerras de edição, algo que não gosto e estou isento disso desde minha primeira edição até aparecer este editor. Desde já agradeço. ∴Dédi's (discussão) 02h32min de 28 de abril de 2009 (UTC)

Eu até uma hora dessas garimpando fontes e conteúdo e um maluco removendo texto. Sacanagem! Haja! Please. BC. ∴Dédi's (discussão) 07h12min de 28 de abril de 2009 (UTC)

Luís Louro

Gostaria que voltasses a ver a página para ver se ainda mantens a opinião que tinhas inicialmente. Obrigado.
E para a próxima, em vez de passarem logo para o eliminar, pensem primeiro no wikificar, tá bom!
Atenciosamente
Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h03min de 28 de abril de 2009 (UTC)

GGGB

Olá amigo . Há tanto tempo… Peço-te gentilmente que votes no artigo Good Girl Gone Bad, aqui. Como podes ver mudei mesmo Já não sou um "diabão" e já "destaco" anexos e artigos hehe. Abraço. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 13h02min de 28 de Abril de 2009 (UTC)

Aquelas atitudes não levam a lado nenhum mesmo Agora sou pela paz , aliás deveria ter sido sempre… Leve o tempo que precisar, mas aviso-o imagens já sabe como funciona . Sim eu percebo, também não gosto de alguns cantores, nomeadamente a Avril, mas estamos todos pela Wikipédia. Obrigado pelos elogios. Abraço. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 19h26min de 28 de Abril de 2009 (UTC)

Se soubesse o quão difícil é arranjar imagens da Rihanna no Flickr que possam ser carregadas no Commons… E mesmo assim conseguir a única que está no artigo, salvou-me o facto de ser da tour… Os anexos, foi mais fácil destacar, uma imagem em cada um e as informações e referências é que contavam. Vamos lá ver como corre até ao final… Abraço e bom trabalho. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 19h35min de 28 de Abril de 2009 (UTC)

Boas. O usuário MachoCarioca fez esta edição. Pode? Uma vez que o artigo possui imagem sobre o artigo? Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 17h56min de 15 de Maio de 2009 (UTC)

Discussão sobre Proteção

Daimore, como você pediu, peço que olhe a minha ultima mensagem em minha discussão. Vitorbraziledit ^msg 14h51min de 28 de abril de 2009 (UTC)

• Viu meu comentário? Caso não tenha visto, peço desculpas caso você se sentiu insultado, pois não é o que eu quero, sendo que desde o início, sempre te achei um bom usuário. Peço que desconsidere o meu pedido de proteção, e desprotega a minha discussão, que fora protegida por ingano pelo Indech D​ C​ E​ F.

Saudações, Vitorbraziledit ^msg 15h20min de 28 de abril de 2009 (UTC)

• Daimore, eu pedi a desproteção por dois fatos:

1. O Indech D​ C​ E​ F protegeu a meu pedido a página errada, visto que eu pedi a proteção da página de usuário, e não da discussão. (diff)
2. Avaliei o seu comentário e vi que estava errado em pedir a proteção.

Agora, poderia reavaliar a sua posição? Vitorbraziledit ^msg 15h32min de 28 de abril de 2009 (UTC)

IP estranho

Percebi que um usuário anônimo desocupado está tentando assinar seus artigos com a assinatura de terceiros no final de sua assinatura. E percebi também que esse desocupado está tentando insinuar que todos os usuários do mesmo IP de seu provedor sejam Socks criados por ele. Ao perceber que possivelmente que poderia estar ocorrendo o mesmo que o usuário Reynaldo havia me falado sobre o provedor via rádio, que é o mesmo tipo de provedor que possuo, nessa resposta aqui, isso é algo que me assusta, pois esse usuário está tentando desestabilizar a Wikipédia.

Litrix Linuxer (discussão) 17h58min de 28 de abril de 2009 (UTC)LitrixLinuxer

Auto Promoção

Já que te preocupas tanto com a Auto Promoção na wiki, porque não verificas as acções do usuário Henrique Matos que abusivamente coloca quadros dele (claramente auto-promoção) nas caixas de biografias em lugar de fotografias alternativas e que ainda por cima não concorda que se altere por dizer que ele é que teve a ideia? Posso citar os casos especificos dos artigos em questão. Álvaro Cunhal, Pedro Abrunhosa, João André e Alberto Jorge, pelo menos nos casos do Álvaro Cunhal e do Pedro Abrunhosa, à alternativas que ele não admite. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h20min de 28 de abril de 2009 (UTC)

Peço desculpa pelo facto, não estava a querer nem insultar, irritar, ou provocar, respeito o teu trabalho. Só fiquei um pouco chateado porque no que respeita a bd aqui na Wikipédia, nota-se que praticamente tudo o que é americano ou brasileiro não é contestado e tudo o que vem de Portugal é repudiado, compreendo que isso se deva ao desconhecimento da realidade bedéfila portuguesa e por isso é que acho que devia haver um maior cuidado em relação ao propor directamente para deletar um artigo sobre Portugal de uma forma geral. Acredito que primeiro se devem optar por outras alternativas. Mais uma vez, se ofendi, peço novamente desculpa. Em relação ao comentário, não é uma ordem, é um pedido, porque de facto sei que te preocupas com a auto promoção, já tive problemas com o usuário em questão e não sei que fazer em relação ao que descrevi por isso te expus a situação. obrigado e até breve Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h35min de 28 de abril de 2009 (UTC)

Esse "enfim" diz tudo… Não vale a pena! Alexandre Pais

não fui eu que escrevi isso ai em cima.... Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h36min de 28 de abril de 2009 (UTC)

Uma Aventura de Marc Mathieu

Boas podes rever o teu (correcto) tag de sem contexto? Tive de deixar o verbete a meio, mas já acabei o básico.

Um abraço, JoniFili (discussão) 18h43min de 28 de abril de 2009 (UTC)

Caríssimo, em Portugal é Baía e não Bahia. Vou mudar de novo incluindo prova. Espero que você pare de reverter o que eu escrevo corretamente. --Atéferve (discussão) 19h33min de 28 de abril de 2009 (UTC)

Caríssimo, eu sei bem a diferença entre baía e Baía. Sei também que linguistas brasieliros reputados afirmam que essa palavrinha Bahia é um capricho imposto à nação' (Bechara). Já agora espero que os baianos tão ciosos do seu h não queiram impor também o caprichinho a quem quer escrever português corretamente....--Atéferve (discussão) 19h42min de 28 de abril de 2009 (UTC)

artigo

• Claro que sim, caríssimo. Escrevemos mesmo Baía, tal como deve ser. Em Angola, Moçambique, Cabo Verde, na Guiné-Bissau, nos Açores, na Madeira e em Timor Leste também escrevem corretamente: Baía. Em Portugal, temos o cuidado de escrever o português corretamente. Logo evitamos aberrações como Bahia. Em 31 de dezembro de 2012, a grafia Bahia desparece, meu caro. Já deveria ter desaparecido há muito. Como essa mania arrivista de grafias históricas, pergunto-me quando vão voltar a escrever Brazil. --Atéferve (discussão) 19h55min de 28 de abril de 2009 (UTC)

TERAPIA ALTERNATIVA

Prezado Daimore

Com relação a "fundir" a TERAPIA ALTERNATIVA com o termo "MEDICINA ALTERNATIVA" não seria próprio, e até mesmo ilegal em alguns países, como por exemplo no BRASIL (este termo "MEDICINA" cabe apenas a prática exercida por "MÉDICOS" (também conforme o próprio artigo sobre MEDICINA em WIKIPEDIA), assim proponho a continuação do mesmo termo que iniciei, pois ele respeita a fraseologia no seu termo técnico e jurídico, pois as chamadas TERAPIAS ALTERNATIVAS em muitos países é praticada e exercida legalmente por TERAPEUTAS sem formação em MEDICINA, nos termos abordados em WIKIPEDIA. Grato e atenciosamente. SANDRO PEDROL.

Caríssimo, Citação: Daimore escreveu: «Pois é, não sabia dessa. Novidade pra mim. Já havia acompanhado a discussão acerca do erro no nome, mas não pensei que este fosse escrito de maneiras diferentes. No entanto, pelo que sei, o novo acordo ortográfico não muda o nome de palavras historicamente redigidas incorretamente, já virou uso comum há muito»

Pois é, estamos sempre a aprender. O AO90 regula o uso da letra h e não contempla a exceção aberrante Bahia que havia no formulário ortográfico de 1943. Logo o formulário caduca, nome do estado passa mesmo a ser Baía. O AO contém uma exceção para nomes de pessoa, não para topónimos. Bahia vai mesmo passar a ser Baía. Como devia ser há mais de 60 anos. --Atéferve (discussão) 21h43min de 28 de abril de 2009 (UTC)

O que é?

Daimore, o que significa revalidação?? http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Revalida%C3%A7%C3%A3o/Feminismo Jackiestud (discussão) 14h03min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Qto ao Deus, penso que os novos links jah sao + q suficientes. Nao ha como refutar J. Campbell. Ademais, o outro editor nunca ofereceu nenhum link para embasar o q diz. Podemso veicular, e por favor, sem prolongar + uma discussao esteril. Jackiestud (discussão) 14h20min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Td bem votar sem ter q discutir? Jackiestud (discussão) 12h59min de 30 de abril de 2009 (UTC)

Oi Daimore, posso veicular o conteudo entao, acho q depois de tantos lins de Campbell, nao ha o q discutir. Jackiestud (discussão) 18h10min de 3 de maio de 2009 (UTC)

ola Daimore, podemso deixar lah o conteudo entao? Jackiestud (discussão) 16h00min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Daimore, podemos deixar lah o conteudo? Jackiestud (discussão) 16h07min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Nao, Daimore, a versao nao foi contestada, form cntestados os links. MAs postie novos, de Campbell, q sao irrrefutavies. Peço que retonre o conteudo, pq e de rigor academico. Jackiestud (discussão) 16h17min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Daimore, solicito o retorno do conteudo, pois nao se pode contestar Cmpbell. A outra contestação foi feita sobre outro link. creio q nao ha + o q discutir. Jackiestud (discussão) 16h35min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Daimore? Jackiestud (discussão) 16h51min de 5 de maio de 2009 (UTC)

A pg foi usada SIM, eu postei os linsk q referem CAmpbell. Nao e possivel refuta-lo ou vc acha q eh? Jackiestud (discussão) 17h17min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Daimore, como disse a pg de disc. foi usada e nao e possivel refutar CAmpbell. Partindo disso, podemso reverter? Jackiestud (discussão) 18h55min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Daimore, se nao houve contestação com relação aos linsk postados, e nem pode haver, pq sao de Campbel ou seja, com de rigor de pesquisa, entao, o techoo estah OK. Jackiestud (discussão) 15h03min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Daimore, vc leu a msg acima? Jackiestud (discussão) 23h09min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Daimore?? Jackiestud (discussão) 13h51min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Daimore, o que se passa la e uma saida pela tangente. Indago a vc se vc ira reverter pq os links novos NAO FORAM discutidos coissima nenhuma. Apenas um unico link foi discutido, os novos referem Campbel e nao e possivel refuta-lo. Vc concorda comigo? Jackiestud (discussão) 14h07min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Bem, posso usar os links de Campbell para refrenciar o trecho, isso seria definitivo? Nao entendo pq discutir uma autoridade academica como Campbel.Jackiestud (discussão) 14h14min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Ok, entoa coloquemso no ar com a referencias a Campbell. NAo creio que todas fontes possam ser discutidas, uma autoridade academica como campbel nao deve, nao pode ser refutada. Sobre os negocios que forma escritos la na pg de pedido de bloqueio, nem posso levar a serio, este tradutor que e o outro editor, que para alem de traduções parece nao faer mais nada, e os comentariso do Observatore forma tao castelo de areia, que nem consegui entender; partiu de um link, o de menor valor academico, e fisgou todas frases que sao feministas. Imagine so uma Biblia inteira que inverte a ordem natural das coisas e diz que a mulher sai do homem qdo nao e isso exatamente o q ocorre nas maternidades por ai. O que e menos e o que e menor sai daquilo que e mais e maior 9esta e tb a ordem amtematica e fisica das coisas). Vou dizer que a Biblia e machista?, que inerte a fisica, a matematica e a biolgia? Nao, claro que nao, e mto realista! Fringe é a Biblia. Jackiestud (discussão) 14h30min de 8 de maio de 2009 (UTC)

A tarde ou no finde semana vou mudar as referencias e dai veiculamos, ta ok p vc? Jackiestud (discussão) 14h49min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Daimore, td ok? podemso veicular entao? Jackiestud (discussão) 19h00min de 22 de maio de 2009 (UTC)

daimore…Jackiestud (discussão) 12h27min de 23 de maio de 2009 (UTC)

"ô, preguiça!"

As vezes não é preguiça, mas sim falta de tempo ou disposição para ajustar um artigo as 23:30h. As tags existem para isso. Afinal de contas, meus reais compromissos são fora da Wikipédia. CidCN (discussão) 16h11min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Seiyu

Eu tb não vejo problema em ter o redirect. A idéia era a lista falar alguma coisa importante sobre as pessoas, e não ser apenas uma lista de nomes (algo tipo principais trabalhos). Então ao menos o redirect diria algo sobre a pessoa. Mas não sei como que deve ficar aquela lista. Não acho certo colocar centenas de nomes só pq fazem uma profissão. O mínimo seria falar o trabalho mais importante da pessoa. Enquanto não se resolve nada sobre a lista melhor manter os redirects. Pelo menos dificulta a criação de artigos que vão acabar sendo apagados. ⇒ Rjclaudio ^msg 16h20min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Re

Ok. Vou ver o potencial biótico e variadades biológicas e ver se expando um pouco. As informações estão correctas, pelo que vi. GoEThe (discussão) 16h28min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Não tenho tempo para mais agora. Vê Potencial biótico e Variedade (biologia). Depois tenho de criar uma desambiguação para o último. GoEThe (discussão) 16h50min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Tuff Turf

Não entendemos o motivo de retirada do nosso comentário sobre o filme Tuff Turf, o qual praticamente não dipunha de qulaquer referência válido ou detalhado, sendo utilizado fontes oficiais e curiosidades sobre o referido filme. Lamentável…

http://pt.wikipedia.org/wiki/Tuff_Turf_%28filme%29

Re: {{Grêmio FBPA - Elenco Atual}}

Não vejo nenhum problema em ter um link vermelho. Várias predefinições os têm. Qual o problema de eu ter proposto para PE e manter o link na predefinição? Basta não recriar a página. Não fiz nada de errado. Exutilizador ^Discussão 01h01min de 30 de abril de 2009 (UTC)

Um link vermelho não é um convite à recriação caso o usuário conheça as regras da Wikipédia quanto aos artigos eliminados. Se for recriado, há a ER#5 para dar apagá-la. Não considero um contrassenso, portanto, propor à PE e depois querer manter o link, visto que em tal predefinição, já que não há como se saber o nome completo do futebolista sem o tal link. Exutilizador ^Discussão 01h14min de 30 de abril de 2009 (UTC)

Há alguma outra maneira de indicar o nome do jogador? Que eu saiba só existem aquelas tabelas de dezenas de kbs que servem para deixar o navegador mais lento, as quais inclusive caíram em desuso e foram substituídas por menores. Apesar de crer que indicar pelo link é o único modo de mostrar o nome completo do futebolista, aceito sugestões de quaisquer outras formas. Exutilizador ^Discussão 01h23min de 30 de abril de 2009 (UTC)

Ok. Utilizei a sua sugestão do "span title" para indicar jogadores que teoricamente não teriam notoriedade para terem um artigo na predefinição. Creio que indicando daquele modo o nome, não há a necessidade do link e entramos em um consenso. Exutilizador ^Discussão 01h35min de 30 de abril de 2009 (UTC)

WebCo

Gostaria de permissão para produzir o artigo sobre a WebCo. É uma empresa razoavelmente conhecida na internet brasileira. Pq a Microsoft tem artigo, mas A WebCo não tem? Não considero que isto seja um caso de autopromocao -- DéricoFilho

• • Excelente, vou produzir algo mais alongado, seguindo o critério de neutralidade exigida, obrigado pela orientação. -- DéricoFilho

• Já que só tem você de adm que eu conheça, elimine esta página. Fe.Ga.Ta.Ma ^diga… 01h47min de 30 de abril de 2009 (UTC)
• E essa. Fe.Ga.Ta.Ma ^diga… 01h49min de 30 de abril de 2009 (UTC)

Boocktree

Boas,

Vi que está por aqui, posso lhe pedir um favor? pode propor para eliminação o artigo Boocktree? segui um link errado, e como já viu já passei para o título correcto, bem como corrigi o único link errado.

São 4H da manhã em Lisboa, e tenho mesmo de me deitar.

Obrigado, JoniFili (discussão) 02h58min de 30 de abril de 2009 (UTC)

Natto

Daimore você é muito rápido. Ou eu acho que você deve usar um robot para fazer as alterações. Eu nem tinha salvado direito, vi que tinha errado as referências, corrigi, salvei, e recebi duas notificaçõs por e-mail em minha caixa postal de você. Uau.

Ahh.. apenas um adendo, mas acho que você já sabe disto.
Existe uma diferença na grafia entre Natto (português) e Nattō (inglês). --Poeticos 15h50min de 30 de abril de 2009 (UTC)

Que isso. Você pode sim alterar o artigo. Aliás, a wikipedia tem de continuar expandindo. Apenas fiquei muito surpreso pela rapidez que foi atualizado. Foi questão de segundos. Não deu nem um minuto de postagem e você já apareceu por lá. Realmente incrível. O bom é que fui bem mais rápido e atualizei antes de dar conflitos na página. Parabéns por acrescentar a foto do Natto. Ficou excelente. --Poeticos (discussão) 16h05min de 30 de abril de 2009 (UTC)

Daimore, depois de uma olhada no artigo natto. Atualizei com mais informações e acrescentei mais fotos disponíveis. --Poeticos (discussão) 21h01min de 30 de abril de 2009 (UTC)

artigo de Ryukendo

Muito obrigado. Tento ao máximo usar meus conhecimentos sobre o assunto e sobre a série para continuar melhorando os artigos da Wikipedia.

Exclusão errada de conteudo

--Conduke (discussão) 01h59min de 1 de maio de 2009 (UTC)Minha edição do artigo do John Rawls foi excluida sob o argumento de que viola direitos autorais…http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Conduke&redirect=no

Mas foi engano seu porque em primeiro lugar eram apenas alguns trechos importantes da obra original que eu copiei para a wikipedia e em segundo lugar o blog http://akelacoisatoda.blogspot.com/2007/02/justia-como-equidade-de-john-ralws.html de onde você afirma que eu copiei é meu e eu postei os mesmos trechos lá que eu coloquei na wikipedia....é uma pena pois um verbete tão importante ficou muito pobre em função da exclusão da minha edição.

Corrigindo Código Fonte

Daimore, corrige o seu código fonte em sua página do usuário:

De: {{CURRENTTIME/UTC-3}} ([[Porto Alegre|por aqui]]), {{CURRENTDAYNAME}}, [[{{CURRENTDAY}} de {{CURRENTMONTHNAME}}]] de [[{{CURRENTYEAR}}]]
Para: {{CURRENTTIME/UTC-3}} ([[Porto Alegre|por aqui]]), {{CURRENTDAYNAME/UTC-3}}, [[{{CURRENTDAY/UTC-3}} de {{CURRENTMONTHNAME/UTC-3}}]] de [[{{CURRENTYEAR/UTC-3}}]]

Isso irá corrigir o dia, o mês e o ano da sua página. O meu também estava errado. --Poeticos (discussão) 02h00min de 1 de maio de 2009 (UTC)

INFORMAÇÃO

Prezado Daimore, como eu poderia respeitando as leis do Wikipedia dar acesso sobre minhas informações profissionais (site) para que as pessoas interessadas possam me contactar para obterem mais detalhes sobre as chamadas Terapias alternativas?…grato…bom feriado! www.sandropedrol.webs.com (discussão) 14h01min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Nas páginas da Wikipédia existe algo sobre o critério de notoriedade de que cantores que vencerem um festival de música importante são notórios.Quais seriam estes festivais?

Abraços.

Litrix Linuxer (discussão) 19h30min de 1 de maio de 2009 (UTC)LitrixLinuxer

Guerra de edições?

[4], você viu Wikipedia:Pedidos a administradores/Proteção de páginas sabe que eu fiz o pedido de bloqueio da página e estava revertendo vandalismo. Parabéns administrador, excelente. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 23h55min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Eu escrevi correndo depois eu arrumei, a vírgula foi intencional, eu não julguei você e sim sua ação de dizer que foi uma guerra de edições. Mas é reincidente as ações do usuário ele insiste em cometer os mesmos erros [5], [6], , posso passar 90% do tempo lá e esquecer que as coisas aqui não funcionam muito bem, mas ainda sei o que eu estou fazendo. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 00h20min de 2 de maio de 2009 (UTC)

WP:WNE

Não entendi sua interpretação da política para enviar esta página para ER. Boas. YANGUAS ^diz!-fiz 01h06min de 2 de maio de 2009 (UTC)

A expressão guia ou manual é usada no contexto de "ensinar a fazer alguma coisa", por exemplo, ensinar a jogar um jogo, "modo de fazer" uma receita, etc. Quanto aos critérios de notoriedade, não se discutem, mas não foram citados na ER. Mesmo assim, a escola talvez tenha alguma notoriedade, simplesmente não foi mencionada. Fiquei na dúvida, deixo para outro sysop avaliar. Boas. YANGUAS ^diz!-fiz 01h14min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Mudar o título de uma página

Boa noite, Daimore, tentei mudar o título de um artigo ,mas não consegui. Segui todas as instruções sobre mudar o título, mas a seguinte mensagem apareceu: "Uma página com este título já existe ou o título que escolheu é inválido. Por favor, escolha outro nome." Porém, o novo título que quero dar ao artigo é uma palavra que redireciona para esta página. É possível mudar o título nessas condições?

Monclar (discussão) 03h13min de 2 de maio de 2009 (UTC)Monclar

5th Album Demos

Daimore, você pode perguntar sobre a demo num chat que os membros do Angra vão participar. Dá uma olhada no site oficial deles. --Daviqwerty (discussão) 12h56min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Re

Valeu pelas criticas e dicas, quando crescer quero ser igual a você!!! continue me ajudando, vou precisar muito do seu cérebro!!—o comentário precedente não foi assinado por Laiza3z (discussão • contrib.) Quark 13h20min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Os nomes próprios de Pessoas ou Instituições não podem ser rescritos ao abrigo das Leis Portuguesas

Como já não fazia sentido o historial de discussão sobre o assunto originário deste debate ficar aqui, ficou tudo na página de discussão apropriada e tomei a iniciativa de deixar na tua página somente a parte construtiva e paralela (se achares apropriado), dado que eu nem tenho IP fixo. Gostaria que lesses a pergunta que deixo abaixo, e gostaria que desses uma opinião sobre ela, aqui ou onde achares apropriado. Tudo de bom e os melhores cumprimentos.--217.129.73.35 (discussão) 04h16min de 3 de maio de 2009 (UTC)

• Então, entenda-se "moção" por "movimentação". Acho que a palavra que usei pode referir a um fenômeno climático. Mover uma página é mandar todo o seu histórico para um novo título, sem maiores perdas. Os redirecionamentos e afluentes costumam ser alterados frente a isso. Redirecionar uma página é criar uma ligação que leva diretamente à página principal a que aquilo se refere. Quanto a isso não há nenhum problema. O problema, que não atende aos requisitos da licença que utilizamos, é transferir o conteúdo de uma página para um novo nome, e então redirecionar aquele nome antigo para o novo. Isso dá todo o crédito a quem criou a nova página sem mencionar os contribuidores da página original. Porém, apenas usuários registrador podem mover páginas, e está aí a origem desse problema todo. Pior: só administradores podem mover uma página para outra, se esta última possuir histórico (qualquer usuário pode requisitar isso, no entanto). Então, vejamos: você notou, corretamente, que a página foi movida indevidamente. Porém, transferiu o conteúdo para o nome correto e redirecionou o nome incorreto para a nova página que criou, o que não pode ser feito. Se, no primeiro momento, tivesse requisitado a movimentação da página, explicando os motivos, como bem o fez, não haveria toda essa guerra de edições. Daimore ^msg 03h42min de 3 de maio de 2009 (UTC)

Percebi então. Peço desculpa então por desconhecer essa regra de "movimentação" e peço desculpa se pareci muito impetuoso. De facto, meu amigo, em Portugal fala-se muito sobre este assunto nas ruas; o assunto anda muito quente e as pessoas estão a reagir muito mal. Apesar de ter sido dado 6 anos para a implementação do Protocolo Modificativo, a população em geral está completamente contra e os académicos recusam implementá-lo. Nós gostamos do Português Brasileiro, mas gostamos do nosso também. As alterações são muito grandes e causam-nos grandes dificuldades. Os interessados na implementação argumentam que a reforma altera 0,5% do vocabulário Brasileiro e 1,5% do vocabulário Português, só que esse 1,5% não tem em conta todas as derivações de cada palavra e a frequência no discurso, e aí está a prova de que por trás do interesse de forçar esta união ortográfica, está nas editoras que querem poupar dinheiro não fazendo 2 traduções de um livro para cada país. Seria mais interessante uma união lexical do que uma união ortográfica. Tu já viste o caos que é a diferença de termos em todos os campos? Vejamos o científico: "Capacitor" no Brasil, "Condensador" em Portugal, "Ecrã"-"Tela", "Usuário"-"Utilizador", "Carboidrato"-"Hidrato de Carbono" - isso sim, não faz sentido porque dificulta a comunicação, dificulta a cooperação científica, etc. Faço sentido? Gostaria de saber a tua opinião.

Tudo de bom e os melhores cumprimentos--217.129.73.35 (discussão) 04h05min de 3 de maio de 2009 (UTC)

Duvída

Boa Tarde!

Ex.Mo Daimore,como é que posso criar uma sub-página de usuário,porque eu quero criar uma? Até porque um colega seu criou-me uma sub-página:Usuário:Caetano 77/Campeonato Mundial de Carros de Turismo de 2008,porque eu ainda estou a criar!

É tenho uma quieja de EuTuga que não deixa escrever os pedidos de nomeação a administador

Caetano 77 16h22min 3 de Maio de 2009(UTC)

Olá.

Você votou para que um artigo escrito por mim fosse apagado. Como você pode fazer isso sem entender do assunto? Apesar do artigo ter sido escrito por mim e abordar uma revista que foi eu mesmo que criei, ele é totalmente pertinente e faz menção a uma revista de conteúdo significativo e de interesse internacional. Além da Teleskopo, citada no artigo em questão, somente há outras duas revistas de ciência em Esperanto de nível semelhante, a Esperantologio e a Scienca Revuo. É assim que você julga estar colaborando para a vinculação da informação da Wikipédia?

Xuxa xena 24

oi gato se esqueceu de min sou eu a super hake se quiser ver minhas brincadeirinhas entre no artigo de uma serie voce nao vai acredita o quanto eu vandalizei a quela pagina, pista e uma serie que tem mutante

Daimore, lembra daquela história do Beriamore, não? Por favor, não dê mole! Não use mais esses termos de infantilóide ou sei lá o que. Vou conversar com o rapaz para tentar apaziguar. Se puder, peça-lhe desculpas, vamos manter o bom nível e a boa convivência. Há muitos usuários aqui que são realmente adolescentes e até crianças. Não é legal chamar alguém disso como não é legal chamar um idoso de velho ou caduco. Por favor, não crie uma lista de desafetos que isso não é bom para você, nem para mim, já que sou admirador do seu ótimo trabalho. Tenho certeza de que você compreenderá as minhas palavras e saberá agir melhor daqui para frente. Estou totalmente de acordo que mesmo um bom servidor como você tem os seus momentos de fraqueza, tem problemas, tem horas difíceis, mas procure não escorregar tanto. No máximo tropece. E peça ajuda quando achar que precisa. Eu estarei sempre ao seu dispor e serei sempre o líbero da sua linha de defesa. Se passarem por você, eu faço pênalti como último recurso. Fique em paz, meu amigo! Abraços, Junius (discussão) 01h30min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Políticas, recomendações, critérios

Daimore, onde posso encontrar TODAS as políticas, recomendações, e principalmente critérios de notoriedade da pédia? Estou querendo participar mais ativamente das PEs, pois notei que há grande nº de artigos lá, mas muito poucos para votar. Mas me encontro numa situação onde tenho que saber dos critérios, para não cometer erros. Eu acho muito difícil de achar essas coisas aqui, acabo não encontrando nada. Obrigado.--Quark 15h40min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Valeu Daimore! Vou dar uma boa lida, para me informar sobre os critérios (e políticas e recomendações e tudo mais que tiver pra ler). Eu sempre relutei em ler tudo isso, mas se você quer se engajar no projeto, não tem jeito. Obrigado!--Quark 16h17min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Parabéns, Daimore! Vejo que refletiu. Você é o jardim que a semente floresce bem e forte. Estou com você sempre! Depois converso com o rapaz. Agora vou para o mestrado. Abracim, Junius (discussão) 17h21min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Girlfriend

Olá Daimore, sobre seu voto contra, as referências vão ser arrumadas pois são muitas, e não é base de criterio de avaliação se tem ou não muitas tabelas sendo que nesse artigo é muito necessário pois é o mais completo em seu segmento, aliás é engraçado você sempre votar contra nos meus e dos outros artigos, e com as vezes argumentações não validas pra votar contra mas sempre tem uma opinião pronta pra votar, isso já venho observando há muito tempo. Bom ainda bem que tem outros usuários que sabem valorizar um bom artigo, ou melhor um artigo destaque e os trabalhos de outros. SaudaçõesVitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h11min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Não muitas das vezes(nem sempre) que você fala não é valido, eu vejo isso, e só você acha o certo o suficiente correto, ora então por quê o artigo da Avril Lavigne está ganhando de 45 a favor? será que só você está certo e os outros 45 estão errados. Ummm Estranho não acha? Bom, mesmo com seu contra espero que o artigo será destaque. SaudaçõesVitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h19min de 5 de maio de 2009 (UTC)

O que eu quiz dizer é que dos seus argumentos quando você vota contra não está no criterio de avaliação. Bom mas também eu não disse que o artigo está perfeito, mas também não que não iria arrumar as pequenas inperfeições nele. Mas você dise também que tinha muitas tabelas, ora o quê você quer que faça, elimine? mude? trasforme em prosa? o quê? Bom tenho coisas mais relevantes há fazer(Incluindo o Girlfriend) do quê ficar discutindo e não chegar a nada. SaudaçõesVitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 00h33min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Letícia Birkheuer II

O artigo continua a carecer de fontes no texto, verdade?? A remoção da tag é vandalismo evidente Vanthorn ^{msg ←} 22h43min de 5 de maio de 2009 (UTC)

DEus

Daimore, postei varios links de Campbell. Sao suficientes pq sao academicos e exaurem o assunto. OK p vc tb? Jackiestud (discussão) 23h24min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Daimore, como nao houve manifestação dos outros eduitores, refutando CAMPBEL, podemso retornar o trecho? Jackiestud (discussão) 14h14min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Daimore, como disse, a jurema confirmou a recomendação do trecho p o verbete. Podemos enfim veicular e encerrar esta discussao? Jackiestud (discussão) 12h30min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Wikificar artigo

Bom dia Daimore. Por favor vc poderia me orientar a "como" wikificar o q falta no artigo TERAPIA ALTERNATIVA?? grato. www.sandropedrol.webs.com (discussão) 11h19min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Anexos inúteis?

O Arrentino (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) criou três anexos que pra mim são inúteis.
Anexo:Lista de filmes com macacos
Anexo:Lista de vítimas do Massacre de Columbine
Anexo:Lista de futebolistas ingleses não jogando na Inglaterra

O que você acha, manda pra PE?--Quark 14h54min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Como foi rápida a resposta!! Já vou criar as PEs.--Quark 14h59min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Já estão em votação 1 - 2 - 3, e o Arrentino já foi avisado 4.--Quark 15h16min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Avril

É logico que vou fazer TODAS as modificações necessárias que você e os outros disseram e estarei aqui todos os dias pra arrumar, corrigir e eliminar o errado. Álias eu já arrumei no outro artigo da Avril Lavigne tudo o que você e os outros disseram é só ver e confirmar. Saudações Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 16h33min de 6 de maio de 2009 (UTC)

Feito Tudo já foi corrigido a respeito no quê você disse. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h44min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Mas eu não endendi o quê o layode a as seções em brancos e ainda os da tabelas? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 18h41min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Bom isso depende de PC para PC é por causa do 'px' da imagem, mas isso não sei como resolver, bom os outros problemas vai ser arrumados isso o mais rápido posiivél. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h44min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Daimore vê se ficou melhor. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h54min de 7 de maio de 2009 (UTC)

E também, pelo que eu vi, não é base como critério de avaliação ter seção curta ou não. Mas eu também não endendi o Inglês e inglês?Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 23h47min de 7 de maio de 2009 (UTC)

404 Error

Obrigado pela ajuda,mas aqui a erro que se chama 404 Error,que você deve conhecer,isso tambem acontecia antes de criar a minha página de usuário,para criar a minha página de usuário tive que ir "minhas contribuições" e depois no nome de usuário lá em cima,vou tentar achar uma forma de conseguir criar!

Caetano 77 22h18min 6 de Maio de 2009(UTC)

Proposta de eliminação de artigo

Como faço para propor a eliminação do artigo Daytona (dance music)? (não tem conteúdo o sufiente) Sei que não é da minha conta, mas tente ser um pouco mais relevante e gentil com novatos na Wikipédia .

Abraços

Litrix Linuxer (discussão) 11h49min de 7 de maio de 2009 (UTC)LitrixLinuxer

Imparcialidade em Artigo

Olá como vai?

gostaria de acrescentar criticas a um determinado artigo postado aqui, gostaria de saber como faço para fazer isso? esse artigo foi totalmente modificado e não está imparcial,o que deveria ser. agradeço vossa atenção. abraços Usuario RitasReis

Artigo esta Totalmente parcial

Perdão pela insistencia, mas gostaria de fossem colocadas as criticas que existiam no artigo do politico Aécio Neves, e foram retiradas e o artigo ficando totalmente parcial. Cadê a imparcialidade. Se fala como se fosse absoluta verdade. obrigada usuário ritasreis

Postagem em guerra de edições

Daimore,

Não sei como, mas acabei postando mais de uma vez e no local errado lá em guerra de edições. Foi mal. Valeu pela correção.

Malves12 (discussão) 02h55min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Wikipedia:Tentativa de consenso/Bons artigos

Como vc opinou na discussão na esplanada sobre o assunto, estou lhe convidando para participar deste tentativa de consenso.

Resumi os argumentos para Implementar/Não implementar, e criei seções para "Nome", "Forma de escolha" e "Páginas a mudar". ⇒ Rjclaudio ^msg 14h25min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Páginas novas

Daimore, você ainda está nas páginas novas? vou passar a atuar lá e quero reunir mais pessoas para nunca mais deixar aquilo abandonado. --Jack Bauer00 ^msg 15h53min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Eu entendo que as páginas novas são mais importantes que qualquer coisa aqui, foi até bom você deixar "explodir" para a gente ver a quantidade de páginas irrelevantes que estão passando sem nenhum tipo de controle (daqui a pouco até eu vou colocar minha biografia), vou levar a sério agora e pensar sobre o que fazer, já comecei a marcar os artigos mais novos, se todos os artigos do dia forem patrulhados começaremos a ter um controle, não vou me matar para ver todos, só os do dia já basta. Por mim todo mundo encerrava a missão do proj e passava para as páginas novas, este projeto só existe porque o pessoal não cuidou da origem do problema. --Jack Bauer00 ^msg 16h13min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Já deu para sentir em 1 dia o cansaço que é as páginas novas, vou ver o que posso fazer, sozinho nem pensar. Mudando de assunto, vamos colocar logo sua página no domínio principal. --Jack Bauer00 ^msg 02h09min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Legal, eles já tem wikiprojeto também [7]. --Jack Bauer00 ^msg 02h19min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Dança do ventre

Daimore, o tal editor alterou o verbete dança do ventre, deturpando edições mto antigas (mto anteriores à pequena inserção q fiz). Sem conhecer a obra de Pena, INVENTOU DO NADA, que a dança objetivva prepara a mluher para ser mae!!!!!! DE ONDE ISSO!?? Jackiestud (discussão) 18h04min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Daimore, o editor veiculou uma edição que excui a minha edição. A emsma situação ridicula, as fontes estao lah, enquanto ele proprio nao apresenta neuma fonte --so opiniao pessoal. Por favor, tenha do! Jackiestud (discussão) 18h48min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Re: Uau

Não dê muita importância a esse minhocário acima. Quanto ao que me falou, confesso que me decepcionou. Aquilo que disse foi uma das poucas coisas que não têm a menor importância. Lamento que tenha concordado comigo somente naquela minha intervenção. E nas outras? Abraços, Junius (discussão) 23h04min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Ou seja, não serve para viver nesse mundo em que todas as opiniões são convertidas numa só, a que forma as demais. Eu esperaria mais de você. Abraços, Junius (discussão) 23h10min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Não se esqueça do que lhe falei antes. Respeite a juventude. Abraços, Junius (discussão) 23h20min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Tudo o que causa estranhamento foge na verdade do senso comum. Seria burrice dizer o contrário. Mas foi você quem veio até mim dizer que concordava com algo pueril e de fácil entendimento. E o que não se entende? Abraços, Junius (discussão) 23h29min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Para memória futura (como diria Vapmachado): jamais dizer que concorda com o Junius em algum local fora do espaço público. Daimore ^msg 23h31min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Eu estava brincando. Abraços, Junius (discussão) 00h54min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Henry conde

Isso é que foi velocidade!! :-) ainda estava a escrever a justificação na discussão!!! Um abraço, JoniFili (discussão) 23h34min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Obrigado pelas dicas. Na minha opinião os tutoriais e as ajudas não são nada fáceis de navegar frustrante mesmo algumas vezes. Um exemplo, hoje tentei perceber como fazer para criar uma página de utilizador extra (quero arquivar parte da minha discussão que está ficando longa) e acabei desistindo sem encontrar. Um abraço, JoniFili (discussão) 23h40min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Boa!! Vou já ver, mais uma vez obrigado. JoniFili (discussão) 23h46min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Inauguração

Obrigado pela vista, e claro está, pela ajuda. Um abraço, JoniFili (discussão) 01h38min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Bandeira branca

Olá Daimore, quero deixar claro que considero aquela nossa "disputa" assunto encerrado. Ambos estavam de cabeça quente e ambos falaram besteiras. Sei que tanto eu quanto você buscamos o bem do projeto e brigas bobas e sem sentido entre usuários experientes como nós não levam a nada. Sem mágoas, certo? Cumprimentos. Heitor ^{pois não?} 05h07min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Nova votação

Olá Daimore, você que votou em Wikipedia:Páginas para eliminar/Douglas Costa, caso queira poderá votar também em Wikipedia:Páginas para eliminar/Douglas Costa de Souza.

Saudações. OffsBlink (discussão) 16h14min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Gatunize!

Sé voce quere saber uma coisa veja aqui,voce apagou a página Anexo:Lista de pontes de Espanha sobre rios,então ja agora lle dou a permisão de voce apagar Anexo:Lista de pontes de Portugal sobre rios que é minha,apage,apage senão vera um surprese! Caetano 77 17h31min 9 de Maio de 2009(UTC)

Ajuda

Olá Daimore. Fiz asneira e vim pedir-lhe ajuda. Andei a substituir anexos por artigos, e em vez de mover, recriei-os. Por favor, pode-me fazer a fusão dos históricos? Os artigos em questão são sobre as linhas de sucessão aos tronos, e peço-lhe que funda os históricos dos anexos para os artigos. Pode fazer isso? Obrigado. Abraços. Pcjrm (discussão) 13h44min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Olá Daimore. Eu sou praticamente o único editor dos anexos, na maior parte deles sou mesmo o único, excepto no das linhas de sucessão ao trono brasileiro e português. Por isso, basta que restaure apenas o Anexo:Linha de sucessão ao trono brasileiro e elimine o Linha de sucessão ao trono brasileiro. Agradecia que também me eliminasse Discussão:Linha de sucessão ao trono português. Obrigado. Pcjrm (discussão) 13h56min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Daimore, não concordo que Linha de sucessão ao trono brasileiro seja um anexo, pois não se trata de simples lista. O domínio "anexo" está em causa e acredito que tal movimentação não deva ser feita unilateralmente. Cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 14h04min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Muito obrigado. Agora pedia-lhe isso, que movesse o anexo para Linha de sucessão ao trono brasileiro. Eu vou marcar este último para eliminação, para que possa mover. Obrigado e abraços. Pcjrm (discussão) 14h07min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Muito obrigado novamente pela sua disponibilidade e prontidão. Abraços. Pcjrm (discussão) 14h13min de 10 de maio de 2009 (UTC)

VDA sistemática

Boas, estava a colocar categorias nos verbetes sem categorias, quando me apercebi que os verbetes criados por Usuário:Pen-clubept são quase sempre VDA daqui. Verifiquei 3 ou 4, e sempre bateu certo. Já coloquei as tag's, mas questiono-me se não seria de agir de forma mais acersiva? Qual é a sua opinião? JoniFili (discussão) 02h08min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Girlfriend

Olá Daimore, queria te pedir pra ver o artigo na parte que julgou "curtissima" coloquei algo a mais lá, e com a ref muito bem confiavél. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h53min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Supervisão

Daimore, poderia, por favor, verificar a evolução de Francisco de Sá de Meneses, 1.º Conde de Matosinhos? Obrigado! --tony :: jeff ^¿ 22h06min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Edição

Oi Daimore, na página do escritor Emídio Brasileiro ainda se justifica aqueles quadros? Dê uma olhada. 189.5.143.63 (discussão) 12h44min de 12 de maio de 2009 (UTC)Scheilla

Oi Daimore. Pelo que li na discussão acho que seria melhor você mesmo retirar o quadro sobre as fontes. Não me sinto com autoridade. Grata e abraços,

189.5.143.63 (discussão) 12h52min de 12 de maio de 2009 (UTC)Scheilla

Retirei, mas sob a sua autoridade. Farei mais algumas edições depois. Grata, 189.5.143.63 (discussão) 13h00min de 12 de maio de 2009 (UTC)Scheilla

Oi Daimore, depois de tanto tempo criei uma página de usuário. A gente fica envolvida que nem percebe o tempo passar. Tudo de bom.

Scheilla Mendes (discussão) 13h16min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Com essas celebridades no poder, a wikipédia esta virando um mafua

Você esta vandalizando ?? Foi a segunda endossada sua em cima de minha edição ( corrija seu copo de leite vandálico e refaça a minha colaboração) .

Se é que tem algum administador aqui 3signmain (discussão) 14h28min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Pedido de Bloqueio

Para evitar atrítos com outro usuário, você pode bloquear novamente os artigos de Canoinhas e Monte Castelo (Santa Catarina) que está terminando hj? Já recebi recados de que o usuário irá continuar postando e eu irei desfazer todas, então para evitar a guerra de edições, peço este bloqueio novamente pelo maior tempo possível. Grato! Diogo151 (discussão) 14h34min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Biografia de Emídio Brasileiro

Oi Daimore, Fico surpresa com a atitude de Lchatjaune na página de Emídio Brasileiro. Retirei o quadro sobre fontes fiáveis e ele não considerou. O artigo está todo fundamentado, como você viu. No Google tem mais de dois mil links sobre o biografado e ele está levando a coisa para o lado pessoal por causa de Albmont. Você viu o que ele escreveu na discussão? Que você acha? Que pode ser feito? Tente ajudar sem se prejudicar. Ele está irredutível. Está faltando atitude de imparcialidade. Scheilla Mendes (discussão) 16h51min de 12 de maio de 2009 (UTC)Scheilla

• Esses socks com múltipla personalidade me adoram :-) Albmont (discussão) 17h46min de 12 de maio de 2009 (UTC)
• Albmont é muito bonzinho.

Scheilla Mendes (discussão) 19h40min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Predefinição:Links

Explica-me uma coisa, qual é a logica de estar a fazer um redireccionamento que consome tempo de servidor, quando se pode fazer a predefinição directa que não consome tempo? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h58min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Desculpa lá diser isto, mas o que disseste é complectamente absurdo. Terias razão se aparece-se na página Links, que não aparece, tens que levar em consideração que em Portugal é comum escreverse, link em ves de ligação externa, ora criar a predefinição que altere isso para algo diferente, só vem facilitar a forma de trabalhar, a predef até podia ser só LE o que interessa é facilitar não é se é ingles, chines, espanhol, ou o diabo a 7, ninguem a ve só quem edita. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h06min de 12 de maio de 2009 (UTC)

Van Lyra

Oi, Daimore, tudo bom? Bloqueei o Van Lyra em função do exposto nos WP:PA. Acha que o tal Popo é conta alternativa do primeiro? Fiquei com essa impressão, mas queria tua opinião por estar acompanhando melhor o caso. Lechatjaune ^msg 16h42min de 13 de maio de 2009 (UTC)

Fábio e Daimore: não sou fake de ninguém… Sou apenas um cara que acha errado o q fizeram pro meu amigo. Ele ama a tal da Grasielly Machado. É provocado constantemente pelo outro que disse com todas as letras que vai prossseguir com toda sorte de vandalismos contra Marcelo. Peço pra vcs ficarem atentos e notarem que meu amigo não é BANDIDO e que nada disso teria acontecido se o outro usuário não promovesse esse caos todos.. Abraços e espero um pedido de desculpas por parte de vcs… Pois acho justos vcs "punirem" quando as pessoas erram, mas tb é de praze reconhecer quando se erra.. Ou falo bobagens… Pra reflexão. --POPO555 (discussão) 23h16min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Daimore, pq vc proibe de mencionar na comunidade de Canoinhas as poesias de Grasielly Machado??? --VAN LYRA KF 12h47min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Guerra de edição

Daimore, no artigo veganismo tem um IP fazendo modificações impróprias, ele troca a palavra vegano por vegan, que não é adequada pro nosso idioma. Ele fez uma edição ontem e eu só adequei, pois ele tinha feito uma adição muito importante e pertinente, informando que veganismo não é dieta, e não deve ser associado ao vegetarianismo.

Ele editou hoje de novo, mas só trocando a palavra vegano por vegan e tive que reverter. Fora que ele insiste em inserir um site de um grupo que faz ações ligadas aos direitos animais - o 'vegan staff', mas pelo que eu vi no site parecem fazer só arruaça com aquelas camisas no rosto, parecendo bandidos -, acho que ele é membro desse grupo. Eu até tirei outra página das ligações externas pra evitar fazerem divulgação lá. Só deixei o guia vegano que parece ser o mais pertinente.

Te aviso pra vc ficar ciente caso de uma possível guerra de edição.--Quark 20h12min de 13 de maio de 2009 (UTC)

Como eu previa o IP não vai desistir fácil, ele fez novamente as modificações impróprias. Ainda não reverti pra vc ver.--Quark 20h40min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Por favor, o IP não desisti…: Usuário Discussão:Nice_poa#Modifica.C3.A7.C3.B5es_impr.C3.B3prias.--Quark 14h33min de 18 de maio de 2009 (UTC)

---

• Olá Daimore! Que mais se pode ser feito neste artigo de Emídio Brasileiro. Gostaria de sugestões de pessoas imparciais, tais como você, Bisbis, e outros que queiram ajudar. Abraços e muito grata,

189.123.165.240 (discussão) 20h33min de 13 de maio de 2009 (UTC)ou sejaScheilla Mendes (discussão) 20h35min de 13 de maio de 2009 (UTC)

---

DAIMORE, q tipo de fontes vc quer q eu cite sobre a GRASIELLY MACHADO???? na página de CANOINHAS???????????? Peço q tenha a EDUCAÇÃO de me responder…--VAN LYRA KF 11h07min de 21 de maio de 2009 (UTC)

ER

Por favor (se concordar, claro). YANGUAS ^diz!-fiz 15h47min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Nomeação

Daimore, vinha evitando fazer comentários em discussões durante o pedido, mas agora que está tudo resolvido, vim agradecer seu apoio. CasteloBranco^msg 00h42min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Wijerd Jelckama

On the English wiki and Simple English wiki, the article Wijerd Jelckama has been expanded (not very much, but it now has like 6000 characters, and some xtra ref's. Would you perhaps update the article on him her in Portuguese, based on the En and Simple wiki articles? Thanks in advance, 86.89.146.118 (discussão) 13h43min de 15 de maio de 2009 (UTC)

You said most of the pages were huge, well, luckily this one isn't! :) I think it will be pretty easy, especially when you translate it from the simple:en version. Will you be able to get Wijerd Jelckama or Pier Gerlofs Donia (preferabley the last one) on the main page one day, perhaps? That would be great! Good luck! 86.89.146.118 (discussão) 14h04min de 15 de maio de 2009 (UTC)

PS: I managed to get the article on Jelckama as a DYK (Did You Know?) on the main page of Simple English Wikipedia: http://simple.wikipedia.org/wiki/Template:Did_you_know/Next_update. Perhaps you could do such a thing on this wikipedia once? 86.89.146.118 (discussão) 14h07min de 15 de maio de 2009 (UTC)

How is the translation of Wijerd Jelckama's article going? It is not to hard, is it? The article is pretty small now, and if you use the Simple English version instead of the normal English version to translate from, there will be no hard words! :) 86.89.146.118 (discussão) 07h06min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Geocentrismo

Eu sempre cumpri a politica de verificabilidade porem esse texto com o baterista americano foi endossado por você porque possuia fontes fiáveis ( em inglês).

eu reclamei disso ao OSW2 e só ai você e o Rui Silva apareceram chingando e me ameaçando veja bem quem é o vândalo nisso!! Não deixe de consultar um astrónomo antes de apagar o conteúdo (que não precisa de citação) .3signmain (discussão) 01h58min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Eu não o procurei na sua página de discussão por uma razão bem simples, suspeitei que o IP vandálico e o editor X fossem coniventes com você e como até agora o Rui Silva suprimiu a reclamação na página do OS e não tenho ferramentas para verificar continuo com muito medo de ser linchado por vocês. Não precisam me bloquear, deixo de editar já. amem. 3signmain (discussão) 02h27min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Nova regra

Caro Daimore, O que acha de implemntar/sugerir uma nova regra: toda a reversao q delete ou anule a edição de um editor q ofereceu fontes, deve ser por sua vez provada ou sóaceita se quem reverteu tb oferecer linsk que justifiquem a reversão. Que acha? A exemplo deste editor temos sido levados a discussoes indignas sem que ele ofereça uma fonte, referencia ou coisa que o valha. Jackiestud (discussão) 20h35min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Daniella Sarahyba

Isto o que é? Vanthorn ^{msg ←} 03h27min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Não é birra nenhuma, aceito existirem modelos brasileiras que são supermodelos: Isabeli Fontana, Gisele Bundchen, Adriana Lima, Alessandra Ambrosio, Caroline Trentini e Fernanda Tavares e para todas elas, excetuando a Bundchen, a classificação é polémica. Mas como são as mais bem pagas do mundo sempre se destacam das outras modelos. Se a Sarahyba é supermodelo o artigo não apresenta esses fatos nem referências. E se for, existem então dezenas e dezenas delas brasileiras ou não que também se encontram em igual situação, o que vai contra o enunciado no artigo supermodelo. Eu não disse que o artigo não tem fontes, mas sim que carece de referências no corpo do texto, que é o procedimento habitual para qualquer artigo enciclopédico. A tag que existe é aquela ou então terei que colocar {{carece de fontes}} em cada frase, o que fica inestético. Por último, acho polémico e parcial os brasileiros, imbuídos de um patriotismo exarcebado, categorizarem todas as suas modelos como supermodelos, não tendo a mesma atitude para com as outras de nacionalidades diferentes e que são dezenas de casos, uma injustiça e uma incoerência numa enciclopédia que se pretende imparcial. Cumprimentos. Vanthorn ^{msg ←} 17h36min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Artigos

Não endendi. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 15h04min de 17 de maio de 2009 (UTC)

E por quê estão de olho em min? Não nada de errado. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 15h34min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Obrigado

Olá. Obrigado pelo aviso, eu desconhecia essa nova regra. Abraços. Pcjrm (discussão) 16h48min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Vitor Mazuco

O editor acima só faz poluir a Wikipedia com seus artigos sobre Avril Lavigne, olhe as contribuições. Ele pensa que é dono daqui. RobeLyra^diz-cont 21h57min de 17 de maio de 2009 (UTC)

RE: Souvlaki

Não é questão de esconder… Uma coisa é não colocar as informações no artigo porque esqueci, outra é por que não sei ou não quero fazê-lo. Guarde seus puxões de orelha para quem realmente precisa… CidCN (discussão) 04h50min de 18 de maio de 2009 (UTC)

A reversão foi a medida que eu li e vi que os motivos dos recados já tinham sido consertados. E não, não seria dificil solucionar… seria até mais fácil do que traduzir o pequeno trecho que escrevi lá. O que eu quero dizer é que não há nada para esconder, porque não fiz nada de errado, apenas deixei de colocar algumas informações que seriam facilmente remediadas, assim como o foram e não vi necessidade em manter o "lembrete". Cuidado para não levar seu preciosismo a arrogância. CidCN (discussão) 05h06min de 18 de maio de 2009 (UTC)

A respeito do "não é a primeira vez", fiquei sem entender… quando foi a outra vez? CidCN (discussão) 05h08min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Denúnca

Esse Vitor Mazuco costuma falsificar assinaturas. RobeLyra^diz-cont 00h13min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Aliás, queria saber se isso é motivo de bloqueio, pois estou interessado. RobeLyra^diz-cont 00h24min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Sua definição do avrilmaníaco ficou hilária. RobeLyra^diz-cont 00h40min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Sub-Páginas

Pequeno Almoço:Batatas,Torradas,Café! Bem,queria saber so uma coisa,as sub-páginas podem ser eliminadas? Cayetano 77 15h32min 19 de Maio de 2009

Mas eu queria saber,se os adminstradores podem eliminar em caso de spam,vandalismo ou outras? Cayetano 77 15h41min 19 de Maio de 2009

Olá,

Estamos entrando em contato mais uma vez, depois de ter obtido sua ajuda no Wikipedia do Brasil na página do fotografo Claudio Edinger, agora estamos fazendo em inglês e fizemos exatamente da mesma maneira , mas o Wikipedia nos sinaliza quatro advertências, você poderia nos ajudar a resolve-las, por favor, esperamos sua resposta para continuarmos esse trabalho. Obrigada Mariana e Roberta

Oi Daimore, preciso de sua ajuda mais uma vez com a pagina do Claudio Edinger. Preciso deletar duas imagens a Capa Paris.jpg e a De Bom Jesus a Milagres.jpg As imagens não estão na pagina do wikipedia e sim na pagina do commons. Não sei como fazer e preciso mesmo da sua ajuda. Aguardo seu retorno.

Obrigada mesmo Roberta

minha pg de discussao invadida

Daimore, solicito uma providencia sobre a atitutde deste editor, juniu. Inumeras msg sao postadas na minha pg de discussao e qdo as reverto ele volta a posta-las:

1. (atu) (ant) 13h16min de 20 de maio de 2009 Jackiestud (discussão | contribs) (10 136 bytes) (desfazer)
2. (atu) (ant) 13h07min de 20 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (11 379 bytes) (→Dança do ventre) (desfazer)
3. (atu) (ant) 13h07min de 20 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (11 200 bytes) (Desfeita a edição 15365044 de Jackiestud (discussão | contribs)) (desfazer)
4. (atu) (ant) 22h12min de 19 de maio de 2009 Jackiestud (discussão | contribs) (10 136 bytes) (desfazer)
5. (atu) (ant) 20h31min de 19 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (11 200 bytes) (→Re: My GOD!!) (desfazer)
6. (atu) (ant) 20h30min de 19 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (11 042 bytes) (Desfeita a edição 15356042 de Jackiestud (discussão | contribs)) (desfazer)
7. (atu) (ant) 02h25min de 19 de maio de 2009 Jackiestud (discussão | contribs) (10 136 bytes) (que inconveniencia isso) (desfazer)
8. (atu) (ant) 22h16min de 18 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (11 042 bytes) (desfazer)
9. (atu) (ant) 22h14min de 18 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (10 710 bytes) (Desfeita a edição 15349101 de Jackiestud (discussão | contribs)) (desfazer)
10. (atu) (ant) 16h49min de 18 de maio de 2009 Jackiestud (discussão | contribs) (10 136 bytes) (Desfeita a edição 15348535 de Junius (discussão | contribs)) (desfazer)
11. (atu) (ant) 15h55min de 18 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (10 710 bytes) (Desfeita a edição 15347735 de Jackiestud (discussão | contribs)) (desfazer)
12. (atu) (ant) 14h17min de 18 de maio de 2009 Jackiestud (discussão | contribs) (10 136 bytes) (desfazer)
13. (atu) (ant) 23h23min de 17 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (10 710 bytes) (→Dança do ventre) (desfazer)
14. (atu) (ant) 23h23min de 17 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (10 707 bytes) (→Dança do ventre) (desfazer)
15. (atu) (ant) 22h52min de 17 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (10 480 bytes) (→Dança do ventre) (desfazer)
16. (atu) (ant) 22h51min de 17 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (10 289 bytes) (→Pequeno aviso) (desfazer)
17. (atu) (ant) 22h50min de 17 de maio de 2009 Jackiestud (discussão | contribs) (10 136 bytes) (desfazer)
18. (atu) (ant) 22h50min de 17 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (10 309 bytes) (→Pequeno aviso) (desfazer)
19. (atu) (ant) 22h49min de 17 de maio de 2009 Jackiestud (discussão | contribs) (10 138 bytes) (→Dança do ventre) (desfazer)
20. (atu) (ant) 22h49min de 17 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (10 372 bytes) (→Convite) (desfazer)
21. (atu) (ant) 22h49min de 17 de maio de 2009 Jackiestud (discussão | contribs) (10 199 bytes) (desfazer)
22. (atu) (ant) 22h48min de 17 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (10 487 bytes) (Desfeita a edição 15341574 de Jackiestud (discussão | contribs)) (desfazer)
23. (atu) (ant) 22h47min de 17 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (10 253 bytes) (desfazer)
24. (atu) (ant) 22h46min de 17 de maio de 2009 Jackiestud (discussão | contribs) (9 965 bytes) (→Dança do ventre) (desfazer)
25. (atu) (ant) 22h45min de 17 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (10 199 bytes) (→Dança do ventre) (desfazer)
26. (atu) (ant) 22h44min de 17 de maio de 2009 Jackiestud (discussão | contribs) (9 965 bytes) (→Charles Darwin) (desfazer)
27. (atu) (ant) 22h44min de 17 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (10 158 bytes) (→Charles Darwin) (desfazer)
28. (atu) (ant) 22h42min de 17 de maio de 2009 Jackiestud (discussão | contribs) (9 965 bytes) (→Dança do ventre) (desfazer)
29. (atu) (ant) 22h41min de 17 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (10 143 bytes) (desfazer)
30. (atu) (ant) 22h40min de 17 de maio de 2009 Jackiestud (discussão | contribs) (9 965 bytes) (→Dança do ventre) (desfazer)
31. (atu) (ant) 22h39min de 17 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (10 686 bytes) (Desfeita a edição 15341462 de Jackiestud (discussão | contribs)) (desfazer)
32. (atu) (ant) 22h39min de 17 de maio de 2009 Jackiestud (discussão | contribs) (9 965 bytes) (→Dança do ventre) (desfazer)
33. (atu) (ant) 22h38min de 17 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (10 686 bytes) (→Dança do ventre) (desfazer)
34. (atu) (ant) 22h32min de 17 de maio de 2009 Junius (discussão | contribs) (10 239 bytes) (Desfeita a edição 15341332 de Jackiestud (discussão | contribs)) (desfazer)
35. (atu) (ant) 22h28min de 17 de maio de 2009 Jackiestud (discussão | contribs) (9 965 bytes) (→Dança do ventre) (desfazer)
36. (atu) (ant)

Jackiestud (discussão) 13h19min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Caro Daimore, não é legal nem educado apagar mensagens dos outros em sua página de usuário. Foi por isso que reverti. Já disse isso a ela. Abraços, Junius (discussão) 13h21min de 20 de maio de 2009 (UTC)

DEus

Daimore, chegamso a uma conclusao com o verbete? Td ok para inserir o trecho, alem de mim e da Jurema e do seu Ok, creio que os outros editores nao se opuseram aos links de Campbel, varios deles. Jackiestud (discussão) 14h03min de 20 de maio de 2009 (UTC)

daimore, se eu nao quero as msgs dele, e ja expliquei isso a ele, entao, cabe a ele nao mais posta-las, e claro. Qto a Deus....Jackiestud (discussão) 14h16min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Sabe por quê? Porque não a apoiei na cruzada que fazia contra o Rafazevedo. Não entro nessa de panelinhas contra as pessoas. Sou a favor sempre do consenso. Ela está aborrecida comigo por causa disso. Me queria como aliado contra o seu desafeto, ao invés de tentar compor com ele um acordo de cooperação e de não-agressão. Abraços, Junius (discussão) 14h22min de 20 de maio de 2009 (UTC)

É isso mesmo, rapaz!! Jackiestud (discussão) 14h25min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Daimore, pf, acho q o apoio da Jurema, o meu e o seu sao bastante suficientes p podermos retornar o trecho. Como nao houve nenhuma fonte/referencia/link dos outros editores p refutar e como os links postados da ultima vez tb nao foram refutados, podemos entao postar o trecho? Jackiestud (discussão) 14h25min de 20 de maio de 2009 (UTC)

daimore, ela nao propos algo diferente, ela propos que eu tb escrevesse uma pg sobre o assunto, mas postou a citaçap de uma revista p exemplificar,como ja INUMEROS outros links, a religiao da deusa mae como a primeira religiao humana. Cf la na pg de discussao. A sugestao dela foi so p desenvolver tb um novo verbete e nao me recusei, so disse q neste momento nao. Mas em breve sim. Assim, ela, alem de ter oferecido uma citação q comprovasse, como outras INUMERAS fontes ja fizeram, a primeira religiao,e eo fez p comprovar q o Deus era Deusa, propos tb um novo verbete. Jackiestud (discussão) 14h31min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Ela é uma figuraça, eu adoro essa menina! Viu só o que ela respondeu aí acima: "è isso mesmo, rapaz!". Está com raiva mesmo de mim por causa do Rafazevedo. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.... Junius (discussão) 14h32min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Aahahahahahahaha… Junius (discussão) 14h35min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Obrigada pela resposta rapida e ajuda Daimore.

Caro Daimore, conforme a ultima postagem da Jurema em minha pg de discussao, ela concorda q o trecho seja editado em Deus e q paralelamente a isso eventualmente num outro verbete, estudo dos mitos. Como disse, o seu, o dela e o meu julgamento sao positivos em relação ao trecho, bem como os inumeros outros q sequer foram comentadpos pelso outro seditores, os quais tb nao forneceram fontes ou referencias sobre o assunto. Assim, posso veicula-lo? Jackiestud (discussão) 18h04min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Eliminação Rápida 06/05/09:"Power Soccer"

Que tinha de errado a minha ex:idição em Power Soccer,ja agora deixo abaixo o link de um link irmão,voce vê aquilo e comenta,ok,senão eu pesso um pedido de abandonação ao cargo feita por min!!!!! http://pt.wikipedia.org/wiki/Netsoccer Caetano Vândalo 22h51min 20 de Maio de 2009(UTC)

Seis novos proxies‎

Daimore, apareceram mais seis proxies abertos para bloquear, na página de detecção. Francisco ^msg 22h42min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Olá Daimore

Gostaria que você desse mais uma olhada no artigo Emídio Brasileiro. Coloquei uma nova referência.

200.140.105.111 (discussão) 11h39min de 21 de maio de 2009 (UTC)Carla Cristina

Reforma nos Artigos Destacados

Estou lhe convidando para participar de 3 Tentativas de Consenso relacionadas aos Artigos Destacados.

1- Artigo Bom - visa a criação de um novo nível de qualidade, entre os AN (Artigos Normais) e AD (Artigos destacados). Pedimos quel eia a proposta final e dê sua opinião.

2- Critérios - Esta TdC já existe a tempo, porém ficou parada. Estou retomando ela, reformando a discussão e separando as decisões já tomadas.

3- Método de avaliação - Depois das discussões na Esplanada está criada uma TdC para substituir (ou chegar mais perto) as Votações por Consenso. Podemos não usar totalmente o consenso, mas podemos pegar algumas coisas, e uma delas é a anulação de votos baseando-se na justificativa.

Todas as discussões serão resumidas e colocadas na página principal da TdC, atualizada periodicamente. As partes que já são consenso e as que precisam de mais discussão serão separadas, e os argumentos listados para que os novos participantes possam entender rapidamente o que está em discussão.

⇒ Rjclaudio ^msg 12h43min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Rihanna

Boas. Sei que deves andar muito ocupado, mas gostava que me desses a tua opinião, pois o mesmo usuário que teve aquelas confusões comigo e que me está ainda atravessado, o Strum, insiste em colocar "mexericos e fofocas" com referências a blogues, mas o problema é que já vi bastantes comentários que a Wikipédia não é uma revista fã nem de mexericos, e quando administradores se portam deste modo nada é feito, ele reverte na mesma… Para além disso o usuário "distorce" as informações. Discussão:Rihanna Até abri um tópico, tento não me meter em confusões, mas este utilizador parece que gosta muito de mim… Peço opinião, e desta vez estou a recorrer a extremos maiores para não ser o "mau da fita" Abraço. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 14h26min de 21 de Maio de 2009 (UTC)

E agradeço por isso, mas se continuarmos nesta reversão, será considerada "Guerra de edições" sendo ele admin pode muito bem me bloquear outra vez, se calhar desta vez é por um ano… Mas agradeço a sua disponibilidade e também estou sempre a incomoda-lo com estas coisas, mas só não quero é ser acusado de fazer as coisas à minha maneira, uma vez que parte da comunidade não gosta de artigos fã nem mexericos, este é um desses casos… Abraço e bom trabalho. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 14h44min de 21 de Maio de 2009 (UTC)

Pois eu já expliquei como são as coisas, agora não parece que o outro lado vá ceder… Já estava sem se "atravessar" em mim há muito tempo… Abraço. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 15h04min de 21 de Maio de 2009 (UTC)

Desnomeação do cargo

• Será feito um pedido de desnomeação mais rádido possível e feita uma página de votação!!—o comentário precedente não foi assinado por Caetano 77 (discussão • contrib.)

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK!∴Dédi's (discussão) 18h08min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Eu ia apagar isso e mandar uma mensagem de vandalismo pro sujeito, mas é tão engraçado e sui-generis que vou deixar para o Daimore ver. :) RafaAzevedo ^msg 18h11min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Apagar nada, o Daimore deve colocar na seção de piadas da Wiki. ∴Dédi's (discussão) 18h16min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Ele apagou as mensagens, mas deixou o link: Wikipedia:Pedidos de administração/Desnomeações/Daimore Alchimista ^{Fala Comigo!} 18h31min de 21 de maio de 2009 (UTC)

• Calma gente, só cheguei agora, acho que já perdeu a graça. Deixa eu ler isso com calma agora. Daimore ^msg 01h01min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Motivo

O Motivo de desnomeãção ao cargo proposta foi porque você é.........."gatuno",você parece o arbicto português,sabe?,Bruno Paixão,você sé não quere ser desnomeado diga e ponha no link acima em continuar seu nome e o motivo,ok,sé não eu perco a cabeza é fazo um vandalismo em:Wikipedia:Administradores,apagando seu nome. Daimore Desnomeado 19h56min 21 de Maio de 2009(UTC)

Maiúsculas

Olá Daimore, uma coisa que tenho dúvida é o seguinte título do artigo: Olimpíada Paulista de Matemática. O correto não seria, Olimpíadas paulista de matemática? Acho que o correto é apenas a primeira palavra em maiúsculo, qual delas é a certa? Marote ^discussão 21h54min de 21 de maio de 2009 (UTC)

PEDIDO DE AJUDA

I NEED YOUR HELP

Caro Daimore/Arquivo IX, O artigo Avril Lavigne foi eleito para destaque. Notei que vc votou contra, mas mesmo assim venho pedir sua ajuda. Diante da minha insatisfacão (compartilhada por outros usuarios como voce mesmo) no que diz respeito a qualidade do texto e das referencias (note que o artigo tem 152 ref precisa-se de tempo pra verificar uma por uma, e em ingles, boa parte delas), gostaria de lhe pedir que se junte a mim e a outros usuarios que desejam que o artigo esteja com melhor qualidade ao aparecer na pagina principal. Por gentileza, dedique algum tempinho a fazer uma leitura minunciosa do artigo e corrija o que notar que seja necessario. Se der uma olhada na discussao da votacao, vai ter algumas dicas de por onde comecar a ajudar. Desculpe-me o "spam", mas e por uma boa causa (a credibilidade da Wiki). Cumprimentos, Yura (discussão) 19h58min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Artigo em Português

Gostaria de desenvolver um artigo sobre Honinbo Shusaku. Ele já existe em inglês, então queria saber se para mim escrever, eu preciso redigir um novo texto, ou posso somente traduzir o que ja existe em inglês? Diogo151 (discussão) 20h34min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Re:Pedido

Daimore, pelo que entendi é porque ela inclui uma Predefinição:Corlink que tinha o {{seminterwiki}}. Nas tentativas, incluí um interwiki para a corlink e outro para a brasileiro 2, além de tirar o semiw da primeira. Não estou certo do que é que fez funcionar (acho que foi remover o semiw), mas já está ok.

Outra coisa, fui na sua discussão para pedir para "plagiar" o "Deixar nova mensagem", porque queria facilitar a vida de um tutorado. Quando vi aquela brincadeira sem graça, lembrei-me do Kleiner, que esteve categorizado em !Wikipedistas bloqueados (pode?), e achei que apesar de tantos avisos e boa vontade, essas brincadeiras já foram longe demais. Enfim, acabei me desconcentrando e me esqueci do principal: pode compartilhar parte do leiaute de sua discussão? CasteloBranco^msg 07h46min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Feminismo

Caro Daimore, parece q afalta do q fazer leva o editor a chutar tags por ai. Me poupa. Jackiestud (discussão) 14h03min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Caro Daimore, como nao ha disputa de novo, e possivel reverter os artigos protegidos?? Enfim, assim como em dança do ventre, em todos os outros, insere-se uma tag, joga-se uma frase, pede-se a proteção traduz-s de qqr jeito e o artigo fica parado. Jackiestud (discussão) 15h57min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Pedidos a administradores

Olá, Daimore, como vai? Poderia dar uma olhada em Wikipedia:Pedidos a administradores/Proteção de páginas#Feminismo e Wikipedia:Pedidos a administradores/Proteção de páginas#Maria? A Jackiestud novamente está aprontado das suas (até pedi seu bloqueio, por ofensas no sumário de edição), e já apareceram os tumultuadores de sempre (leia-se Gilnei) para colocar lenha na fogueira em vez de ajudar a resolver o conflito. Obrigado, RafaAzevedo ^msg 15h17min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Rihanna

Olá Daimore, tudo bem? Poderia acaso ver minha edição no artigo Rihanna, que considero pertinente, na medida em que se trata de uma figura pública e o escândalo repercutiu não apenas no nível pessoal da cantora, mas resultou inclusive num pronunciamento da gravadora (ver referência publicada pela Agência Estado). O usuário Vitor Vicente insiste em reverter-me e, como considero improdutiva uma guerra de edições, peço sua ajuda. Ele argumentará que o caso se trata de "mera fofoca e especulação", mas ainda nesse caso seria algo discutível a reversão. Contudo, o caso tem ampla divulgação na mídia e, consequentemente, é relevante para os negócios e imagem de pessoas públicas. Verdadeiro ou não, acredito que o caso deve ser citado no artigo. Bom, é isso. Cordialmente, Sturm (discussão) 16h29min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Além disso, TODAS as informações na edição têm como referência fontes como Agência Estado, UOL, Provedor Terra e IG, bem como uma entrada análoga na versão inglesa do artigo. Bom, é isso. Sturm (discussão) 18h59min de 22 de maio de 2009 (UTC)

E é isso mesmo mera "fofoca e mexerico", acha essas fontes mais credíveis que a Billboard por exemplo? Até colocou referência a blogues ou vai dizer que é mentira? Por favor… Para além disso o site oficial da cantora já desmentiu tais notícias, inclusive a da editora ter-se pronunciado nesse caso. Par além disso você distorce completamente as informações e usa um português muito pobre… Bom, é isso! Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 14h00min de 23 de Maio de 2009 (UTC)

Olá Daimore, tudo bom? Peço a você, ainda, que se pronuncie a respeito dos (novos) ataques que o garoto insiste em efetuar sobre membros da comunidade (como a mensagem acima). Não farei isso pois, ainda que eu também seja administrador, sou parte envolvida. Cordialmente, Sturm (discussão) 19h56min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Sem pressa, take your time. Sturm (discussão) 20h01min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Deixe sua mensagem

Aí já é demais, né? Foi mal!! Não conta pra ninguém, rsrs! CasteloBranco^msg 00h15min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Agradecido! Baladero (discussão) 03h29min de 23 de maio de 2009 (UTC)

feminismo

Daimore, solicito tb sua mediação nesse verbete, enfim, pela bilionesia e desnecessafria vez, o mesmo editor com a mesma atitude leviana pendurou uma injustificada tag de revisao. Jackiestud (discussão) 12h51min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Alem desse e de Deus, indago pq chamar de afor-brasileiros quem é negro ou pardo. A Africa e um continente aonde nao exitem so negros, mas egipcios, etc. Jackiestud (discussão) 12h57min de 23 de maio de 2009 (UTC)

daimore, tanto femisnimo qto Deus, jah foram amaplamente discutidos. Vc pode retirara tag do 1º e posso inserir o trecho em deus? Hum? Vc tah por ai? Jackiestud (discussão) 13h09min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Ok, Daimore, sobre feminismo, acho a situação + uma vez desnecessaria discutir. Tb penso q e necessario considerar E MTO o historico de derrotas deste editor, smepre iniciando as guerras de edição com os mesmissimos argumentos q redundam em nada; pior q isso e o enorme desrespeito ao meu trabalho e de variso outros editores, como a Jurema, o Tempus, NH, Gilnei, devem haver mtos outros. Assim, o chutometro de "precisa de revisao", "fontes nao sao fiaveis", "terrivelmente mal escrito", "mal traduzido", etc. sao pseudofrases jogadas num ventilador de forma leviana,sem qqr resultado. Isso consome pgs e pgs de servidores, tempo dos editores q de fato pesquisam (coisa q ele nao faz) e bloqueia pgs p editores avulsos. Qdo vc acha q pode se definir sobnre a tag em feminismo? nao tenho o q discutir e o editor tb nao tem pq nao entende nada do assunto e nem vai conseguir discutir, como nunca fez ate agora em nenhm dos artigs. Jackiestud (discussão) 14h33min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Daimore, o editor e o mesmo q movimenta moinhos de vento ou caça-fantasmas. inseriu a tag sem justificar pq ao inseri-la ja demosntra q nao sabe o q faz, se nao nao etria inserido. De qqr forma, nao tenho como retira-la, vc pode faze-lo? Da mesma forma, so eu quem esta reescrevendo TODO o artigo q era um monsterngo, como vc bem sabe. Ha, como sempre, abundancia de fontes, Cambpbell e cia, livros revistas, artigos academicos, etc. Jackiestud (discussão) 14h43min de 24 de maio de 2009 (UTC)

pq sera q eu tenho q ficar chamando uma adm, ne? Daimore, la vai de novo. pf, elia apenas o primeiro paragrafo, ja e bastante suficiente. O Seculo XX assistiu ao ressurgimento da religiao da deusa, o ad uterum, a gde Ame Universal. Este é um artigo sobre a religiao da Deusa Mae. CHEGA DAIMORE. Leia só o primeiro paragrafo e ja e suficiente. Jackiestud (discussão) 15h06min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Citação

O editor de forma absolutamente canhestra importa um modelo de governo atual, tipo republica, democracia, presidente, primeiro-misnitro, coisa q so a civilização GREGA começou a conceber (ate entoa as DINASTIAS) p justificar (!!) q nao havia um governo da Deusa mae. De fato, ninguem disse q havia. O poder, o governo esta ligado à religiao, AO CULTO (assim como entre os hebreus ate HOJE!!) e nao a um cargo, ou regime representativo --sequer havia uma sociedade. O q havia era DEUS --DEUSA. nao dá nem pra responder um treco desses. Pf, Daimore, cf. o 1º paragrafo. E as DEZENAS de citações. Nao e possivel continuar essa discussao. Jackiestud (discussão) 15h14min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Ajuda?

Caro Daimore,como posso bloquear a minha página de usuário para os usuários não entrarem sem ser eu? Cayetano 77 14h39min 23 de Maio de 2009(UTC)

Modelo de Artigo para Deputados

Olá Daimore. Hoje consegui concluir a estrutura básica para um modelo de artigo sobre personalidades públicas. Por gentileza, me envie a sua opinião sobre o modelo construído em Paulo Pimenta.

A estrutura Base:

1 Formação do Deputado
2 Família e vida pessoal
3 Carreira política

3.1 Vereador

3.2 Vice-presidente PT gaúcho

3.3 Deputado estadual

3.4 Deputado federal

3.5 Casos Polêmico

4 Projetos de Lei
5 Referências
6 Ligações externas

Pode deletar este artigo? http://pt.wikipedia.org/wiki/Louis_Charles_Br%C3%A9guet. "Breguet" se escreve sem acento, já criei uma página com o nome correto do inventor.ROMOVI (discussão) 20h23min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Louis Charles Breguet

Daimore, não sei marcar a página para eliminação, nem consigo redirecioná-la. Pode fazer isso por mim? ROMOVI (discussão) 20h30min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Predefinição sobre a Seleção Brasileira

Olá Daimore!

Estou adicionando algumas predefinições inexistentes sobre a seleção brasileira nas primeiras Copas América, de 1916 a 1949. Por um engano, o nome da de 1937 saiu Predefinição:Seleção Brasileira de Futebol de 1935. Após, criei a de 1937. Gostaria que eliminasse de forma rápida a acima citada (a de 1935 que crie equivocadamente, pois o Brasil nem participou naquele ano). Agradeço a atenção e aguardo sua ajuda. Abração,

Matheus (discussão) 01h10min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Jackiestud

Daimore, peço mais cuidado com a "assessoria" que você está prestando à Jackiestud… sei de sua boa intenção e que o tempo e a paciência para aguentar a avalanche diária de mensagens dela devem ser curtos, mas você chegou a ler a fonte que ela usa para referenciar o que afirma? Ela está novamente mentindo e distorcendo o que é dito lá para favorecer as teorias fringe dela a respeito de matriarcado… RafaAzevedo ^msg 15h00min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Para não falar em erros grotescos que o texto tinha (mesmo num parágrafo tão curto), como "nos período Paleolítico e Neolítico". Acho que o leitor merece um cuidado maior com o que vai para o ar… RafaAzevedo ^msg 15h14min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Nossa, o 1º paragrafo fala da PRIMEIRA RELIGIAO HUMANO --q foi o q escrevi no verbete. So isso. Refs ao Paleolitico e Neolitico estao ao longo do texto-fonte. Alias, a mesma fonte coloquei em Neolitico e Paleolítico. Jackiestud (discussão) 15h18min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Matriarcado xx Religiao

Daimore, PELO AMOR DE DEUS!!!!!! O editor catou uma frase na pg 04 q fala de poder POLITICO. Chega disso, Daimore! Pf, CONFIRA. A pg 04 fala de podere politico NAO DE RELIGIAO. O artigo fala de RELIGIAO. Vc leu? Tem meia linha! Nao se discute o poder politico e SIM RELIGIOSO. Jackiestud (discussão) 15h26min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Vc leu??

Caro Daimore, pf, me informe se vc leu a pg 04? Pois e, o editor cita MEIA FRASE (!!) q trata DE OUTRO ASSUNTO. O poder POLITICO q nem sequer EXISTIA (!!!). A fraes citada nao tem anada a ver com RELIGIAO. Nao e possivel levar isso a serio. Sequer é um argumento relacinado ao assunto!!!! Jackiestud (discussão) 15h30min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Daimore, vc leu a pg 04 e a meia frase q trata de poder politico e nao de religiao? VC LEU? Jackiestud (discussão) 15h34min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Vc leu a citaçao? E a mesma usada por Andre Teixera em dança do ventre. Existiu uam religiao da Deusa Mae, nao se discute se teve ou nao poder. Jackiestud (discussão) 15h41min de 24 de maio de 2009 (UTC)

daimore, vc leu a "citação" (!)?? Lá tb tem ninguem menos q Mircea Eliade (!), falando da "onipotencia da Deusa mae". Jackiestud (discussão) 16h04min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Embiá

Peço que sejam colocadas imediatamente as predefinições de falta de fonte junto ao termo "embiá" que não consta na bibliografia, do contrário levarei isso para uma esfera mais ampla para a avaliação de outros colaboradores. Acho curioso o bloqueio vir tão seguido ao vandalismo do usuário Rafa que está retirando as predefinições sem qualquer justificativa. Não tenho certeza, mas me parece equivocado que um administrador colabore com bloqueios estratégicos, além de um exercício de poder desnecessário. AltDelCtrl (discussão) 16h09min de 24 de maio de 2009 (UTC)

O pior foi a reação histérica dele, Daimore: "É constrangedora a falta de caráter que move esse tipo de exercício de força" ([8]). Enche o artigo de predefinições, contrariando as normas mais básicas do projeto, e ainda se acha no direito de espernear e ofender os outros. RafaAzevedo ^msg 16h29min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Meu caro, sera mais um? Assi, eu, Jurema, Tempus, Gilnei, NH, Altctrldel....Jackiestud (discussão) 16h36min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Sim, é mais um que se recusa a seguir as regras do projeto. Lamentável. Lembro que o Tempus já foi bloqueado pelo uso de socks, você pode ser a próxima… :) RafaAzevedo ^msg 16h43min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Vc dá dó, filho. Esse coitado desse Tempus, o Corneteiro, ja tem outro NICK, nao sock. Ou vira a~ter. Assim como eu, a quem vc ja tentou inumeras vezes bloquear, em vao! Mais um argumento de alguem cujas traduções sao um lixo, cujos artigos criados nao passam de traduções, cujas citações inexistem…durma-se com um LIXO desses. Se tiver estomago releia o q escreveu. P alem do Tempus, o q vc disse se estende a NH, a Jurema ao Gilnei tb? Ninguem presta, so vc? isso sim é ofensa digna de banimento. Jackiestud (discussão) 16h55min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Em vão mesmo? Será por isso que você já teve que criar mais de cinco "nicks" (leia-se SOCKS) diferentes? :)

No mais, nada poderia me encher mais de orgulho do que ouvir você falando mal do que eu faço. Ficaria com a pulga atrás da orelha se uma pessoa que, além de escrever tão mal como você, é responsável por artigos tão ruins, por publicar mentiras na maior cara-de-pau, tentando enganar o leitor, e cujo propósito neste projeto parece ser o de divulgar o seu "trabalho" (leia-se teorias esdrúxulas e delirantes de quinta categoria), falasse bem de mim ou do que escrevo. Aí sim eu ficaria preocupado, hehe. RafaAzevedo ^msg 17h09min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Filho, vc vive numa utopia virtual. meus nicks sao MTO antigos. De Contagem e Contador, formatei meu micro e perdi a senha. A Filomeninha tiha um vies cultural e so editava musica e com ela eu tinha um outro, q nao vem ao caso qual. Sobre Jackie, foi pq eu quis, depois da discussao em Simone. NADA a ver com vc. NADA. NADA, NADA.

Ó…NADA. Jackiestud (discussão) 18h09min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Pra terminar, eu nao falo mal do q vc faz, pq vc nao FAZ nada p alem de perder nestas discussoes. Jackiestud (discussão) 18h12min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Deus

Daimore, houve uma mediação da Lia em Deus. Vc pode por favor desbloquear? Jackiestud (discussão) 18h09min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Daimore, não atrapalhe a discussão. Se o cara se equivocou, deixe para lá. O que interessa ao projeto é o artigo. Nós somos apenas os artífices. O artigo é que é importante. Deixem eles discutirem para que se chegue a um consenso. Tá muito caro manter isso aqui, se continuar assim vou ter que fechar. Abraços, Junius (discussão) 13h35min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Então aceita as desculpas em meu nome. Eu preciso desse cara para projetos de comum acordo. Se você quiser eu falo com ele, ou aceite as desculpas em meu nome. Que droga! Não é possível! Espere um pouco. Abraços, Junius (discussão) 13h42min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Ok, já falei com ele. Peço que releve esse comentário, se for possível. Ele é bom usuário. Mas infelizmente encontrou pelo caminho o Rafazevedo. Tem que saber lidar com o Rafinha, as pessoas não sabem. Abraços, Junius (discussão) 13h47min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Daimore

Prezado, ajude-me. Veja se tenho razão aqui. O editor se faz de desentendido e venho até você. Obrigado. RobeLyra^diz-cont 01h06min de 26 de maio de 2009 (UTC)