Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão.
Período arquivado: 13 de novembro de 2009 até 17 de dezembro de 2011
Bem-vindo(a) à Wikipédia, Rafael Wiki !
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.
Amigo, observando seu interesse pela avaliação de artigos, gostaria de pedir que desse uma olhada nessa votação.
Trata do artigo Dama (xadrez), que peço que seja analisado conforme os critérios para "artigo bom". Havia uma seção sem referências, que foi ajustada. Como nenhum outro ponto foi levantado até agora, apreciaria muito seus comentários na votação.
De fa(c)to, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que todo wikipedista regist(r)ado, para ter direito a voto nesta comunidade, deve ter pelo menos 100 edições válidas no domínio principal (artigos), sendo a primeira delas há mais de 45 dias, tudo isso antes do início da votação. Por essa razão, o seu voto foi anulado Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Dama (xadrez).
Enquanto não cumprir esses pré-requisitos, poderá, contudo, participar de discussões e expressar a sua opinião como desejar, inclusive nas páginas de votação.
Esperamos que continue contribuindo com o proje(c)to, por forma a em breve conquistar o direito ao voto em qualquer esfera da Wikipédia.
Caro Rafael, a sua assinatura não esta de acordo com o manaul de estilo para assinaturas.O tamanho correto das letras é numero 2. Essa regra existe para evitar poluição visual dentro da wiki.
Boas contribuições.-- Willy oath Corujal16h43min de 28 de setembro de 2010 (UTC)
Re: Discussão: Eleições estaduais <no|em> Sergipe em 2010[editar código-fonte]
A palavra "no" é a contração de "em" + "o". Como Sergipe não pega o artigo "o", então também é errado usar o "no". Usando o próprio verbete como exemplo: "Eleições estaduais no Sergipe em 2010" é o equivalente gramatical a "Eleições estaduais em o Sergipe em 2010". Entendeu? A repetição de "em" é inevitável. O certo fica mesmo "Eleições estaduais em Sergipe em 2010". Prowiki (discussão) 21h40min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)
Re:Re:Discussão: Eleições estaduais <no|em> Sergipe em 2010
Excluir conteúdo sem fontes é vandalismo, a menos que consiga ser provado uma (CONSIDERÁVEL) duvidabilidade do conteúdo, e isso se faz procurando as fontes, ou seja, se determinado assunto tem alguma fonte exterior, como eu fiz no artigo TV Campo Grande neste momento. Agradeço a compreensão.--Rafael Drake(Diga • Trabalhos)00h15min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)
Estou ciente de suas afirmações, mas, mesmo com fontes, a informação é inválida, pois descumpre a WP:GUIA. Eu mesmo já me confrontei com outros usuários sobre isso e terminei bloqueado. Por não querer o mesmo destino para você, peço para que não reverta a minha edição.
O ideal seria a associação ser colocada como foco de um estudo, e não simplesmente opinar em relação a uma matéria. Pessoalmente eu ainda não vi relevância, mas em último caso considere transformar em uma votação. Eu não posso criar pra vc pq decidi não mais participar de tais votações. Lidbergue (discussão) 16h11min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)
O Lidbergue já salientou o essencial. Repare que os seus argumentos podem até servir para alegar falta de notoriedade: i) «a ANAPA é uma entidade nacional como qualquer outra»; ii) salvo em casos especiais, como fontes governamentais, as fontes primárias dificilmente sustentam relevância. Há aqui uma grande confusão entre "legitimidade" ou legalidade, relevância local ou específica de um grupo restrito e relevância enciclopédica - nem tudo o que tem "estatuto oficial" é relevante! Por último, aquilo que escreveu deve estar na página de discussão e não no artigo. Boas edições. --Stegop (discussão) 18h33min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)
Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em "Luiz Inácio Lula da Silva" removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no Sumário de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado.
” Teles (D@RCG) 14h49min de 28 de março de 2011 (UTC)
Atualmente estamos com o periodo de inscrições do Conselho de Arbitragem em aberto.
Essa é uma entidade muito importante na wikipédia, sendo chamado para resolver questões bem cabeludas que a comunidade não consegue resolver sozinha.
Se você não sabe, essa entidade é criada por votação, renovada anualmente, e composta por 5 árbitros titulares e 2 suplentes.
Nossa atual gestão está vencida, e precismos o mais urgente possivel criar uma outra. Para que isso ocorra, é necessário um numero mínimo de dez incrições para dar inicio à votação. Se você se enquadra dentro dos critérios, faça já a sua inscrição para podermos contribuir de maneira mas efetiva com a wiki!
Clique aqui, se inscreva, e não fique tristinho se você não for eleito!
Para ficar mais antenado, sempre que você entrar na wikipédia dê uma olhada no Portal Comunitário, pois lá tem links para tudo o que ocorre no backstage da wiki.
Quase. Apareceu um erro, que tá mostrando o nome do candidato vencedor no artigo. Tentei arrumar mas não consegui. Essa predef tá mt mal feita (complexidade sem necessidade). Faz pedido no Café dos programadores que o pessoal de lá sabe mais. Rjclaudiomsg16h09min de 7 de junho de 2011 (UTC)
Prezado Rafael, Conforme as fontes indicadas, o nome do periódico é mesmo "Revista Espírita do Porto". Não compreendo assim a razão da mudança de nome do verbete, que solicito reverter. Sds, Carlos Luis Cruz (discussão) 01h34min de 11 de junho de 2011 (UTC)
Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas. Por favor, apenas tenha em mente:
Este estatuto não lhe concede qualquer autoridade especial.
O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipedia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.
Olá Rafael Wiki! A Wikigincana 3.0 vai começar! Você que já se inscreveu, fique atento aos prazos das etapas. Se você ainda não se inscreveu, veja como fazê-lo aqui. A votação para a escolha das etapas começará no dia 12 de setembro, e a primeira etapa tem início no dia 19 de setembro. Participe!
Olá, Rafael. A ligação "Trabalhos" para suas contribuições liga para as contribuições de seu nome anterior e, portanto, não mostra as suas contribuições. Apenas avisando caso queira atualizar. Boas edições.” Teles (D@RCS) 01h51min de 24 de setembro de 2011 (UTC)
Obrigado, Rafael estava pensando que você poderia me ajudar (se quisesse é claro) a fazer as página sobre eleições em 2011, você entende como ninguém o conteúdo e seria ótimo sua ajuda, ou até mesmo precise de ajuda em algum projeto que está fazendo, já que ultimamente tô com muito tempo livre, o que acha? Érico Júnior Woutersmsg18h47min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
Olá Rafael Wiki! A Wikigincana 3.0 vai começar! A partir da 00h00min UTC dessa terça-feira (18) terá início a etapa de wikificação, na qual cada participante tem que wikificar artigos da categoria Categoria:!Artigos precisando de wikificação e subcategorias.
Os resultados completos, se não houverem imprevistos, devem ser divulgados até cinco dias após o término aqui. Detalhes estão na página de cada participante.
Não se preocupe, como foi adiado ("sem querer") por problemas pessoais meus, não vou anular nenhum trabalho anterior. Mudei a data pra adequar todas as etapas e mandar o boletim acima. RmSilvamsg20h10min de 17 de outubro de 2011 (UTC)
Pra encerrar PEs é preciso ser administrador ou eliminador, da próxima vez que detectar uma votação dessas não encerrada no prazo, por favor avise a um usuário com algum desses dois estatutos ou então na página de pedidos a administradores. Boas contribuições, --viniciusmc (discussão) 14h41min de 19 de outubro de 2011 (UTC)
Não esqueça o mandamento de não Morder os novatos.
Criei o artigo Imovelpratico a qual solicita a Eliminação.
Peço que parta do princípio da boa-fé. Grandes empresas tem mais facilidade para obter fontes e referências do que pequenas.
Gostaria mais de ver uma confrontação do tipo "Isso não é verdade" do que falta de comprovação em fontes.
Vi outros artigos sem fontes e referências, como Terra Networks, por exemplo. Está lá e continua.
Peço mais tempo para analisar a questão, familiarizar-me um pouco mais e buscar as fontes e/ou referências necessárias.
—o comentário precedente deveria ter sido assinado por ViniAyres (discussão • contrib) 18h53min de 1 de novembro de 2011
Olá, Rafael. Percebi que está revertendo várias edições, mas quando você reverte seria melhor que você avisasse ao user que sua edição foi revertida, e depois também é mais fácil para algum administrador bloquear o infrator. Veja na imagem, quando você reverte você aperta na bola vermelha, certo; para avisar e reverter é só apertar no primeiro ícone (a bola com o ponto de interrogação). Espero que essa mensagem lhe seja útil, continue o trabalho no combate ao vandalismo e boas reversões.Érico Júnior Woutersmsg19h27min de 1 de novembro de 2011 (UTC)
“Predominantemente” vs. “uniformemente” em artigo sobre Belém[editar código-fonte]
Caro Rafael,
Considero incompreensível a sua mensagem que a minha edição não parece ser construtiva. A palavra que escolhi é mais precisa do que a sua porque não dá a impressão errônea de que o Brasil não é mais “predominantemente” católico. Apesar do crescimento das igrejas evangélicas, ainda o é. Se vc tem um mótivo válido para desfazer a minha edição, sugiro que o apresente.Wfgiuliano (discussão) 22h23min de 3 de novembro de 2011 (UTC)
No passado o Brasil era algo como 99,9% católico. Ainda assim, reconheço que “uniformemente” não é totalmente preciso. Porém, neste contexto “predominantemente” é menos ainda pelo motivo que já indiquei. O problema foi a sua mensagem dizendo que a minha edição não aparentava ser “construtiva”, ou seja, que era vandalismo ou algo semelhante. Essa acusação foi totalmente descabida.Wfgiuliano (discussão) 23h03min de 3 de novembro de 2011 (UTC)
Mto obrigado por seus esclarecimentos Rafael. Penso que consegui fazer o que me sugeriu, colocando a página para votação. Espero não ter errado nenhum passo nem feito alguma bobagem e, finalmente, fico torcendo para que a página não seja eliminada. Abr!
O artigo sobre o pesquisador Carlos Eduardo Meirelles Matheus foi sugerido por você para eliminação semirrapida.
Gostaríamos de pedir que essa situação seja revertida, na medida em que voltaremos a versão anterior da página, versão esta que não apresentava problemas anteriormente.
Continuamos buscando fontes fiáveis e referências que aumentem a relevância do artigo, mas por hora sentimos que faltam publicações sobre o professor Carlos Matheus na internet, logo, também gostaríamos de solicitar a sua ajuda para que possamos tornar esse artigo mais completo e relevante, de maneira que não seja mais eliminado.
As informações com as quais o artigo foi atualizado, foram fornecidas pelo próprio professor. Existe maneira de atestar a veracidade dessas informações, já que não possuem caráter difamatório e são absolutamente condizentes com a realidade?
Ela nasceu em MAGÉ,foi criada em Magé e tem vergonha disso!
Acho que fiz o certo em 'consertar' o local de nascimento dela!
Mas infelizmente, vocês não estão preocupados com a verdade né ? ...
Grande Rafael, como posso anexar o link do forum fusca brasil junto do The Samba?
Na pagina do Fusca, tal link foi removido, mas tanto o The Samba quanto o Forum Fusca Brasil são equivalentes, mas o nosso é Brasileiro - e o outro estrangeiro. Tirando a nacionalidade, os dois tem a mesma proposta. Portanto, não entendo a eliminação do nosso link e do The Samba não
O que ocorre afinal? Como adicionar o nosso link? A intenção nossa é agregar mais dados as paginas que estão no ar, e corrigir os erros, utilizando o nosso banco de dados
O artigo sobre o filósofo e professor Rafael Huguenin foi marcado para "eliminação rápida", mas ainda estávamos completando a primeira versão. Já acrescentei mais informações que justificam a notoriedade e oferecem mais verificabilidade. Sendo assim, peço que o artigo seja re-avaliado e, se
for necessário, que sejam solicitadas as informações necessárias. Outras pessoas que trabalham com o professor acrescentarão mais dados em breve, mas acredito que a versão preliminar do artigo é suficiente por ora.
Desde já agradeço a atenção e aguardo uma resposta para breve.
Precisava disso[3]? Falei que ia embora e pedi desculpas pelos transtornos! Vc levou tudo pro lado pessoal pô! E aqui[4] não é vandalismo, tá sem fontes!
Vocês escrevem artigos muito mal. Leia o artigo inteiro. Qualquer professor de português vai achar ridículo um texto onde você descreve a história geral do jornal e no meio tem uma alfinetada política provavelmente colocada por um militante do PT. 189.106.161.30 (discussão) 14h04min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)
Prezado Rafael Wiki, está sendo convidado a participar do primeiro GP Wikimedia Brasil, o maior concurso que a Wikipedia já realizou, que visará melhorar 5 mil artigos em 2 meses, e para isso, sua participação é importante.
Com licença, você pode me explicar por que minha edição no artigo Elis Regina foi considerada vandalismo? Eu carreguei uma imagem que mostra a casa de infância dela no Commons - muitos artigos da wikipédia em inglês mostram esses tipos de imagens. E na fonte de referência de número 14 do mesmo artigo, oriundo da Zero Hora (portanto, uma fonte indiscutivelmente confiável), há uma foto que comprova que realmente se trata da antiga residência da cantora. 19h54min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)Obirici (discussão)
Realmente, estou sem tempo, e pra "ajudar" fiquei sem internet por um tempo. Eu já comecei a calcular a pontuação de alguns participantes, mas vai demorar um pouco pra concluir. Uma ajudinha bem q seria boa. RmSilvamsg22h00min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)
Rafael, o Commons também tem dessas maluquices. Eu cansei de tentar entender e dar murro em ponta de faca. Quando é assim a gente procura contornar. Eu carreguei aqui a foto que você encontrou. Agora é necessário ir paulatinamente trocando a foto nas págianas em que a versão PB é utilizada. A lista completa está aqui. Abraço, Dantadd (α—ω) 00h01min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)
Ola Rafael.
Eu acabeu de editar op artigo do titulo com um alerta de que a referencia indicada
não continha confirmações do que havia sido afirmado. Algo grave, na minha opiniao.
Voce removeu meu comentario e nao corrigiu. O que eu posso fazere para que fique certo?
Simplesmente colar um "citation required"?
Por que o blog não pode servir como fonte já que é a única mídia em que o colégio está presente? E a maioria das informação ali escritas, foram eu mesmo quem criei, pois sou aluno do colégio à 11 anos, e agora? O que devo fazer para meu artigo não ser deletado?—comentário não assinado de Mattcontassot (discussão • contrib) 23h02min de 13 de dezembro de 2011
Como assim vandalismo da minha parte? você acredita que Pablo Aimar vai jogar no Ipatinga de MG? e essa parte: "Pablo que depois foi para a cidade de Juazeiro do Norte, teve 7 filhos. Agora Pablo vai para o Ipatinga dispultar o Campeonato Mineiro, o Ipatinga deu 5 jogadores e ainda deu 7 milhões.".
Ou ainda a formatação bizarra das informações do jogador... Parabéns, você fez um ótimo trabalho!
—comentário não assinado de Rickiperoza (discussão • contrib) 16h32min de 15 de dezembro de 2011
presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.
Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em "Luiz Inácio Lula da Silva" removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no Sumário de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado.
” Teles (D @ R C G) 14h49min de 28 de março de 2011 (UTC)
Feito O Usuário Kleiner já havia feito a mesma proposta, e como você também propos então cedi.--Rafael Drake (Diga • Trabalhos) 23h54min de 28 de março de 2011 (UTC)
