Usuário(a) Discussão:Tatiane Chates
Adicionar tópico| Este(a) usuário(a) é um(a) editor(a) participante de Project:Outreach_Dashboard/Projeto_Mais_Teoria_da_História_na_Wiki/Wikiconcurso_verbetes_fantásticos. |
Introdução à Wikipédia
|
|---|
|
Aqui estão algumas páginas que podem ajudar: |
Material de apoio
|
Dúvidas
|
|
| Este(a) usuário(a) é um(a) editor(a) participante de Project:Outreach_Dashboard/Projeto_Mais_Teoria_da_História_na_Wiki/Mais_povos_originários_em_Teoria_da_História_na_Wiki. |
Introdução à Wikipédia
|
|---|
|
Aqui estão algumas páginas que podem ajudar: |
Material de apoio
|
Dúvidas
|
|
Bem-vindo(a), Tatiane Chates!
A Wikipédia é uma enciclopédia colaborativa, e com a sua ajuda, nós poderemos dar a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano!
Para colaborar, você pode:
Ler o tutorial de como editar na Wikipédia;
Visitar sua página inicial para receber sugestões para iniciantes.
Aprender sobre fontes confiáveis e quais são as regras da Wikipédia.
Experimentar como editar na sua página de testes pessoal.
Caso você tenha qualquer dúvida, pergunte a mim ou na página para tirar dúvidas para que outro voluntário entre em contato. Boas edições!
-- Ixocactus (discussão) 21h09min de 31 de julho de 2022 (UTC)
Caro(a) utilizador(a), obrigado(a) pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Buraquinho. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.
Ao lado do botão Gravar página existe o botão Previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.
Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.
Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! Luan (discussão) 00h32min de 21 de agosto de 2022 (UTC)
Uma medalha![editar código-fonte]
|
A medalha do mais povos originários |
| Essa medalha é um singelo reconhecimento do seu empenho para diminuir as lacunas sobre os povos originários nos Projetos Wikimedia. Parabéns por tê-la conquistado! |
RafaelG (Mais Teoria) (discussão) 12h17min de 12 de setembro de 2022 (UTC)
Referências em Chapada Diamantina[editar código-fonte]
Olá, Tatiane Chates. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Chapada Diamantina não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).
Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (N • L • A).
Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Chronus (discussão) 23h42min de 25 de janeiro de 2023 (UTC)
Por favor, PARE![editar código-fonte]
...Não continue a inserir links para "História da Bahia" e "Geografia da Bahia" nos artigos das cidades da Bahia. Isto em nada contribui para o entendimento dos artigos, e serão revertidas. Note que em todos eles existe um link para o Portal:Bahia, o que já leva a tudo, tudo mesmo, sobre o estado! Edições como esta, feitas em massa, não serão contadas como válidas e devem ser revertidas. É exatamente isso que irei fazer, perdendo o meu tempo, e tendo você perdido o seu... André Koehne (discussão) 02h24min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC)
- @André Koehne, ela fez isso no artigo "Buerarema" e em vários artigos de municípios da Bahia. Leandro M800 (discussão) 05h35min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC)
- Não tive intenção de VANDALIZAR o Projeto, apenas inseri links para a História da Bahia e a Geografia da Bahia (que considero pertinentes).
- Fiz APENAS esta edição !!! Tatiane Chates (discussão) 16h21min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC)
- Neste tom, penso seriamente em deixar de editar QUAISQUER páginas !!! Tatiane Chates (discussão) 16h23min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC)
Não se pode enganar...[editar código-fonte]
Eu havia lhe revertido em Araci, mas depois vi que você havia inserido uma informação com a citação de fonte (não conferi, mas parece fiável). Mas, ao mesmo tempo, você coligiu lá várias informações sem citar qualquer fonte. Isto é tentar disfarçar como válida edição que na verdade não é. Desfiz minha reversão, e vim lhe falar para dar-lhe a oportunidade de voltar lá e colocar as referências que não colocou (leia este link, por favor). Não faça mais isso, ou poderemos acreditar que seu objetivo aqui é vandalizar o projeto. Fica o aviso. André Koehne (discussão) 02h59min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC)
- Não tive intenção de VANDALIZAR o Projeto, apenas inseri links para a História da Bahia e a Geografia da Bahia (que considero pertinentes).
- Fiz APENAS esta edição !!! Tatiane Chates (discussão) 16h21min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC)
- Fiz APENAS a inserção de links.
- Fiquem tranquilos, minhas edições param por aqui.
- Au revoir !!! Tatiane Chates (discussão) 16h27min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC)
Cara Tatiane... Veja, gente como eu, que está aqui há mais tempo do que o saudável, acaba por ver coisas por vezes onde elas não existem... Como, por exemplo, editores que desandam a realizar edições no domínio principal (artigos) que em nada acrescentam aos seus conteúdos, para assim obterem rapidamente alguns chamados "privilégios" (como o de poder votar, por exemplo). Neste sentido, quando identificamos ações em massa, como a que você efetuou, o alarme toca, a gente pede para cessar (no seu caso, o motivo está dito acima: todos os artigos de cidades já reportam ao Portal da Bahia) e efetua o aviso, para o caso de a ação ter continuidade.
Ao contrário do que falaram mais abaixo, a intenção não foi "morder o novato", mas alertar para o caso da edição feita no artigo citado (Araci), onde você inseriu muito conteúdo sem qualquer referência mas, ao citar uma fonte, nos tolheu a reversão (lembrando que qualquer conteúdo inserido sem fontes fiáveis deve ser removido - justamente para dar credibilidade). A matemática, infelizmente, é bastante simples: o ônus da prova é de quem traz a informação...
Vou lhe citar um caso que está, agora, me perturbando: eu sei que na cidade de Rio de Contas há dois quilombos distintos e separados geograficamente, um se chama Bananal e outro, Barra (do rio Brumado). Aqui na Wikipédia criaram o artigo Barra e Bananal: duas coisas pelo preço de uma... Não é correto! Mas, para que eu desdobre, necessito de fontes, e não de simplesmente saber... Assim, quando você insere informações, por mais que sejam do conhecimento de todos que residem num lugar (caso de meus amigos lá, em Rio de Contas, que estão admirados como aqui misturaram as localidades), ainda assim é preciso citar as referências. Muitos dos artigos (eu diria que a maioria) sobre as cidades da Bahia são ou insuficientes em dados ou vieram de um tempo em que o projeto não exigia, como agora, que tudo tenha a referência.
Assim, se minha fala lhe pareceu contrária àquilo que aqui devemos fazer, peço-lhe desculpa, mas é assim... Não por você, mas pelo tanto que a gente quer que o trabalho siga cada vez mais se aprimorando.
Dá trabalho, muito. Perco horas, às vezes, para conseguir extrair uma linha de informação em meio a centenas de páginas para colocar em artigos como a Barragem Eujácio Simões, que descobri a duras penas que era o mesmo que o Açude Landulfo Alves... E inserir links em massa (redundantes)... Bem, qual pesquisa houve mesmo? Meu aviso foi para dizer que não seriam válidas as edições, seriam revertidas (como foram) e, no caso de Araci, vou ter que apagar o que foi colocado sem referência, caso você não as insira (ou eu, ou qualquer outro editor, deve fazer isto).
Espero que supere os avisos, sinceramente, e que se torne membra dessa equipe que luta para levar ao mundo um pouco mais de informação confiável. Erros, todos cometemos - eu talvez muito mais que os outros. Mas, só erra quem faz - e você fez! Um abraço, André Koehne (discussão) 03h19min de 7 de fevereiro de 2023 (UTC)
- André !
- Apenas me preocupa que vocês não consigam identificar o que de fato eu fiz: mera inserção de links (talvez em exagero sim, mas mera inserção de links). Não houve inserção de informações, com fontes fiáveis ou não (não foi feito). Tatiane Chates (discussão) 13h55min de 7 de fevereiro de 2023 (UTC)
Me perdoe se você está a confundir com o tópico anterior. Estou a falar desta vossa edição no artigo Araci.
Nela você insere várias informações sobre o histórico da cidade (sem respeitar, aliás, o que preconiza nosso livro de estilo), onde apenas uma das informações colocadas possui referência (a nomeação de um nativo como bispo). Sim, inseriu os links, ao final do artigo, mas não se limitou a eles - não procedendo, portanto, o que falou Citação: você escreveu: «Não houve inserção de informações, com fontes fiáveis ou não (não foi feito)».
Espero que possa, então, dotar de referências tudo que ficou sem, ou então poderá (deverá) ser apagado - algo que não desejamos, concorda? Um abraço. André Koehne (discussão) 15h31min de 7 de fevereiro de 2023 (UTC)
- Então peço gentilmente que apague, porque não foi eu quem fiz. Tatiane Chates (discussão) 15h48min de 7 de fevereiro de 2023 (UTC)
- fui
- Tatiane Chates (discussão) 20h38min de 8 de fevereiro de 2023 (UTC)
- Então peço gentilmente que apague, porque não fui eu quem fiz. Tatiane Chates (discussão) 20h39min de 8 de fevereiro de 2023 (UTC)
Tatiane Chates[editar código-fonte]
Oi Tatiane Chates, tudo bem? Peço desculpas se você se sentiu constrangida e intimidada pelas mensagens de aviso aqui na discussão da sua página, sobretudo as mensagens do editor André Koehne. Nossa intenção não é constranger e intimidar ninguém. Todos os editores estão sujeitos às regras, incluindo eu, você, André Koehne, etc. Percebo que sua intenção não é vandalizar mesmo. De fato, você tem boas intenções. Como historiadora, você poderia contribuir na área de história e também a história dos municípios, estados, regiões e país, caso queira. Eu gosto muito de história e tenho vários livros que fala da história do Brasil e até outros lugares também. Eu te apoio nas suas edições e tomara que você continue contribuindo na Wikipédia. Suas contribuições são muito importantes! As mensagens enviadas a você na discussão poderiam ter sido mais delicadas, educadas. Se precisar de ajuda e apoio, estarei aqui. Mesmo que você tenha errado, seus erros não foram graves e foram pequenos erros. Não vi vandalismo nenhum da sua parte. Temos que apoiar e ajudar os editores mais novos aqui, principalmente aqueles que queiram melhorar e adicionar informações relevantes nos artigos, como é o seu caso. Desculpa por qualquer coisa! Boas contribuições! Abraço. Leandro M800 (discussão) 01h22min de 7 de fevereiro de 2023 (UTC)
- Obrigada, Leandro !
- Vou rever minhas formas de intervenção. Tatiane Chates (discussão) 13h52min de 7 de fevereiro de 2023 (UTC)