Usuário:Yanguas/Arquivo 112

Mariana Santos

Olá, poderia mover a página Mariana Santos (atriz) para Mariana Santos? Ela está bloqueada contra criação. Farinha de Trigo (discussão) 22h36min de 31 de julho de 2016 (UTC)

@Farinha de Trigo: Também não consigo, colega, só sysop. Melhor pedir em WP:PEDIDOS. Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 00h16min de 1 de agosto de 2016 (UTC)

História do Tibete

Olá, gostaria que analisasse com cautela esta edição que fez no artigo História do Tibete, além de salientar alguns pontos. Primeiramente gostaria de comentar sobre o motivo da reversão, não modifiquei o formato de tamanho pelo "Editar código-fonte", mas sim pelo "Editar", onde o próprio programa modifica os "códigos" do ficheiro conforme o predefinido (note que ele removeu automaticamente o "|right" por não ser necessário, caso a imagem se encontre no canto direito), logo, provavelmente, deve ser válido. Deixo claro, também, que modifiquei o tamanho da imagem por motivos estéticos do texto, e a imagem estava no tamanho que desejava, sendo assim, o tamanho colocado estava funcional no ficheiro. O segundo aspecto que quero enfatizar, e mais importante, são os erros que retornaram com a reversão, onde pode-se notar o aparecimento de "spans" (predefinição aleatória no meio do texto), espaçamentos duplos e excessivos, dois pontos finais em alguns parágrafos, alguns pontos finais fora de lugar, palavra escrita errada, números que poderiam ser escrito na forma extensa e a remoção de artigos relacionados na categoria "Ver também". Logo, independente do formato de tamanho da imagem existir ou "não existir", gostaria que arrumasse estes erros retornaram devido a reversão ter sido feita, claramente, sem o devido cuidado. Vinctus (discussão) 02h37min de 1 de agosto de 2016 (UTC)

Alterações na página do Centro Ciência Viva do Alviela

Sou funcionária do Centro Ciência Viva do Alviela, responsável da comunicação, e fui eu que criei a respetiva página na wikipedia. Entretanto tenho vindo a tentar fazer atualizações da informação que está bastante desatualizada e não me é permitido, sendo acusada de vandalismo. Gostaria de saber o que se passa e porque não verificam que a edição está correta na página oficial da entidade.

Página a que me refiro: [[1]]

Obrigada —comentário não assinado de Ccvalviela (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Ccvalviela:, tal aviso se refere a uma edição de 29 de julho, quando tentou inserir na página Centro Ciência Viva do Alviela - Carsoscópio, uma imagem por meio de ligação externa, o que, além de inviável, não é permitido. O maior problema, porém, é a falta de fontes. Quando insere uma afirmação, deve comprová-la citando fontes confiáveis (ou seja, independentes, não incluindo a oficial, nem blogues, fóruns e redes sociais). Veja como citar as fontes em WP:CITE.

Também não pode inserir imagens e textos que já tenham sido publicados em sites sob copyright — é o caso da foto da instituição, que logo será apagada.

Por favor, assine suas mensagens, para viabilizar o contato. Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 15h54min de 1 de agosto de 2016 (UTC)

Olavo de Carvalho

Yanguas, favor explicar esta reversão. Se a fonte não é fidedigna, ela não deve sequer estar no artigo, ativa ou não. Logo, não há que se colocar predefinição de inatividade, mas sim retirá-la. Clausgroi (discussão) 03h29min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Ainda aguardo resposta para a dúvida acima. Você recolocou uma fonte que não devia estar lá e, abaixo, está argumentando que uma fonte fiável (O Globo) não pode estar no artigo. Realmente, estou tendo dificuldade em entender suas atitudes à luz das regras do projeto. Clausgroi (discussão) 14h08min de 4 de agosto de 2016 (UTC)

Clausgroi É constrangedor ter de explicar o óbvio, mas vamos lá. Em primeiro lugar, se fosse pra remover links inativos, a comunidade não criaria a predefinição {{ligação inativa}}. Simples assim. Além disso, se você remove um link só porque ele não abre mais, pode estar condenando um artigo à eliminação, apesar da boa-fé de quem o criou com fontes que, na época, eram ativas. Yanguas ^diz!-fiz 15h11min de 4 de agosto de 2016 (UTC)

Constrangedor é eu ter de explicar para você, um usuário mais experiente, aquilo que pensei ter deixado claro na mensagem anterior: a questão não é a inatividade do endereço, mas sua fiabilidade. Não há que se colocar predefinição de inatividade em uma fonte que sequer deveria estar no artigo por não ser fiável. Tratava-se do site pessoal do filho do próprio biografado (http://luizgonzagadecarvalho.com/), o qual, por acaso, já não funcionava mais na data da retirada. Logo, a inatividade não era o motivo para a retirada, mas apenas um fato coincidente. A outra fonte removida na edição de Russel era o E-Biografias, pelo mesmo motivo. Chronus modificou sua reversão algumas horas depois, mas ainda há o que consertar, visto que a predefinição de inatividade não se aplica ao E-Biografias (que está no ar). Peço mais atenção na hora de reverter. Tenha certeza do que está fazendo e veja o contexto para não se equivocar. Clausgroi (discussão) 04h00min de 5 de agosto de 2016 (UTC)

Fontes verificáveis

Boa noite Yanguas. Vi que você desfez as minhas edições no artigo do Olavo de Carvalho.
Primeiramente, segui os conselhos do administrador @Antero de Quintal:, conforme discutimos dias atrás. Em segundo lugar, você acabou removendo fontes verificáveis a todos também. Por fim, gostaria de saber se é possível utilizar as fontes indicadas pelo @Antero de Quintal: ou não, pois contribuo muito utilizando acervos e livros.
Peço mais cuidado na hora de fazer as reversões. Obrigado. FodSP (discussão) 03h53min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

@FodSP: Não pode utilizar fonte cujo acesso dependa de senha paga. Yanguas ^diz!-fiz 03h55min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Segui o conselho de outro administrador (@Antero de Quintal:) antes de utiliza-las. No mais, você reverteu modificações abertas e gratuitas também. FodSP (discussão) 03h56min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Concordo com FodSP e Antero de Quintal. Já vi essa prática várias vezes em outras versões do projeto, principalmente em inglês. Há muitos artigos de jornais e revistas (online) e até mesmo pesquisas científicas que requerem pagamento, mas isso não as torna inacessíveis. Já cheguei até a pagar por uma assinatura para consultar fontes e não me arrependi (mantenho-a até hoje). As próprias recomendações sobre fontes fiáveis (WP:FC#Questões a ter em conta) dizem que livros podem ser usados como fontes, mesmo que não estejam online. Ora, eu não vou pegar meu carro e ir a uma biblioteca para consultar se a informação é verídica. É trabalho demais. Não posso dizer, entretanto, que a fonte está "inacessível" porque ela está lá, basta eu querer acessá-la. Em outras palavras, minha preguiça para não verificar o livro não é desculpa para considerar a fonte imprópria, assim como não é a avareza no caso de quem não se dispõe a pagar para ler o conteúdo de assinante. Clausgroi (discussão) 04h26min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

@Clausgroi:, então você está concordando comigo. Livros são verificáveis, links pagos, não. Foi o que eu disse na discussão noutro lugar. Yanguas ^diz!-fiz 04h28min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Não, veja: nos dois casos, há um empecilho que dificulta, mas não impossibilita a acessibilidade. No caso do livro que está na biblioteca (vamos supor que está lá pelo bem do exemplo), eu teria de me locomover até lá para consultá-lo. Ele está acessível, mas preciso gastar com combustível ou transporte público. Se não estiver disposto a fazer isso, não poderei ver a fonte. No caso do site pago, eu teria de desembolsar uma quantia X para ler o conteúdo. A informação está lá, ela é acessível, mas se eu não estiver disposto a pagar, também não a poderei ver. Ou seja, posso justificar que não quis acessar as fontes por preguiça ou avareza, mas não posso taxá-las de inacessíveis. Clausgroi (discussão) 04h36min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Clausgroi O “site pago”, no caso, faz parte de um acervo de um jornal famoso (O Globo). Me prontifiquei a tirar screen do conteúdo em caso de dúvida. Lembrando que acervos de jornais também constam em bibliotecas e são facilmente checáveis. :::FodSP (discussão) 04h40min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

<conflito>@Clausgroi: Seu "print" não pode ser usado, pela simples razão de que não foi autorizado pelo Globo a fazê-lo. A questão não é a dúvida (minha, pelo menos, não é), mas a acessibilidade: não se pode obrigar o leitor a pagar por um serviço, isso é contrário aos princípios da Wikipédia, de acesso livre à informação. Em outras palavras, se a informação é vendida, então não pode estar na Wikipédia. Yanguas ^diz!-fiz 04h49min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

A informação é vendida se você quiser acessa-la digitalmente online, mas é checavel em acervos impressos em bibliotecas. Nem todo livro está disponível de forma gratuita na internet, e para acessa-lo online, muito provavelmente você terá que desembolsar alguma quantia. Assim como o Quintal e o Clausgroi, não vejo realmente diferença entre os dois exemplos. FodSP (discussão) 04h56min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Não falei que o print deveria ser usado no artigo, e concordo que não seja. Como disse anteriormente, seria apenas um modo rápido e fácil de se provar que a informação está na fonte caso alguém duvide (e é direito de qualquer um duvidar). O Globo não pode me impedir de mostrar um conteúdo pelo qual eu paguei a um conhecido meu. Não podem dizer "foi você quem pagou, então só você pode ler". Se eu quiser chamar alguém em casa para ler um conteúdo pago por mim, eu posso. A questão da captura de tela é a mesma coisa, pois a imagem só seria mostrada para conferência e apagada logo em seguida. Não haveria infração de direitos ou uso comercial do produto deles. Mas, de fato, a questão importante não é essa, e sim a acessibilidade: como Antero de Quintal já explicou antes, vocês está confundindo acessibilidade e onerosidade. O fato de ser pago não significa que não seja acessível, só significa que não é gratuito, ou seja, você tem de desembolsar uma quantia para ver a informação se estiver disposto a isso. O leitor não é obrigado a pagar por nada. Inclusive, a informação está acessível a todos no artigo, só a fonte original é que requer pagamento. Acho válido questionar essas fontes, mas retirá-las do artigo (bem como todo o texto embasado por elas) é uma atitude radical. Pense no seguinte exemplo (pelo qual eu já passei): você encontra uma informação em um artigo que é embasada apenas por uma fonte fiável. Trata-se de um livro antigo, já fora de catálogo. Logo, você não o consegue gratuitamente na internet, tampouco pode comprá-lo numa livraria. A única forma de se constatar a veracidade do dado é procurar pelo livro em uma biblioteca pública (que talvez tenha o livro, talvez não). Em outras palavras, vocês está nos dizendo que, se você não se dispusesse a ir à biblioteca, seria adequado retirar tal trecho do artigo, mesmo que outros usuários já tenham ido lá e verificado. Não soa um pouco extremo ? Clausgroi (discussão) 21h44min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

@FodSP: Eu sei. Também costumo utilizar acervos (Folha, Estadão, Biblioteca Nacional Digital etc.). Não diria que são "facilmente checáveis" em bibliotecas, mas, no caso de questionamentos de outros usuários, acho válido fazer captura de tela apenas para provar a informação contida na fonte (lembrando que, depois, a imagem deve ser apagada para não haver nenhum problema de direitos e tal). Clausgroi (discussão) 04h46min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

• @Clausgroi: Citação: Você escreveu: «O Globo não pode me impedir de mostrar um conteúdo pelo qual eu paguei a um conhecido meu. Não podem dizer "foi você quem pagou, então só você pode ler".» Pode, sim. A reprodução indevida é conhecida como "pirataria". Você pode chamar o bairro todo para ler seu computador, mas não pode imprimir ou reproduzir de nenhuma forma. E a Wikipédia se resguarda disso, pois só se mantém graças a doações, e não pode se dar o luxo de gastar com processos o dinheiro doado para divulgação de conhecimento. Reiterando: seu print não pode ser usado aqui. Yanguas ^diz!-fiz 21h55min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Não vou entrar no mérito disso porque a discussão não é essa. Não há esse tal "meu print" ao qual você se refere, é apenas uma situação hipotética que pode ou não vir a ocorrer no futuro. A discussão é sobre acessibilidade. Como não respondeu ou comentou a proposição que fiz a respeito do livro e a comparação desse caso com o caso do acesso virtual a um site pago, creio que tenha entendido e concordado tacitamente. No mais, ficamos aguardando comprovação da alegação "se a informação é "vendida", então não pode estar na Wikipédia", que você fez anteriormente. Cite o trecho da política do projeto que impeça isso. Em seguida, comece a retirar de todos os artigos os excertos que são embasados por fontes pagas (por exemplo, um livro que só pode ser lido se comprado na livraria, pois não está disponível na internet; afinal, segundo seu raciocínio, se o conteúdo dele é vendido e não está disponível gratuitamente de nenhuma forma, então não serve como fonte para a Wikipédia). Clausgroi (discussão) 23h25min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Apagar categoria

Solicito que apague a seguinte categoria:Fimes sobre Cangaço https://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Filmes_sobre_canga%C3%A7o que criei por engano, pois já existia a Categoria:Filmes sobre cangaço ou cangaceiros https://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Filmes_sobre_canga%C3%A7o_ou_cangaceiros--Raimundo57br (discussão) 10h50min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

@Raimundo57br: É só marcar ER#7 que algum administrador ou eliminador apagará. Eu não sou nenhum dos dois. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 13h23min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Modifição de Página

Por favor altere alguns fatos que são ilegítimos em "Margarida de Antioquia" porque ela de fato existiu, não perdeu sua virgindade... A questão q tem motivado a ação dos historiadores é em relação a suas lendas e não a sua existência. Por favor modifique esses termos q estão na página de Santa Margarida pois a wiki n pode incentivar os devotos de santa margarida a terem dúvidas de sua intercessão.—comentário não assinado de Sael Lewandowski (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Sael Lewandowski: A Wikipédia não é uma enciclopédia, não um libreto religioso e não tem a menor intenção de incentivar ou demover devotos de quem quer que seja. Leitores vêm aqui em busca de informação confiável, não de lendas. A situação do hímen da senhora em questão deve ser informado num contexto relevante, e acompanhado das devidas fontes fiáveis. E, por favor, assine suas mensagens, para viabilizar o contato. Yanguas ^diz!-fiz 01h54min de 3 de agosto de 2016 (UTC)

Usuário:W'Man

Olá yanguas, tudo bem? Eu sou o usuário W'Man, eu juro! Só que eu esqueci a minha senha! Será que você poderia me fazer o favor de "limpar" a minha página de usuário, e de discussão, e só manter a predefinição:
{{Usuário inativo}}
Obrigado.

Usuário:Awikimate

Olá, você removeu a Categoria:Luso-brasileiros e adicionou a Categoria:Brasileiros de ascendência portuguesa. Isso teve implicações no artigo José Leite Ribeiro, mas ocorre que neste caso o biografado era português que emigrou para o Brasil mas jamais foi brasileiro... ele morreu antes mesmo do Brasil tornar-se independente, e até então não existia a nacionalidade brasileira, todos aqui eram portugueses. Sugiro restaurar a categoria eliminada. Att., --A_wiki_mate (enviar mensagem) 22h40min de 4 de agosto de 2016 (UTC)

@Awikimate: Este consenso definiu que a categoria solicitada não existe mais. Além disso, segundo seu critério, nem "luso-brasileiro" estaria correto. Se quiser, pode remover a nova categoria. Yanguas ^diz!-fiz 01h10min de 5 de agosto de 2016 (UTC)

Alteração na página "Lista de municípios de Mato Grosso por população"

Conforme https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Lista_de_munic%C3%ADpios_de_Mato_Grosso_por_popula%C3%A7%C3%A3o&diff=next&oldid=45644051 fez alteração da população da cidade de Rondonópolis sem citar a fonte de origem fiável e em discordância com a fonte fiável já citada. Gostaria que justificasse na Wikipedia por que a informação de sua autoria deve permanecer na página.

Para ampliar meus conhecimentos também gostaria de saber: As especificações das populações nesta página tem formato "XXXXXX" e a que alterou tem formato "XXXXXX". Essa formatação é desnecessária quando se trabalha com números apenas? Caso sim, cite um caso em que essa formatação seja bastante útil.

Obrigado pela atenção.

Eduardo Cesar Sanches (discussão) 23h25min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Vândalo

Boa noite, estou sendo sumariamente perseguido por um editor da wikipedia chamado Music01. Ele desfez todo meu trabalho no artigo chamado Make Me... (canção de Britney Spears), depois de mais de 3 horas de trabalho. Agora o mesmo aconteceu com o artigo Rise (canção de Katy Perry), trabalhei nele toda esta tarde e agora quando fui continuar, ele havia desfeito quase todas minhas edições/traduções da página em inglês. Eu sou formado em inglês pela PUCRS, tenho pós-graduação em inglês pela PUCRS e Mestrado em Lingüística pela PUCRS, e não estou aqui pra perder meu tempo aprimorando artigos pra vir um qualquer e desfazer meu trabalho. Se puder me ajudar, ou souber o que devo fazer agradeço desde já. Johnnyboytoy (discussão) 00h55min de 7 de agosto de 2016 (UTC)

@Johnnyboytoy: Sua última edição em Make Me foi há 21 dias. Quanto a Rise, não vi grandes problemas nas edições dele. De qualquer forma, é melhor levar o caso aos administradores (deixei de sê-lo há algum tempo). Pode pedir proteção da página ou o bloqueio do usuário, se conseguir convencer os editores. Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 01h34min de 7 de agosto de 2016 (UTC)

Muito obrigado! Ainda que não tenha visto grandes problemas, não há grandes problemas, apenas que ele não aceita nenhum edição, qualquer que seja, num artigo que ELE tenha criado. Há claramente problemas gramaticais, nota-se que foi algo copiado do google tradutor ou similar, ninguém fala ou escreve daquele jeito. Mas obrigado. Johnnyboytoy (discussão) 01h37min de 7 de agosto de 2016 (UTC)

pagar conteúdo em Categoria:1931 no ciclismo de pista

Yanguas, bom dia. Eu também concordo que categoria é mais importante do que índice, entretanto não vejo motivos para que um índice seja apagado quando existe e está sendo utilizado. Note que toda a categoria está indexada. Boas edições. --- HTPF ^discussão 14h08min de 8 de agosto de 2016 (UTC)

Página "O Boticário"

Olá Yanguas! Recebi uma mensagem a respeito do artigo O Boticário onde foi revertida a alteração que realizei sobre a inclusão da razão social do mesmo devido a falta de fontes. Verifico que o artigo destacado sobre o Google, a razão social do mesmo não possui fontes também. Considerando a informação de disseminado acesso e na homepage do site da companhia (que aparece no artigo), lendo as páginas sobre a Predefinição:Info/Empresa, assistente para a criação de artigos, Wikipédia:Projetos/Administração e consultando Wikipédia:Verificabilidade especificamente o trecho:

"Na prática, isto quer dizer que todo material sem fontes que seja removido só pode ser reintroduzido no artigo com citações, atribuindo este texto a uma fonte confiável na forma de uma referência colocada no texto, e que a fonte suporte diretamente o material em questão"

Esse não seria um caso de excessão? Visto novamente que o site aparece no site que consta no artigo? Você pode me esclarecer por gentileza essa parte da política de edição? Pra futuras referências de edição, já que procuro contribuir nas páginas relacionadas a organizações. Desde já agradeço! --Warley Felipe (discussão) 22h23min de 8 de agosto de 2016 (UTC)

Não entendi bem o que quer dizer com exceção, Warley Felipe C.. Você introduziu uma razão social nova e não a referenciou, por isso a removi. E Google está, sim, referenciado. Vejo agora no site oficial do Boticário que o nome inserido por você como razão social é, na verdade, apenas uma subsidiária do Grupo Boticário, talvez destinada às vendas, enquanto a página O Boticário se refere ao grupo. Não é exata, portanto, a informação que você tentou inserir.

Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 22h32min de 8 de agosto de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do defensor da wiki
	Aprendo muito com sua sagacidade no combate ao spams e vandalismos. Obrigado!! Vida longa e próspera! Ixocactus (discussão) 03h10min de 9 de agosto de 2016 (UTC)

Predefinição

Bom dia meu caro, você reverteu as edições que fiz na Predefinição: Administração pública do Estado de Pernambuco com os órgãos dizendo que wikipédia não é propaganda do governo de PE, porém são órgãos que a população necessita saber, visto que na wikipédia há a existência de páginas de órgãos semelhantes: a Agência Estadual de Meio Ambiente (CPRH) tem como órgãos de definição semelhantes CETESB - SP, INEMA - BA, FEPAM - RS, NATURATINS - TO, IAP - PR, INEA - RJ, IDEMA - RN, SUDEMA - PB, IBRAM - DF e IBAMA, reitero que não vejo motivos para tal exclusão e gostaria de uma resposta. Sobre a exclusão também da FACEPE, temos o mesmo caso com várias agências de fomento à pesquisa no país com páginas na wikipédia, como a CAPES, CNPQ e estaduais FAPESP e FAPESB, entre outras, que por um acaso tanto FAPESP quanto CETESB constam na Predefinição:Governo do Estado de São Paulo, além de FAPESB e INEMA, constarem na Predefinição:Administração pública do Estado da Bahia, a título de exemplo, que sinceramente não averiguei outras predefinições. São orgãos que devem ser tomados a público e merecem sim um artigo nesta enciclopédia online, logo, gostaria de que entendesse que não estou aqui pra fazer propaganda pra governo e sim ajudar a criar conteúdo.—comentário não assinado de Cleberson Carlos (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Cleberson Carlos: Predefinições não são listas, são guias de navegação. Não faz sentido manter ali ligações para páginas eliminadas, cuja relevância não foi comprovada — o leitor não vai poder navegar por elas. Ademais, a Wikipédia não é portal do governo pernambucano, pra isso ele já tem sua(s) página(s) oficial(is). Por fim, faça o favor de assinar suas mensagens — é mais respeitoso e viabiliza o contato. Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 15h36min de 9 de agosto de 2016 (UTC)

@Yanguas: Como fazer para que elas sejam consideradas relevantes? eu comecei a editar uma vez uma e depois de um tempo foi eliminada, quando estive viajando, estou querendo fazer páginas wikis para todas as agências ambientais do Brasil, muita gente que trabalha com meio ambiente vem até aqui ver endereços e a finalidade delas antes de procurá-las, além do mais a população também se interessaria pelas mesmas, como conheço gente que nem sabe da existência de muitas delas, eu que trabalho com meio ambiente não sabia de algumas, e nem a wikipédia as tinha. Enfim, sei que não é portal do governo, e não é falta de respeito eu não assinar, já que nem sabia que precisava ou como fazer, além do fato de você me marcar como vândalo sendo que eu só estou querendo criar conteúdo para a wiki.--Cleberson Carlos (discussão) 12h59min de 10 de agosto de 2016 (UTC)

@Cleberson Carlos: Fundamentalmente, provar que elas fazem mais do que cumprir seu papel. Dizer que "secretaria de segurança do estado X" zela pela segurança dos cidadãos no estado é chover no molhado, qualquer uma faz isso. Mas ela pode ter importância histórica, ocupar um prédio tombado... qualquer coisa que saia do lugar-comum e a distinga das demais equivalentes. E essa prova deve vir de fontes independentes (imprensa, livros), ou seja, para efeito de notoriedade, sites oficiais não servem. Yanguas ^diz!-fiz 15h07min de 10 de agosto de 2016 (UTC)

--Vasconcelo Cardoso (discussão) 22h58min de 10 de agosto de 2016 (UTC)Vasconcelo Cardoso== Orientação sobre edições ==

Agradeço a orientação a mim dirigida e sua preocupação para com o conteúdo que aqui é colocado. Confesso que não utilizei referências, a partir de agora darei mais atenção a essa questão. No entanto, não utilizei referências pelo fato de muitos dados não serem referenciados, inclusive dados referentes "a prefeito" de cidades, desde a grandes metrópoles à pequena cidade do interior. Não sou mentiroso, nem utilizei argumentos que fossem invenção alguma; sou um homem muito culto que conheço de perto a cultura(tradições) presentes em grande parte dos 26 estados e distrito federal que compõem este imenso país. Os conteúdos que coloco são de extrema relevância se tratando das raízes e histórias de diversas cidades brasileiras. Se é para organizar vamos fazer as coisas direito a começar pelos dados referentes a "prefeito" que em sua maioria não são referenciados, pois muitos já terminaram os seus mandatos ou foram afastados do cargo por algum motivo. Se é para referenciar vamos fazer direito, e se é para remover o que não é referenciado vamos fazer isso também. Quanto ao cancelamento de minha conta, tomaria as devidas providências caso a mesma fosse de fato cancelada.

@Yanguas:Valeu pelas orientações. --Cleberson Carlos (discussão) 04h40min de 11 de agosto de 2016 (UTC)

Erro em um tópico

Olá, no artigo Olá Mundo há um erro no código de JavaScript. O mesmo está utilizando a função console.log() como uma saída de informações, mas na própria referência usada no artigo aponta o objeto console como uma ferramenta de depuração.(esta referência)

Eu já havia feito a correção e utilizado a função adequada, mas o Usuário:!Silent a desfez. Logo, justifiquei a edição na discussão, apontando referências que mostravam as funções document.write() e document.writeln() como as funções adequadas para o caso. Mas outra vez o Usuário:!Silent a desfez. Luiz Felipe(Superbomber) 23h24min de 10 de agosto de 2016 (UTC)

@LF337: E por que você vem contar isso pra mim? Yanguas ^diz!-fiz 03h04min de 11 de agosto de 2016 (UTC)

@Yanguas: por ele está agindo de forma parcial tentando manter informações incorretas. E mesmo se estivessem corretas, as informações não condizem com o artigo, cujo o mesmo só tem o objeto de apresentar um código. Estou apenas tentando evitar uma guerra de edições, mas ele insiste em desfazer sem antes entrar em um consenso.(Discussão:Programa Olá Mundo)

Luiz Felipe(Superbomber) 11h28min de 11 de agosto de 2016 (UTC)

LF337, não respondeu a minha pergunta. Vou perguntar mais diretamente (não se ofenda): o que eu tenho a ver com isso? Yanguas ^diz!-fiz 15h35min de 11 de agosto de 2016 (UTC)

Bloqueios

Posso até olhar, mas não sou adm então não teria o que fazer. :) Garavello (discussão) 13h34min de 11 de agosto de 2016 (UTC)

Edição desfeita em História do eletromagnetismo na data 20h03min de 19 de julho de 2016‎

Salve Yanguas,

Acredito que sua justificativa para desfazer a edição foi equivocada. Se prestarmos atenção ao último parágrafo, trata-se de um assunto especulativo. Ocorre que a especulação é sobre objetos encontrados no Iraque que estudiosos julgam ser baterias antigas e usadas para galvanização de objetos metálicos em 250ac. Talvez encontrar uma referência mais nova seria mais interessante, mas dizer que a fonte citada não tem nada a ver com o parágrafo é ignorar o último trecho do parágrafo.

veja o histórico do verbete [2]

--renatorqg (discussão) 17h13min de 11 de agosto de 2016 (UTC)

Testes em Feromônios de alarme

Testes em Feromônios de alarme. Não entendi porque considerou vandalismo a inclusão da categoria "Abelhas" na pagina "Feromônios de alarme"? Este procedimento de defesa dos insetos é muito significativos nas abelhas e na apicultura. Pode explicar qual foi o vandalismo? SA_RS_BRASIL.

Debate sobre eliminação do artigo Extinct

Caro usuário(a), foi iniciado um debate sobre a eliminação por consenso do artigo Extinct. A discussão está a decorrer em Wikipedia:Páginas para eliminar/Extinct. A tua participação é importante.Contreiras45 (discussão) 22h33min de 11 de agosto de 2016 (UTC)

@Contreiras45: Por favor, não assine as marcações que fizer nas páginas. Além disso, você usou a lista indevidamente. Esse não é o aviso-padrão para PEs e eu nem deveria ser avisado dela, já que eu não sou autor da página. Por favor, verifique suas edições. Yanguas ^diz!-fiz 04h15min de 12 de agosto de 2016 (UTC)

Yanguas: Peço desculpas por esse ato. Antes de fazé-lo procurei em lista de predefinições se poderia encontrar a mensagem padrão relacionada ao aviso que eu estava para fazer, e infelizmente não achei. Quando vi em páginas de discussão mensagens com aquele formulário que utilizei antes, pensei que é nomal ser utilizado para outros avisos. Neste caso, onde posso localizar o aviso-padrão para PEs, de modo que eu não venha errar nas próximas vezes?Contreiras45 (discussão) 06h35min de 12 de agosto de 2016 (UTC)

@Contreiras45: Em suas preferências, na aba Gadgets, marque a opção fast-buttons e salve. Deverá aparecer uma série de "botões" novos no alto de cada página (eliminação, manutenção, #R, etc.). Clicando em eliminação, aparecerão as opções e, nelas, a opção consenso. Clicando nessa opção, o sistema, sozinho, abre a página de votação e envia o aviso apropriado ao autor da página (quando registrado). Espero que ajude. Yanguas ^diz!-fiz 14h29min de 12 de agosto de 2016 (UTC)

@Yanguas: Obrigado. E factos como este, não é necessário avisar outros usuários sobre a ocorrência da discussão de eliminação por consenso?Contreiras45 (discussão) 14h45min de 12 de agosto de 2016 (UTC)

@Contreiras45: Não, só o autor. Se quiser, pode também avisar outros envolvidos com o artigo (os fast-buttons instalam, no alto de cada PDU, botões apropriados para avisos individuais, inclusive av-PE), mas seria inviável avisar aos outros — são 3 067 993 usuários registrados, já pensou? Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h53min de 12 de agosto de 2016 (UTC)

@Yanguas: Está bem. Obrigado por tudo.Contreiras45 (discussão) 15h07min de 12 de agosto de 2016 (UTC)

Superdownloads

Olá yanguas. Eu não sabia que não podia categorizar redirecionamentos, é por isso que tu me revertestes aqui? --201.55.231.34 (discussão) 20h12min de 12 de agosto de 2016 (UTC)

Parece que tu não estais muito "a par" das normas atuais né? WP:CATREDIR --187.107.158.63 (discussão) 18h48min de 14 de agosto de 2016 (UTC)

Jaime Artur da Costa Pinto

Olá. Será que me pode indicar o que estou a fazer mal aqui? Não consigo perceber esta justificação. Grato, FilipeFalcão (discussão) 13h57min de 14 de agosto de 2016 (UTC)

(mensagem sem título)

Saudações. É so pra avisar que esta categoria no qual tu eliminou, estava em processo de construção. Por favor, avise-me quando estiver para fazendo edições em minha PDU. TRiPLO XV^xxx 00h31min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

Caro XLV, eu não modifiquei sua PDU, mas uma userbox. Se ela está malfeita, não é problema meu. Quanto à categoria, ela já nasceu com estupros à concordância. Podia ficar 20 anos em construção que não ia resolver. E se algo que criar não tem versão definitiva, simplesmente não salve. Yanguas ^diz!-fiz 00h46min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

Caro editor, em primeiro lugar, meu nome é:‹‹TRiPLO XV››. Aseguir, não era questão de mal feita, tu modificou e pronto. E por favor, aprenda acertar o meu nome. TRiPLO XV^xxx 01h03min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

TRiPLO XV = XV + XV + XV = XLV, vulgo 45. E faça o favor de não invadir mensagem alheia. Ponha título em suas mensagens. Yanguas ^diz!-fiz 01h15min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

Eta Mundo Bom!

0lá Yanguas, gostaria de saber porque minha edição "Curiosidades" da novela, é sempre apagado, pois eu até já adicionei referências? Abraços! Lucasnota10 (discussão) 15h56min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

@Lucasnota10: Leia WP:TRIVIA. Yanguas ^diz!-fiz 16h24min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

Eta Mundo Bom!

Yanguas, o nome do personagem Pirulito na novela é Washington Sebastião Ferreira, poque minha edição é imprópria , de até referência tem Lucasnota10 (discussão) 17h46min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

Lucasnotazero, nenhum problema com sua referência, só que ela não confirma esse nome. Yanguas ^diz!-fiz 17h50min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

Criar página

Caro Yanguas, tentei criar uma página Pâmela Tomé, com referências claro, mas quando vou gravar aparece edição não guardada, porque isso acontece? Lucasnota10 (discussão) 17h50min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

@Lucasnota10: Algum problema técnico temporário, pois não há nenhum bloqueio para esse nome. Ou então algum termo que você usou tenha sido confundido com baixo calão, ou algum link esteja na lista negra, aí o filtro impede o salvamento. Na próxima vez, anote a mensagem que aparece ao tentar salvar e informe em Filtro de edições/Solicitações. Yanguas ^diz!-fiz 20h26min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

Userbox

Yanguas, pode me enviar a cópia daquele seu userbox do café, ou sou eu que tenho que fazer? Lucasnota10 (discussão) 22h50min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

Elenco Eta Mundo Bom

Yanguas, porque é preciso deixar àquele "->{{Collapsible list|title=Elenco principal|hlist=true" na sessão elenco, eu acho ele um pouco feio e só para novelas da sete, não se pode mudar ele? Lucasnota10 (discussão) 11h17min de 17 de agosto de 2016 (UTC)

@Lucasnota10: O "collapsible" serve pra "encolher" a predefinição e não ocupar muito lugar na página. Se a predefinição tem poucos itens e não ocupa muito espaço, o comando talvez seja desnecessário, mas é preciso verificar se não vai destoar de outras predefinições numa mesma página. Yanguas ^diz!-fiz 14h01min de 17 de agosto de 2016 (UTC)

Sobrenomes - Eta Mundo Bom

Yanguas desculpe mais uma vez falar sobre Eta Mundo Bom, mais é que sou fã da novela, pode me dizer onde vocês descobrem os sobrenomes dos personagens? Lucasnota10 (discussão) 14h31min de 17 de agosto de 2016 (UTC)

@Lucasnota10: Eu não edito muita novela, mas qualquer informação depende de fontes. Onde os noveleiros conseguem essas fontes, não sei. Nos artigos que tenho visto, geralmente não há fontes, os sobrenomes são acrescentados "de ouvido". Mas não pode. Yanguas ^diz!-fiz 14h38min de 17 de agosto de 2016 (UTC)

Betlejuice

Essa página do filme não poderá ter mais sinopse? Lucasnota10 (discussão) 15h20min de 17 de agosto de 2016 (UTC)

@Lucasnota10: Por que não? Yanguas ^diz!-fiz 15h33min de 17 de agosto de 2016 (UTC)

O que eu quis perguntar, é se não se pode colocar mais sinopse da página do filme? Lucasnota10 (discussão) 16h02min de 17 de agosto de 2016 (UTC)

@Lucasnota10: Eu entendi, e respondi perguntando por que não poderia. Não existe a página Betlejuice. Yanguas ^diz!-fiz 17h08min de 17 de agosto de 2016 (UTC)

Ol'a editor qual 'e o problema com minhas paginas ? voce trata de apagar todas elas sem ao menos redigir e apaga ate paginas que nao sao minhas apenas porque editei. Yanguas. voce eh algum imbecil por acaso ? passa a vida se divertindo apagando paginas importantes dos outros ? um cara que mora em Sao Paulo se atreve a apagar a pagina sobre Jucatuba, sendo que eu moro aqui em Jucatuba e voce nao. Um editor egocentrico e infame, o q vc eh..

Categoria

Categoria:Pages using invalid self-closed HTML tags e Categoria:Páginas com etiquetas HTML de autofechamento não válidas não são iguais? Por que as duas estão categorizando artigos diferentes? Pedrohoneto ^Diz·Fiz 22h17min de 19 de agosto de 2016 (UTC)

@Pedrohoneto: Essas categorias aparecem automaticamente em alguns artigos, não sei de onde vêm. Eu as encontro na lista de categorias pedidas e só as "azulo". Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 23h05min de 19 de agosto de 2016 (UTC)

Até onde eu entendi, as categorias são inseridas automaticamente pelo sistema. Mas é estranho que haja essas duas com a mesma finalidade. Pedrohoneto ^Diz·Fiz 23h18min de 19 de agosto de 2016 (UTC)

Abusos

Boa tarde Yanguas. O senhor insiste em reverter minhas perguntas na esplanada geral. Não fui eu que criei a página Wikipédia:Esplanada/geral/Informação (19ago2016), fiz a minha pergunta na esplanada geral e ela foi respondida estranhamente nesta página eliminada que o senhor diz que fui eu que a criei. O senhor também não acha que está abusando do espaço público, postando mensagem desnecessária na minha PDU e agora exageradamente duas mensagens seguidas de eliminação de uma página que não fui eu que a criei? Assim como o senhor tenho mais de 50 anos, e se o senhor insistir nessa perseguição desnecessária, simplesmente vou dedicar meu precioso tempo saboreando uma cerveja e curtindo minha família.--NosLida (discussão) 16h10min de 20 de agosto de 2016 (UTC)

Categoria:Comunas de Rieti para Categoria:Comunas de Rieti (província)

Vi que você moveu todas as categorias de comunas italianas neste padrão: "Categoria:Comunas de Rieti" para "Categoria:Comunas de Rieti (província)". Não entendo a necessidade do penduricalho "(província)", pois comunas só podem ser de uma província... Em "Categoria:Comunas de Rieti" não há ambiguidades. Dantadd (α—ω) 21h17min de 24 de agosto de 2016 (UTC)

Entrada de código wiki (tradução)

Olá, Yanguas. Bom-dia!. Por favor, gostaria que me explicace como é que eu faço para evitar a entrada de código wiki em minhas traduções ( nowiki></nowiki> <'div><br'>); aparece sempre quando eu clico em gravar tradução. TRiPLO XV^xxx 13h57min de 27 de agosto de 2016 (UTC)