Usuária Discussão:JMGM/Arquivo8

Reciclagem\Wikificação

Províncias e territórios do Canadá Jurema

Frases para analisar

O único defeito do animal que se considera perfeito é não conseguir enxergar o próprio rabo, só consegue enxergar o rabo dos outros. (autor desconhecido)

Como qualquer fobia, xenofobia pode vir em diferentes intensidades, podendo se tornar uma doença psicológica.

---

Para assinar use este botão

Arquivos

Arq1, Arq2, Arq3, Arq4, Arq5, Arq6, Arq7

Este é um membro do Conselho de WikiProjetos.

---

Cidades

Jurema percebi que você gosta de editar, criar artigos sobre geografia, especialmente regiões e cidades gostaria de pedir se você poderia criar algumas cidades para mim , senão for incomodo. se puder me responda que eu irei te passar algumas cidades.

--Tobetto (discussão) 23h59min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Olha, muito obrigado é so fazer o minimo no artigo pra outros expadirem Oks As cidades são:

• Monastir (Tunísia)
• Santiago de los Caballeros - República Dominicana - faltam muitas imagens
• Taoyuan - Taiwan
• Tainan - Taiwan
• Keelung] - Taiwan
• Hsinchu - Taiwan
• Zaporizhya - Ucrânia já tinha sido criada como Zaporójia
• Siem Reap - Camboja
• Muan - Coréia do Sul
• Hat Yai - Tailândia
• Samui - Tailândia
• Dalaman - Turquia

Portal

Olá Jurema, Bom dia!! Venho saber se vc gostaria de elaborar um portal sobre feminismo comigo. Gosto da versao em ingles e em frances: http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Femmes Jackiestud (discussão) 11h07min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Oi, sim, caso possa ajudar no esqueleto com certeza quero. Acho esse em frances nto bonito, mas nem um decimo do portal em ingles. nao vou traduzir mta coisa, um ou outro...etc. Como fazemos? Jackiestud (discussão) 13h45min de 2 de junho de 2009 (UTC)

bom, ai nao sei q nome decidir, mas gosto de mulehres pq dai podemso ter uma seção inteira sobre feminismo. COnehce alguma outra mulehre q possa nos ajudra? Sera a LiaC? Jackiestud (discussão) 14h16min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Imagem dos portais

Não entendi, qual sistema randomico ? Só movi as páginas de Israel e Japão. E não vi nenhum código para isso. => Rjclaudio ^msg 21h42min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Essa predef seria a equivalente à Wikipedia:Imagem em destaque/modelo.

Olhando a en:Template:Random portal component, ela funciona exatamente do modo que eu fiz, criando subpáginas com numerações. Exemplo: en:Portal:Sports and games/Did you know/4. => Rjclaudio ^msg 21h54min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Não sei se o modelo deles é o melhor. O conteúdo seria exibido aleatoriamente toda vez que a pessoa entrasse na página (em teoria, não sei se os cookies influenciam ou não, mas vc entendeu). A página principal da wikipedia não usa este modelo, no artigo e na imagem tem revezamento periódico.

Estava querendo fazer algo similar. Através de uma predef fazer com que o conteúdo mude 1 vez por semana, mas apenas 1 vez e não o tempo todo. Talvez usando um comando para verificar a data, fazer operações para ajustas o valor que será variável, dê pra fazer isso.

Algo como [[.../Imagem destacada/math("dia do mes"/5 +1)]] para trocas a cada 6 dias.

Mas dos dois modos vai ser necessário ter cada imagem em uma subpágina própria.

=> Rjclaudio ^msg 22h01min de 2 de junho de 2009 (UTC)

De todo modo, sempre que um conteúdo for adicionado ele deve ficar no portal por um certo tempo. Se assim que ele entrar ele já ficar na parte aleatória é possível que as pessoas não percebam que aquele conteúdo é novo. Imagina daqui a 1 ano, com mais de 50 imagens destacadas, se acharmos uma nova imagem destacada e colocar lá dificilmente alguém vai perceber que aquela imagem é diferente das outras que ele está acostumado a ver, e não vai nem ligar. Agora se ela ficar 1 semana no mesmo lugar fica óbvio que ela é nova. => Rjclaudio ^msg 22h04min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Eu não movi para o domínio wikipedia. O Wikipedia: q vc viu era o texto. É que não sei pq motivo colocaram a Wikipedia:Imagem em destaque/modelo no dominio Wikipedia e não no domínio Preefinição. => Rjclaudio ^msg 22h09min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Ao invés de colocar as cats em Categoria:!Predefinições de portais não seria melhor colocar em Categoria:!Portais ? Imagino que a cat de predefs seja específica para predefinições (domínio) como a {{Portais}}, e no caso dos portais é mais uma subpágina que uma predef. Não acho bom misturar as duas coisas. => Rjclaudio ^msg 22h12min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Aproveitando que está nos portais, eu dei uma mexida na Wikipedia:Portal agrupando os portais de acordo com as categorias principais da wiki. E criei tb a {{Portais/Atlas}}. Sendo assim não poderíamos tb criar uma subcat da Categoria:!Portais, uma para cada categoria principal ? Categorizar os portais na cat:!Portais, e na subcat temática ?

Ou pelo menos uma específica para localidades, já que pela {{Portais/Atlas}} temos 245 portais só sobr localidades. E achar daqui a um tempo achar alguma coisa no meio daqueles 400 portais vai ficando cada vez mais difícil.

A organização é só temporária, até decidirmos qual será a organização final das cats.

=> Rjclaudio ^msg 22h18min de 2 de junho de 2009 (UTC)

A idéia da cat de Predefs era separar as predefs de uso geral que todos os portais podem usar, das subpáginas de portais que só interessam aquele portal. Não vejo uso prático para colocar todas as subpáginas de portais numa mesma cat.

A não ser que tivesse uma cat para "Artigos destacados de portais", "Imagens destacada de portais" e similares.

=> Rjclaudio ^msg 22h21min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Sim, já entendi. É que achei que as subpáginas ficariam na cat de predefs. Vou ajudar um pouco então. => Rjclaudio ^msg 22h31min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Pq em algumas cats vc coloca o "de" e em outras não ? Portal da Bahia x Portal Direito. Eu preferia que ficasse td sem o "de" - "Portal Bahia". => Rjclaudio ^msg 22h34min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Só uma dica para facilitar o trabalho : vc está categorizando sem colocar o índice, e isso atrapalha um pouco. É melhor pedir para um bot passar naquela cat e colocar o código abaixo que já resolve tudo :

<noinclude>[[Categoria:Portal {{subst:BASEPAGENAME}}|{{subst:SUBPAGENAME}}]]</noinclude>

=> Rjclaudio ^msg 22h38min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Tem mts páginas nessa cat. Mas a maioria está categorizada usando predefs (modelo de layout para artigo selecionado, citação selecionada, etc), então será fácil recategorizar. Qualquer coisa deixa essa categoria para depois que pedimos a um bot para recategorizar essa e outras que devem existir por aí que estão fora do (novo) padrão.

Já fiz o pedido aos bots para colocar a cat dos portais nas subpáginas deles, agora é esperar alguém atender. Não dá pra fazer um trabalho manual em 500 páginas, mt coisa.

=> Rjclaudio ^msg 23h11min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Não tinha pensado nesses detalhes.

Como a cat principal !Portais tem o !, as subcats tb devem ter.

O : não sei, pra mim não faz tata diferença. Mas os : pode ser um modo a mais de evitar que as pessoas usem o "de" nas cats.

=> Rjclaudio ^msg 23h41min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Já vi os : em algumas poucas cats, mas tb não sei se pode. => Rjclaudio ^msg 23h54min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Portal:Grande Porto

Cara Jurema, Você fez alterações a várias páginas do Portal:Grande Porto e, possivelmente por isso, o portal está agora todo desconfigurado. Pode explicar o que se passou e ajudar-me a pôr o portal operacional, de novo? Obrigado e um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 10h28min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Jurema, obrigado pela explicação e pelo trabalho realizado. Os problemas entretanto já se encontram solucionados. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 13h07min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Se a página principal usa o Thumb, pq não pode ter nos portais ? Não há consenso sobre este ponto, pois alguns usam o Thumb e outros não. Ver por exemplo Portal:Grande Porto/Imagem seleccionada que nosso amigo aí acima fez.

Mas mesmo sem consenso creio que a Página Principal seja um modelo a ser seguido, pois é um portal tb, e o portal mais visto e mais controlado, organizado pelo consenso/decisão da comunidade. Então se ali tem o thumb é pq a comunidade até agora não viu problemas com ele.

De todo jeito há a possibilidade de ter uma predef própria dos portais, ou uma predef para cada portal (a exemplo de Portal:Grande Porto/Imagem seleccionada/Layout). Mas ainda assim não vejo problema com o thumb.

=> Rjclaudio ^msg 13h14min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Passamos ou não?

Oi, Jurema, dá um pulo aqui.LiaC^Msg 00h41min de 4 de junho de 2009 (UTC)

RE:Subpáginas de portais

Olá Jurema. Eu já li. Só me falta o tempo para executar. Espero que ainda hoje inicie, mas aviso lá, assim que iniciar o trabalho. Desculpe pela falta de tempo, mas o trabalho "real" às vezes me exige demais. Abraços Mwaldeck ^msg 21h19min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Wikipé(e)dia

Olá meu anjo,

Vi esse comentário seu e vim colocar a Lúcia a seu inteiro dispor para fazer as mudanças das categorias de Wikipedia para Wikipédia (o nome em português tem acento). É só dizer-me quais categorias e quais artigos.

Beijos para ti, saudades, Béria Lima ^msg 22h54min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Bem... a Wikipédia em inglês não tem acento, então deve ser por isso a confusão. A mim ainda me parece correcto escrever com acento (afinal falamos português e não inglês) mas para evitar problemas e gente no nosso ouvido, vamos perguntar na esplanada? Beijo, Béria Lima ^msg 00h22min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Esse é o portal internacional, obviamente estará em Inglês. Enfim, tu abre a secção ou preferes que eu o faça? beijo, Béria Lima ^msg 12h01min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Vê se ficou bom! Beijo, Béria Lima ^msg 12h33min de 5 de junho de 2009 (UTC)

re: Categoria do Portal

Olá Jurema! Tudo certo, eu até tinha estranhado o título sem a exclamação. Abraços, Łυαη ^fala! 02h03min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Pensamento

Seguindo a categorização da wiki.en um dos 5 principais artigos é o Pensamento. Como estava mt ruimzinho o nosso fiz a tradução da wiki.en e da wiki.es e juntei com o da wiki.pt. Só não sei se a organização ficou boa. Teria como vc dar uma olhada no artigo ? Principalmente a divisão de categorias, e quais artigos colocar na seção "Ver também". Pretendo depois tentar uma EAD, vou azular o artigo e procurar as refs, alguma outra sugestão ? Alguma idéia do que podemos escrever além disso? Pq o artigo ainda tem menos de 30kb.

Aproveitando, sabe como traduzir "Ventral nerve cord" ? Só sei que nerve=nervo e cord=medula mas não sei como juntar as coisas pra criar o termo certo.

Se formos seguir a categorização da wiki.en pensei em criar um wikiprojeto (e com o tempo um portal) para cada uma das 5 cats principais e coordenar os esforços para expandir seus artigos mais importantes, os que definem as cats. Concorda com a idéia ?

=> Rjclaudio ^msg 21h36min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Seção Biologia, final da segunda linha. => Rjclaudio ^msg 21h51min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Eu estava tentando me lembrar desta imagem. Não sei qual das duas é melhor. A do cemitério é boa por estar de lado, mas está longe.

Categoria:Memória é subcat de Categoria:Cognição então não sei se vale colocar neste artigo. Um link para Cognição pode ser o suficiente, e mais genérico abrangendo outros tipos de cognição.

Aliás seria uma boa linkar os artigos principais das 15 subcats da cat Pensamento ? Pois me parece que esta seria a principal divisão do assunto "Pensamento". Não precisaria listar na seção VT, podemos tb desenvolver no artigo. Vendo rapidamente um exemplo seria ter uma introdução para os artigos da Categoria:Qualidades do pensamento na seção "Características".

Ao invés de Telepatia e Telecinese podemos ter um artigo mais geral, sobre en:Category:Psychic powers. Lá "Psychic powers" redireciona para "Parapsychology". É uma opção.

=> Rjclaudio ^msg 04h10min de 6 de junho de 2009 (UTC)

A caixa de navegação eu não colocaria essa da {{Neuropsicologia}}. No próprio artigo tem abordagens diferentes da biologia & psicologia. Eu criaria uma nova. Colocaria esta no artigo dentro do {{bloco de navegação}}. Eu nunca gostei das barras laterais por não poder fazer isso (exigindo duas caixas de navegação, uma lateral e outra horizontal), e por falar pro leitor procurar outros artigos antes mesmo dele começar a ler. => Rjclaudio ^msg 04h13min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Eu não gosto de geografia por ser um tema mt vasto. Tem tema de Sociedade (vários subtemas, Geografia Econômica, Geografia Política, Geografia Cultural, Geografia Social, Geografia Urbana), Ciências (Geografia matemática) e Natureza (Geografia física). Para artigos de localidades daria para cobrir todo o artigo só com Geografia (pessoalmente prefiria uma seção Natureza / Geografia física que uma seção Geografia, mas fazer oq). E para a categorização é um tema que pega um pouco de cada formando uma colcha de retalhos. A categoria até pode existir (deve) mas não pode ser uma categoria principal justamente pela definição : relação entre Sociedade e Natureza (duas cats principais da Cat:Fundamental).

Literalmente seria "Classificação por tópicos principais". Mas prefiro o nome sugerido: "Artigos por tópicos".

=> Rjclaudio ^msg 23h00min de 8 de junho de 2009 (UTC)

Como traduzo en:Category:Disclosure ? => Rjclaudio ^msg 01h30min de 9 de junho de 2009 (UTC)

E eu crio a cat com que nome ? É sobre dados, então fica Categoria:Divulgação de informação ? => Rjclaudio ^msg 01h38min de 9 de junho de 2009 (UTC)

en:Category:Social issues é Assunto/Tema/Questões sociais ? Me esqueci qual o padrão (se tiver algum), é plural ou singular ? => Rjclaudio ^msg 01h40min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Predefinição:Tópico TOC-Geografia

Impressão minha ou vc está criando um novo layout ? O normal não é usar a navbox (e similares) ? E colocar no final do artigo ao invés do início ? Não gosto de barras de navegação horizontal antes mesmo de começar o artigo. => Rjclaudio ^msg 02h05min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Eu vi que lá eles usam assim. Mas ainda não vejo vantagem de usar o modo deles em detrimento do nosso. => Rjclaudio ^msg 02h12min de 9 de junho de 2009 (UTC)

OK, mas pq no início dos artigos ? E não no final ? E pq neste layout e não no padrão ?

E pq Geografia ? A idéia é criar uma dessa para cada uma das cats principais do projeto, para cada portal, para cada assunto que tenha páginas suficientes, ou outro critério ? Pq se for ficar tão diferente das outras predefs esse tipo de predef tem que ter um uso especial que a diferencie das outras.

E pq só esses links ? A tendência seria aumentar os itens daquela lista colocando os artigos que definem as subcats da cat:Geografia. Pq não tem motivo de ter apenas a lista de países (Geografia política) e não os artigos das outras divisões da geografias. E com o aumento dos itens vai ficar mais parecida com as outras predefs.

=> Rjclaudio ^msg 02h23min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Mas vc ainda não respondeu os 3 pontos que perguntei

• pq usar este layout e não o nosso layout normal, seguindo a padronização visual do projeto.
• pq colocar no início do artigo e não no final como em todos os outros
• pq colocar países mas não colocar os outros temas. Pssa predef mais parece uma TOC-Localidades que uma TOC-Geografia.

=> Rjclaudio ^msg 02h42min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Portais, categeorias, "Wikipedia grupos de trabalho de geografia", e tal

Olá, Jurema Oliveira! Observando as suas últimas contribuições podia apresentar para mim uma justificativa/discussão/consenso em criar estas importações de Portais/Categorias/Wikipedia XYZ etc. da enwiki (que, por cima, às vezes são redundantes porque já existem na ptwiki ou são traduções automáticas). Obrigado pela atenção.--Gunnex ^{msg contrib} 09h34min de 11 de junho de 2009 (UTC)

portal mulheres

Olá Jurema, td bom?!

Bem, pensei que tz possamos começar mesmo o portal. O esqueleto esta la...como acha q podemso distribuir o conteudo? Jackiestud (discussão) 12h34min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Jurema, to umpouco perdida la no portal. Jackiestud (discussão) 21h47min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Oi!! Muito obrigada por toda esta ajuda e orientação. Nao sei nada disso. C relação aos artigos: tdos q ja estao por ai na WP-pt podem entrar no portal?? Assim, por exemplo, feminismo e mulehres na ciencia e todos os demais, como deusa mae? Jackiestud (discussão) 21h59min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Categoria:Conteúdo

Não sei se viu a discussão no projeto, mas a sugestão atual é dividir as categorias relacionadas à artigos, e as cats não relacionadas a artigos. Foi +- essa divisão que fiz, e q vc reverteu tudo. => Rjclaudio ^msg 15h02min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Eu tinha visto a sua mensagem mas não tinha feito a ligação com o assunto. Sim, seria +- isso. Só que a sugestão era colocar tudo ligado a artigos (para leitores) numa mesma cat. Pensei melhor, e podemos usar 3 divisões, leitor (artigos), contribuidor (Wikipedia), e leitor+contribuidor (artigo + Wikipedia = Manutenção de artigos, Conteúdo destacado, e similares). O que acha ?

A regra geral das cats é evitar que C1 > C2 > C3, e C1 > C3, o que está acontecendo muito na Conteúdo + Wikipedia. Até podemos esperar aprovação da comunidade antes de mudar, mas arrumar erros assim que já é consenso de se evitar eu não vejo problema.

=> Rjclaudio ^msg 17h10min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Wikipedia Discussão:Projetos/Categorias/Principais

Dona Jurema, tenha mais cuidado com as suas edições porque apagou o meu comentário. Obrigado. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h32min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Bom dia amada Jurema

Vou aguardar com paciência esta segunda feira! Beijos em seu coração e um grande abraço. --Toluaye (discussão) 11h43min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Ajuda

Como traduziria "ultimate reality" ? Estou traduzindo os artigos dos campos de ciência e apareceu isso. Sei o que significa, mas não sei traduzir.

For example, Pythagoras believed that everything was related to mathematics and that numbers were the ultimate reality.

=> Rjclaudio ^msg 21h51min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Cat Conteúdo

Coloquei um esboço da minha proposta de divisão em 3 cats (leitor, editor novato, editor experiente) em Wikipedia Discussão:Projetos/Categorias/Principais#Categorias principais. => Rjclaudio ^msg 03h53min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Predefinição:Info/Ciências

Gostaria de apagar essa predef. Primeiro que o nome está errado, pois não é só pq é vertical que é infobox, seria mais uma caixa de navegação vertical, então no mínimo teria que mover o nome. Segundo que não seria usada, pois é preferível usar as barras de navegação horizontal e deixar a parte do topo livre para uma futura infobox. => Rjclaudio ^msg 14h18min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Até onde eu vi ali só constam caixas de informação. Pra facilitar o entendimento, infocaixa são as predefs que tem campos (de informação) a serem preenchidos. E navecaixas não possuem nenhum campo extra. => Rjclaudio ^msg 15h27min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Predefinição:Info/Política

Já a algum tempo queria criar uma infocaixa para política dos lugares mas não sabia o que colocar. Agora tenho uma proposta mais formulada, e queria sua opinião já que estava a algum tempo trabalhando nessa área.

Os campos seriam :

• Tipo de governo (monarquia, império, ditadura, democracia, etc)
• Líder (rei, presidente, ...)
• Mandato (caso tenha)
• Divisão de poderes (se existe divisão, e quantas são - legislativo, executivo, judiciário)
• História
  • início do tipo de governo atual (quando o tipo de governo foi instituído)
  • Tipos anteriores de governo (exemplo, Brasil já passou por Colonia (colonia é tipo de governo?), Imperio, Republica)

Sei que dá pra colocar outros campos, mas só vou lembrar quando passar da teoria pra prática. Então, concorda com a criação dessa infocaixa ? Está bom os campos ? => Rjclaudio ^msg 16h34min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Sim, mas esta é uma navecaixa vertical. Estou querendo criar uma infocaixa.

A existência da Infocaixa não exclui a Navecaixa, nem o inverso. Pode até ser melhor ter as duas.

Eu queria algumas sugestões de campos para colocar na infocaixa fora esses que eu citei.

=> Rjclaudio ^msg 17h30min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Também iria criar uma infocaixa para subdivisões de países. Como no artigo Política e administração pública na cidade do Rio de Janeiro usar a infocaixa para preencher campos como Prefeito, Término do Mandato, Partido político, Orçamento, e similares. => Rjclaudio ^msg 17h45min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Ciências sociais

Passei a sua tradução para a outra navecaixa. Aquela era antiga e faltava muitos termos. Quando traduzi o artigo ciências sociais (só os campos) da wiki.en esqueci de atualizar a predef. Acabei de arrumar hj

O nome das navecaixas não precisam ter o termo "rodapé". Se não houver outra navecaixa não precisa fazer a diferenciação, segue a mesma regra que os artigos.

Aproveitando, saberia dizer se Ciências humanas é uma ciência ? Pq pelo que li no ingles en:Humanities não vi nada que indicasse que é ciência, não vejo Arte e Religião como ciência, e no título fala que não usa método empírico/científico e sim analíticos/especulativos. E a maioria das seções sobre campos faz a distinção entre a parte não-científica (humanidades) e científica (as outras ciências). Fiquei em dúvida pq a navecaixa sobre campos da ciência tinha a ciências humanas como um dos ramos da ciência.

=> Rjclaudio ^msg 00h49min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Sempre ouvi os dois termos, ciências humanas e humanidades, e sempre achei que fossem sinonimos. Por isso quando fui pelo iw achei que estava no artigo certo.

Pela cat é campo de ciencias sociais. Devo colocar algo sobre ela em Ciências sociais ?

=> Rjclaudio ^msg 01h54min de 15 de junho de 2009 (UTC)

É, pode ser. Depois traduzo a introdução do artigo da en e coloco nas ciencias sociais.

No momento estarei me concentrando em desenvolver as classificações de ciências. Fui colocando tanta divisão que agora tenho que explicar tudo.

Quais línguas vc sabe ? Daria pra olhar os iws do artigo Ciência e procurar algumas outras classificações que eu não tenha posto ? Pq olhei no artigo em frances e achei uma nova (mas nem imagino como traduzir).

Quanto mais eu edito mais quero criar um wikiprojeto para cada uma das cats principais

=> Rjclaudio ^msg 02h06min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Sim, as navecaixas verticais (vulgo side-bar) serão incluídas. Não pensei em colocar uma cat própria para elas, mas é uma opção. Vou categorizar assim nas próximas que achar. => Rjclaudio ^msg 03h50min de 15 de junho de 2009 (UTC)

"en:fringe science", "en:junk science" e "en:Cargo cult science". Quando é um termo criado por alguém, esse termo deve ser traduzido, ou fica no original ? Como traduziria esses ? => Rjclaudio ^msg 22h07min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Referências

Traduzi bastante coisa da fr:Science para Ciência, mas fiquei com alguns problemas.

A wiki.fr usa fr:Modèle:Référence Harvard sans parenthèses e fr:Modèle:Ouvrage para referenciar livros. E não soube direito como fazer o mesmo por aqui. A idéia era que na ref4 "Michel Blay, p. 734", quando clicasse no Michel Blay, levasse para o nome do livro que está na seção "Bibliografia utilizada", mas não consegui fazer isso. Poderia dar uma ajuda ?

Na wiki.fr eles separaram as referências das notas. Como faz para mostrar a ref=notas ? Algumas notas eu enteni pq estão como notas, mas outras fiquei confuso. Ver por exemplo a nota abaixo. Isso não seria uma referência ?

Ver sobre este ponto: A economia é uma ciência empírica de Robert Nadeau, Departamento de filosofia, Université du Québec à Montréal [pdf].

=> Rjclaudio ^msg 21h41min de 18 de junho de 2009 (UTC)

Notice

Que tal adaptar esta predef? Parece que têm o mesmo intuito. Lijealso (discussão) 22h03min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Fazemos assim: como fui buscar a predef. notícia da wiki francófona, utilizada aqui, sob as formas {Annonce.....}, posso mudar o nome da predef para condizer com a da wiki.fr, ou seja "anúncio". Assim, a predef, "notícia" já fica livre. Lijealso (discussão) 22h21min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Teria que mover estas tamém. Lijealso (discussão) 22h23min de 19 de junho de 2009 (UTC)

A predef Notícia já está livre. A Anúncio fiz interwiki com a correspondente à wiki.fr. Lijealso (discussão) 23h02min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Pergunta difícil de responder. Talvez o criador possa responder (está inactivo há um tempinho). Lijealso (discussão) 23h56min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Nada a assinalar. Ainda pensei em fazer redirect da consenso para a tentativa de consenso, mas assim também não fica mal. Lijealso (discussão) 03h29min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Verticais x horizontais

Oi, Jurema, veja só este artigo: carinho. De cara abre a predef sobre sexo (aliás, bem melhor que uma outra vermelha, que parecia anúncio de sex shop). Não ficaria melhor esta foto destacada da mãe com filha:[1] e reunir toda a série de predefs sobre sexo no rodapé, arrumadinhas, como estão as do Oscar Niemeyer? O que você acha? LiaC^Msg 22h47min de 19 de junho de 2009 (UTC)

HAHAHAHAH... Isso porque você não viu a foto "enciclopédica" que estavam discutindo no pedido de bloqueios... Ah! E não é a foto que está no artigo atualmente. Vou editar alguma coisa sobre as predefs e te chamo para opinião, de qualquer forma. Corrigi o link, vê lá a foto da mãe e filha. É terna e fofa! LiaC^Msg 23h06min de 19 de junho de 2009 (UTC)

• Bruna Ferraz. É só ver o histórico. Os homens acham normal, mas nunca vi foto masculina deste nível aqui na WP... LiaC^Msg 23h22min de 19 de junho de 2009 (UTC)
• Pois é, vamos ilustrar uns artigos só com a parte de baixo dos homens. Será que eles vão achar normal assim? HAHAHAHAH LiaC^Msg 23h27min de 19 de junho de 2009 (UTC)

LiaC^Msg 23h30min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Achei que fica simpático todas juntas, mas como são muitas, vai gerar muita discussão, eu acho... Não sei se vale o desgaste... Olha aí: Teste.LiaC^Msg 00h10min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Domínio, Portal & Cia.

Gostei muito de ver o trabalho que está fazendo e para o qual teve a gentileza de me chamar a atenção. Esta não é muito boa altura para fazer revisão de artigos, porque tenho aqui uma pilha com os trabalhos feitos pelos meus alunos. Já uma vez escrevi e houve quem ficasse muito ofendido, mas tenho mesmo que lhes dar prioridade.

Podíamos combinar assim, para me dar mais flexibilidade e tornar o processo mais expedito. Mantenha essas duas páginas bem vigiadas. De vez em quando, vou lá e se vir que posso «melhorar» alguma coisa, faço a edição. Se não concordar, desfaça sem hesitação. Quando eu lá voltar, se vir que é coisa sobre que valha a pena conversar, logo se trata, mas pode ser só uma questão de gosto pessoal.

Onde prefere que se fale sobre as páginas, nas nossas «discussões» ou nas «discussões» das próprias páginas?

Se preferir qualquer outro procedimento, esteja à vontade para o sugerir.

Quanto ao meu nome, veja lá, no final desta página (Tivoli Hotels & Resorts), o que aconteceu ao último que não o usou. :-) Dá menos trabalho não usar nada. :-)

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 19h22min de 21 de junho de 2009 (UTC)

«Cada roca com seu fuso, cada terra com seu uso». O meu nome completo está na última caixa de usuário, na minha página de editor. O costume aqui é as pessoas tratarem os outros, como aí, conforme o grau de intimidade, relação e idade. Suponho que seu nome verdadeiro é Jurema, e sendo senhora, é sempre jovem. Por isso, imagino que prefira que a trate por Jurema, «senhorita» ou «srta.», em vez de «senhora» ou «sra.»

Na página Wikipedia:Domínio principal é preciso mexer na predefinição {{namespaces}} o que não me atrevi a fazer. Também fiquei na dúvida se é usada noutras páginas onde deva ficar assim, magrinha.

1. A tabela devia ficar mais larga como em en:Wikipedia:Main namespace.
2. O título deve ser mudado para «Domínios da Wikipédia».
3. Acho que «domínio básico» soa uma bocado estranho. «Domínio» (com maiúscula, parece-me suficiente).
4. «Domínio Discussão» com maiúscula e «Discussão» sempre em maiúsculas (para mal dos meus pecados, estou torcendo para que isso um dia seja mudado para «conversa», em vez de «discussão»).
5. Os domínios «Wikipedia» e «Wikipedia Discussão» não têm acentos em Wikipédia.
6. Os domínios «Arquivo» e «Arquivo Discussão» (aqui curiosamente designados por «Imagem», parecem estar em vias de extinção. Talvez não valha a pena incluí-los.
7. «Domínios virtuais» no plural.

É tudo por hoje. Até breve,

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 05h10min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Podia ter-me logo dito que era uma mocinha da minha idade. Quer dizer, por acaso até sou muito mais novo... mais de um ano! Para além de wikipedista, que mais faz para «passar o tempo»? (Tem o meu contacto de correio electrónico se preferir: vam@fct.unl.pt). Acredito mesmo no que registei na minha Sala de estudo. O convite está feito.

Na predefinição {{namespaces}} os nomes, conforme esta página, devem ser «Ficheiro» e Ficheiro Discussão», em vez de «Arquivo».

O texto precisa de uma revisão, mas deparei-me com um problema, já referido na minha página. Em Portugal, as aspas escrevem-se « e ». Não tenho, de momento, aqui no meu gabinete, nenhum livro impresso no Brasil. Podia fazer-me o favor de verificar? Sugiro que procure primeiro nalguns livros e depois, eventualmente, nalguma gramática ou dicionário. O meu Dicionário Enciclopédico Luso-Brasileiro só refere estas aspas: « e ».

Já viu esta experiência?

Atenciosamente,

V.

vapmachado ^msgs.cw 03h24min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Re: tradução

Seria algo como "Categorias de páginas precisando de limpeza", sem equivalente na nossa árvore de categorias. Parece-me que é uma categoria onde eles juntam todas as categorias de páginas que precisam de reciclagem, de wikificação, de fontes, etc.

Boas. YANGUAS ^diz!-fiz 19h39min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Parent category

Jurema, parent significa pai (no sentido genérico de pai e mãe), não parente. Aquilo precisa ser corrigido pois o sentido é outro. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 09h13min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Sim, parente não faz sentido neste caso; na máximo ancestral. Filho e sobrinho também são parentes, o termo somente indica a associação entre duas entidades, e não a relação de ascendência que claramente se quer dar neste caso. Nesse caso específico, seguindo à risca a teoria das categorias, "categoria abstrata" também seria um termo bem adequado, mas temo que seja de difícil compreensão. Pela facilidade, "categoria pai", assim como empregado nas outras wikis. --Leonardo Stabile ^msg 09h23min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Não entendi exatamente a segunda mensagem. --Leonardo Stabile ^msg 09h29min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Não é uma tradução mecânica, até porque esse sentido de "parente" é praticamente inutilizado nos países anglófonos. Deve-se entender que sentido está querendo se dar com o nome, pode ser que até nenhuma das duas seja o nome adequado. A ideia é que tais categorias, independente do nome, são caracterizadas pela presença somente de subcategorias, elas não possuem artigos porque os artigos estão presentes nas tais subcategorias. Isso significa que elas não são categorias "folhas" (assim como chamado em estruturas de dados), elas são pais de pelo menos alguma outra categoria. Há diversas formas de se referir a isso, pai é somente uma delas. Parente definitivamente não é. Pela simplicidade, sim, acho que deveria pai. --Leonardo Stabile ^msg 09h49min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Como escrevi antes, pai ou mãe, esse é o sentido do parent. Mas esse tradutor, assim como todos esses digitais, falha. Aquele Wikipedia antes está completamente errado. Sugiro nossa nomenclatura para categorias de administração, com o "!" no início. Entendi sua sugestão de "categorias principais", é bem esse o espírito. Esse nome pode ser mal interpretado, como se as outras categorias fossem secundárias. Mas é uma ideia. --Leonardo Stabile ^msg 04h47min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Em tempo: noto que está usando tradutores automáticos em diversas situações relacionadas a categorias e predefinições, e o resultado que eles apresentam são praticamente sempre incorretos ou incompletos. Isso acaba impactando consideravelmente pois envolve muitos artigos. Seria muito interessante revisar tais mudanças ou pedir ajuda para alguma terceira parte. --Leonardo Stabile ^msg 05h08min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Vou levar um tempo com Predefinição:Wikipedia categoria, mas tentarei alguma coisa. Quanto ao "!", a única diferença é o uso da ordenação manual, deve funcionar como para qualquer outra categoria. Poderia citar um exemplo? --Leonardo Stabile ^msg 07h17min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Feliz São João

Que a fogueira junina possa aquecer seu coração com muita paz, alegria, saúde e longevidade, juntamente com todos do seu bem querer!--Toluaye (discussão) 13h20min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Fair-use

Vc pareceu defender o fair-use na Esplanda recentemente, mas quando da primeira votação sobre o fair-use,vc foi contra. Mudou de ideia mesmo? Caso sim, meus parabéns, é uma exceção, pois a mairia das pessoas raramente repensa seus conceitos sobre o assunto. Dbc2004 (discussão) 02h12min de 24 de junho de 2009 (UTC)

essa. Dbc2004 (discussão) 09h57min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Troll

Não alimente o troll na discussão sobre Imigração italiana no Brasil... Deixe ele falando sozinho até que a página seja protegida. Ele claramente quer é isso, alguém dando atenção a ele. Garavello (discussão) 12h57min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Ou não, pode até ser um brasileiro mulato querendo sacanear, vai saber. Só sei q na Esplanada já falaram q ele tem usa IP do Canadá, do Equador, é um viajante (no duplo sentido) Garavello (discussão) 13h12min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Bom a discussão tbém está protegida agora, agora é só vigiar pra ver se ele (ou ela, vai saber) volta. Garavello (discussão) 13h17min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Boa noite

Já é quase noite então boa noite Jurema. Eu tenho tido problemas com o troll há anos acredita? Ele simplesmente agiu EXATAMENTE como vc descreveu, como "dono do campinho". Não passa de uma CRIANÇA MIMADA, CHILIQUENTA, que deve estar com seus 25 anos e que deve ser muito, muito gordão, ou muito muito magrelo pois passa horas a fio do dia e madrugada atormentando na wikipédia, desfazendo edições de pessoas que querem contribuir com a wiki. Sem dúvidas o cara é analfabeto, ele traduz artigos como a cara dele, ainda por cima comete erros crassos de português e não entende nada - sabe o que é nada da cronologia da música - ele se limita a copiar coisas do inglês wiki en (que muitas vezes estão erradas, absurdamente erradas) e traduz de forma tosca. Vou dar 2 exemplos: Primeiro ele não sabia que VOCÊ é segunda pessoa do singular, vc acredita nisso? Vindo dele que se gaba de ter estudado nos melhores colégios europeus e ter português de gramático. Outra vez ele colocou que o heavy metal tem como característica ser VELOZ. Veja que absurdo, quando a primeira geração do metal não era veloz. Existe um subgênero inteiro lento (doom metal), existem gêneros sem velocidade determinada (metal alternativo, new metal, rap metal e industrial metal) e sabe porque ele colocou que a característica do heavy metal como todo era ser rápido? Porque estava escrito esse absurdo na wiki en e ele achou que traduzindo tudo estaria ótimo. O artigo wiki en é de dar pena de tantos erros que contém, tem estrelas mas é digno de pena se comparado ao allmusic. O heavy metal só ficou rápido na segunda geração que foi a new wave of british heavy metal, também foi rápido por ser influenciado pela NWOBHM o thrash metal, death metal e black metal, mas os outros zilhões de subgêneros surgidos em terceiras e quartas gerações não tinham velocidade prédeterminada. O doom metal nasceu logo após a a NWOBHM e tem como característica marcante ser arrastado, lentissímo. Então como o cara coloca com autoridade de deus que é característica do metal ser rápido? Ele alegava que o artigo wiki en era premiado, mas são tantos erros que quem premiou com certeza não entende nada de heavy metal. É igual a dizer que todo PC tem acesso a internet e é colorido ou que todos os automóveis desde a criação chegavam a 200km/h.

Já vi esse cara ter preconceito de religião na wikipédia e sair impune. Sério um cara que desrespeita religiões dos outros devia ser banido do projeto. Ele dá pitaco em todos assuntos do conhecimento humano de novelas a faixa de gaza, quando fica nítido que ele não domina nem português. Dizem que ele é bom editor mas os absurdos que leio dele são verdadeiras aberrações, ele ter um prazer tragicômico em reverter edições como se fosse deus em busca de atenção e amor. Temos que tomar alguma providência pois ele persegue as pessoas mesmo como vc disse, e se ele cria atrito com tantos porque tantos não se unem? Vc já olhou quantos atritos ele cria com as mais diversas pessoas?

Tenha um bom dia e conte comigo para lutar contra o "dono do campinho". Paulotanner (discussão) 21h16min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Olá de novo

Oi Jurema tudo jóia? Estou aqui de volta e o dono do campinho apareceu de novo para iniciar suas provocações sob forma de guerra de edições. O que vc me aconselha visto que discutir com ele é impossível e mediação não dá certo, pois ele esgota os mediadores (ja tentei mediação 3 vezes e tive até pena dos mediadores). Vc conhece algum modo legal de resolver problemas? Vc poderia me passar os nomes das pessoas que vc sabe já se desentenderam com ele?

Muito obrigado e precisando de algo, qualquer coisa entre em contato. abraço! Paulotanner (discussão) 03h36min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Espiritismo e espiritualismo

Oi, Jurema, confesso que fiquei com preguiça de ler todo o arquivo do espiritismo. Mas fale você que entende bem melhor do assunto que eu: espiritismo não é só o do Kardec? As outras religiões tem outros nomes, não dá para confundir espiritismo com umbanda, por exemplo. Tô falando bobagem? LiaC^Msg 14h41min de 27 de junho de 2009 (UTC)

Critérios de religião

• Wikipedia Discussão:Critérios de notoriedade/Religião - convido-a a opinar nessa página por ser uma extrema conhecedora do assunto. Em sua opinião, o que é preciso para que sacerdotes sejam considerados notórios? sds. Dbc2004 (discussão) 03h58min de 29 de junho de 2009 (UTC)

troublemaker

Oi Jurema vc poderia opinar na página de discussão do verbete heavy metal sobre o comportamento de RafaAzevedo? Aquela velha história dele não deixar outros editarem como se fosse dono da wikipédia. É possível reinvidicar a expulsão permanente do RafaAzevedo a administração? Olhe como ele se refere a vc "gente boa" http://pt.wikipedia.org/wiki/Discussão:Heavy_metal#Novo_vandalismo_de_Paulotanner_D.E2.80.89C.E2.80.89E.E2.80.89B Paulotanner (discussão) 23h03min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Vc se lembra de ter me alertado que ele perseguia pessoas? Eu então fui procurar algo que não mexia há séculos e me deparei com isso: Ao desfazer essa edição: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Rollins_Band&oldid=14040592

Vi que o RafaAzevedo me perseguia. Agora eu sou a criação dele. Não haverá mais espaço para ele perturbar mais ninguém, meus interesses na wiki se dissiparam. Te agradeço por ter me ajudado mas passou da hora de alguém dar a ele o que ele dá a tantos. Vamos ver como ele lida com sua criação. Paulotanner (discussão) 02h57min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Mensagem recebida

Jurema,

Agradecia muito que transcrevesse esta mensagem na sua página de discussão, atendendo a que estou, temporariamente, impedido de o fazer, a Bem da Wikipédia.

Quase que me assustou, quando li que «as crianças brasileiras não sabem o que é um ficheiro»! Felizmente que me explicou que não é assim e que para elas «é uma caixa de colocar fichas». Faz todo o sentido.

Se calhar é por isso que na página Wikipedia:Domínio vem listada (na Secção Lista de domínios) como «Imagem».

Não lhe posso dizer o que significa para as crianças portuguesas, aqui nascidas e cridas, pois nunca fiz, nem conheço nenhum inquérito sobre a matéria.

Alguém, que também não sei quem foi, nem porquê, lembrou-se de chamar a esse domínio da Wikipédia «Ficheiro». Até que o nome seja alterado é assim que se chama. Por mim, até se podia chamar «Álbum» já que era para guardar fotografias.

Na tabela, não vejo outra alternativa se não manter o que é: Ficheiro.

Na respectiva página, podem ser dadas todas as explicações e designações alternativas.

Quanto às «aspas», escrevi uma mensagem (Língua no teclado), muito bem disposta, ao Ryan, que pode consultar na página de discussão dele. Se já lá não estiver, terá que fazer o favor de ver no histórico. Parece que já estou suficientemente informado sobre o assunto e o material disponível na Wikipédia até está bastante bem, à parte a dificuldade em fazer aparecer, no meu «Firefox», as aspas curvas.

Assim, a minha próxima mensagem já será com a revisão do texto do Wikipedia:Domínio principal, que espero manter à moda da sua terra, aspas e tudo. :-)

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Jurema,

Ora aqui vai uma edição revista e espero que melhorada do texto da página Wikipedia:Domínio principal. Se fizer alguma dessas edições não se esqueça de escrever no «Sumário»: /* Contribuição do Vapmachado enquanto estava bloqueado */ (Até rima! Isto de escrever a mocinhas da minha idade faz-me ficar assim...)

O domínio principal ou domínio dos artigos é o conjunto das páginas de conteúdo enciclopédico da Wikipédia (ver Especial:Todas as páginas). Este é o domínio por defeito e não tem nenhum prefixo no nome das páginas dos artigos.

Este domínio contém os artigos da Wikipédia.

Nem todas as páginas no domínio principal são consideradas artigos; as exceções mais notáveis são:

• a Página principal;
• algumas páginas extremamente curtas e simples que não são contabilizadas como artigos, para fins estatísticos da wiki. Os critérios têm variado ao longo do tempo.
• milhares de páginas de desambiguação que são utilizadas para resolver conflitos entre nomes com significados diferentes;
• muitos milhões de páginas de redireccionamento que são utilizadas para reencaminhar uma página para outra página.
• Muitas listas na Wikipédia são ferramentas de navegação, em vez de artigos enciclopédicos propriamente ditos. Listas anotadas, especialmente as que foram votadas para ser "anexos destacados", tais como a Lista de países, merecem ser tratadas como artigos enciclopédicos.

As páginas de discussão dos artigos pertencem ao domínio "Discussão", ou seja, os nomes das páginas começam com o prefixo "Discussão:". Por exemplo "Discussão:Wikipédia" é a página de discussão do artigo "Wikipédia".

en:Wikipedia:Main namespace

Se me permite, nesta data, acho que esta página fica melhor nos «!Artigos informativos». Para lá deviam ir as restantes sete páginas que estão em «!Recursos da Wikipedia» e esta categoria eliminada, passando os interwikis para «!Artigos informativos». O que não percebo é porque é que «!Artigos informativos» tem que ter ponto de exclamação. Manias...

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Predef

Oi Jurema. Obrigado pelo aviso, mas não fui eu quem colocou a predefinição naqueles verbetes, ela já estava lá quando eu os editei. Foi então que notei que um dos campos utilizados não estava produzindo o resultado esperado, e por isso enviei o mail ao Leonardo, pois vi que ele já havia mexido naquela predefinição. Abraço, Mschlindwein ^msg 14h42min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Ficheiro

O nome oficial do domínio para media é justamente esse, então a mudança não está errada. Isto é, o nome antigo continua funcionando, mas parece ser uma edição educativa para se habituar com o novo nome. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 10h21min de 3 de julho de 2009 (UTC)

JMGM/Arquivo8

Pare!

Por favor, pare, especialmente com suas moções absolutamente críticas, como em Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona. Você está numa corrida de amok, desrespeitando consenso/discussão, numa onda de importações cegas da enwiki.--Gunnex ^{msg contrib} 16h13min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Por que você não indica a fonte da discussão no ato da moção?--Gunnex ^{msg contrib} 16h17min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Wikipedia Discussão:Políticas da Wikipédia lusófona --> Cadê a discussão? --Gunnex ^{msg contrib} 16h19min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Jurema, que discussão? Aonde? Você está falando das 3-5 linhas na página acima? Um grande LOL. Você está mexendo em conteúdo extremamente importante/crítico, isto não se resolve assim. Puxa vida... mas que ignorância fundamental anti-colaborativa... .--Gunnex ^{msg contrib} 16h28min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Desde hoje, data da sua criação por você.--Gunnex ^{msg contrib} 17h06min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Wikipedia:Esplanada/geral#Corrida de amok...

Olá, Jurema Oliveira! Abir um tópico em Wikipedia:Esplanada/geral#Corrida de amok... porque não vejo - no momento - mais potential em conversar com você pessoalmente aqui através da sua WP:PDU. Estou abertamente criticando você pelas - no meu ver - importações cegas da enwiki, sem antes ligar o cérebro. Eu estarei fora de casa nos próximos dias, visitando o Mar Frísio, portanto provavelmente sem acesso ao internet. Achei a esplanada com lugar adequado para isto. Isto criará também a atenção necessária de outros usuários na temática Wikipedia Discussão:Políticas da Wikipédia lusófona. --Gunnex ^{msg contrib} 17h46min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Convite

Olá amiga e irmã Jurema,estive ausente por um tempo mais já estou de volta ao wiki Amiga queria (se possivel) que vc.me ajuda-se juntamente com o nosso irmão Tuluaye,a colocar a foto da nossa querida Yalorixá Tolokê no artigo dela. me diga como fazer isto. eu já escolhi a foto dela,estou aguardando o seu contato tank yu, kiss for yu do amigo --Cal da viola (discussão) 17h22min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Adoção faseada do Acordo Ortográfico na WP-pt

A um mês de uma nova consulta sobre ortografia, gostava de ter a sua opinião sobre o assunto. Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 16h35min de 5 de julho de 2009 (UTC)

José Carlos Oliveira

Jurema, como entrar em contato com você a fim de aperfeiçoar minhas contribuições à wikipedia? Na expectativa de resposta, Luciana Por que o verbete está assinalado como de qualidade inferior? Como adaptá-lo às normas da wikipedia? Luciana

Imagem ou ficheiro

Jurema,

Agradeço muito a atenção que deu às minhas mensagens e propostas.

Não sei se isso tem a ver com a pouca familiaridade de algumas pessoas com o termo ficheiro (em Portugal), mas, pelo que me disse, o significado é o mesmo que arquivo (no Brasil). Assim, embora continue a insistir para que dê ao domínio o nome de «Ficheiro», enquanto ele não tiver outro, fiquei muito preocupado com essa troca de mensagens com o Leonardo, do dia 1 e 3 do corrente.

É que tudo o que é imagem é ficheiro, mas nem tudo o que é ficheiro é imagem. Um ficheiro de texto não tem imagem nenhuma (só de letra!). Os dois termos, ficheiro e imagem, não são sinónimos.

Gostaria que esta observação fosse transmitida ao Leonardo, mas achei melhor passar o assunto por si primeiro, pois não sei onde estão a ser feitas as alterações que refere, de imagem para ficheiro. Se estiver de acordo com o meu comentário, por favor faça chegá-lo ao Leonardo para ele tomar as providências que achar mais adequadas.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 04h52min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Wiki tradução

Olá Jurema, obrigado pela sua dica, mas infelizmente já estou fora da wikigincana na parte de traduzir. Saudações Vitor Mazuco ^Msg 12h43min de 6 de julho de 2009 (UTC)