Discussão:Heavy metal

	Heavy metal é um artigo destacado; o que significa que o artigo (ou uma versão anterior) foi identificado como um dos melhores artigos produzidos pela comunidade da Wikipédia. Apesar disso, se puder atualizar ou melhorá-lo, por favor, faça-o.
Etapas passadas por este artigo Data Processo Resultado 1 de abril de 2012 Candidato a artigo destacado Não promovido 5 de janeiro de 2015 Candidato a artigo destacado Promovido Estatuto atual: Artigo destacado

Metal

Acham que se pode fundir a informação de Metal neste artigo, de forma a criar nessa página outra, de desambiguação? As informações não coincidem e eu não sei se Heavy metal é o mesmo que Metal… Alguém que perceba que resolva este problema. É que a página Metal é necessária para o material chamado metal… Manuel Anastácio 11:44, 15 Jul 2004 (UTC)

Parece-me correcto fundir a informação de Metal neste artigo. Ambas se referem ao estilo musical k pode ser designado de heavy Metal (ver wiki inglesa). Poder-se-ia talvez por na página para o material chamado metal uma nota a referir o artigo sobre heavy Metal pois creio k entre os fãs (e não só) deste estilo musical é vulgar utilizar somente a designação Metal. Parakalo 12:56, 15 Jul 2004 (UTC)

Pois, mas eu só não fiz isso porque acho que as duas páginas têm dados contraditórios (datas, principalmente). Como não sei qual delas está correcta, estou à espera que alguém que perceba do assunto o faça. Manuel Anastácio 13:09, 15 Jul 2004 (UTC)

Fiz a fusão de Metal e Heavy Metal, baseado nas informações da Wikipedia de língua inglesa que me parece mais correta que ambos os artigos (bom, bate com o meu conhecimento de fã moderado do assunto). Traduzi a introdução do artigo da wikipédia de língua inglesa e tentei casar o que sobrou sem entrar em conflito entre si… embora as informações estejam corretas agora, ainda são muito pobres e artigo continua contando apenas como esboço. --Julio Oliveira 03:53, 13 Jan 2005 (UTC)

Então, movemos para Heavy Metal? Mesmo que informalmente seja chamado de Metal, acho que não podemos nos dar ao luxo de simplificar e abreviar os nomes em uma enciclopédia. --E2m 17:24, 16 Fev 2005 (UTC)

Mas metal é diferente de Heavy Metal, o Heavy Metal criou o Metal que é como chamam todos os estilos dessa musica como Metal Melodico, Black Metal e outros. Mas o Heavy Metal é quem veio primeiro, agora eu estou confuso!!!

Darkeije 01:31, 27 Jun 2005 (UTC)

Estão a falar da mesma coisa…quando falam em Metal estão a falar em heavy Metal , é como se fosse um diminutivo. A designação correcta para qualquer estilo que se considere Metal é heavy Metal .O heavy Metal nasceu do Rock, por pessoas que tinham uma grandeza que não cabia nesses meandros e então foram mais além, com mais força. Do heavy Metal nasceram outras formas de o tocar…Nasceu o Black Metal o Death Metal, entre outros…Em comum está sempre o heavy Metal . Não sei quem fez este artigo, mas, devias ter mais respeito quendo dizes que a contestação leveda a cabo por metaleiros é infantil…infantil é ser fvdid0 e ficar de boca calada. O heavy Metal não é só um estilo músical, é um estilo de vida…

Afinal tudo isto é ROCK&ROLL —o comentário precedente não foi assinado por 213.58.172.146 (discussão • contrib.) JSSX ^uai 11h29min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)

Discordancia

Em minha modesta opniao, por mais que tenha se fundado no rock&roll, o metal(decorrente do heavy metal que por sua vez é decorrente do rock&roll), ao ponto em que chegou ja não é considerado uma divergencia do rock e sim um estilo musical e esse com suas divergencias(melodico, gothic, heavy, death etc…).

ambos os estilos musicais vem se distanciando de modo a neste momento se tornarem coisas totalmente distintas.

O utra critica a aquele que escreveu o artigo primeiro, que black sabbath, led zeppelin, deep pu rple; entre outros nao sao bandas do metal propriamente dito e sim do classic rock ou estilo anterior. —o comentário precedente não foi assinado por 201.1.215.180 (discussão • contrib.) JSSX ^uai 11h28min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)

A HISTORIA DO HEAVY METAL É MUITO CONTRADITORIA , MUITAS PESSOAS QUERENDO DEFINIR ELA EM DATAS , MAS COMO TODO BOM HEAVY , NÃO IMPORTA QUEM COMEÇOU ,O QUE IMPORTA É QUE ELE EXISTI ENTÃO E PURA BABAQUICE DAR UMA ORDEM CRONOLOGICA AO METAL , O QUE DEVEMOS COMO APRECIADOR DE METAL É SE PREOCUPAR SE O METAL ESTÁ SENDO BEM EXECUTADO.E METAL NÃO É ESTILO DE VIDA COMO ALGUNS BABACAS AFIRMAN , PARA OUVIR E COMPREENDER O METAL EU NÃO PRECISO TER UM CABELO GRANDE E NEM DEIXAR DE TOMAR BANHO E PRINCIPALMENTE SER VICIADO EM DROGA , SER HEAVY E SER CRITICO EM RELÃÇÃO A MÍDIA E A SOCIEDADE EM QUANTO AOS ESTEREOTIPOS QUE SÃO IMPOSTOS POR ELES , UM HEAVY DE VERDADE NÃO ACEITA , MAS DEBATE COM CONSCIENCIA . —o comentário precedente não foi assinado por 200.225.92.242 (discussão • contrib.) JSSX ^uai 11h26min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)

Não há dúvidas de que o Heavy metal veio do Rock n' Roll, mas também acho que o Heavy Metal não faz mais parte do escopo do Rock, o estilo se desenvolveu e se distanciou de sua origem, o que particularmente me agrada muito, somos parte de um movimento independente e temos que nos orgulhar disso.Narghaash (discussão) 21h55min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Movimento

Não é muito correto relatar datas quando se trata de um movimento musical, que vem unido a um movimento cultural da juventude principalmente inglesa da epoca, o mais certo é citar os meados dos anos q surgiram o movimento do heavy metal, que para mim serve o diminutivo metal. Lucas(06-09-2006) —o comentário precedente não foi assinado por 201.78.140.224 (discussão • contrib.) JSSX ^uai 11h26min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)

O artigo em inglês é premiado

Está certo que tal premiação deve ter sido bem no começo da wikipédia, pois não lembro muito bem dela, mas ok… não estou falando em copiar tudo, mas há coisas interessantes lá, como as formas musicais mais usadas pelo estilo. E a contradição sobre heavy metal e metal, simplesmente, serem sinônimos deve ser explicada em subtópico por aqui mesmo.. Sobre ser um estilo de vida não sei… as bandas mais recentes de metal adquiriram o status de "música de Internet"… —o comentário precedente não foi assinado por 189.13.63.142 (discussão • contrib.) JSSX ^uai 11h25min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)

Estou pensando SERIAMENTE em me dar o trabalho de pegar o artigo em inglês, traduzí-lo completamente e colar aqui. O artigo em inglês é cheio de referências, fontes, tem muita informação… Como já falaram, ele é inclusive premiado, além de ter um maior senso de neutralidade. O que acham? São contra ou a favor?--Rockslave 00h52min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

Bandas erradas

Moonspell heavy metal? System of a down? É preferivel diminuirem o numero de exemplos do que colocar bandas ao calhas —o comentário precedente não foi assinado por 193.136.124.177 (discussão • contrib.) JSSX ^uai 11h25min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)

No meu desta discurdância de bandas sobre heavy metal, penso eu que pelo menos duas das mais importantes banbas da época não estam presentes, os Metallica e os SlipKnot que tanto têm divulgado o heavy metal no mundo. Espero uma correcção. —o comentário precedente não foi assinado por 85.243.6.36 (discussão • contrib.) JSSX ^uai 11h24min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)

Os anônimos acima podiam aprender português ao invés de restingir o universo do metal a gostos pessoais.

A questão em si das bandas que devem (ou não) ser inclusas no gênero "Heavy Metal" é algo caótico, visto que, muitos, geralemente os não apreciadores, ouvem uma guitarra distorcida e já consideram HM. O nicho de ritmos músicais é muito abrangente e a criatividade músical de cada artista impede que digamos que algumas bandas são só de um genero, como o Iron Maiden que visivelmente tem caracteristicas de Hard Rock, bem como do Heavy Metal, que já viveram decadas de carreira, e que com certeza fizeram muitas alterações no seu estilo desde o início. Particularmente (isto é, na minha concepção), dizer que beatles é, ou influiu, no heavy metal é um insulto, bem como o Led Zeppelin, mesmo sendo uma grande banda, não é heavy metal. Seria melhor que suprimissemos esta área da matéria, do que vivermos esta eterna guerra. Este tipo de discução deveria estar na "Lista de Bandas de Heavy Metal" e o material desse artigo seria muito mais limpo, punido e imparcial. Não fiz alterações algmas ao texto, mas espero que haja um consenso antes de qualquer alteração…--Kokonut3 (discussão) 02h52min de 19 de julho de 2009 (UTC)

Rock

Na frase: "(…)imortalizada por bandas como Iron Maiden,Black Sabbath, Judas Priest e as bandas da New Wave of British Heavy Metal (NWOBHM).", há uma discordância em relação ao Iron Maiden, que fez parte do NWOBHM, nesse caso não seria citado pois já é citada o movimento. Ou excluíria o Iron Maiden (algo injusto), ou mudaria a frase para: "(…)imortalizada por bandas como Black Sabbath, Judas Priest e as bandas da New Wave of British Heavy Metal (NWOBHM), principalmente Iron Maiden.". Alexandre Mejdalani (discussão) 20h22min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Machismo lá no começo do texto?nada a haver mulher nao pode curtir por acaso?…sem noção se for assim nenhuma mulher poderia ter banda de rock ou heavy,gothic, bobagem isso ..........ass: lilian

Esranho!

Não sou muito fã de Metal, somente de algumas bandas, mas esse artigo está muito imparcial. Além de parecer que o Heavy metal é o percussor de todo o rock como estilo em geral (a ponto de rapcore ser subgênero do metal ) o artigo está muito confuso, não consegui entender muita coisa. Esse artigo precisa de alguém que realmente seja imparcial e não se leve pela emoção de curtir metal. O que se torna difícil sem um consenso dos editores do artigo.

--Rafael Cunha ^(Recado) 22h57min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

A melhor solução é traduzir da en.wiki q já é destaque. O problema é achar um editor pra fazer. Leandro Drudo (discussão) 16h40min de 1 de Janeiro de 2009 (UTC)

Vandalismo na página

O Usuário RafaAzevedo perfil: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:RafaAzevedo vem há mais de uma semana suprimindo termos técnicos, novas informações e novos dados da página do verbete Heavy metal. Inclusive ele se utiliza de traduções duvidosas para o português. Atitude esta não condizente com a seriedade de uma Biblioteca. O histórico da página é a prova das alterações levianas deste usuário.

Peço ao usuário que leia os termos de uso da wikipédia: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismo —o comentário precedente não foi assinado por Paulotanner (discussão • contrib.)

Leia e tente entender o que você escreveu aí em cima, e depois conversamos sobre "erros de português". E não minta, não sou o responsável pelo texto anterior do artigo, apenas o defendi de seus vandalismos e tentativas de censura. RafaAzevedo ^msg 17h38min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)

A cada dia esse artigo fica mais instável. Leandro Drudo (discussão) 18h33min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Sem dúvida. Uma proteção para IPs por algum tempo talvez fosse salutar. RafaAzevedo ^msg 18h40min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Pô rá... os caras ficam brigando pela edição do espaço e ficam colocando as raízes do heavy metal só no blues rock e no rock psicodélico? Vcs parecem não entender muito de heavy metal. Provavelmente são bitolados e só ouvem metal. Se conhecessem a história, não só das bandas, mas dos personagens envolvidos, saberiam que a influência do jazz (que é diferente do blues, apesar de suas origens serem tb o blues) e da música erudita é tão forte quanto o blues ou o rock. Vcs podem diferenciar as influências entre as bandas, mas não negá-las. O termo heavy metal não foi cunhado para ou pelo Black Sabbath. O Black Sabbath é aceito por muitos pesquisadores como "pai do heavy metal" pelo fato de terem sacramentado de forma única, diferenciada, um som diferente do hard rock. Outras bandas já haviam tocado hard rock com peso de metal, mas não de forma conceitual, num disco inteiro. Eram músicas aleatórias em discos que demonstravam suas raízes blues, mas não definiam um som homogêneo ao ponto de serem rotulados. Ou seja, o Black Sabbath não inventou o heavy metal, mas certamente foi o grande responsável pela existência do gênero. METAL e HEAVY METAL são a mesma coisa. Metal é apenas a forma preguiçosa de dizer qual o som que vc escuta.

Atenção editores

Olhem aqui vandalismo explícito à página com supressões gritantes. http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Heavy_metal&oldid=13992819

Olhem as altrações nda parciais dele ele alterou a integralidade de um parágrafo inteiro: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Heavy_metal&diff=13993009&oldid=13992887 Paulotanner (discussão)

Vandalismo é chamar, como você fez, "Heavy Metal" (assim em maiúsculas) de "uma palavra". Foram retirados diversos trechos opinativos; isto aqui não é fórum nem comunidade do Orkut, para você colocar lá suas opiniões pessoais. RafaAzevedo ^msg 18h29min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Editores o usuário está fazendo pequenas alterações que descarecerizam toda a página, dificultando a vcs administradores perceberem todas alterações ocorridas, peço que verifiquem todo o histórico da página na presente data de 27 de janeiro de 2009. O Texto de RafAzevedo tem trechos duvidosos que atribuem única e exclusivamente a paternidade da palavra heavy metal a banda Black sabbath. Ele se esconde em desculpas sobre erros de português suprimindo os termos ACID ROCK e alterando um parágrafo inteiro. Ele alega que o artigo está opinativo mas ele quem está tornando o artigo cada vez mais opinativo beirando um blog.

Peço ajuda dos bons editores da wikipédia pois RafAzevedio vem fazendo isso em várias páginas da wikipédia. Por favor ajudem aqui olhem todo histórico de hoje. Paulotanner (discussão) 18h56min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Instável! Instável! Suspeito que o artigo vai ficar protegida (não disse semi-protegida). Leandro Drudo (discussão) 19h16min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Estou vendo a diff. Por enquanto, não vejo problemas com as correções de maiúsculas e outros ajustes, exceto a mudança de trechos da seção "Origens", certo? Mateus Hidalgo ^sim? 19h20min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Removi trechos obviamente parciais, dignos de um almanaque ou revista sobre música. Era indecente aquilo numa Wikipédia, linguajar de comunidade de Orkut. "É importante que se lembre" e outras barbaridades do gênero. RafaAzevedo ^msg 19h32min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Se RafaAzevedoe Sérgio LP estivessem interessados em tornar o artigo bom de forma sincera eles não permitiriam uma frase sem sentido como esta:

"Em meados da década de 1970, Judas Priest ajudou a impulsionar a evolução do gênero por grande parte da sua devolução influência do blues"

Peço ao Mateus que veja a alteração que fiz nesse trecho tornando o legível.

"Removi trechos obviamente parciais" Mateus ele retira todo o contexto de época e atribuí única e exclusivamente a paternidade do gênero a uma única banda. Ele deturpa fatos históricos pois não há consenso nas afirmações que ele introduz, le usa os artigos para vender suas idéias.

Isto é ser parcial Mateus? Isto está de acordo com a wikipédia?

Ele e LP Sérgio LP estão agindo assim nesta página, na do led Zeppelin, Jimi hendrix e de geopolítica. Mateus minha única prova é olhar todo o histórico da página de hoje, só tenho isso em minha defesa. Se vc ver a página como estava hoje e como eu alterei e depois as alterações sucessivas que corromperam o sentido da mesma, vc observará que ele vendendo uma idéia unilateral e parcial. Afirmo que ele faz isso em todas as páginas e quando em apuros pede socorro a LP Sérgio LP.

Só conto com vc Mateus olhe o histórico por favor e veja "por detrás da cortina" da internet quem é quem e quem. Olhe assuntos sobre gaza, palestina e veja a ação dele também por lá. Paulotanner (discussão) 19h52min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Não pude terminar a revisão do texto que estava fazendo, pois você a reverteu. Peço que procure respeitar as Wikipedia:Normas de conduta desta enciclopédia, principalmente ao personalizar a discussão como está fazendo (pior, opinando sobre o que não sabe). Isto aqui não é um chat, comunidade de Orkut ou fórum. As discussões devem ser feitas unicamente sobre os artigos; suas opiniões pessoais sobre mim ou o que quer que seja não dizem respeito a ninguém aqui. E, se me permite um conselho, esse tipo de choradeira escandalosa e verborreica não vai levar a nada; não é a maneira correta de provar que você está com a razão. Seja mais sucinto, até para que as pessoas efetivamente consigam ler o que você escreve. RafaAzevedo ^msg 19h57min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

"Não pude terminar a revisão do texto que estava fazendo, pois você a reverteu." Prove isso com o histórico da página. Vc transformou todas as páginas em vendas autoritárias das suas idéias, vc transforma a wikipédia num grande blog. Peço a administração que olhe esta página e o histórico da página principal. Faço do histórico da página principal minhas provas. E verborrágica são suas intenções: ter a wikipédia para si. Paulotanner (discussão) 20h07min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Ainda não sei como é possível provar algo que iria acontecer com um histórico, que por definição só mostra o que aconteceu. Se você souber, me avise como fazê-lo.

Sobre quem quer fazer da Wikipédia um blog, o trecho a seguir (que eu removi, claro) diz tudo:

"Talvez pelo cunho das letras, pelo visual dos discos, pelo tipo de marketing, pelo uso de crucifixos e pelas roupas pretas tenha se tornado comum entre os leigos atribuir a paternidade do gênero ao Black Sabbath, quando um olhar mais atento sobre a história mostra outros fatos sobre as controversas origens do gênero."

Brilhantemente "enciclopédico", não? Como você disse, o histórico da página principal é a prova. RafaAzevedo ^msg 20h19min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

P.S.:Não disse "verborrágico", e sim "verborréico" (essa perdeu ou não o acento com o AO?). Se é pra citar, pelo menos cita direito. :)

Pelo que eu percebi, as passagens da introdução é uma versão traduzida en:wiki. Leandro Drudo (discussão) 20h32min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Sim, basicamente o parágrafo inicial é o da Wiki-en, com apenas uma afirmação sem fontes inserida pelo Paulotanner (através do JSSX). RafaAzevedo ^msg 20h38min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

(conflitos)

Paulo, por favor. Se continuar assim será impossível qualquer diálogo. Peço novamente que deixemos de lados quaisquer ataques pessoais ou discussões relativas a outras páginas e nos concentremos somente aqui. Sobre a diff, creio que o cerne da polêmica está no trecho by Rafa, a seguir:

"Não é possível precisar uma só banda e um só disco 1; comumente atribui-se a origem do gênero ao primeiro álbum do Black Sabbath, homônimo, de 1970 2. Alguns afirmam, no entanto, que não há como se atribuir à origem do mesmo a um disco, em especial a esse disco, pois o tipo de som ali contido já estava sendo feito antes por bandas como Blue Cheer, Cream, Led Zeppelin e Jimi Hendrix e pelo Deep Purple.3 Talvez pelo cunho das letras, pelo visual dos discos, pelo tipo de marketing, pelo uso de crucifixos e pelas roupas pretas, tenha se tornado comum entre os leigos atribuir a paternidade do gênero ao Black Sabbath 4  ; diversas bandas, no entanto, como fogem destes estigmas e padrões tradicionais do chamado heavy metal. 5 "

que substituiu:

"É possível se afirmar quais bandas e quais discos criaram o gênero, mas precisar uma só banda e um só disco, nem revistas especializadas como [Kerrang], sites respeitados como [allmusic.com] ou o filme [Metal: A Headbanger's Journey] de 2005 o conseguem fazer 1. Parece ser um erro comum entre leigos atribuir a origem do gênero ao primeiro álbum do Black Sabbath, homônimo, de 1970.2 Não há como se atribuir à origem do mesmo a um disco, em especial a esse disco, pois o tipo de som ali contido já estava sendo feito antes por bandas como Blue Cheer, Cream, Led Zeppelin e Jimi Hendrix e simultaneamente pelo Deep Purple. 3 Talvez pelo cunho das letras, pelo visual dos discos, pelo tipo de marketing, pelo uso de crucifixos e pelas roupas pretas tenha se tornado comum entre os leigos atribuir a paternidade do gênero ao Black Sabbath 4 , quando um olhar mais atento sobre a história mostra outros fatos sobre as controversas origens do gênero. É importante notar que esse gênero tem como elemento principal os riffs e não as letras ou as vestimentas, pois se assim o fosse estar-se-ia automaticamente excluindo bandas que fogem as temáticas comuns de letras sobre ocultismo e das roupas pretas. Diversas bandas como fogem dos estigmas e padrões tradicionais do chamado heavy metal 5. "

O que não está sublinhado é o que foi suprimido. No mais, as mudanças me pareceram sensatas e a mim não parece haver qualquer problema quanto ao entendimento de que Black Sabbath não foi a origem do gênero, na versão do Rafa. Paulo, onde você vê problemas nesse trecho? Quer sugerir uma nova redação a ele? Pode fazê-lo aqui mesmo. Mateus Hidalgo ^sim? 20h53min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Mateus, salvo engano eu removi também as frases 3 e 4. Se não o fiz, foi erro meu, deveria ter tirado; estas afirmações (nem afirmação é, é um "talvez"…) só deveriam ficar se devidamente referenciadas e creditadas a alguém. RafaAzevedo ^msg 21h00min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

A 3 e a 4 você manteve, só que na 3 havia um {{carece de fontes}} que sei lá porque estava desconfigurando tudo. Mateus Hidalgo ^sim? 21h19min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

---

Mateus,

ele está novamente a te confundir, ambos os parágrafos são de minha autoria. Mostrando que ele entra em descontrole ao menor sinal de mudança de páginas que ele supõe ser dele. O primeiro é o mais antigo, o segundo data do ano passado. O Segundo é mais completo ao citar fontes (Kerrang, allmusic, Metal: headbanguer Journey) e mostrar que a interpretação de vários criadores do gênero é o mais aceito hoje em dia. Mas ambos parágrafos fui eu quem escrevi ambos. Eu apenas aprimorei o que eu mesmo achava confuso. Não há "versão" do rafa, Mateus, ele está a editar meramente para botar fogo no circo deixando as informações num estado bruto que o agrade, mas ele ignorou que ambos parágrafos são de minha autoria. O Parágrafo que cita Kerrang e Allmusic é o mais recente. Mas o primeiro fui eu quem escrevi também. esse cara suprime pelo prazer de suprimir, de engessar. Olhe o que eu escrevi hoje e ele retirou:

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Heavy_metal&oldid=13992590

Fica patente que ele tenta controlar com mão de ferro a página. Só o fato dele reverter um parágrafo meu por outro também de minha autoria demonstra a má fé dele. Quem se preocupa com artigo tenta melhorar a leitura da primeira parte dele que é totalmente incompreensível quando começa a citar Judas Priest.

Ele só quer criar confusão, vandalisar. Como posso não tecer comentários pessoais se ele está tentando te manipular? Ele tomou posse dessa página e de outras, a wikipédia é RES PÙBLICA não pertencendo a ninguém. Ele inclusive acusa JSSX que nem presente está. Isso é absurdo, a jogada desse cara é covarde.

Leia essa minha alteração e me diga ela complementa ou ela subtrai dados ao artigo. http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Heavy_metal&oldid=13992590

Essa versão e a última são os dados que vc pode coletar. O histórico pode E DEVE ser apurado pois a guerra de edições mostrou-se muito grave para wikipédia, recomendo que se olhe anos anteriores. É óbvio que ele atende interesses estritamente pessoais ignorando o bem público. Ele quer isso mesmo que as páginas virem blogs ininteligiveis de forma que a discussão se perca com editores cansados de leituras extensas e que não suportem as mediações. Peço levar TODOS tópicos que ele e eu editamos para uma corregedoria. (TRECHO RETIRADO - OFF TOPIC OFENSIVO). Se existe corregedoria interna na wikipédia eu peço que minha conduta e a dele aqui sejam investigadas, linha por linha, edição por edição. Analisando linha a linha poderemos descobrir quem é o mal intensionado da história. (TRECHO RETIRADO - OFF TOPIC OFENSIVO) Se xinguei eu o fiz porque ele começou. A prova cabal de que ele quer só confusão foi ele reverter um parágrafo de minha autoria por outro também de minha autoria. Isso é no mínimo contraditório, para não dizer criação de confusão gratuita.

Paulotanner (discussão) 22h00min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

• Mais agressões pessoais ("covarde", entre outras). Assim não é possível qualquer discussão. RafaAzevedo ^msg 22h04min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Paulo Tanner (aviso que abrange a todos nesta discussão), favor respeitar as normas de conduta. Argumente sem ofender. Contamos com sua colaboração, Maurício ^msg 22h11min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Ok Maurício eu na verdade vou me ausentar e peço que minha conduta desde o primeiro dia e a dele sejam levada em consideração com base nos históricos das páginas. Na mão da administração está o meu julgamento, eu peço para ser julgado por tudo que escrevi e peço o mesmo, na mesma medida, quanto as edições dele nesta página e na página Led Zepelin e nos conflitos de geopolítica entre judeus e palestinos.

Paulotanner (discussão) 22h17min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Peço que se acalmem e continuem a discussão referente ao assunto desta página (avaliação de conduta alheia não é tema para página de discussão de artigos). Obrigado pela colaboração, Maurício ^msg 23h35min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Retomando…Sobre as mudanças que você fez, Paulo, a parte referente ao acid rock e outras mudanças na introdução não foram reinseridas por você, pelo que não considerei na análise atual (considerei as constantes aqui. Sobre o trecho acima, que eu sublinhei, não quer fazer nenhuma proposta? Mateus Hidalgo ^sim? 00h41min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Proposta de tradução da Wiki-en

Características

O heavy metal é caracterizado tradicionalmente por guitarras altas e distorcidas, ritmos enfáticos, baixos e baterias densas e vocais vigorosos. Os diversos subgêneros do metal enfatizam, alteram ou omitem, de acordo com suas características, um ou mais destes atributos. Segundo o crítico de música do jornal americano The New York Times, Jon Pareles, "na taxonomia da música popular, o heavy metal é a principal subespécie do hard rock - aquela que tem menos síncope, menos blues, mais habilidade técnica e mais força bruta." A típica formação de uma banda de heavy metal inclui um baterista, um baixista, um guitarrista base, um guitarrista solo e um cantor, que pode ou não tocar também algum instrumento. Teclados frequentemente são usados para ressaltar a densidade do som.

Judas Priest, durante show em 2005.

A guitarra elétrica e o poder sônico que ela projeta através da amplificação tem sido, historicamente, o principal elemento do heavy metal. Estas guitarras quase sempre são tocadas com pedais de distorção, através de amplificadores de tubo em overdrive, criando um som "pesado", denso e forte. No início da década de 1970 alguns grupos populares de metal começaram a utilizar-se de mais de um guitarrista; bandas importantes como Judas Priest e Iron Maiden seguiram o exemplo, com dois ou até mesmo três guitarristas dividindo os papéis de guitarra solo e guitarra base. Um dos elementos centrais da maior parte do heavy metal é o solo de guitarra, uma forma de cadenza. À medida que o gênero se desenvolveu, mais riffs e solos altamente técnicos tornaram-se parte integral do estilo. Guitarristas que tocam o gênero costumam utilizar técnicas avançadas, como sweep-picking, tapping, para tocar com maior velocidade, e muitos estilos do metal enfatizam exibições de virtuosismo.

O papel de destaque da guitarra no heavy metal frequentemente colide com o papel tradicional de "frontman", ou líder da banda, exercido pelo vocalista, o que cria uma tensão musical à medida que os dois "disputam pelo domínio" em espírito de "rivalidade afetuosa". O heavy metal, no entanto, "exige a subordinação da voz" ao som geral da banda. Como um reflexo das raízes do metal na contracultura da década de 1960, exige-se dos vocais de heavy metal uma "demonstração explícita de emoção", como sinal de auntenticidade. Segundo o crítico musical Simon Frith, o "tom de voz" do cantor de metal é mais importante do que as letras que ele está cantando. Os vocais do metal variam amplamente em estilo, de um enfoque teatral, que abrange diversas oitavas, como os de Rob Halford, do Judas Priest, e Bruce Dickinson, do Iron Maiden, passando pelo estilo áspero de Lemmy, do Motörhead, e James Hetfield, do Metallica, até o vocal gutural da maioria dos cantores de death metal.

O papel de destaque do baixo também é crucial para o som do metal, e a interação entre o baixo e a guitarra é um elemento central. O baixo fornece o som grave, crucial para tornar a música "pesada". As linhas de baixo do metal variam muito em sua complexidade, passando de uma simples manutenção de um ponto pedal grave até um alicerce para a duplicação de riffs e licks complexos, juntamente com as guitarras. Algumas bandas chegam a exibir o baixo como um instrumento solo, um estilo popularizado por Cliff Burton, do Metallica, no início da década de 1980.

Metallica, em show de 2003.

A essência da bateria do metal consiste em criar uma batida alta e constante para a banda, usando a "trilogia da velocidade, força e precisão". A bateria do heavy metal exige "uma quantidade excepcional de resistência física", e os bateristas têm de desenvolver "uma considerável velocidade, coordenação e destreza… para tocar os padrões complexos" utilizados no metal. Uma técnica característica da bateria do metal é conhecida como cymbal choke, e consiste de tocar o prato e silenciá-lo imediatamente a seguir, segurando-o com a outra mão (ou, em alguns casos, até mesmo com a mão que o tocou), produzindo um curto estouro sonoro. A configuração da bateria de metal é geralmente maior do que a que é usada em outros tipos de rock.

Nas exibições ao vivo, o volume - um "ataque violento sonoro", nas palavras da socióloga Deena Weinstein - é considerado vital; nas palavras de um crítico, os shows do gênero são "o equivalente sensorial de uma guerra." Após a tendência iniciada com Jimi Hendrix, Cream e The Who, os primeiros grupos de heavy metal, como Blue Cheer, elevaram novos patamares para o volume. Como declarou o líder do Blue Cheer, Dickie Peterson, "tudo o que sabíamos é que queríamos mais força." O crítico Paul Sutcliffe, ao escrever sobre um show do Mötörhead realizado em 1977, comentou sobre como "o volume excessivo, particularmente, tinha destaque no impacto da banda". Weinstein afirma que, da mesma maneira que a melodia é o principal elemento da música pop, e o ritmo é o foco principal da house music, um som, timbre e volume poderosos são os elementos-chave do metal. O volume, segundo ela, teria como intenção "varrer o ouvinte para dentro do som", e fornecer a ele uma "dose de vitalidade jovial". A fixação do heavy metal no volume foi satirizada no "rockumentário" This Is Spinal Tap, no qual um guitarrista de heavy metal alega ter modificado seus amplificadores para "irem até onze".

Bibliografia

• Arnett, Jeffrey Jensen (1996). Metalheads: Heavy Metal Music and Adolescent Alienation. Westview Press. ISBN 0-8133-2813-6
• Berry, Mick and Jason Gianni (2003). The Drummer's Bible: How to Play Every Drum Style from Afro-Cuban to Zydeco. See Sharp Press. ISBN 1-884365-32-9
• Pareles, Jon, and Patricia Romanowski (eds.) (1983). The Rolling Stone Encyclopedia of Rock & Roll. Rolling Stone Press/Summit Books. ISBN 0-671-44071-3
• Weinstein, Deena (1991). Heavy Metal: A Cultural Sociology. Lexington. ISBN 0-669-21837-5. Revised edition: (2000). Heavy Metal: The Music and its Culture. Da Capo. ISBN 0-306-80970-2

Comentários

Com o perdão da tradução feita às pressas, gostaria de saber as opiniões a respeito. RafaAzevedo ^msg 02h03min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Mateus, a proposta que faço é esta http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Heavy_metal&oldid=13992590 até por respeito a evolução natural do artigo. Minhas edições sempre são feitas acrescentando informações e implementando partes mais inteligíveis onde o artigo está confuso.

Recuso as alterações feitas por RafAzevedo na página principal do artigo por alguns motivos relevantes em uma artigo sério sobre heavy metal, além de coisas injustificáveis: a) Perseguição a Ace Frehley sem justificativa expressa. b)Reversões um parágrafo meu para outro TAMBÉM meu mais antigo - Contradição e isso não é atitude de quem deseja a melhoria da wikipédia. c) As referências 1,2 e 3 que o Usuário Azevedo se utiliza em sua proposta foram inseridas pela minha pessoa e o histórico mostra isso. Nova contradição. f) Supressão de fatos e termos aos quais qualquer historiador de rock conhece e que estão devidamente inseridos na história do heavy metal através de revistas com mais de 30 anos e sites especializados. Cito exemplos que escrevi que foram sumariamnte apagados sem justificativa:

- Tendo como raízes o blues-rock e o Acid Rock (vertente pesada do rock psicodélico). Não saber isso é não saber as origens do heavy metal. Há como provar a frase acima com referências externas.

- Em meados da década de 1970, Judas Priest ajudou a impulsionar a evolução do gênero suprimindo muito do blues da primeira geração do metal britânico representados pelas bandas Led Zeppelin, Deep Purple e Black Sabbath, acrescentando mais peso e velocidade, além de inovar ao usar duas guitarras… Outra frase que facilmente pcomprovada e pode ser linkada a sites externos.

Observe a frase inintelígivel anteriormente utilizada: "Em meados da década de 1970, Judas Priest ajudou a impulsionar a evolução do gênero por grande parte da sua devolução influência do blues;" O que está em itálico não só é ininteligivel como contradiz o fato notório de que as bandas de segunda geração suprimem o blues da primeira geração.

- Desde meados da década de 1990, populares estilos como alternative metal, metal industrial, nu metal Se tais termos: alternative, industrial e nu; não forem sub-estilos notórios, reconhecidos, registrados, grafados a exaustão assim como thrash, doom e black, dentro do universo do metal eu me retiro da discussão agora e apoio toda e qualquer edição de RafAzevedo.

Todo vandalismo e supressões injustificados mostram estarmos lidando com edições na base do "desfazer" que não se comprometem com a informação e imparcialidade da wikipédia. Suprimir fatos históricos é algo grave. Ao suprimir que o heavy metal veio do Blues e do Acid Rock seria o mesmo que dizer que "desfazer" o golpe de 64 na página da história do Brasil, é um crime histórico de mesmo porte. Não é porque a palavra caiu em desuso que ela não exista. Acid Rock está aqui registrado na enciclopédia da música: http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=77:2690 "Acid Rock was the heaviest, loudest variation of psychedelic rock. Drawing from the overblown blues improvisations of Cream and Jimi Hendrix, acid rock bands relied on distorted guitars, trippy lyrics, and long jams. Acid rock didn't last too long -- it evolved and imploded within the life span of psychedelia -- and the bands that didn't break up became heavy metal bands."

A tradução proposta pelo usuário Azevedo considero parcial por conter erros grosseiros de interpretação pelos editores de lá. Não estou criticando a tradução de Azevedo, estou criticando o conteúdo do artigo editado lá.

Mateus peço que leia minha edição: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Heavy_metal&oldid=13992590

Não é a melhor do mundo, mas é a possível para quem trabalha e estuda e edita artigos do trabalho. grato Paulotanner (discussão) 13h14min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

"A tradução proposta pelo usuário Azevedo considero parcial por conter erros grosseiros de interpretação pelos editores de lá."

Gostaria que, se possível, citasse de maneira sucinta e clara o que considera "erros grosseiros". Opiniões e afirmações vagas não servem como argumentos, é preciso embasar o que se diz. Repito pela enésima vez: isto aqui não é uma comunidade de Orkut. RafaAzevedo ^msg 13h19min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Paulo, por favor, calma, desse jeito fica difícil. Não vejo problema algum se um trecho volta para a redação antiga, ou se outro é suprimido ou trocado, se tudo for para melhorar o artigo. Se não há acordo com a redação antiga, uma nova tem que ser proposta e discutida até que agrade ambos. Sinto, mas minha interpretação é que a acusação que você faz ao Rafa de "engessar" o artigo caberia bem a você, ao se recusar a tentar rever o artigo e só aceitar a sua versão. É necessário que ambos estejam dispostos a rever o artigo de maneira que este reflita o que ambos pensem. Já não havia sido tentado pelo Fred anteriormente, e com sucesso? Pois, é só isso que eu peço, disposição para dialogar. Como pediu o Rafa acima, poderia indicar os trechos, na tradução acima, que podem ser melhorados e qual redação daria a elas? Sobre os trechos que você negritou, que foram retirados, há fontes fiáveis para tal? Se sim, não vejo problema nelas. Mateus Hidalgo ^sim? 13h41min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Apenas a respeito de um dos trechos em negrito acima, não vejo porque algo que trata sobre a história do estilo deveria estar na seção "características". O artigo deveria ser expandido ainda mais, como na Wiki-en, para conter uma seção especialmente dedicada à sua história, e não tê-la espalhada ao longo do artigo todo, como era feito anteriormente. RafaAzevedo ^msg 13h48min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Uma coisa eu sei, se os trechos da wiki-en fossem parciais já teria perdido a estrela no topo. Leandro Drudo (discussão) 16h23min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Mateus, também não vejo problema em edições posteriores as minhas, eu as permiti. Por favor veja o histórico. Mas pergunto a vc porque todas minhas edições e de outros usuários são revertidas pelo usuário Azevedo isso muito me intriga. E quando ele as reverte em seguida Sérgio LP pede bloqueio dos artigos de acordo com a última versão de Azevedo? Veja no histórico que minhas edições foram editadas posteriormente por outros usuários e eu permiti isso. Entrei dicordância com o usuário Azevedo por ele sempre reverter as minhas edições. O histórico mostra que ele faz isso com outros usuários também vide o mais recente Ace Frehley e outros IPs. Peço que vc olhe o histórico do ano passado onde encontrará edições posteriores as minhas em que não mexi em nada. Note que JSSX intermediava o conflito e Azevedo registrou na página do mesmo que não tinha tempo para cuidar das edições; disse não se importar com o que eu escrevia, e que outros editores cuidassem disso. No entanto, acrescento termos neste artigo e no artigo Led Zeppelin e ele aparece no minuto seguinte (histórico mostra isso) e desfaz todo meu serviço. Ele caí nas seguintes contradições: diz não ter tempo para cuidar dos artigos que eu edito. Mantem parágrafos ininteligíeveis (do Priest com blues) e justifica suas alterações com "melhoria do português". Reverte edições completas minhas por outras mais antigas também de minha autoria.

Sobre intermediação: Converse com JSSX e descubra porque ele abandonou a intermediação. Leia o que foi escrito na página dele, isso me serve de prova.

"Opiniões e afirmações vagas não servem como argumentos, é preciso embasar o que se diz. Repito pela enésima vez: isto aqui não é uma comunidade de Orkut." Afirmação vagas? Mateus não concordo que uma pessoa fique apertando desfazer e apareça com a tradução milagrosa como se nada houvesse ocorrido. Se é para embasar não me venha com CTRL+C, CTRL V em traduções.

Vamos lá ao texto: "o heavy metal é a principal subespécie do hard rock - aquela que tem menos síncope, menos blues, mais habilidade técnica e mais força bruta"

Da frase acima pressupõe-se que o heavy metal nasce do hard rock, o tradutor pode provar isso? Da frase acima pressupõe-se que o heavy metal tem menos blues. O tradutor e o jornalista sabem que o heavy metal vem do blues? E que existem bandas atuais de heavy metal na ativa que tocam escalas, riffs e músicas completas de blues? Exemplo banda Down.

"A típica formação de uma banda de heavy metal inclui um baterista, um baixista, um guitarrista base, um guitarrista solo" Solo está em desuso nas tendências modernas metalcore, new metal, alternative metal e industrial metal, no metal feito atualmente solo pode ser enquadrado como típico?

"O heavy metal, no entanto, "exige a subordinação da voz" ao som geral da banda." Essa frase está corretissíma é ela que diz a diferença entre metal e hard rock. quais bandas são hard rock e quais são heavy metal. A voz de Robert Plant nunca suplantou a bateria de Bonhan ou a guitarra de Page. Plant sempre foi subordinado ao instrumental do Led Zeppelin. Ao contrário da voz nas bandas de hard rock.

"A essência da bateria do metal consiste em criar uma batida alta e constante para a banda, usando a "trilogia da velocidade, força e precisão"" Velocidade não é regra. O escritor do artigo desconhece as batidas de sincopadas de várias velocidades de todas as bandas de heavy metal de primeira geração, desconsidera todas as bandas lentas e arrastadas de doom metal e nunca deve ter aceitado, rap metal, nu metal, industrial e alternative como estilos de heavy metal.

"Uma técnica característica da bateria do metal é conhecida como cymbal choke, e consiste de tocar o prato e silenciá-lo imediatamente a seguir, segurando-o com a outra mão (ou, em alguns casos, até mesmo com a mão que o tocou), produzindo um curto estouro sonoro." Muitas modernas não usam isso, logo isso não é técnica característica.

"A configuração da bateria de metal é geralmente maior do que a que é usada em outros tipos de rock." Existem configurações de baterias de bandas dos anos 1960, 70, 80, 90 e atuais que só envolvem caixa, 2 tons, bumbo e pratos, sendo assim, bateria cheia de adereços não é regra. O famoso Lars Ulrich do Metallica de 1990 até 2001 reduziu gradativamente seu kit ao básico, só retornando em 2003 a uma configuração mais cheia de adereços.

As palavras usadas "técnica característica da bateria", "essência+velocidade", "típica formação" se referem "palavras chavões" muito mais próximas dos clichês, isto confunde mais que explica. A biblioteca deve esclarecer. Determinismos e regras precisas não funcionam numa espécie com tantas vertentes internas como metal. Aconselho reescritura com regras gerais exemplo: (frase original) "A essência da bateria do metal consiste em criar uma batida alta e constante para a banda" - (trecho que acrescentaria regras gerais) com bumbo e caixa precisos e marcantes. Amplia-se a interpretação ao invés de focá-la em uma característica e/ou clichê que pode nem mais existir.

Sobre as partes negritadas que escrevi Mateus vamos a elas:

Tendo como raízes o blues-rock e o Acid Rock (vertente pesada do rock psicodélico)

Metal vir do Blues: http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=77:655 "The first seeds of heavy metal were sown in the British blues movement of the '60s, specifically among bands who found it hard to adjust to the natural swing of American blues. The rhythms became more squared-off, and the amplified electric instruments became more important, especially with the innovations of artists like the Kinks, the Who, Jimi Hendrix, Cream, and the Jeff Beck Group. Arguably the first true metal band, however, was Led Zeppelin. Initially, Zep played blues tunes heavier and louder than anyone ever had, and soon created an epic, textured brand of heavy rock that drew from many musical sources."

Metal vir do Acid Rock: http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=77:2690 "Acid Rock was the heaviest, loudest variation of psychedelic rock. Drawing from the overblown blues improvisations of Cream and Jimi Hendrix, acid rock bands relied on distorted guitars, trippy lyrics, and long jams. Acid rock didn't last too long -- it evolved and imploded within the life span of psychedelia -- and the bands that didn't break up became heavy metal bands."

Sem Steppenwolf, Blue Cheer, The Jimi Hendrix Experience, Cream e Vannilla Fudge não haveria o heavy metal de Led Zeppelin, Black Sabbath, Deep purple, Sir Lord baltimore, Dust, Josefus, Buffalo e demais. E como está escrito Blue Cheer e Steppenwolf se tornaram heavy metal.

Em meados da década de 1970, Judas Priest ajudou a impulsionar a evolução do gênero suprimindo muito do blues da primeira geração do metal britânico representados pelas bandas Led Zeppelin, Deep Purple e Black Sabbath, acrescentando mais peso e velocidade, além de inovar ao usar duas guitarras…

Digitar pr gentileza Judas Priest aqui: http://www.allmusic.com/cg/amg.dll "Judas Priest was one of the most influential heavy metal bands of the '70s, spearheading the New Wave of British Heavy Metal late in the decade. Decked out in leather and chains, the band fused the gothic doom of Black Sabbath with the riffs and speed of Led Zeppelin, as well as adding a vicious two-lead guitar attack;"

Também o Filme: http://en.wikipedia.org/wiki/Metal:_A_Headbanger%27s_Journey

Desde meados da década de 1990, populares estilos como alternative metal, metal industrial, nu metal

Alternative Metal & Nu Metal: http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=77:2697 Industrial Metal: http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=77:2919 Rap-Metal: http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=77:2931

Espero ter esclarecido suas dúvidas Mateus. Paulotanner (discussão) 18h22min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Mais ofensas, mais ataques, mais insinuações rasteiras, mais textos gigantescos e confusos, recheados de opiniões pessoais. O disco nunca muda de lado? Alguém precisa ensinar ao editor acima o significado de enciclopédia, e a diferença que este projeto tem com os blogs, fóruns, chats e comunidades de Orkut para o qual o editor está aparentemente acostumado a escrever. RafaAzevedo ^msg 18h27min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

"…textos gigantescos e confusos, recheados de opiniões pessoais…"

Cabe a vc provar o que alega. Sua tradução contém trechos cheios clichês e isso é fato, logo pode ser provado. Talvez por ser neófito vc ache mesmo que está certo. Eu mostrei ali em cima que todos termos negritados que vc suprimiu existem e são registrados. Mas isso me deixou intrigado… porque vc não desejaria a inclusão das palavras nu metal, alternative e industrial? Foi quando me lembrei de algo que explico mais abaixo....

Sobre as ofensas? Estou a responder o Mateus ali em cima e não menti em nada do que disse.

"…é preciso embasar o que se diz." CTRL+C e CTRL+V na wiki-en não definitivamente é embasar, eu abordei ponto a ponto as frases que estão mais para clichês e chavões que para características. Quem permite algo confuso como: "Judas Priest ajudou a impulsionar a evolução do gênero por grande parte da sua devolução influência do blues" não parece saber a diferença entre este projeto e as comunidades de Orkut. Estas últimas livres das regras não tão rígidas da wikipédia, onde falar qualquer coisa pela internet é válido pois a segurança da distância virtual REAL capacita atos corajosos… como falar o que se bem entende e ficar por isso mesmo. Acho que já nos conhecemos do orkut não?

Paulotanner (discussão) 19h58min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Tentativas de personalizar a discussão serão evidentemente ignoradas; sugiro novamente ao editor que leia as instruções do projeto, para inteirar-se de que isto aqui não é uma comunidade virtual ou sala de bate-papo, veículos aos quais talvez esteja mais acostumado. Utilizar-se do espaço para assuntos alheios ao artigo é extremamente mal-visto. Se não tem o que comentar sobre o artigo, o melhor é se calar (sugiro também que procure um por um os 13242353456 "Rafaels Azevedos" do Orkut, um dia quem sabe você me acha!).

Sobre a tentativa de impingir uma frase sua (mal-escrita, como tudo o que você fez no artigo) a mim, é dessas pérolas de argumentação que a Wikipédia nos brinda quase que diariamente. Só respondo pelo parágrafo que traduzi, de um artigo destacado da Wikipédia anglófona; o conteúdo anterior do artigo, em especial do tópico em questão, deveria ir é pro lixo mesmo. RafaAzevedo ^msg 20h09min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

"Sobre a tentativa de impingir uma frase sua (mal-escrita, como tudo o que você fez no artigo) a mim." A ferramenta histórico mostra que a frase: ""Judas Priest ajudou a impulsionar a evolução do gênero por grande parte da sua devolução influência do blues" jamais me pertenceu caro neófito. Uma pessoa tão "erudita" na academia brasileira de letras não deixaria frase tão bizarra em suas edições. Acabo de mostrar novamente que vc se preocupa mais em fomentar guerras que em editar a enciclopédia - de acordo com uma enciclopédia. Conhece a ferramenta consulta do Histórico da página?

O artigo anglófona como um todo é destacado, eu mostrei os detalhes que continham clichês eu não falei que o artigo inteiro era ruim, até me utilizei de um trecho dele para mostrar mais uma vez que vc é neófito. "O heavy metal, no entanto, "exige a subordinação da voz" ao som geral da banda." Paulotanner (discussão) 20h18min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Pelo visto nada mudou, continuam sobrando ofensas e faltando argumentos racionais sobre o artigo. Vejo pelo seu histórico que você não costuma editar outros artigos, passando todo seu tempo em discussões e em páginas de outros usuários; bom, ao contrário, eu tenho muito mais o que fazer; considero meu tempo aqui na Wikipédia precioso, volto quando houver um mínimo de civilização e racionalidade no que você escreve (ou quando alguma alma caridosa resolver desbloquear o artigo para que o conteúdo destacado da Wiki-en possa ser colocado no artigo).

Por falar em "neófito", peço também que pare de colocar estes ridículos tracinhos no meio da página, não é o meio adequado de se separar mensagens nestas páginas de discussão. RafaAzevedo ^msg 20h34min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Me desculpe Mateus mas é muita chacota, muita vontade de ganhar no grito a postagem acima que propõe apagão do artigo nacional, tive que refutar mais essa incongruência.

Mateus mostrarei de forma factual e objetiva que o artigo inglês apresenta falhas. Lá aparece: "A essência da bateria do metal consiste em criar uma batida alta e constante para a banda, usando a "trilogia da velocidade, força e precisão"" Prova da falha do texto: http://en.wikipedia.org/wiki/Doom_metal "Doom metal is a form of heavy metal music that typically employs very slow tempos,"; "Another defining characteristic is the consistent focus on slow tempos"

Falha sobre bateria rápida ser caracterítica íntrinsica do heavy metal no allmusic: http://allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=77:11956 "…doom metal is extremely slow,…"

Considerações do allmusic sobre velocidade atribuídas a NWBOHM e não ao heavy metal como um todo: "In the late '70s, a cache of British bands dubbed the New Wave of British Heavy Metal (including Judas Priest, Iron Maiden, and Motorhead) started playing metal faster, leaner, and with more menace than ever before".

Demonstrei de forma factual que a bateria não é necessariamente rápida no metal. Existem falsas verdades nas características apresentadas do "premiado artigo". Apontei uma, posso fazer isso nas demais partes as quais assinalei mais acima. Por tudo que foi exposto o interlocutor conclama a implementaçãode uma artigo com falhas ao invés da construçãode gradativa e democrática - por todos - de um artigo sem falhas, mais próximo das reais características do heavy metal.

Só para constar heavy metal nasce como palavra e não como termo. Sendo assim a justificativa apresentada aqui para reversão de meu artigo se demonstra falha, parcial atendendo interesses pessoais: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Heavy_metal&diff=13992819&oldid=13992590

Também posso mostrar que heavy metal surge como palavra e não como termo facilmente, como acabei de fazer com "bateria rápida" e como demonstrei ali em cima que não são nada inéditas as palavras nu metal, alternative metal, industrial metal e rap metal que o usuário alega ser "pesquisa inédita sem fontes". Faça prova do que vc alega quando refutado.

Paulotanner (discussão) 00h11min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

Novo vandalismo

"O usuário rafaAzevedo exclue todo o parágrafo de notóriosaber da história do heavy metal: As primeiras bandas de heavy metal como Led Zeppelin, Black Sabbath e Deep Purple atraíam grandes audiências, um estatuto comum em toda a história do gênero. Em meados da década de 1970, Judas Priest ajudou a impulsionar a evolução do gênero suprimindo muito do blues da primeira geração do metal britânico representados pelas bandas Led Zeppelin, Deep Purple e Black Sabbath, acrescentando mais peso e velocidade, além de inovar ao usar duas guitarras; o Motörhead introduziu um punk rock sensível e uma crescente ênfase na velocidade. Bandas do "New Wave of British Heavy Metal" como Iron Maiden seguiram a mesma linha. Antes do final da década, o heavy metal tinha atraído uma sequência de fãs no mundo inteiro conhecido como "metalheads" ou "headbangers", e, pelo público leigo no assunto, como "metaleiros", embora dentro do universo ou subcultura do heavy metal o termo seja considerado bastante pejorativo e repudiado pela maioria dos apreciadores do gênero."

Peço aos administradores tomar providências cabíveis. Paulotanner (discussão) 18h24min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

Ainda não houve decisão nesta página a respeito das mudanças no artigo, portanto o vandalismo é todo seu (pior ainda por ter sido "disfarçado" como IP) ao decidir alterá-lo por conta própria, e desrespeitar (novamente) as Wikipedia:Normas de conduta. RafaAzevedo ^msg 18h27min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

Rafa, adiciona a sua tradução na seção "Características", está muito boa. Leandro Drudo (discussão) 18h39min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

Eu gostaria, Leandro, porém temo pelas possíveis "retaliações"… :) Obrigado, RafaAzevedo ^msg 18h41min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

Percebi pelas últimas edições! Enquanto a maldição da instabilidade estiver no artigo dificilmente o artigo vai ter qualidade e, consequentemente, a estrela no topo. Leandro Drudo (discussão) 18h45min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

As características traduzidas são falhas em diversos pontos. Não há bateria rápida no heavy metal como um todo. Somente um neófito não perceberia isto. O foco da discussão é o vandalismo da supressão histórica: "Em meados da década de 1970, Judas Priest ajudou a impulsionar a evolução do gênero suprimindo muito do blues da primeira geração do metal britânico representados pelas bandas Led Zeppelin, Deep Purple e Black Sabbath, acrescentando mais peso e velocidade, além de inovar ao usar duas guitarras… " Judas Priest aqui: http://www.allmusic.com/cg/amg.dll "Judas Priest was one of the most influential heavy metal bands of the '70s, spearheading the New Wave of British Heavy Metal late in the decade. Decked out in leather and chains, the band fused the gothic doom of Black Sabbath with the riffs and speed of Led Zeppelin, as well as adding a vicious two-lead guitar attack;"

Da frase do allmusic concluí-se que nem todo heavy metal é veloz, consequentemente não há bateria veloz no todo, concluí-se ainda que Judas Priest retirou o blues e acrescentou peso e velocidade além de duas guitarras. Mas o que fica mais nítido é o vandâlismo recorrente de RafaAzevedo ao suprimir fatos históricos de notório saber. Paulotanner (discussão) 18h57min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

O "vandâlismo" (sic), como eu disse, é obviamente de quem desrespeitou o processo de consenso que ocorre aqui. Para os neófitos, definição de consenso pode ser encontrada em Wikipedia:Consenso. Favor não se utilizar mais dos tópicos para caluniar outros editores. RafaAzevedo ^msg 19h00min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

Um histórico vale mais que mil palavras http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o%3AHeavy_metal&diff=14055532&oldid=14055433

Paulotanner (discussão) 03h01min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

• Deixo aqui um trecho de Wikipedia:Comportamento desestabilizador para a reflexão dos editores que porventura conheçam a atuação do editor acima na Wikipédia:

Um editor desestabilizador é um editor que:

• É tendencioso: continuamente edita um artigo ou grupo de artigos com vista à defesa de um ponto de vista por um período de tempo prolongado apesar da oposição de um ou mais editores.
• Não satisfaz a política da verificabilidade: não cita fontes, cita fontes não enciclopédicas, distorce fontes confiáveis, ou produz pesquisa original.
• Rejeita as opiniões da comunidade: resiste à moderação e/ou a pedidos de comentário, continuando a editar segundo um determinado ponto de vista apesar da oposição consensual de editores e/ou administradores imparciais.

Além disto, tais editores poderão:

• Fazer campanha para afastar contribuidores produtivos: agir sem ter em conta as políticas e recomendações como Wikipedia:Normas de conduta, Wikipedia:Não faça ataques pessoais, Wikipedia:Propriedade dos artigos; usar fantoches ou meatpuppets, etc., de modo mais ou menos discreto de forma a não exaurir a paciência da comunidade geral, mas com o propósito de acabar com a paciência dos editores produtivos e cumpridores das regras em determinados artigos.

Acho que isto basicamente resume tudo. RafaAzevedo ^msg 11h21min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Guerra de edições

Gostaria de saber qual o motivo para a guerra de edições na página, à medida que, nesta edição, foi utilizada uma fonte que atesta algumas informações incluídas também em outras partes da página. Talvez a edição precise de alguns ajustes, mas não creio que seja motivo para reversão. Ruy Pugliesi ^discussão 16h10min de 29 de junho de 2009 (UTC)

O trecho inserido pelo editor Paulotanner D​ C​ E​ F​ B está desrespeitando a (longa) tentativa de consenso ocorrida aí em cima e em diversas outras páginas; trata-se de conteúdo opinativo (praticamente pesquisa inédita, ou, quando muito, uma opinião minoritária tentando ser passada como majoritária) que não é devidamente referenciado pelas fontes apresentadas. RafaAzevedo ^msg 16h20min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Ruy em primeiro lugar não haveria como eu desrespeitar um artigo que eu mesmo escrevi. Em segundo lugar, as informações que acrescento são pontos históricos notórios não se tratando de pesquisa inédita, somente um leigo chamaria as alterações que faço de opinião monoritária. Nenhuma opinião minoritária tem respaldo na HISTÓRIA. Eu tenho como colocar referência a todos os pontos questionados pelo editor RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B comprovando assim serem dados históricos de domínio público. Basta vc pedir e eu apresento TODAS as referências e invalido todo o discurso de ataque do editor. Se vc perceber eu já coloquei uam referência as bandas de thrash metal: Megadeth, Metallica, Slayer e Anthrax mas parece que o editor insiste na guerra de edições sem ler as referências. Posso colocar referências em TODOS OS TRECHOS, basta vc me pedir. Forte abraço!!! Paulotanner (discussão) 17h33min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Apenas acrescentando ao que foi dito anteriormente, acerca dos problemas da edição inserida: esqueci de mencionar os inúmeros erros no texto, inaceitáveis num artigo minimamente sério, tanto de ortografia ("enfâse") como de lógica, concatenação e exposição de ideias. O texto estava tão confuso como a "explicação" acima. RafaAzevedo ^msg 17h42min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Alguém consegue entender esses erros no texto tanto de ortografia ("enfâse") como de lógica, concatenação e exposição de ideias?

"em meados da década de 1970, Judas Priest ajudou a impulsionar a evolução do gênero por grande parte da sua devolução influência do blues; Motörhead introduziu um punk rock sensível e uma crescente ênfase na velocidade. Bandas do "New Wave of British Heavy Metal" "

Devolução influência do blues? O que seria isso senão uma tradução de uma pessoa que não sabe nem inglês, muito menos português; "Motörhead introduziu um punk rock sensível e uma crescente ênfase na velocidade" Falta um artigo "O" no começo da frase, a exposição da ideia da introdução do punk rock dentro do heavy metal é incompreensível a um leigo, a "crescente ênfase na velocidade" não é caracter´sitica única do Motorhead no período em que eles surgem; "Bandas do "New Wave of British Heavy Metal" Que eu saiba NWOBHM é substantivo feminino logo deveria ser bandas "DA" NWOBHM.

Esse é o artigo com correta exposição de ideias, lógica e minimamente sério que vc sugere? Fica óbvio a guerra de edições é a criação de caso pela criação de caso. A HISTÓRIA fica em segundo plano. Quanto ao chilique com relação a palavra enfâse aqui vai minha resposta: "Additionally, while metal riffs often function as stand-alone melodies," http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=77:373

Se os riffs de metal são como melodias a parte pode se supor que seja um gênero que enfatiza os riffs de guitarra. Ruy aguardo o seu comando, pois a este editor que que não conhece nada de história do rock ou características elementares de heavy metal e hard rock não mais me reportarei.

Validação da informação sobre Judas Priest: http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=11:kifrxqe5ldse "Judas Priest was one of the most influential heavy metal bands of the '70s, spearheading the New Wave of British Heavy Metal late in the decade. Decked out in leather and chains, the band fused the gothic doom of Black Sabbath with the riffs and speed of Led Zeppelin, as well as adding a vicious two-lead guitar attack; in doing so, they set the pace for much popular heavy metal from 1975 until 1985, as well as laying the groundwork for the speed and death metal of the '80s." Paulotanner (discussão) 18h17min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Realmente as informações incluídas pelo Paulotanner constam na referência indicada, algumas destas, também, em alguns trechos acrescentados por ele sem a citação da referência. Ruy Pugliesi ^discussão 00h38min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Não entendi qual é, de facto, o problema aqui. O conteúdo consta nas referências. Ruy Pugliesi ^discussão 00h43min de 30 de junho de 2009 (UTC)

"De facto"? Tá ficando que nem a Béria, cara? :)

Bom, vamos lá. Preste mais atenção no texto, Ruy: no link que você mostrou, além dos erros ortográficos mencionados acima, há a retirada de links, a inserção de opinião pessoal não-referenciada, e, o que é ainda mais grave, a inserção de opinião referenciada como se fosse afirmação enciclopédica. Seria interessante ouvir o que têm a dizer outros editores interessados no assunto, especialmente o Kleiner e o Castelobranco, que participaram das últimas badernas discussões do Paulotanner em Led Zeppelin e sabem bem o ponto de vista parcial que ele quer imprimir aos artigos relacionados ao gênero. RafaAzevedo ^msg 00h50min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Seria ótimo mesmo chamar o Kleiner e CasteloBranco por dois simples motivos RafaAzevedo: 1 Eu nunca me desentendi com Castelo Branco 2 Eu me entendi com Kleiner que é uma pessoa compreensível, pacifista e que persiste no bem maior da wikipédia. Inclusive eu pedi desculpas a ele mais de uma vez como consta na página dele. Eu não tenho desentendimento com o Kleiner tem mais de um ano e o que eu tive eu me entendi com ele, e somente a ele eu devo desculpas.

Sendo assim adoraria que vc convidasse eles. Quanto as reclamações de erros ortográficos.. pfpfp vindo de vc que não sabe nem traduzir? Olha esses seus parágrafos… Quanto a opinião referenciada, não se trata de opinião mas de FATO HISTÓRICO de domínio público INSERIDO NA BIBLIOTECA DA MÚSICA Allmusic, no site do Chad Bowar (30 anos de reportagens para heavy metal nas costas), Kerrang e nos filmes Headbanguer: a metal Journey e Some Kind of Monster. Fontes que o público de heavy metal valida. Paulotanner (discussão) 04h21min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Uso do blog Somente um leigo completo usaria um blog de referência ou citaria os Beatles como precurssores. Tsc, tsc, o editor está cada vez menos histórico… cada vez mais parcial e auto-indulgente. E ainda fala de erros de ortografia, gramática e parcialiddade, tsc, tsc. Quero ver o editor provar através do histórico que fui eu que coloquei o blog ou mesmo citei os Beatles. Pffff. Qualquer pessoa que entenda um mínimo de heavy metal saberia que Helter Skelter surgiu quando já existiam discos inteiros de heavy metal. Citar helter skelter é atestar desconhecer a história, ainda que sem dúvida essa música seja heavy metal, já existia bandas e albúns inteiros no mesmo ano. Eu provo e referencio o que falo já o editor aí não consegue fazer o mesmo. Como anda a tentativa de jogar Castello Branco e Kleiner contra minha pessoa, vai bem ou vai afundando em novas contradições? E já que vc quer ouvir outras pessoas que tal chamarmos aqueles que vc criou confusão na wiki para opinar sobre seu ponto de vista parcial? Seria quase que um convite a todos editores da wikipédia não? Até os administradores vc importuna. A sua estratégia (manjada) é desfazer artigos, perseguir pessoas em artigos que elas editam, fugir de perguntas objetivas, chorar pedindo ajuda em bloqueios e se fazer de vítima nos chats aos administradores. Paulotanner (discussão) 04h34min de 30 de junho de 2009 (UTC)

A versão que está no ar tampouco é de minha autoria, só é menos ruim do que a sua. Mais uma prova (como se ainda fosse preciso de alguma) de sua cabal incapacidade de compreender os fatos ao seu redor ("albúm" foi ótima, e ainda quer escrever enciclopédia). Aproveitando que o Ruy está por aí, fica bem de olho no comportamento do sujeito… RafaAzevedo ^msg 04h52min de 30 de junho de 2009 (UTC)

"sua cabal incapacidade de compreender os fatos ao seu redor" Vindo de quem não sabe que "consigo" não se usa na internet com referência a pessoa próxima, de quem não sabe que "você" é segunda pessoa do singular e de quem traduz que metal tem como característica "ser rápido". Legal saber que vc anda apagando as fontes que convalidam o que eu escrevo porque dessa vez a administração está observando tudo. Paulotanner (discussão) 05h20min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Paulotanner (discussão) 05h20min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Nova imposição do "editor" Azevedo alterando toda estrutura do artigo sem que haja discussão: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Heavy_metal&action=history

Novamente o "editor" age na surdina. Fabuloso!!! Sem contar o samba dos substantivos masculinos que viram femininos e vice versa na transmutação de artigos definidos e indefinidos. E depois exige "padrão" enciclopédico…Ah quanta parcialidade… tsc, tsc. Paulotanner (discussão) 17h14min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Novo vandalismo de Paulotanner D​ C​ E​ F​ B

Mais uma vez o editor acima, visivelmente desequilibrado em suas atitudes e palavras, comete um crime contra o projeto, ao deletar sumariamente, sem qualquer justificativa, mais de 10.000 kb de texto. Se é uma piada, é de péssimo gosto isso… RafaAzevedo ^msg 17h19min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Se não houve discussão terminativa sobre o estado anterior do artigo, não há que se falar em vandalismo nessa sua atitude infantil de colocar a força sua nova "versão" no ar. Não houve consenso na parte anterior. Tsc, tsc… Os administradores desta vez estão vendo se esqueceu? Paulotanner (discussão) 17h24min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Tentando aplicar o mesmo golpe que aplicou na "sua" página hard rock Azevedo? Nova imposição do "editor" Azevedo alterando toda estrutura do artigo sem que haja discussão: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Heavy_metal&action=history Paulotanner (discussão) 17h27min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Desde quando é preciso de consenso para ampliar um artigo?!?! Repito, se isso é uma piada, é de péssimo gosto. A coisa que mais espero é que efetivamente os administradores estejam vendo - coisa que, obviamente, não estão, já que você continua sem punição pelos verdadeiros crimes que você comete repetidamente contra este projeto. RafaAzevedo ^msg 17h30min de 30 de junho de 2009 (UTC)

"Desde quando é preciso de consenso para ampliar um artigo?!?!" Eu estava a ampliar o mesmo ontem e anteontem e vc me impediu mesmo com Ruy falando que minhas fontes corroboravam o que eu escrevia, vc se lembra o que vc fez? 2 pesos 2 medidas? Consegue responder essa? Dói beber o próprio remédio? Vc agora sente o que causou a inúmeros editores por anos? Paulotanner (discussão) 17h33min de 30 de junho de 2009 (UTC)

O próprio editor admite que está agindo por motivações pessoais e retaliatórias. Sendo assim, o correto seria avisá-lo da falta de adequação do seu comportamento (isso aqui não é Orkut), e pensar em até mesmo bani-lo dos artigos que envolvam este assunto, já que lhe falta a maturidade suficiente para discuti-lo, e tem a propensão visível a recorrer a vandalismos, desfigurando propositalmente o artigo. RafaAzevedo ^msg 17h38min de 30 de junho de 2009 (UTC)

PARABÉNS RAFA!!! Vc foi correndo pedir ajuda ao Lechatjaune quando o Bisbis e Ruy Pugliesi estavam a monitorar nossas atividades. PARRABÉNS por ter nos mostrado como impedir expansão de artigos. Mas eu sugiro outra coisa, a sua expulsão da wikipédia por atrapalhar durante ANOS, ANOS demais editores.

Vou apontar só um de inúmeros erros do seu artigo: heavy metal surgir do rock psicodélico. Nem tudo que está na wiki en é verdadeiro mas isso exige capacidade de compreensão e raciocínio, coisas que vc não tem. Dizer o que de um cara que não sabe que "VOCÊ" é segunda pessoa do singular. Vc passou por cima da discussão lá no alto vc tentou impor isso e hj impôs a força. Que tal relembramos que isso não é o orkut mesmo onde vc ameaça fisicamente o Roberto Gilnei hein? Sugiro a expulsão desse sujeito. Paulotanner (discussão) 17h55min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Paulo, o Rafa não me pediu nada pessoalmente. Eu protegi a página por uma solicitação nos WP:PA. Não qualquer endosso da versão protegida. Apenas é impossível detectar algo parecido com versão estável no meio desta briga. Sugiro aos editores fazer uma "fusão" das versões. Lechatjaune ^msg 17h59min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Lechatjaune ele vai é esgotar a paciência de qualquer mediador que tente estabelecer diálogo entre ele e eu como fez com Kleiner e JSSX. A fusão das poucas partes corretas da versão "dele" com a versão que eu expandia é ótimo na teoria e até concordo com vc Lechatjaune. Mas a questão não é essa. O CERNE da briga é: ele pode expandir quantos artigos quiser mesmo quando existem erros SEMÂNTICOS e de gramática, ele pode retirar fontes de contexto, mas quando outros expandem qualquer artigo que ele vigie ele reverte pelo prazer da GUERRA. Em resumo ele pode expandir os demais editores não. SÃO FATOS E NÃO VISÃO PARCIAL coisas do tipo: Judas pries introduziu velocidade, 2 guitarras e peso, todos referenciados, mas ele desfaz minha edição, outra qualquer um sabe que o que diferencia hard rock de metal são os riffs, no metal eles funcionam como melodias solo, tá lá no allmusic, mastigado, explicado. Tá lá na Kerrang. Afinal ele é o DONO da wiki.

Ele vai lá e reverte não importa se tem filme, se tem revista se tem enciclopédia, não estando como ele quer ele reverte. O prazer do cara é a guerra. Basta ver ali em cima na discussão antiga que essa discussão é VELHA, lá eu expus todos erros da "tradução dele" e que ele perseguia o usuário Ace FARLEY. A fusão proposta é a solução? SIM, mas ele não vai aceitar pq quando for retirado bobagens tipo "Beatles influenciram o metal" o neófito será incapaz de compreender o básico. O Neófito não sabe que thrash se desenvolve com 4 bandas citadas e referenciadas, o cara vai contra 3 filmes de heavy metal aclamados que mostram quais bandas são heavy quais são hard. O cara vandaliza e se faz de vítima, quando recebe dose do próprio remédio corre desesperada pedindo bloqueio, ui, ui, ui. O que mais dizer? A wiki foi entregue ao TROLL vândalo mór que não sabe nem usar os pronomes "você" e "consigo" e tira onda de enciclopédico. Faço outra sugestão Lechatjaune VOCÊ em pessoa fundir os artigos. Aí eu quero ver o "poder da reversão" do dono da wiki. Falo sério vc deveria fundir os artigos. Paulotanner (discussão) 19h24min de 30 de junho de 2009 (UTC)

"troll", "vândalo mór" (sic), e assim a Wikipédia vai. O mais engraçado é que ele realmente acha que está certo na questão "você"/"consigo", a ponto de apontar isto como erro. Lições de português de quem escreve (mais de uma vez) "enfâse" está entre o mais hilário que já vi por aqui, e não foi pouca coisa. RafaAzevedo ^msg 19h32min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Sobre eu "esgotar a paciência" do Kleiner, recomendo que pergunte ao próprio se isso aconteceu. Pelo contrário, como se vê nesta edição que o Paulotanner convenientemente tentou esconder, foi ele quem teve discussões com o editor em questão. RafaAzevedo ^msg 19h38min de 30 de junho de 2009 (UTC)

A questão você/consigo foi o seu maior vexame da LONGA história de suas burrices. Quanto ao Kleiner e Castello Branco eu estou aguardando vc chamar eles pra depor contra minha pessoa. Não foi isso que vc prometeu? Paulotanner (discussão) 20h09min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Por sinal novas manifestações da "vítima": http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Kleiner#Deja-vu O mais incrível é o histórico da página dele rsrsrs. Mas volto ao tema expulsão de RafaAzevdo da wiki. Não vai faltar gente nessa vejamos… Jurema, MachoCarioca JSSX, Roberto Gilnei. Eu vou me cansar se for digitar todos. Paulotanner (discussão) 20h26min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Pode continuar a lista, Tanner, é só "gente boa". :) Hahahahaha, que comédia. RafaAzevedo ^msg 20h14min de 30 de junho de 2009 (UTC)

"Pode continuar a lista, Tanner, é só "gente boa"."

E a vírgula entre sujeito e verbo condiz com a gramática né? Fica tranqs vc vai ter uma surpresinha. Ah e sobre a lista PRA QUE COMPLETAR É SÓ PENSAR EM TODOS OS NOMES DA WIKI. Mas cadê o Kleiner e Castello Branco que vc disse que iam depor contra mim? Paulotanner (discussão) 22h35min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Infelizmente estou com pouco tempo. Eu preciso ler toda a discussão e o histórico recente da página pra emitir minha opinião e ajudar com alguma coisa. Por enquanto, o que preciso saber é se os dois estão dispostos a uma trégua, mesmo que seja apenas emergencial. Se pelo menos um dos dois estiver, e se comprometer a não dar mais indiretas com qualquer sentido pejorativo, vai facilitar a vida de todo mundo. Do contrário, vai ficar difícil eu ou qualquer outra pessoa ajudar vocês… Kleiner ^msg 20h05min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Se a administração se desse ao trabalho de ler as fontes que são retiradas pelo editor, ou se dignasse a comparar os textos já seria um grande avanço. Basta ler o meu texto e o dele, conferir fontes e comparar. Paulotanner (discussão) 19h22min de 17 de julho de 2009 (UTC)

FALTOU MUITAS COISAS NESSE ARTIGO!

CADÊ A CONTINUAÇÃO DA HISTÓRIA? ONDE ESTÁ O HEAVY METAL DOS anos 1980 NESSA HISTÓRIA? CADÊ O IRON MAIDEN? CADÊ O METALLICA? CADÊ O MEGADETH?

PENSEM NISSO! —o comentário precedente não foi assinado por Ace Frehley (discussão • contrib.)

A tradução do artigo ainda não foi concluída. É bem-vindo a colaborar com o conteúdo que falta. RafaAzevedo ^msg 20h17min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Trecho controverso

Acabei de remover um trecho que continha possível pesquisa inédita; já vislumbrando o confronto que se segue, trago o assunto à discussão. O trecho, que não era corroborado pelas fontes que a seguiam, era o seguinte:

As primeiras bandas de heavy metal como Led Zeppelin, Black Sabbath e Deep Purple atraíam grandes audiências, um estatuto comum em toda a história do gênero. Em meados da década de 1970, o Judas Priest ajudou a impulsionar a evolução do gênero suprimindo muito do blues da primeira geração do metal britânico; representados pelas bandas Led Zeppelin, Deep Purple e Black Sabbath, acrescentando mais peso e velocidade, além de inovar ao usar duas guitarras. O Judas Priest, introduziu o visual agressivo, herdado do Punk, imortalizado para sempre no Heavy Metal, como vestimentes de couro com detalhes em metal cromado, motocicletas; uso de peças um tanto fetichistas, como chicotes, cap de policial (visual adotado principalmente pelo vocalista Rob Halford. O elemento conhecido por Twin Guitar também foi imortalizado pelo Judas Priest;. Consiste na dupla de guitarras (no caso, K.K Downing e Glen Tipton. o Motörhead introduziu agressividade e fúria nos vocais, muita influência de punk rock e uma crescente ênfase na velocidade. Bandas da "New Wave of British Heavy Metal" como Iron Maiden seguiram a mesma linha. Antes do final da década, o heavy metal tinha atraído uma sequência de fãs no mundo inteiro conhecido como "metalheads" ou "headbangers", e, pelo público leigo no assunto, como "metaleiros", embora dentro do universo ou subcultura do heavy metal o termo seja considerado bastante pejorativo e repudiado pela maioria dos apreciadores do gênero.

• Analisando mais especificamente:

"o Judas Priest ajudou a impulsionar a evolução do gênero suprimindo muito do blues da primeira geração do metal britânico"

A fonte mostrada, http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=11:kifrxqe5ldse, não menciona sequer o termo 'blues'.

"O Judas Priest, introduziu o visual agressivo, herdado do Punk, imortalizado para sempre no Heavy Metal, como vestimentes de couro com detalhes em metal cromado, motocicletas; uso de peças um tanto fetichistas, como chicotes, cap de policial (visual adotado principalmente pelo vocalista Rob Halford."

Informação não-referenciada, não há a comprovação de que foram efetivamente eles que introduziram o visual. "Agressivo" não me parece o termo adequado, e "cap de policial" também é estranho.

"O elemento conhecido por Twin Guitar também foi imortalizado pelo Judas Priest;. Consiste na dupla de guitarras (no caso, K.K Downing e Glen Tipton."

A referência mostrada, http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=11:kifrxqe5ldse, menciona apenas que a banda "fused the gothic doom of Black Sabbath with the riffs and speed of Led Zeppelin, as well as adding a vicious two-lead guitar attack" - ou seja, mais uma vez a fonte mostrada não referencia o que o trecho afirma.

Os trechos "o Motörhead introduziu agressividade e fúria nos vocais, muita influência de punk rock e uma crescente ênfase na velocidade. Bandas da "New Wave of British Heavy Metal" como Iron Maiden seguiram a mesma linha." e "embora dentro do universo ou subcultura do heavy metal o termo seja considerado bastante pejorativo e repudiado pela maioria dos apreciadores do gênero" não entravam em conflito com a versão anterior e estão corretos, portanto foram mantidos, vou procurar referências para embasá-los. RafaAzevedo ^msg 16h09min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Referências

Proponho uma votação

Vejo que não é concordancia que as bandas indicadas sejam mesmo bandas de heavy metal, apesar de terem influenciado o estilo vindouro. led zeppelin por exemplo, um terço de sua musica eh acustica, como Robert Plant mesmo diz que é injusto rotula-los de heavy metal por causa disso, e mesmo suas musicas que possuem caracteristicas de distorção que poderiam ser consideradas heavy metal, possuem uma levada mais blues ou até mesmo Rock and Roll, chegando ate perto do Country, Funk e Folk..

Portanto a votação é a seguinte:

Tirarmos a menção dessas bandas que NÂO È CONSENSO qto a ser HEAVY METAL, pois se não é consenso, pode não ser verdade, e se não for verdade, o WIKIPEDIA está cometendo um erro. Isso é duvida razoavel.... Na duvida não devemos utilizar....

obrigado e paz profunda

--Ricknupp (discussão) 14h29min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Sou a favor da supressão do nome do Led Zeppelin nessa lista. Em adição, sugiro que a página seja bloqueada para edição por algum moderador até que o assunto seja esclarecido. Isso não é um playground, e sim uma enciclopédia livre. Se cabe a nós manter o conteúdo relevante, então o façamos e não percamos tempo enchendo uma página de discução por motivos ridículos. É OBVIO que existem outras bandas que possam exemplificar o Heavy Metal além do Led Zeppelin. À propósito, removi uma repetição da sua assinatura, Ricknupp.

--Kokonut3 (discussão) 22h03min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Supressão

Já é a milésima vez que venho a esse artigo e a pagina do led zeppelin e me sinto obrigado a ler que "led Zeppelin é heavy metal. Claro que existam aqueles que realmente acreditem nisso, mas sejamos honestos e saibamos que esse assunto não vai ter uma resolução aqui, nessa discussão e provavelmente não na wikipédia, até que alguma mídia reconhecida dê um parecer sobre isso. Por essa razão, o mais certo a se fazer é suprimir esse conteúdo até então. Parem com esses atos infantis de ficar tirando e colocando o conteúdo ou com a poluição do artigo e da pagina de discussão. Eu não vou alterar mais a pagina, portanto, por favor, suprimam o conteúdo.
não foi assinado por 187.39.28.81 (discussão • contrib.)

Origens estilísticas

Observando bastante que por aqui na área de discussões são muito prezadas páginas que tem "destaque" pela wikipédia. Até ai tudo bem, mais sempre se esquecem de ver páginas em outras línguas como Italiano(a competição é sempre com a página em Inglês), e ai coisas interessantes passam despercebidas como as origens estilísticas. Seria viável uma reavaliação desta parte. --El pigo (discussão) 19h40min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Tradução do artigo

Recomecei a tradução do artigo da en.wiki, por isso a tag de reforma. Existem alguns pontos que precisam ser revisados e já adianto algumas questões que com certeza mais cedo ou mais tarde serão abordadas por aqui:

• Removi alguns links vermelhos sem sentido que jamais teriam artigo
• O artigo precisa de uma revisão ortográfica tanto no texto que já estava por aqui quanto no que estou inserindo. Podem existir alguns errinhos, como uso de "-" ao invés de "—"
• Podem haver trechos confusos e com o sentido ligeiramente mudado em relação ao original. Meu inglês não é profissional, ainda estou estudando a língua e não sou nenhum craque da tradução. Quem quiser ajudar é muito bem-vindo
• O conteúdo sob URC pode parecer saturado, mas é absolutamente necessário, pois o artigo trata de gêneros diversificados do heavy metal e rock em geral, e cada um dos samples demonstra um estilo diferente. Logo, não há abuso da politica de conteúdo restrito, mas sim necessidade de abordar o tema em sua totalidade.
• O próprio artigo fala que não há consenso sobre o que é heavy metal ou não. O Led Zeppelin pode até não ser heavy metal (o que eu discordo), mas todos estão cientes da sua importância no desenvolvimento do gênero.
• Estão sendo tratados diversos gêneros pois não há consenso sobre o que realmente é o heavy metal cru e original e mesmo assim, é muito importante abordar as suas vertentes.

2(L.L.K.)2 (discussão) 08h26min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)

Acrescente mais seções

Olá. Gostei de como o artigo está agora, mas até podia dar uma melhorada. Sugiro que acrescentem uma nova seção falando sobre o Heavy Metal durante os anos 80 a 90 (bandas como Metallica e Dio surgiram nessa época), 90 a 2000 (System of a Down e Slipknot surgiram nessa época. Nessa época acho que é o crescimento do nu metal.) e o heavy metal atualmente. Também, se poderem, acrescentem uma seção do heavy metal no Brasil (há bandas brasileiras como Angra, Sepultura, Massacration e Mamonas Assassinas que são famosas) e em Portugal (não sei nehuma banda, sou brasileiro).

Ass: Matheus93tfm - 23/01/2012 ás 19:34 (horário de Brasília)

Destaque

Acho um pouco precipitado abrir uma candidatura à destaque agora, pois a tradução e o conteúdo não foi revisado como eu sugeri que alguém fizesse. Estarei no aguardo, já fiz muito por esse artigo, o resto fica com vocês. 2(L.L.K.)2 (discussão) 13h54min de 3 de março de 2012 (UTC)

Está bem... Vou ver se consigo um tempo vago para revisar a tradução. Mas não prometo nada que vou conseguir revisar tudo e também não prometo que vai ser rápido, pois estou com minha "agenda" um pouquinho lotada. Me desculpe se eu coloquei a candidatura para o destaque rápido, pois eu já tinha achado que o artigo estava pronto, tudo referenciado e todas as seções como na Wikipédia anglófona. Matheus93tfm (discussão) 23h18min de 3 de março de 2012 (UTC)

Gostaria também que alguém fizesse uma análise de onde falta referências no artigo para que nós possamos coloca-las e/ou retirar as partes possivelmente falsas ou pesquisa inédita. Não posso responder pelo texto que já estava antes, apenas pelo que escrevi. Lembrando que aqui na wiki em português a exigência por fontes é extremamente mais rigorosa que na wiki em inglês, por exemplo, se uma coisa x tem a cor azul e todos sabem que é azul, ainda assim são necessárias 3 referências diferentes para comprovar que é azul. 2(L.L.K.)2 (discussão) 16h21min de 5 de março de 2012 (UTC)

Não passa de uma tradução eletrônica

Obviamente joguei o texto da en.wiki no tradutor google e copiei tudo para cá, não sei como demorei quase dois meses para fazer uma coisa tão simples dessa, devo ser idiota. Ironias à parte vou deixar a seção aberta por aqui, já adicionei milhares de caracteres devidamente referenciados e facilmente compreensíveis nesse artigo, se alguém quiser corrigir, apontar os erros ou até mesmo sugerir que seja tudo apagado por estar incompreensível e abaixo da qualidade exigida nessa enciclopédia, o façam aqui na discussão... haha, acho que isso seria utópico demais, todos sabemos que a tag ficará para sempre, quem entrar aqui ficará com medo de ler um artigo totalmente incompreensível, sairá na hora sem ler uma frase sequer e vai ficar por isso mesmo, um artigo fantasma com dezenas de seções que ninguém lê porque há um aviso logo no início chamando ele de incompreensível. Se eu soubesse que o artigo teria um destino tão cruel, jamais teria colocado as mãos nele. A propósito, grande parte das minhas contribuições aqui na wikipédia são traduções e como todo o trabalho que faço é incompreensível, sugiro que visite a página com minhas contribuições e encontre mais artigos para "enfeitar" com a tag. 2(L.L.K.)2 (discussão) 18h29min de 7 de julho de 2012 (UTC)

Deveria pensar menos em seu próprio ego e mais no bem da Wikipédia. Se a tradução é tão boa porque ainda tem coisas como "fortemente masculina subcultura"? RafaAzevedo ^disc 16h14min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Fanatismo: Quando o texto deixa de ser informativo

Ter várias pessoas falando sobre heavy metal é realmente complicado, pois geralmente cada um é muito fanático por suas bandas, e isso as vezes pode tornar alguém "parcial", comprometendo a "informação". No tópico dedicado ao Thrash Metal, por exemplo, alguém colocou o "Slayer" (e não o Big Four por completo, como é de fato) como "grande banda criadora do thrash.

Seria mais correto apenas contar a história em fatos, como ocorreu, evitar elogios e críticas.

Introdução

Nesta edição resumi a introdução do artigo deixando-a como na wikipédia inglesa para se adequar às normas de candidatura de artigo destacado, visto que a anterior tinha muito conteúdo que já é bem abordado e explicado no decorrer do artigo. Slaytanic (discussão) 22h34min de 21 de dezembro de 2014 (UTC)

Remoção da refencia nu metal e vinculação da mesma ao artigo rock

A referencia ao termo nu metal tende a ser extremamente dúbia e não é um consenso dentro do gênero. Recomendo que o mesmo seja direcionado para a pagina de rock. Obs. Metal Alternativo por exemplo, é da mesma época e não tem uma referencia tão dúbia.—comentário não assinado de 200.159.15.248 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 05h55min de 2 de junho de 2019 (UTC) (UTC)