Usuário Discussão:Zorglub/Arquivo/9

Zorglub: Alaf Ogimoc

Página inicial	Discussão	Contribuições	Sobre mim	Arquivo	Correio da Wikipédia	E-mail

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Arquivo 2008 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez 2009 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez 2010 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez 2011 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez 2012 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez 2013 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez 2014 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez 2015 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez 2016 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez

Assuntos relacionados com os Projectos Angola e Banda Desenhada favor redireccionar para

Projecto Angola	Projecto BD

Aset Ka

O verbete Aset Ka, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! --- Darwin ^Ahoy! 01h23min de 3 de março de 2011 (UTC)

?????? Nunca editei este artigo, como é que isto veio aqui parar? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h26min de 3 de março de 2011 (UTC)

Eu sei que não editaste, era só uma chamada standart para a PE, uma vez que tinhas participado na anterior. Mas deixa lá, já foi pelo ralo. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 09h29min de 19 de março de 2011 (UTC)

Manifestações em Angola

Olá Zorglub, você já deve estar de volta em Sheffield. O que é que acha desta história das manifestações (que, dizem-me, vai mesmo haver, em Luanda e Benguela)? Ver também http://www.club-k.net/index.php?option=com_content&view=article&id=7024 e, se puder, o artigo no Público de ontem. Aflis (discussão) 13h06min de 3 de março de 2011 (UTC)

Primeiro fiquei perplexo com a sua reacção, mas depois vi, no site acima, o seguinte comentário de alguém que se identifica como "MPLA de gema": "No interior do MPLA as coisas já começaram a ferver. A questão agora é saber se vamos sacrificar o nosso povo por causa dum só indivíduo que não quer largar o poder. Vamos matar o povo só por causa do JES e da sua família milionária que acha que Angola lhes pertence? Há um grupo que quer pedir a renúncia imediata do JES e outro grupo que é mais conservador e bajuladores que aproveitaram bem a distração do povo durante este ultimos anos e ficaram ricaços. Muitos militantes do MPLA querem pedir democracia interna no seio do MPLA e que seja criada uma comissão de íntegros e antigos militantes do MPLA original para repensarem num novo país sem o Eduardismo. Dou-vos esta notícia em primeira mão. Estou a falar com conhecimento de causa. JES está a isolar-se e a evitar o encontro que alguns mais velhos do partido querem ter com ele. Se JES aceitar renunciar ao poder no próximo congresso do MPLA haverá listas de candidatos. O país entrará numa nova era de democracia real a ser vivida pelos angolanos. Por isso peço aos angolanos que façam a manifestação dia 7 para forçar a mudança em Angola e iniciar um novo processo de dignificação do homem angolano." Isto confirma então aquilo que escreveu sobre a existência de diferentes tendências / correntes / sensibilidades dentro do MPLA. Bem, a convocação das manifestações (sobre a qual tenho as maiores dúvidas) terá então, desde já, tido o efeito de suscitar um debate interno no MPLA que está a sair para fora. Para o bem ou para o mal. -- Quanto à sua situação pessoal, torço para que ela não demore em clarificar-se. Aflis (discussão) 18h43min de 3 de março de 2011 (UTC)

Usurpação

Não necessito nem gosto de usurpar seja o que for, seja a quem for, da mesma maneira que não gosto que usurpem o que é meu. Mas visto que parece que a sua pedância por vezes algo excessiva, lhe causa alguns problemas de memória, seguem abaixo os diffs para a categoria que realmente criou.

• (dif) 16h47min de 18 de fevereiro de 2011 . . João Sousa (discussão | contribs) (268 bytes) (Página proposta para eliminação rápida (regra C1) (usando FastButtons))
• (dif) 16h42min de 18 de fevereiro de 2011 . . João Sousa (discussão | contribs) (60 bytes) (Revertidas edições por Zorglub para a última versão por Yanguas)
• (dif) 22h36min de 17 de fevereiro de 2011 . . Zorglub (discussão | contribs) (86 bytes) (A sério já estou farto das pessoas que teimam que se escreve banda desenhada, quando é Banda Desenhada, basta fazer um search no google para o confirmar)
• (dif) 15h28min de 17 de fevereiro de 2011 . . Yanguas (discussão | contribs) (60 bytes) (Maiusculite. Depois de esvaziada, pode deletar, título absurdo)
• (dif) 19h46min de 26 de julho de 2009 . . Hyju (discussão | contribs) (86 bytes) (Adicionando "Eventos" (usando HotCat))
• (dif) 17h30min de 6 de junho de 2009 . . Zorglub (discussão | contribs) (64 bytes)
• (dif) 17h08min de 6 de junho de 2009 . . Zorglub (discussão | contribs) (71 bytes)
• (dif) 15h37min de 6 de junho de 2009 . . Zorglub (discussão | contribs) (29 bytes) (← nova página: Categoria:Banda desenhada)

e aqui os diffs da categoria que diz ter-lhe sido usurpada por mim

• (dif) 22h40min de 17 de fevereiro de 2011 . . Zorglub (discussão | contribs) (37 bytes)
• (dif) 15h29min de 17 de fevereiro de 2011 . . Yanguas (discussão | contribs) (67 bytes) (Socorrendo conteúdo de Categoria:Eventos de Banda desenhada, atacada pelo vírus Maiusculitis superfluam pedanticus)

na qual a sua edição se resumiu a mandar para ER porque já estou farto das pessoas que teimam que se escreve banda desenhada, quando é Banda Desenhada, basta fazer um search no google para o confirmar.

E desculpe se não o avisei, mas espero que compreenderá que não posso informar todos os que editam os artigos que eu altero das alterações que neles faço, assim como você seguramente tão pouco faz. João Sousa ^DC 00h13min de 4 de março de 2011 (UTC)

Línguas nacionais

Olá Z: não entendi porque tirou a referência às línguas nacionais: acho que fazem parte do "cartão de visita" do país - ou não? Aflis (discussão) 22h20min de 4 de março de 2011 (UTC)

Acho a solução da en-WP mais certa - empurrar as línguas nacionais para uma nota de rodapé não me parece à altura da dignidade que se lhes quis conferir (ao dar-lhes este estatuto). Aflis (discussão) 10h01min de 5 de março de 2011 (UTC)

Butch Cassidy

Caro Editor. As alterações que promoveu na página Butch Cassidy, nesta data, implicaram, tão somente, na substituição de termos que grafei em português "brasileiro", por seus correspondentes em português "europeu".
Para mim, tanto faz que se escreva "ator" ou "actor", uma vez que ambas as formas me são inteligíveis. Ocorre, porém, que esse assunto foi disciplinado pela comunidade luzófona, desaconselhando alterações dessa natureza. A pt.Wikipedia não é um produto do Brasil ou de Portugal. É uma enciclopédia em lingua portuguesa, que admite as várias formas de grafia dessa língua.
Meus respeitos. Alvaro Rodrigues (discussão) 23h56min de 5 de março de 2011 (UTC)

Vê-se bem que este editor, não conhece as regras que são bem claras no que se refere à utilização de apenas uma grafia nos artigos. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h24min de 6 de março de 2011 (UTC)

O texto original da biografia de Butch Cassidy, foi editado por mim, em 25 de fevereiro de 2008 (veja o Histórico da Página) e, sendo, como sou, brasileiro, obviamente usei as grafias do Português que me são familiares. Ou seja, escrevi em português "brasileiro". A posteriori, ao enriquecer a Páginas com suas bem-vindas adições, você utilizou a grafia luzitana, por conta de sua nacionalidade. Logo, se há um editor, entre nós dois, que "não conhece as regras que são bem claras no que se refere à utilização de apenas uma grafia nos artigos", esse editor não sou eu. Alvaro Rodrigues (discussão) 05h36min de 6 de março de 2011 (UTC)

Sua mais recente intervenção na página "Butch Cassidy" configura o que na Wikipedia é chamado de "guerra de edição". Não tenho tempo nem disposição (que vc parece ter de sobra) para ficar participando desse tipo de questiúncula improdutiva. Por isso, coloquei o problema nas mãos de um administrador (que, entre outras coisas, existe pra isso), que haverá se saber a melhor conduta a ser adotada nesse caso. Alvaro Rodrigues (discussão) 15h40min de 11 de março de 2011 (UTC)

Charge e Cartoon, cartunista

1)editando o artigo sobre a Luluzinha, diz que a personagem surgiu de uma charge, só que lendo o artigo anglófono é usado o termo cartoon.

o termo charge parece que só existe no Brasil, a palavra tem origem francesa, assim como o caso logomarca/logotipo, charge e cartoon são a mesma coisa em outros países, achei essas fontes [1], [2], [3] seria a charge o equivalente a en:Editorial cartoon?

2)também fico na dúvida se charge e cartoon se enquadram em histórias em quadrinhos, no Brasil tem a personagem O Amigo da Onça que surgiu numa charge, só que nunca vi uma tira de jornal com a personagem, só charges, será que pode ser tratado como personagem de HQ?

3) A tempos estou em dúvida sobre como criar um artigo para artistas de quadrinhos, a anglófona usa en:Comics artist, no Brasil usam cartunista ou quadrinista, só que acho cartunista inadequado, cartunistas seriam artistas que fazem cartoons e não arte sequencial, entretanto já vi na anglófona o termo cartoonist sendo usado em artista que fazem tiras como Al Capp, concordo quanto a Capp que possuia um traço estilizado, já não concordo com o usarem em Alex Raymond possui um estilo mais acadêmico.

existe algum equivalente a quadrinista em no português europeu?

acho que todos essas dúvidas são bem parecidas com as tratadas nesse artigo do Universo HQ: a nomenclatura faz a diferença Hyju (discussão) 01h40min de 6 de março de 2011 (UTC)

ultimamente a mídia especializada usa o termo álbum, onde usava para definir graphic novels.Hyju (discussão) 16h50min de 6 de março de 2011 (UTC)

Re: Rio Giraúl

Zorglub, você é, sem dúvida, o pior púlpito para qualquer sermão relacionado com POV! Mas deixe-me dizer-lhe que a correcção feita nada tem a ver com o AO de 1990, mas deriva das regras de 1945.

Como disse no comentário à alteração feita, este é um erro comum. Talvez por influência do espanhol, é vulgar ver-se por aí "Paúl" e "Raúl", o que é erro ortográfico na língua portuguesa (ver http://ciberduvidas.sapo.pt/pergunta.php?id=1811 e http://ciberduvidas.sapo.pt/pergunta.php?id=17344). Com "Giraúl" é exactamente o mesmo caso.

Gostaria que tivesse noção de que a sua atitude de permanente agressividade e falta de diálogo está, ao contrário do que poderá pensar, a contribuir para tornar a Wikipédia mais pobre e menos rigorosa. Pense nisto. -- Manuel de Sousa ^msg 10h53min de 9 de março de 2011 (UTC)

P.S. Resultados para uma busca no Google (pesquisa avançada): "Giraúl": Cerca de 3.370 resultados (0,11 segundos); "Giraul":Cerca de 29.000 resultados (0,10 segundos)!

Caro, compreendo o stress, mas tem que controlar um pouco o seu temperamento, caso contrário semeia inimizades em toda a parte!

Quando à questão, o problema não está no nome do rio, mas na forma de o escrever. Já sabemos que se pronuncia "gi-ra-ul", ou seja, é uma palavra aguda, e que o "a" e o "u" não formam ditongo; tal como "ra-ul", "sa-ul" ou "pa-ul". Mas o que se passa é que, nas regras ortográficas da língua portuguesa (de 1945 e que se mantêm) essas palavras não precisam de acento gráfico. Precisam no espanhol, mas não no português.

Diz você que a placa na ponte diz "rio Giraúl". Pois diz, eu tb vi, mas não deixa de estar errada! Da mesma forma que estão erradas placas toponímicas onde se escreve "Paúl" (veja aqui dois exemplos em Portugal: lugar do Paul, Tondela e Reserva Natural do Paul de Arzila, Montemor-o-Velho. Isto são erros ortográficos em placas supostamente oficiais! E eu para encontrar estes exemplos nem precisei de procurar muito...

Você já viu a quantidade de pessoas que escreve "Fontaínhas" (assim com acento no "i"), quando é Fontainhas? Veja um exemplo de uma escola (uma escola!!!): Escola Básica de "Fontaínhas" (sic). Ou "raínha", em vez de rainha? Veja a delegação de Caldas da "Raínha" (sic) da CGD.

Resumindo, a língua portuguesa tem regras ortográficas que precisam de ser respeitadas numa enciclopédia. As pessoas procuram obras como a Wikipédia em busca de exactidão. Podemos, se achar conveniente, juntar uma nota dizendo que o nome do rio aparece, por vezes, erradamente grafado como "Giraúl". Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 18h19min de 9 de março de 2011 (UTC)

Sim, porque sim, não é justificação, meu caro. "Giraúl" contraria as regras ortográficas da língua portuguesa, como já tive oportunidade de lhe expor acima. Pala busca feita no Google a páginas exclusivamente angolanas, os resultados mostram, também, que "Giraul" é quase 10 vezes mais frequente do que "Giraúl" (ver links acima). Por tudo isto, não há outra alternativa que não seja mover novamente o artigo para "Rio Giraul", acrescentando-se a nota que a grafia "Giraúl" também é comum, sem a qualificar de certa ou errada, para não ferir susceptibilidades... Espero que aceite que a razão me assiste. Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 20h13min de 9 de março de 2011 (UTC)

Usuário:Zorglub

Há um comentário na página Usuário Discussão:Manuel de Sousa#Usuário:Zorglub.

Citação - Citação: JotaCartas escreveu: «Viva Manuel. Gabo-lhe a 'pachorra'. Até quando toda a WP tem que suportar as atitudes no mínimo intempestivas deste user? No único contacto directo que tive com ele, fui imediatamente mal tratado, e optei por me afastar. Mas é isso mesmo que alguns users usam para fazer valer a sua opinião, (isso tem um nome aqui na WP, que não vou utilizar pois pelo que já vi, arrisco-me eu a se bloqueado). À custa disso, temos um artigo Rio Congo ou Zaire que vai contra as normas de nomenclatura da WP. Havendo potencialmente dezenas de rios e outras coisas com duas ou mais designações, este é o único caso (que eu conheça) que o título reflete isso, e a comunidade da WP nada diz ou faz! Sem ter andado a verificar tudo, tenho a sensação que o Zorglub se assume como 'dono' de tudo o que diz respeito a Angola, e qualquer opinião contrária à sua (dele) é imediatamente rebatida com a agressividade que lhe é costumeira. Até quando? Abrç.» --JotaCartas (discussão) 19h21min de 9 de março de 2011 (UTC)

Quem aqui pós o comentário fui eu, se é que não percebeu, não tenho qualquer intenção de andar a falar nas costas das pessoas. Quanto a bloqueios, por favor esteja à vontade .. proponha-o. E se a comunidade assim o achar, acatarei de bom grado o bloqueio pelo tempo que tiverem por conveniente. Possivelmente até seria bom para entender que políticas aqui se seguem. Mas desde já lhe digo que isto não é uma provocação. É sim uma constatações das provocações que tenho visto da sua parte para com vários users (comigo incluído). Finalmente, a intenção de isto tudo, é para que tente controlar a sua atitude para modos mais cordiais, para bem de todos. --JotaCartas (discussão) 20h18min de 9 de março de 2011 (UTC)

Dúvida em Programação

Eu estou com dúvida na programação de uma predefinição, e te indicaram pra me ajudar. Você sabe como eu posso aumentar o espaço entre duas linhas nesta predefinição: Predefinição:Info/Artista marcial, de modo que quando se coloque duas cores (ou uma só, se for a mesma graduação) representando duas artes marciais diferentes, não precise colocar <'/br'> duas vezes para aumentar a distância entre as linhas para que as cores dos quadrados que representam as graduações não se "fundam", e se torne um só retângulo. Queria a mesma distância que esta predefinição mais simples possui: Predefinição:Info/LutadorMMA. Leone Melo (discussão) 15h05min de 10 de março de 2011 (UTC)

---

Exemplo:
Veja esta predefinição mais simples, e olha em "Faixa" na infobox do Lyoto Machida, ele é faixa preta em duas artes marciais diferentes. Os quadrados que representam a graduação (a cor das faixas) estão bem definidas, tem o quadrado preto de cima, um espaço abaixo, e outro quadrado preto mais abaixo. Pra isso só precisou de usar uma vez o <*br>.

Agora veja a predefinição que eu quero que você me ajude a mudar, e olha em "Graduação" na infobox do Anderson Silva, note que o espaçamento entre os quadrados está um pouco maior, isto porque eu usei <*br> duas vez (<*br><*br>), pois quando eu uso uma vez, os quadrados não ficam bem definidos, eles se juntam e fica uma grande retângulo, pois não existe aquele espaço entre as linhas tal como ocorre na outra predefinição. Eu quero os quadrados bem definidos, com um espaçamento entre os quadrados que representam as faixas. Leone Melo (discussão) 22h07min de 12 de março de 2011 (UTC)

Re: Aliás

Olá, Zorglub. Aliás (com acento, não alias, como estava no artigo) tem o mesmo significado em português brasileiro. O que estava ali no artigo, então, creio que era um transplante malfeito do inglês alias, que significa "apelido", "alcunha" e não este sentido do nosso "aliás" (que nunca vi ser usado para nomes). Saudações, RafaAzevedo ^disc 18h07min de 12 de março de 2011 (UTC)

De fato eu não sabia deste uso, vivendo e aprendendo. :) De qualquer modo, acho que não estou errado em assumir pela sua mensagem que você não se importaria em deixar na versão familiar às três variantes, tal como está atualmente, não? Saudações, RafaAzevedo ^disc 15h48min de 13 de março de 2011 (UTC)

Mediação

Prezado Zorglub,

Estamos aguardando suas considerações aqui.

Atenciosamente, Ruy Pugliesi^◥ 19h45min de 12 de março de 2011 (UTC)

Puto Português

Heyz Zorg, se for necessário adaptar alguma coisa, faz a tua magia nesse verbete. Abraço,--- Darwin ^Ahoy! 09h27min de 19 de março de 2011 (UTC)

Bah, excusavas de ser tão agressivo, sabia lá que língua tinha bandeira. Por mim tanto faz, até prefiro essa. :) --- Darwin ^Ahoy! 02h24min de 24 de março de 2011 (UTC)

Eu depois de pensar melhor no assunto, realmente cheguei à conclusão que sempre tenho visto a língua inglesa com a bandeira do UK, e a francesa com a bandeira da França, pelo que faz todo o sentido que seja a de Portugal aí. Talvez até haja alguma convenção sobre o assunto, não sei. Apesar de me irritar soberanamente que o politicamente correcto se meta no meio de tudo, acabei por fazer isso mesmo ali, inadvertidamente. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 16h06min de 24 de março de 2011 (UTC)

LOL Grão a grão lá retorna ele ao seu estado original. Não serei eu a implicar com isso, mas já conseguiste arranjar alguma fonte fiável que mostre que o Xesko de facto é pintor? --- Darwin ^Ahoy! 18h36min de 30 de março de 2011 (UTC)

Ehehehe Xesko, então. :) Vou consertar esse histórico agora, não mexas no artigo por favor, ok? --- Darwin ^Ahoy! 18h47min de 30 de março de 2011 (UTC)

Done, recuperado o histórico até 4 de Agosto, que estava perdido no verbete inicial. Não sei se reparaste mas recuperei também o histórico do Balduína, não cheguei a perceber porque eliminaram aquilo quando é um redirect perfeitamente válido, para um uso do termo com fontes.--- Darwin ^Ahoy! 19h04min de 30 de março de 2011 (UTC)

Eheheheh O mais interessante mesmo é que ambas foram criadas por IPs de Sheffield, e não é preciso ser nenhum génio para juntar a esta edição e ver que 2+2 são 4. Mas como já me informei junto de um dos responsáveis do projecto de eventos polidesportivos (ou algo semelhante), e soube por ele que não há qualquer dúvida sobre o carácter enciclopédico da biografia, quem nem podia ter sido levada a PE, quanto mais eliminada, não me meto nesse assunto. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 19h12min de 30 de março de 2011 (UTC)

Ó Zorglub, é impressão minha ou acabaste de admitir na minha discussão que és o Xesko? Não que isso faça qualquer diferença para mim, mas aposto que alguém vai logo a correr colocar aquela predef na discussão do artigo! xD --- Darwin ^Ahoy! 20h05min de 30 de março de 2011 (UTC)

Tudo bem, mas então não percebo uma coisa. Se és realmente o Xesko, não tens ao menos um catálogo, anúncio em agenda cultural ou algo assim que refira alguma daquelas exposições? Isso já era suficiente para colocar a informação que falta no artigo, e se houvesse dúvida bastaria fazer um scan e colocar em qualquer site online onde se pudesse confirmar.--- Darwin ^Ahoy! 20h15min de 30 de março de 2011 (UTC)

Re: Predefinição:Marca de projeto/projeto

• Esse é mais um problema gerado pela falta de padronização, muitas projetos marcam categorias de qualidade como 5 e 6 (exemplo) e outros marcam como bons e destacados (exemplo). Modifiquei agora a predefinição para compreender que AB é 5 e AD é 6, mas não tem como nem a predefinição nem o robô que gera a matriz saber qual projeto utiliza as categorias 5 e 6 e qual utiliza a bons e destacados, temos que escolher uma opção e modificar todas categorias que estiverem diferentes.
• Quanto às letras maiúsculas e minúsculas, cada projeto utiliza de um jeito também, veja nesta matriz geral como os assuntos estão grafados, mas é só colocar os nomes corretos das categorias já existentes na {{Marca de projeto/projeto}} que a predefinição irá categorizar sempre dessa forma, já na predefinição que vai na discussão do artigo, eu modifiquei agora para poder colocar o nome da marca com maiúscula ou minúscula.
• Modifiquei o texto da qualidade para exibir "eleito artigo bom" e "eleito artigo destacado".

^Danilo.mac_(discussão) 16h59min de 20 de março de 2011 (UTC)

Desconsidere o primeiro ponto acima, consegui modificar a predefinição para colocar na categoria "!Artigos bons/destacados sobre ..." quando não existir a categoria "de qualidade 5/6" para o mesmo assunto. ^Danilo.mac_(discussão) 20h08min de 20 de março de 2011 (UTC)

Avisão

Olá wikipedista, Atualmente estamos com o periodo de inscrições do Conselho de Arbitragem em aberto. Essa é uma entidade muito importante na wikipédia, sendo chamado para resolver questões bem cabeludas que a comunidade não consegue resolver sozinha. Se você não sabe, essa entidade é criada por votação, renovada anualmente, e composta por 5 árbitros titulares e 2 suplentes. Nossa atual gestão está vencida, e precismos o mais urgente possivel criar uma outra. Para que isso ocorra, é necessário um numero mínimo de dez incrições para dar inicio à votação. Se você se enquadra dentro dos critérios, faça já a sua inscrição para podermos contribuir de maneira mas efetiva com a wiki! Clique aqui e se inscreva! Para ficar mais antenado, sempre que você entrar na wikipédia dê uma olhada no Portal Comunitário, pois lá tem links para tudo o que ocorre no backstage da wiki. Beleza ?

Willy oath ^Avada _Kedavra! 16h25min de 25 de março de 2011 (UTC)

Liliane Cardoso

Olá, Zorglub. Você sabe mesmo se a página é "exatamente igual" à que existia anteriormente? Não mandei para ER5 porque não sou administrador nem eliminador, e portanto não tinha como checar isso de fato. Saudações, RafaAzevedo ^disc 12h41min de 28 de março de 2011 (UTC)

conselho 2011

Você foi indicado ao conselho, para o ano de 2011, pode aceitar ou recusar sua indicação: aqui Mário Henrique (discussão) 03h50min de 31 de março de 2011 (UTC)

Vandalismo X Alterações de datas com AWB

Olá Zorglub,

Sua preocupação com o combate ao vandalismo é louvável, entretanto a alterar a letra inicial dos meses de maiúscula para minúscula não é vandalismo, visto que o Acordo Ortográfico de 1990 prevê esta adequação. Em Wikipédia:Ortografia/Tentativa_de_consenso consta: 2 - A partir de 1 de janeiro de 2009: adoção das normas do Acordo Ortográfico de 1990 como preferenciais na Wikipédia de língua portuguesa.

Para esclarecimento de dúvidas consultei, entre outras, as seguintes páginas:

• www.priberam.pt/docs/AcOrtog90.pdf - ver página 20 - Base XIX - Das minúsculas e maiúsculas
• Anexo:Lista_das_alterações_previstas_pelo_acordo_ortográfico_de_1990#O que muda em Portugal e nos restantes países lusófonos
• Wikipédia:Ortografia/Tentativa_de_consenso

Em nenhum momento tive a intenção vandalizar os artigos, alterando-os de uma versão da língua portuguesa para outra. Estou a disposição para mais esclarecimentos que julgar necessários. Boas edições. Ródi^Msg 13h35min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Olá Zorglub,

Não esqueci nada. Diferentemente do que você afirma, Angola assinou sim o Acordo Ortográfico de 1990, como está descrito no primeiro parágrafo do artigo, onde consta "... Foi assinado por representantes oficiais de Angola, Brasil, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Moçambique, Portugal e São Tomé e Príncipe em Lisboa, em 16 de dezembro de 1990. Depois de obter a sua independência, Timor-Leste aderiu ao Acordo em 2004..." Desta forma são infundadas as suas afirmações.

Fazer afirmações falsas, entendo ser antiético, beirando, isto sim, o conceito de vandalismo. Boas edições. Ródi^Msg 21h44min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Olá Zorglub,

Mesmo não estando em vigor o Acordo Ortográfico de 1990 em Angola (e em outros países), entendo que a adoção das normas do referido acordo ortográfico é adequada, em função do fato que no âmbito da Wikipedia em língua portuguesa o acordo está em vigor. Mesmo não sendo unanimidade existe um concenso em relação a isso, e a implementação de exceções dificulta a edição. Caso considere que (baseado no fato que Angola não vem implementando tais mudanças), a adequação às normas do Acordo Ortográfico de 1990 não seja feita para determinados artigos, isto deve ser proposto para a comunidade, incorporando isto nas normas do projeto. Reitero mais uma vez que estou alterando a primeira letra dos nomes dos meses com base nas normas desta comunidade. Caso a comunidade viesse a consideras inadequadas determinadas mudanças que estou fazendo com o AWB, estas não seriam mais realizadas. Entendo que estas normas são soberanas e se são inadequadas são passíveis de alterações, contudo o meu entendimento que as normas que dizem respeito à implementação do acordo ortográfico são adequadas. Boas edições. Ródi^Msg 11h21min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Zorgub,

Entendo que mais cedo ou mais tarde o AO virá a ser implementado de forma generalizada na wp-pt. Talvez eu tenha contribuído inoportunamente para a implementação da adequação das datas no artigo Jovens do Prenda e possivelmente em alguns outros relacionados a países onde o AO não foi posto em prática. Evitarei tais alterações em artigos relacionados aos países em questão. Em relação ao artigo Joaquín Murietta, não há inconveniente nenhum em implementar tais mudanças, visto que não está relacionado com os referidos países, contudo você reverteu a edição que fiz no artigo, reestabelecendo intrawikis ambíguos (ex.: Serra Nevada) e errados (ex.: década de 70), o que entendo ser incoerente. Boas edições. Ródi^Msg 17h49min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Re:

Fórum é fórum, e fóruns não são considerados fontes fiáveis. E não é sua opinião pessoal que vai mudar isso.

E não, eu não preciso estar "bem-informado" sobre o que você acha. Só faltava essa. Ora, me poupe.

Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 17h28min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Olá!!!

Olá!!! Sou um colaborador da Wikipédia e estou a sofrer várias interferências agressivas de YANGUAS. Não sei mais o que fazer. Gostaria que ele fosse mais educado e paciente, mas infelizmente, sempre me agride com muita ignorância. Sei que na Wikipédia tem muita gente boa. Gostaria de ajuda para que este YANGUAS mudasse de atitude. Mmmito (discussão) 14h03min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Re:

Certo, sem reservas ao "brasileiro", mas temos sim uma questão a analisar. Estamos plenamente de acordo que a Wiki não é brasileira e sim lusófona. Nós votamos favoravelmente ao uso das variantes regionais em artigos especialmente relacionados a cada país. Outra coisa importante a fazer é estender a abrangência do conteúdo, em vários artigos que só tratam da realidade brasileira, a outros países da comunidade. Um abraço, -- Missionary, 03h07min de 5 de abril de 2011 (UTC)

Campeonato Africano das Nações

Olá Zorglub. Esse assunto estava bem resolvido, e não tinha mais a menor intenção de retomar qualquer conversa sobre "Campeonato Africano das Nações" (em relação ao título obviamente), mas após passear despretensiosamente pela en-wiki foi inevitável o déjà vu. Descobri que desde 2009 é disputada uma competição de futebol no continente africano denominada African Nations Championship (CHAN), onde podemos traduzir literalmente para "Campeonato Africano das Nações" (ainda sem artigo em português). Não sei se a conhece, mas a tal competição não tem relação com a tradicional Africa Cup of Nations (CAN). Deve se lembrar que a um tempo atrás tivemos uma longa discussão sobre o título desse artigo, onde se chegou ao consenso por "Campeonato Africano das Nações". Daí que surge todo o imbróglio, onde talvez possa ter uma explicação. Por qual nome é referido a African Nations Championship na mídia angolana ou europeia? Não existe a difusão dessa recém criada competição pelas bandas de cá, que eu tenha conhecimento. Antes de se criar o artigo será preciso esclarecer essa questão do título para que não tenhamos problemas. Fico no aguardo de uma resposta. Abraços, Jonas kam ^diga? 07h30min de 10 de abril de 2011 (UTC)

Apesar de não ter encontrado nada no livro de estilo que impeça a utilização da sigla no título, é mais usual utilizar a forma por extenso. Não pretendo criar o artigo, até mesmo por esbarrar nessa questão do título, mas quem o fizer poderá ter essa dificuldade que eu descrevi anteriormente. Talvez hoje seja correto mover a CAN para "Taça de África das Nações" como era sua intenção inicial (já que "Copa de África" ou "Copa Africana" não parece familiar), para que "Campeonato Africano das Nações" fique para a competição nova, com todos os redirecionamentos que for preciso (CHAN, Taça CHAN). É uma sugestão e agradeço pelo esclarecimento. Jonas kam ^diga? 02h44min de 11 de abril de 2011 (UTC)

Escola Secundária Dr. Ginestal Machado

Caro Zorglub, informo que renomeei o artigo em epígrafe para eliminação por consenso. Está recebendo esta mensagem por ter participado na votação da primeira nomeação. Obrigado, cumprimentos, Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 16h53min de 11 de abril de 2011 (UTC)

NFAP

Caro Zorglub, por favor, evite fazer ataques pessoais através de afirmações como "eu diria que vocês são de compreensão lenta ou não sabem ler". Isso estraga o bom ambiente do projeto e atrapalha o processo de consenso. Se discorda do exposto, por favor, apresente fontes para embasar sua posição. Atacar seus interlocutores pode constranger outros editores a participar da discussão e afastar editores em potencial. Pode também resultar no bloqueio de sua conta. Obrigado, Lechatjaune ^msg 15h57min de 12 de abril de 2011 (UTC)

Caro Zorglub. Permita-me apontar que além de não apresentar suas fontes, você insisite em dizer que já as apresentou. Atacar violentamente seus interlocutores chamando-os de "fanáticos", "que não sabem ler" ou "lentos" é inaceitável nesse ambiente. Espero que compreenda e mude de atitutes. Cumprimentos, Lechatjaune ^msg 18h18min de 12 de abril de 2011 (UTC)

Você afirma que teoria das hidroplacas não é geologia diluviana, quando há fontes afirmando isso. Não vi ninguém lhe chamar de mentiroso, mas várias pessoas a perdir-lhe fontes. Lechatjaune ^msg 18h51min de 12 de abril de 2011 (UTC)

Sumário de dição

"Esta teoria, não tem nada a ver com as teorias diluvianas" -- Zorglub, Lechatjaune ^msg 10h37min de 13 de abril de 2011 (UTC)

Seu matemático, caro Zorglub e, por isso, não me deixo enrolar em sofismas. Por favor, pare de lançar ataques pessoais. Lechatjaune ^msg 15h26min de 13 de abril de 2011 (UTC)

Predefinição:Info/Personagem fictícia

Pelo o que entendi o q vc quer é que todas as imagens fiquem no mesmo tamanho, não é isso? Então, o campo imagem_tamanho é para permitir que as imagens tenham todas o mesmo tamanho. Veja que em todos os exemplos da documentação tem um |250px especificando o tamanho da imagem. Isso permite que os artigos tenham tamanhos diferentes. O modo atual que está complicando, ao obrigar o editor a preencher o tamanho e, ainda por cima, que o tamanho seja igual ao resto sendo mais uma informação a lembrar. Fazendo um campo só para o tamanho é possível fazer a predef especificar um tamanho default nas imagens (todas as imagens serão 250px) se não for preenchido o tamanho, ou mesmo forçar o tamanho padrão e não permitir que se mude nos artigos. Assim também fica mais fácil de mudar o padrão de tamanho, bastando editar a infobox ao invés de editar cada um dos artigos.

O campo imagem_legenda é por padronização pq "legenda" é um nome que pode ter outros significados dependendo do assunto, como a legenda de um partido, ou as opções de legenda de um filme, ou sei lá o que mais que pode ter, quem sabe o superpoder de alguma série será chamado de "legenda", ou que isso tenha algum significado importante para a série. Especificar que a legenda é sobre a imagem apenas traz mais uma informação. E tendo casos que pode haver conflito a especificação é necessária. E uma padronização facilita também a vida dos bots, por saberem que a legenda da imagem estará sempre em um mesmo campo, "imagem_legenda", e que o campo não teria outra informação senão a legenda da imagem. Isso não atrapalha de jeito nenhum a vida do editor, pq editor algum escreve campo por campo da infobox, se copia. Me mostre como isso pode atrapalhar a edição.

Rjclaudio ^msg 01h24min de 18 de abril de 2011 (UTC)

Banto/banta

Caro Zorglub, consulte qualquer dicionário e verá que a forma "bantu" ou simplesmente não existe (caso do ptBR) ou é uma forma expressamente desaconselhada (ptPT). Pode ainda ler mais sobre o assunto aqui e aqui. RafaAzevedo ^disc 14h47min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Desculpe, mas "sites relacionados com Angola" não têm nem um décimo da fiabilidade de obras linguísticas. Você me mostrou um site de notícias (todos sabemos como os jornalistas cometem corriqueiramente erros, em todo o mundo) e um site pessoal de um certo Alberto Pinto (!). Que eu saiba Angola utiliza oficialmente o português europeu, com algumas pequenas diferenças, e até você me apontar um dicionário, obra científica de algum linguista nativo reputado ou algo semelhante, que ratifique a forma 'bantu', estes sites aí no máximo mostram que alguns angolanos escrevem de maneira errada a tal palavra. Há alguma enciclopédia angolana ou obra de referência? Alguma obra universitária que fale do assunto? Isto resolveria o problema. RafaAzevedo ^disc 19h28min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Se tiver como provar isso, aceito de bom grado. Mas terá que apresentar fontes mais sólidas do que estes dois sites apenas. RafaAzevedo ^disc 19h35min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Não pude ver onde diz naquele site que ele é 'oficial'. Apenas alega pertencer a um Centro de Estudos Multiculturais, que se define como um centro interuniversitário e transnacional dedicado ao estudo e valorização do multiculturalismo e das novas culturas mestiças saídas dos movimentos migratórios". RafaAzevedo ^disc 19h42min de 21 de abril de 2011 (UTC)

A despeito da seção do site nem mesmo afirmar a sua autoria, creio que a princípio ela é adequada (embora não seja difícil achar no Google obras universitárias angolanas igualmente fiáveis que utilizam a forma correta do termo no português, "banto(a)"). A propósito, ao contrário do que você afirmou no sumário de edição provocativo que acabou de deixar no artigo, a única forma, tanto no Brasil quanto em Portugal, é "línguas bantas" e "idiomas bantos". "Línguas bantos" não existe em lugar nenhum da Terra. RafaAzevedo ^disc 20h10min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Hehehe, deixo essa "honra" pra algum dos vândalos que você reverter, prefiro que continuemos a nos dar bem como tem acontecido nas últimas vezes que nos falamos! :) RafaAzevedo ^disc 20h56min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Votação sobre os administradores

Como você partcipou de alguma discussão ou votação anterior, e caso ainda não tenha visto, estou convidando para manifestar sua opinião, caso queira, em Wikipédia:Votações/Nova Política de Administração. Abz RmSilva ^msg 23h35min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Voto em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Inteli e Gente

Peço o seu voto na candidatura acima.

--WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 14h34min de 22 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

Título de Inteli e Gente

Tudo bem. Se esse é o problema suficiente para fazer você votar para artigo normal, eu mudo o título da página sem problema algum. Pode conferir. O título agora é "Smart and Smarter".

--WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 22h24min de 22 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

Estão a eliminar sistematicamente minha página de usuário e alguns artigos

Ok Zorglub, pelo menos você foi uma pessoa educada. O problema é que o usuário Francisco Leandro vem sistematicamente propondo eliminação de minhas páginas e também de modo sistemático eliminadas por Leandromartinez. Sou usuário da Wikipédia desde 2005 e acredito no projeto, no entanto alguns atuam de modo nefasto e arbitrário o que só faz diminuir a Wikipédia. Minha intenção é de colaboração, pode ser que eu venha cometer erros de edição entre outros, mas não sou nenhum vândalo para que eliminem minhas páginas. No caso do texto na minha página de usuário aquilo era apenas uma manifestação de minha parte com as tripulias dos eliminadores. Espero que providências sejam tomadas, pois se vir a acontecer novamente vou desistir de editar e colaborar com a Wikipédia, pois não compartilharei com uma política de inquisitores. Estamos no século XXI e não na Idade Média e, se a Wikipédia quer realmente ser uma enciclopédia livre deve atentar aos erros do passado e não cometê-los novamenteGeologist (discussão) 23h19min de 23 de abril de 2011 (UTC)

Vamos aguardar

Ok Zorglub. Segui suas recomendações e apaguei o que estava escrito. Vou deixar minha página de usuário em branco. Quem bom que você não se enquadra naquilo que escrevi, mas pode ter certeza que há muitos na Wikipédia. Também quero dizer-lhe que estou apenas me manifestando e não tenho nenhuma intenção de ser vândalo ou prepotente, mas tenho sofrido essas qualidades dos usuários que mencionei. Vou então aguardar e volto a lhe comunicar caso haja reincidência. Obrigado!

Candidatura

Porque você não respondeu? Eu já mudei o título da página, fiz melhorias nela... Pode conferir.

--WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 15h51min de 24 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

Citação

"tem o erro de ter o titulo em brasileiro. Se a wiki é lusófona, tal acto é um insulto aos outros países lusófonos. Já à muito tempo que se tinha concordado que quando os títulos não fossem comuns a toda a lusofonia, se deveria optar pelo titulo original, por isso tal desrespeito não pode ser tolerado num artigo considerado bom, muito menos num destacado."

Cara, eu já corrigi esse erro já faz algum tempo. Se for manter o voto para artigo normal, pelo menos muda a justificativa.

WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 15h04min de 26 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

Colaboração

Olá, peço sua colaboração para que revisões importantes possam ser realizadas no artigo Governo Lula. Peço que, por favor, compareça à página de discussão no artigo e deixe suas opiniões. Obrigado. 186.205.15.223 (discussão) 03h37min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Ainda neerlandês vs. holandês

Citação: Zorgub escreveu: «Meu caro, não me cabe nem a mim, nem a si padronizar tal situação. As regras da wiki foram feitas para serem seguidas e os títulos seguem o mesmo caminho das versões. Não tenho culpa que alguns artigos sejam mais editados ou começados por portugueses e outros por brasileiros. Por mim padronizava-se mas as normas da wiki não toleram. Mas desde já lhe digo que a culpa é dos brasileiros, pois o neologismo Neerlandes é um absurdismo resultante de uma má tradução e apenas utilizado no Brasil, especialmente quando Holandês também é lá usado, e não me venha dizer que Neerlandes está mais correcto que Holandês, porque não está, Neerlandes, é um aportuguesamento (abrasileiramento) de Neederlander que traduzido à letra significa Holandês, que é uma derivação do nome do país Neederland, que por sua vez significa Holanda e não Países Baixos. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 23h35min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)»

Ainda gostava que me explicasse como é que «Neederland, que por sua vez significa Holanda e não Países Baixos». Não me parece ser necessário conhecer o idioma neerlandês para perceber que «land» é terra, país, e «neder» é baixo (cognato, por exemplo, de Nieder em alemão; cf. Niedersachsen, Baixa Saxónia). Quanto à sua utilização em Portugal, posso-lhe dar alguns exemplos: veja um artigo sobre a Diplomacia da Restauração numa enciclopédia electrónica sobre a expansão sediada numa universidade portuguesa, escrito por um português, e nem uma só vez se escreve holandês, sempre neerlandês ([4]); procurando também em páginas relativas a documentação emanada da União Europeia, constate que tal termo surge (coexistindo com holandês) na tradução de diplomas legais para português (e sendo a legislação aplicável a Portugal, naturalmente usa-se a norma portuguesa onde me diz que neerlandês não existe; curiosamente, existem 129 referências para neerlandês contra 55 para holandês [5]). Além de tudo isto, algo que me parece lógico e que determina que, ainda que preterido no uso, não configura um erro – na maior parte dos casos, a designação de um povo deriva quase sempre do idioma que falam; os romanos chamaram vários povos do seu império em função dos nomes que atribuíram, em primeiro lugar, às suas línguas; chamamos bantos aos bantos por falarem línguas bantu (veja-se o tomo II da Histoire Générale de l’Afrique, editado pela UNESCO), e assim sucessivamente; então porque não havemos de chamar neerlandeses aos holandeses, se falam, afinal, neerlandês e não holandês? Cumps --Andreas Herzog (discussão) 00h18min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Desculpem por meter o nariz na vossa discussão, mas como tenho algumas afinidades com gente dos "Países Baixos"....Bem, para eles, "Nederland" é, para já, mais abrangente do que "Holland" (que é uma região dos Países Baixos). Eles por sinal nunca chamaram a sua língua de "Hollands". Começaram por designá-la como "Nederduits" (= Niederdeutsch = "baixo alemão", distinto do "Hochdeutsch" = alto alemão). (Donde o termo "Dutch" em inglês.) Depois, quando as identidades sociais se distinguiram com mais nitidez, passaram à designação "Nederlands" (o que significa que a designação da língua seguiu a designação do país). Esta evolução terminológica foi acompanhada pela Alemanha oficial ("Niederlande", "Niederländisch"), enquanto o uso popular continua a ser "Holland" e "Holländisch". A mesma situação encontra-se em França e na francofonia: oficialmente é "Pays Bas" e "Néerlandais", e no uso comum "Hollande" e "Hollandais". Ora, pelos vistos o Brasil está a enveredar pelo mesmo caminho. Isto não é nem "bom" nem "mau": as línguas e as suas regras evoluem permanentemente, e é o uso que sempre acabará por decidir do que é "correcto". Claro que nestes processos as pessoas têm sensibilidades diferentes - podem gostar ou não gostar de fenómenos novos. E há fenómenos que aparecem e depois desaparecem. Nisto tudo, os normativismos têm a sua influência, mas muitas vezes não são decisivos. -- Aflis (discussão) 09h09min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Falsificação de assinatura

O que acha desta edição que falsificou sua assinatura? Francisco ^diz!-fiz 17h45min de 13 de maio de 2011 (UTC)

Teoria das hidroplacas

Zorglub, boa tarde

Caras como Goethe, JF e CIA LTDA, estão notoriamente dotados de má fé qaunto o artigo. Digo isso porque o artigo de Geologia Diluviana foi criado posteriormente ao da Teoria das Hidroplacas (basta olhar), na verdade nem foi criado, foi traduzido... Isso pra que? Pra que propositalmente eles fundissem o artigo para acabar com a T.H. Isso é ou não má fé? Se alguém tem que fundir com alguém, deveria ser a Geologia diluviana para a Teoria das Hidroplacas e não o contrário.

Forte abraço.

201.78.205.135 (discussão) 19h09min de 16 de maio de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Categoria:Títulos do Avaí Futebol Clube

Como votou na PE anterior, deixando aviso que a categoria foi posta novamente em PE. Rjclaudio ^msg 18h26min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Padrão para campos de infobox (13mai2011)

Comente. Rjclaudio ^msg 14h23min de 20 de maio de 2011 (UTC)

2ª Tarefa do Projeto Biografias

Luanda

Olá Zorglub: há tempo que não tenho notícias suas. Espero que a questão do seu doutoramento esteja resolvida. Quanto ao artigo sobre Luanda, fui levado a colocar hoje o caso ao Manuel de Sousa (ver página de discussão dele). Aflis (discussão) 11h01min de 6 de junho de 2011 (UTC)

Olá de novo: como vi que hoje interveio no artigo "Angola", concluo que está vivo e activo. De modo que volto à carga. Não sei se já registou a posição do Manuel de Sousa que (e as palavras são minhas) acha que o projecto do "artigo destacado" já não tem pés para andar. Agora, se você tivesse condições e motivação para um engajamento consequente, o caso mudava de figura. De modo que a bola está agora no seu campo....Aflis (discussão) 11h12min de 9 de junho de 2011 (UTC)

Olá Zorglub: Eu nem sabia que finalmente a decisão foi a de fazer o doutoramento em Portugal, e não em Sheffield! Posso perguntar qual a universidade? E lamento muito que esteja a ter problemas neste capítulo e no de saúde. Quanto a este último, somos aliás dois: desde há meses debato-me, semana sim semana não, com maleitas várias e diversas. De modo que também eu não estou realmente operacional, mas funciono a menos do que meio gás - na WP como fora dela. Não faz, portanto, sentido eu manter compromissos que não tenho a certeza de poder cumprir. O que significa para o artigo sobre Luanda que é definitivamente mais realista esquecer o projecto. Saudações & melhoras! Aflis (discussão) 12h25min de 13 de junho de 2011 (UTC)

Música

Fiz uma nova proposta em Wikipédia:Esplanada/propostas/Alterações em WP:MÚSICA (7dez2010) e gostaria da sua análise. Paulotanner (discussão) 16h03min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Gostaria que comentasse sobre a conclusão parcial que chegou a ser aplicada, mas foi contestada por um usuário. Sua participação é importante para que seja verificado para onde está pendendo o consenso no caso, a fim de que o impasse seja resolvido o mais rápido possível, já que esta página é muito importante. Peço que comente de preferência sobre cada um dos tópicos em discussão para se avaliar se o consenso está no caminho certo ou não. Paulotanner (discussão) 15h01min de 24 de junho de 2011 (UTC)

Anime

Zorglub, foi retirada a eliminação desse anime, mas um editor a recolocou sem justificar. O anime é notório, tem 3 interwikis, e a fonte, Anime News Network, é boa. Se você for ver, a justificativa para eliminar era "sem fontes fiáveis e verificáveis". Agora que tem fonte, não tem mais justificativa. 187.7.99.220 (discussão) 19h53min de 24 de junho de 2011 (UTC)b