Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Augusto

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 21h42min UTC de 29 de abril de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Augusto

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 139 091 bytes validação (HTML5)

Augusto (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado/ Artigo bom

O artigo ainda está "em construção" pelas mãos do Renato de carvalho ferreira e outros usuários, e ainda tem várias ligações a vermelho que ainda precisariam ser azuladas. A parte disso, possui um conteúdo mais do que satisfatório. Poderia ser inclusive destacado, mas, evitando a pressa que poderia comprometer a qualidade das ligações a serem criadas, indicaria para "artigo bom" por ora, mas deixo aberto à comunidade a avaliação. Como não contribui, voto, e espero ser acompanhado pela comunidade como ocorrera em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Império Romano e Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Economia do Império Romano.

PS:só gostaria de ressaltar que o artigo foi revisto mais de uma vez pelo Pedrassani e o Cléééston.--Rena (discussão) 21h54min de 30 de março de 2015 (UTC)

Flávio, o Maddox ^(msg!) 21h42min de 30 de março de 2015 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 21h42min UTC de 30 de março de 2015 até às 21h42min UTC de 29 de abril de 2015

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 14 de abril de 2015 às 21h42min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. O Estranho no Ninho (discussão) 23h57min de 31 de março de 2015 (UTC) - Sem dúvidas, o conteúdo é mais do que bom e serve para destaque.
2. Chronus (discussão) 03h22min de 1 de abril de 2015 (UTC)
3. Pedrassani (discussão) 14h06min de 1 de abril de 2015 (UTC)
4. Coltsfan ^{Talk to Me} 20h36min de 4 de abril de 2015 (UTC) Acompanhei a construção deste artigo e realmente ele é completo no tema que aborda. Parabéns aos envolvidos!
5. Nelson Filho (discussão) 12h44min de 5 de abril de 2015 (UTC)
6. Cléééston (discussão) 02h35min de 7 de abril de 2015 (UTC) fiz pequenas revisões no artigo e pra mim ele cumpre perfeitamente os quesitos pra destacados, mesmo que hoje ainda tenha alguns links vermelhos. Não são a maior parte do texto, então está ok
7. WikiFer ^msg 07h26min de 10 de abril de 2015 (UTC) O artigo está ótimo para destaque.
8. Vanthorn^® 01h14min de 11 de abril de 2015 (UTC) Ok
9. José Luiz ^disc 01h38min de 11 de abril de 2015 (UTC)
10. --HVL disc. 22h18min de 15 de abril de 2015 (UTC)
11. Luís Angelo "Tuga1143 09h28min de 17 de abril de 2015 (UTC)
12. Luiz F. Fritz (discussão) 19h04min de 18 de abril de 2015 (UTC)
13. Christian ^msg 15h00min de 24 de abril de 2015 (UTC)
14. Holdfz  ^Disc. 00h15min de 26 de abril de 2015 (UTC)
15. Fabiobarros (discussão) 16h30min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Artigo bom (critérios)

1. Flávio, o Maddox ^(msg!) 21h42min de 30 de março de 2015 (UTC) - Conforme proposição.

   Pedrassani (discussão) 22h50min de 31 de março de 2015 (UTC) Equivoquei-me. Queria votar como destacado.

2. LuizM ^✉ 23h01min de 31 de março de 2015 (UTC)

Comentários e sugestões

• Como são poucos os vermelhos que faltam, e nenhum deles compromete diretamente o entendimento do conteúdo, acho que podemo logo propô-lo para destaque, com esse detalhe podendo ser revolvido mais adiante. O acha Flávio?--Rena (discussão) 21h46min de 30 de março de 2015 (UTC)

• Eu não vejo impedimentos, apenas fui "preventivo". Não é um critério impeditivo de destaque pra mim, mas sei que alguns usuários não enxergam "completude" sem isso, e, no rigor da regra, seria uma falha de wikificação. De qualquer forma, alterei a votação para destaque também. Flávio, o Maddox ^(msg!) 21h49min de 30 de março de 2015 (UTC)

Apesar de nunca ter votado contra quando vi vermelhos em artigos que fossem, eu sempre presto atenção a esse detalhe antes de propor qualquer artigo que tenha criado/editado. Porém, neste caso, eu abriria uma exceção porque são poucos os artigos faltantes e a maioria são de edifícios de Roma, historiadores ou museus, nenhum que realmente comprometa o entendimento. E de qualquer forma eu pretendo azulá-lo em definitivo ao longo da votação.--Rena (discussão) 21h53min de 30 de março de 2015 (UTC)

Geralmente quem dá esses votos é o MachoCarioca. Flávio, o Maddox ^(msg!) 21h57min de 30 de março de 2015 (UTC)

• Rena - Você não teria alguma fonte (para colocar em uma nota) que explicasse o motivo de haver a grafia latina Octavianus (tal como na wiki italiana) e a grafia latina Octavius (tal como na wiki en)? Pelo que vejo, alguns usam Octavianus outros Octavius, sem mais explicações. Pedrassani (discussão) 23h34min de 30 de março de 2015 (UTC)

Depois de lavar a louça eu procuro a respeito.--Rena (discussão) 23h35min de 30 de março de 2015 (UTC)

Na verdade Pedra, a seção nomes presente no artigo já explica isso, e inclusive é algo seguido por todas as Wikis onde o assunto é destacado. Na verdade ele nasceu Otávio, não Otaviano, como é de se supor, já que seu nome é uma referência ao nome usado por seu bisavô, avô e pai, todos eles Caio Otávio. O uso de Otaviano só começa a ficar claro com a adoção dele por Júlio César duas décadas depois e apesar de eu não dispor de qualquer fonte agora para isso, eu me atrevo a sugerir que Otaviano nada mais é do que a variante diminutiva de Otávio, talvez para dar maior ênfase ao César que ele adicionou a seu nome na ocasião. (eu suponho que seja diminutivo, pois há casos similares a esse como Drusila, que é diminutivo de Drusa, ou Augustulo, que é diminutivo de Augusto, embora lembro de ouvir dizer que esse último tem conotação pejorativa e serviu somente para enfatizar a insignificância de Rômulo Augusto frente ao original Rômulo).--Rena (discussão) 03h33min de 31 de março de 2015 (UTC)

• ok! Rena Eu me referia ao fato de algumas wikis (e livros) às vezes citarem como Otávio, outras como Otaviano. Quanto à sua explicação, é provável que esteja correta: O Otaviano poderia significar "que veio de" ou "dos" (dos Otávios...) como certos adjetivos como "curitibano" (de Curitiba) e outros. Já os ila, ulo são de fato diminutivos. Já o Augústulo (Augustinho) tem a conotação depreciativa, pois além da pouca idade, foi um governante inábil.

Então...na seção "Nomes" deixemos assim. Porém parece-me que na maioria dos outros artigos nos referimos a ele, antes de tornar-se Augusto, como Otaviano (em parte por ação minha, é verdade). Parece-se que (apenas minha opinião) no nome do adulto (Otaviano) devemos acreditar mais na wiki it, pela proximidade geográfica e histórica, do que na wiki en. Mas que isso não seja motivo para não destacar o artigo, já que estamos apenas tentando uniformizar algo que nas fontes varia enormemente. Pedrassani (discussão) 22h49min de 31 de março de 2015 (UTC)

Há algo no artigos que iniba vocês de quererem votá-lo para destaque?--Rena (discussão) 23h01min de 31 de março de 2015 (UTC)

Já que você perguntou ... Ai vai:

1. Não tem como mudar a seção Nome tirando os asteriscos e deixando o texto como prosa? Seria mais elegante e deixaria o artigo mais bonito, com uma redação por extenso;
2. Não faz sentido algum aquele "Artigo principal: Literatura augustana" se o artigo "Literatura augustana" inda não existe. A ideia do Artigo principal é como se fosse o Ver também, é atrair o leitor para um outro texto relacionado, mas pelo visto o artigo Literatura augustana se quer existe. Sugiro remover;
3. A subseção Mês de agosto, em Legado poderia ser mais expandida?;
4. Nada sobre ele e o impacto que ele teve na cultura popular (literatura medieval, moderna, contemporânea, cinema, teatro ... qualquer coisa)? É o primeiro imperador romano e há incontáveis filmes altamente premiados e notáveis com ele/sobre ele e ainda sim não há nem uma única menção de adaptações do Augusto na cultura? Ok, é um artigo bom, mas por causa disso é só bom, pra mim.

Pode explicar Rena? Obrigado. --Zoldyick (Discussão) 05h08min de 7 de abril de 2015 (UTC)

Zold, desculpe-me demorar para responder:

• Do linque para "literatura latina", eu o escondi por concordar com si, se não há artigo não há porque aparecer ali.
• Da seção nome eu tendo a achar que a informação exposta com pontos fica melhor distribuída do que em prosa, já que ali está sendo tratado muito mais os períodos do que os nomes em si.
• Da seção do mês de agosto, pode ser mais específico. O que você acha que falta dizer sobre aquilo?
• E por fim, acho que você está certo quanto a defasagem do artigo nesse ponto e acho que consigo providenciar uma leve expansão a respeito de como a literatura posterior lidou com ele, embora eu assuma que não tenho competência para fazer expansão a respeito de sua aparição no cinema, teatro, músicas, etc., pois a mim fica sempre a dúvida: qual é realmente relevante que mereça a citação? Tudo que citá-lo deve aparecer? Se não, qual devemos usar? Como escolher? Se você pudesse me ajudar com esse quesito ficaria muito grato (podemos criar um texto na minha página de testes e depois de devidamente revisado incorporamos ao artigo, o que acha?--Rena (discussão) 04h13min de 9 de abril de 2015 (UTC)

Rena não vai dar, infelizmente precisaria de mais tempo para organizar uma seção inteira [de preferencia antes do fim dessa EAD], mas de qualquer forma peço gentilmente que veja Category:Augustus in popular culture e Augustus in popular culture. São o artigo e categoria-mor para o que estava falando acima. Augusto é uma personalidade histórica importante em uma área de enorme relevo, que é a cultura popular. Isso o artigo não faz menção. Vou ver se arranjo um tempo livre pra trabalhar nisso, mas atenção: não crie expectativas rs. É um excelente artigo, meus parabéns. --Zoldyick (Discussão) 05h05min de 11 de abril de 2015 (UTC)

Agradeço os linques e verei o que fazer nos próximos dias sobre o assunto.--Rena (discussão) 05h07min de 11 de abril de 2015 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.