Wikipédia:Esplanada/geral/Nossa! Toda vez que eu volto aqui eu tomo um susto (27ago2010)

Nossa! Toda vez que eu volto aqui eu tomo um susto (27ago2010)

Eu não sei aonde vão, mas pensem nisso, agora tem um "café de eliminadores", mas não tem nenhum café para criadores, acho que rolou um inversão de valores nesse projeto. Será que não está na hora de abrirem um diálogo e verem o que está acontecendo com as coisas aqui dentro? Tem tutores que não sabem fazer fusão, tem gente se reunindo para eliminar artigo, ao invés de tentar salvar..., a Wikipedia-es já teve menos artigos que a pt, e agora já são 30456 a mais, e nem venham falar de qualidade, que a pt é péssima, comparada as outras grandes.

Estou metendo pau sim, e sem ajudar, pois qualquer coisa que você faça sempre tem alguém que atrasa a construção, sem ao menos ler o que você fez, ou estudar sobre aquilo, ou ainda, se é algo novo, ou diferente, rola discriminação, repulsa, ataques e reversões, só porque não seguiu uma das 9²³ regras existentes, sem haver assim possibilidade de crescimento ou mudanças.

Mas vocês que editam, e gostam ou suportam editar aqui poderiam pensar melhor no que podem, ou o que devem fazer para melhorar o projeto. Dentre as Wikis essa é uma das mais atrasadas e mais distantes da idéia inicial e centenas de anos-luz da visão atual do que é um projeto do Movimento. Muitas regras, muita burocracia, queda no número de editores, queda na qualidade dos editores...

Há hoje várias ideias criadas pelas outras Wikipedias que podem funcionar aqui, há uma coletânea delas no Planejamento Estratégico que pode ser adaptada para cá, e ainda há dois local chapters lusófonos com muitas ideias, mas precisando de voluntários para aumentar a repercussão das mesmas, ou mesmo essas saírem do "papel".

Se gostam tanto daqui que não podem ajudar outro projeto Wiki, por que estão deixando-a putrefazer? _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 06h24min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Temos 14 000 anexos e dentre eles, 87 são de qualidade superior. Ou seja, 1 em cada 160. Isso, no meu entendimento, é algo pra se levar um susto mesmo, pois é uma excelente média. Mas cada um repara no que acha melhor.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h31min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Tem um Wikipedia:Café dos tradutores, Wikipedia:Café dos categorizadores, Wikipedia:Café dos programadores, Wikipedia:Café dos novatos e os defuntos Wikipedia:Café das biomédicas, Wikipedia:Café das exactas e Wikipedia:Café das humanas (por falta de movimento). Mas porque não um café dos criadores? Poderíamos chamá-lo de Esplanada. GoEThe (discussão) 13h44min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Anexos não são artigos... e a esplanada está longe de ser algo para gerar novos artigos, só tem problemas e brigas pessoais... e todos os cafés citados trabalham mais com manutenção, não criação. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 16h25min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

E o café dos eliminadores nada mais faz do que também trabalhar com manutenção, oras.

A eliminação é contrária ao espírito wiki, mas consequência tanto do amplo acesso às ferramentas quanto da existência que políticas que regulem o funcionamento da wikipédia. Enciclopédia livre pressupõe liberdade, e não libertinagem.

Eu, particularmente, me esforço pra identificar bons artigos, e ir melhorando-os. Me esforço em conversar com editores com interesses similares ao meu e nos unirmos pra trabalhar em certos assuntos.

Reclamar do estado das coisas sem ajudar, como você mesmo admite estar fazendo, talvez até serviria pra gerar uma discussão, mas você sequer aponta o que está errado, apenas dá um exemplos genéricos.

Isso é assaz injusto com toda essa galera que participa de debates e se esforça pra criar um ambiente bacana por aqui. Mas, evidentemente, se uma coisa está funcionando, não precisa de maiores comentários - eu jamais criaria um tópico de Parabéns pelo trabalho nisso e naquilo por aqui, por exemplo.

Sugiro, então, que aponte os problemas que identificaste e, quem sabe, eles poderão ser resolvidos. Há um problema envolvido nessa manifestação, não?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h41min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

• Café não temos, mas temos o Prowiki Serviços de Azulamento S/A.  Dé✓^msg  sexta-feira, 16h29min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Eu faço ainda essa semana, mas o mais importante é que vocês levantem, pois editam mais do que eu, eu só sei os resultados estatísticos e possíveis problemas, quem trabalha diariamente poderia dizer melhor do que eu. É claro, tem problemas eternos, e precisávamos arrumar isso. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 08h31min de 29 de agosto de 2010 (UTC)

• Eu vejo a criação do café para eliminadores de uma forma oposta; não como uma inversão de valores, pelo contrário. Isso representa um cuidado maior na análise daquilo que deve ser apagado, para que artigos que mereçam permanecer não sejam apagados de forma incorreta. É pela manutenção e não pela eliminação. Não significa juntar esforços no sentido de apagar mais; mas juntar esforços no sentido de apagar melhor. Bom... isso é só o que se pode esperar em caso de bom funcionamento, mas não podemos saber antes que o café se firme.
  Café dos criadores? Parece boa a ideia. Talvez fosse válida uma ligação desse café com os artigos enviados para ESR e ligado às páginas novas. Poderia haver empenho desse grupo em tentar manter o artigo sob esse tipo de eliminação e seria uma forma de dar mais atenção ao que se cria.--T_eleS (D _{@ R C G}) 09h21min de 29 de agosto de 2010 (UTC)

Eu to achando que algo ta mudando para pior. Teve um editor que eliminou um artigo de forma rápida sem mesmo ir para votação (Seu Lunga). Eu pedi para que fosse Restaurado para que pudesse colocar pelo menos para votação[1]. O admin não restaurou e ainda disse que era um artigo que tinha relevância de certo modo. O pior outro editor disse que o artigo do nome do cara não era relevante mas o apelido dele sim era relevante. Como se Renato Aragão não fosse relevante mas Didi mocó fosse relevante. Eu não entendo o que está havendo. E isso ta ocorrendo com varios outros artigos. O que eu constatei foi um completo absurdo.Marcus (discussão) 14h52min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Aff... Eu tenho visto muita coisa estranha aqui nessa wiki, mas tanta bobagem reunida em um só lugar é difícil de encontrar. Prá começar o Café dos Eliminadores é uma página para discussão exclusivamente entre detentores de estatuto, ou de admin ou de elimin, (assim como todos os outros cafés) e se destina às conversas e resoluções que cabem a esses grupos de usuários, e não só relativas às eliminações mas também relativas aos restauros, pois essa tb é função dos elimins. Em segundo lugar, em tese, toda a wikipédia é um imenso "café de criadores", pois via de regra é o que todos fazemos aqui, criamos artigos. Só o que falta é um café pra se discutir a criação de artigos ou qualquer coisa assim. Ninguém precisa discutir nada com ninguém pra criar artigos aqui na wiki. Outra estultíce é esse off-topic do Seu Lunga, que é um personagem do folclore nordestino, nesse caso, relevante, não o Sr. Joaquim dos Santos Rodrigues, que além de irrelevante tem zilhões de homônimos, o mesmo que acontece com o Sr. Antonio Aragão. Sabem quem é? Não né? É pq não tem relevância, diferente do personagem (ou nome artístico) que ele encarna o Renato Aragão, tb citado como Didi Mocó Sonrisépio Colesterol Novalgino Mufumbbo. No mais é de assustar mesmo, o usuário vem aqui nesse espaço público, declaradamente "mete o pau sem ajudar", acusa os tutores de incompetência, questiona as regras sem contextualizar nada, afirma que nona maior wiki do mundo é "péssima" e putrefacta, tudo isso com ar de pavão no cio e ainda tem editor que alisa. "O problema do pavão é que não consegue enxergar os próprios pés". De assustar mesmo. Fra Amats ^disputatio 17h45min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

É isso mesmo que eu quiz dizer. se vc apagar Renato Aragão porque não conhece apesar de conhecer Didi mocó o senhor deve estar com problemas e deve se ausentar da wikipedia por uns tempos. Se apagar Virgulino Ferreira da Silva porque não conhece mas conhece Lampião deve ter problemas sérios. Na wikipedia não colocamos os apelidos e sim os nomes dos personagens apesar de não serem relevantes. A pessoa é relevante apesar do nome não ser conhecido. É essa a regra e não fui eu quem fiz. Eu me condundir com essa regra é normal, o senhor também, mas o admin confundir e continuar com a confusão depois dele estar esclarecido é grave. Mas eu notei estes problemas de alguns artigos serem apagados de forma rápida por agora por isso eu inclui isso neste tópico, não estou discutindo o meu assunto particular e sim o que eu notei que foram 3 artigos apagados. Eu só tomei atitude no terceiro pois já estavam abusando.Marcus (discussão) 18h52min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Ao Amats, não modifique o que eu disse, eu disse para não deixar ela se putrefazer, não disse em qual estágio de degradação está ou deixa de estar. Se você deixa leite fora da geladeira ela está fadado a estragar, não implica que está estragado, ou que alguém não irá consumi-lo ou colocar no local adequado. Outra coisa eu não acusei os tutores, eu disse que existem tutores. E sim, é exatamente por ser um espaço público que eu estou me manifestando, o ruim seria eu fazer spam falando nas páginas de discussão de todos os editores. Aqui lê quem quer e responde quem quiser.

• Voltando antes dessa interrupção, uma das coisas que eu tenho notado é a falta de compressão sobre o projeto. Acho que uma das coisas que devêm ser passadas para os novos editores e leitores é a motivação pelo qual a Wikipedia existe. (quem não sabe, disfarce de um pulo em Wikipedia:Introdução que eu coloquei lá, e depois tente assimilar)
• Falta interação com outros projetos do Movimento Wikimedia, por exemplo, na página inicial, poderia haver um link dos "eventos atuais" para a Wikinews, palavras que não são comuns, mas estão contidas no corpo do texto do artigo, ter ligações para o Wikicionário.
  • Há dois local chapters lusófonos atualmente, os dois tentam realizar eventos com Wikipedistas e mesmo havendo ~5 mil editores ativos, uns 10 ajudam nesses projetos, que auxiliam principalmente a Wikipedia, por ser o mais conhecido projeto do Movimento.
• Facilitar o acesso à informação para os editores sobre projetos que outras plataformas do Movimento, por exemplo, Campus Ambassadors. Ou discussões em outra plataforma, por exemplo strategy:Proposal talk:View deleted pages
• Diminuir as reversões, lembrar que muitas coisas são recomendações, não regras. Ou seja, permitir que se inove. Regras impõe limitações, não somente limites, é inibidor tentar mudar qualquer coisa aqui, mesmo sendo editor com alguns anos de casa. Tem idéias idiotas, opa, mas tem pequenas coisas que podem dar certo e não são utilizadas porque alguém um dia disse que era proibido.
• Tem mais coisas, mas já pararam de ler mesmo... então vou colocar as possíveis soluções a meu ver.

---

• Criar uma página principal diferenciada, editores quase não veem a página principal, os artigos que estão ali já passaram por revisão, por votação... então deve-se criar uma página principal para editores, pessoas que fazem manutenção e tal.
  • Nessa seriam colocados os artigos que estão sendo pedidos, novidades que surgem no Movimento Wikimedia, sejam projetos de outras Wikipedias, encontros promovidos por local chapters ou novas pesquisas. Projetos gerados internamente.
• Adaptações com outros projetos
  • Mudar o projeto eventos atuais, fazendo com que ele seja esquematizado na Wikinews, e exposto como um grande link na página principal para leitores. Até a Desciclopédia faz isso, nela o link de suas notícias na página principal, é jogado direto para o Desnotícias.
  • Utilizar um esquema, seja de cores, ou caracteres, para identificar links para outros projetos, por exemplo, uma citação que exista no quote de roxo, ao clicar, essa mostra o artigo no quote. Ou ainda para o Wikicionário já mencionado.
• Tutoria
  • Criar vídeos que mostrem como editar, qualquer tutorial online é muito mais explicativo, mais simples e mais eficiente, se o mesmo for em vídeo, já temos por escrito, precisamos de algo melhor.
  • Criar tutorias para tutores, (ah?), é, a ideia é mostrar exatamente que há muito mais que a Wikipedia e que o que deve ser passado é muito além de apenas "clique em editar, aperte mostrar a previsão", que tem um objetivo por trás. Além disso não são todos os tutores que conseguem explorar ao máximo o software, não sabem fazer tabelas avançadas ou ainda disporem imagens de forma diferenciada ou criar certas predefinições. Além dos conhecimento que cercam licença livre, mais do que necessários para editar e ajudar aos novos à compreenderem o "livre" como subtitulo de Wikipedia.
• Alias, deveria-se "exigir" que todos que retenham ferramentas aqui conheçam licença livre, os ideias do Movimento Wikimedia e os projetos Wikimedia, pois mesmo que seja um trabalho voluntário, as pessoas que se dispuseram a reter ferramentas, devêm ser responsáveis e são espelhos para os novos editores.
  • E como pessoas que não são responsáveis o suficiente para serem administradores, podem eliminar artigos, se essa é uma das ferramentas que mais exige responsabilidade?

---

Já tem muita coisa ai, e muito não será discutido, então fica ai algumas ideias. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 00h25min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Se resolvermos uma coisa de cada vez dá pra resolver tudo. O que você sugere pra Página Principal já não é cumprido por Wikipedia:Estaleiro?
No mais, gostaria de ver maiores comentários em Predefinição Discussão:Eventos atuais‎.
Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h42min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Não, no estaleiro são estão ferramentas de manutenção, na realidade não tem nada que reúna projetos ou algo do gênero. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 16h41min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Projetos? WP:CWP? WP:PC? GoEThe (discussão) 16h46min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Não, prestem atenção no que eu estou falando, não são somente projetos internos da Wikipedia lusófona, tem outras Wikis que tem projetos que pode-se utilizar na lusófona, por exemplo, Campus Ambassadors, além de reuniões presenciais, workshops e outros que engrandecem a Wikipedia-pt, ralizados pelos local chapters lusófonos ou semelhantes... _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 16h56min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Quem se dedica a criar artigos em grande quantidade é criticado e hostilizado por boa parte dos outros usuários. Eu sei muito bem disso e basta ver a minha página de discussão, está cheia de críticas e ofensas, simplesmente porque eu crio artigos "em série". Prowiki (discussão) 05h53min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

Recentemente vi artigos que ajudei a construir com afinco terem suas estrelas perdidas. Alguns perderam a estrela, pois não tive tempo de salvá-los juntamente com outros wiki-editores. Outro, que tive tempo de acudir, encontra-se agora em um impasse, após ter sua estrelinha revalidada, porém, questionada pelo proponente (artigo mol). A sensação que tenho é que existe um esforço grande em remover todo e qualquer destaque sem antes uma consulta com os poucos que ajudaram a transformar um artigo comum em destaque. Ontem proporam a passagem do artigo Brasília de "destaque" para "bom". O artigo carece de cuidados, é claro, mas está MUITO BOM. Este artigo, desde o dia que foi laureado, passou por pouca contribuição (fato). Eu vejo estas revalidações como uma forma equivocada de fazer wikipédia. Nelas, os artigos sofrem ameaças e, na maioria das vezes, aqueles apaixonados pelo artigo em questão não têm tempo hábil para que a estrelinha continue mantida e, muitos artigos bons ficam sem qualquer destaque ou mérito. Isso sim é injusto frente a muitos outros que tem estrelinhas e que não estão tão completos quanto aqueles outros. Os novos wiki-editores acham mais fácil arrancar as estrelinhas do que contribuir com os artigos. Acho isso um despropósito e, sinceramente, sinto vergonha de ver este tipo de atitude. Eu, após ver um artigo bom perder mérito, sinto-me desmotivado em reerguê-lo. A sensação que tenho é como se houvesse uma espécia de briga ou insatisfação de algum editor que, não importando como ficar, a vontade deste wikiieditor deve prevalecer. As vezes fico pensando: Será que o cara está de mal com a vida? Será que trataram ele mal para que isso ocorresse? Será que o cara está levando para o lado pessoal? Moral da história... vamos indo embora, vamos deixando estas coisinhas acontecerem e, de tempos em tempos, veremos alguém como o Rodrigo Tetsuo Argenton expor toda esta indignação/insatisfação. Abraços a todos --Mago® (discussão) 03h39min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Simples: cada vez há mais rigor para se destacar artigos. Atualmente é exigido que tudo seja referenciado (menos a introdução). É excelente que se chegue num nível cada vez maior de exigência de qualidade, mostra que a Wikipédia está evoluindo. Prowiki (discussão) 03h50min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Um passo de cada vez. Não se nasce doutor, vira-se, aperfeiçoa-se, melhora-se. Exigir da criança que logo cedo plante bananeira é complicado. Não foi dizendo NÃO que ela chegou lá, foi ajudando a fazer e construir. Muitos editores têm dificuldades em encontrar estas referências, em saber ATÉ COMO FAZÊ-LAS e, ao invés de ver ajudar, vejo apenas repreensão. Há muito a ser feito ainda. As vezes sinto saudades do Professor Hinkel por aqui. Por onde andas? --Mago® (discussão) 04h03min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Ufa! Ele está a FAZER e SOMAR a esta Wikipédia diariamente como sempre, só que no cantinho dele. O homem deixou de lado até a página pessoal da capa do seu perfil e continua a contribuir. Vejam só, Proferror Norberto Hinkel (vejam aqui). Quando eu ficar grande serei igual a ele. Deixarei de vir aqui me preocupar com estas tolas discussões e só somarei com artigos. Enquanto isso, vou levando a vida, apareço aqui de vez em quando e tento fazer, de forma medíocre, quase insignificante, alguma diferença. Abraços a todos --Mago® (discussão) 04h13min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Concordo, discutir é bobagem, eu também mal participo de discussões. Agora, o que você tem que entender é o que o nível de exigência para destaque aumentou. E aumentará cada vez mais. O importante é que seu trabalho não foi apagado, apenas perdeu uma estrela, mas o texto ainda está lá. Prowiki (discussão) 04h19min de 12 de setembro de 2010 (UTC)