Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/14

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que os administradores concordaram em remover todas as sanções previamente impostas ao usuário. Por favor, não a modifique.

---

MisterSanderson

• MisterSanderson (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Argumentação

A respeito das regras do filtro, que foram estabelecidas na DB 12 de maio de 2018, e reajustadas na DB 13 de outubro de 2018:

1. Podemos oficializar meu uso de "Candidato a artigo"? Atualmente isto está numa zona cinzenta. Não quero correr o risco de ser bloqueado por fazer a coisa certa. O que proponho é que, naqueles casos em que está estabelecido nas regras já aprovadas, quando o caso proibir indicação para eliminação (Regras 2 e 3), que a regra proponha explicitamente a candidatura, ao invés de somente proibir marcar para ESR/EC.
2. Outra zona cinzenta é a Regra 4, quando ela diz "fica permitida uma exceção". Que a exceção refere-se principalmente à quantidade total de artigos (Regra 1), isso é óbvio, mas até hoje não ficou claro pra mim se a exceção é também quanto ao que está escrito nas Regras 2 e 3. Dito de outra forma: se algum artigo sem fontes há 10 anos, listado em tópico na Esplanada, tiver interwikis referenciados, ou interwikis bons/destacados, é feita exceção e mandado para ESR, ou não pode também? No começo interpretei a exceção da forma mais abrangente possível, mas com o tempo tenho tido mais cautela e interpretado a exceção na forma mais restritiva possível, a fim de me preservar. E, por interpretar agora de forma restritiva, tenho preferido candidatar ao invés de marcar para ESR ou EC.
3. Um fantoche-administrador passou, em certo mês do ano passado, restaurando grande número de artigos que eu havia conseguido eliminar. Além de ser desestimulante alguém desfazer o meu trabalho, atrapalha o meio-de-campo do meu serviço, pois tenho que parar o que estou fazendo pro próximo mês, ou pro mês atual, e voltar meses antes nas minhas estatísticas para atualizá-las. São centenas de artigos por mês: é inviável eu ter que atualizar as tabelas anteriores constantemente!!! Como fazer para evitar que estejamos escrevendo na areia da praia? É desejável estabelecer que, uma vez eliminado, a estatística constará sempre como "eliminado", sem precisar ser atualizada? Não convém criar mais linhas nas minhas tabelas só para registrar esse tipo de evento, que, por não ser regulamentado, é muito raro.
4. Quando uma ESR é transformada em EC, tenho contado isto como impugnação, nas minhas estatísticas, pois a marcação de ESR foi efetivamente removida. Porém, é de se notar que isso leva a uma fácil avacalhação das minhas estatísticas, no caso de um fantocheiro resolver transformar muitas das minhas ESR em EC com o intuito de abaixar facilmente o percentual de eliminações. Posso afirmar que o mesmo fantocheiro já mencionado também tranformou muitas de minhas ESR em ECs, não sei se com esse propósito em mente ou algum outro. A fim de evitar isto, podemos considerar que o resultado da EC vale como resultado da ESR? Isto é, se a EC derivada da ESR for concluída como "eliminar", nas minhas estatísticas a ESR terminou igualmente, e caso termine em "redirecionar/inconclusiva/manter", então nas minhas estatísticas irão contar como "impugnado".
5. Por falar em "redirecionar", tenho sempre contado isso como "impugnado". Porém, se um artigo é redirecionado, isso não significa que o artigo necessariamente foi anulado, e que isso confirma que minha indicação de ESR para anulá-lo tinha fundamento? Pois do contrário, ao invés de redirecionar, o outro editor teria impugnado a ESR, simplesmente, por não ver sustentação nela. Posso então considerar que os redirecionamentos feitos por outros editores a partir das minhas marcações para ESR contam como "eliminado"? Digo "por outros editores" pois do contrário seria muito fácil eu redirecionar o máximo possível de artigos para conseguir percentuais eliminatórios astronômicos.
6. Quantas casas decimais os percentuais em minhas estatísticas devem ter? Zero? Uma? Duas? Como arredondar quando o percentual for exatamente meia unidade em eliminados, e meia unidade em impugnados? Atualmente não sigo nenhum padrão quanto a isto.

--Mister Sanderson (discussão) 23h25min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Comentários

Não é mais prático propor a remoção de todas as sanções anteriormente impostas? Érico (disc.) 23h34min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Érico, vou explicar o que é prático para mim, ou seja, o que funciona na prática: o filtro representa um prévio aval explícito da comunidade para o meu modus operandi, em troca de que eu aja de forma moderada. O tanto de confusão que ele tem me prevenido de atrair pra mim mesmo é um saldo muito positivo, que eu não gostaria de perder, afinal, todo mundo sai ganhando. O que eu gostaria, porém, conforme exposto arriba, é que algumas questões relativas ao filtro fossem definidas, para evitar que eu caia numa w:Deathtrap (plot device) como as apontadas nos meus questionamentos 3 e 4.--Mister Sanderson (discussão) 00h43min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Todos nós devemos ser moderados rsrs. Penso que o mais prático para todos seria a remoção total das sanções, até porque você sempre busca dialogar quando questionado – comigo pelo menos. Não lembro de tê-lo visto participar de uma guerra de edições para repor uma marcação de ESR, por exemplo. Érico (disc.) 00h47min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Érico, o problema é saber a quais questionamentos dar ouvidos e quais não. Numa DB, os questionamentos dos administradores é que valem, e os que se manifestam só comentando também são levados em conta. Porém, note-se que não é consideração irrestrita no tempo, no espaço, e no total de pessoas.

Em 2013, ao contrário, um fantocheiro, além de manipular os resultados das minhas ECs, enviesava a "opinião pública" contra mim, e eram criados inúmeros tópicos alarmistas na Esplanada constantemente sobre "aaaa os delecionistas assanhados estão tentando destruir a Wikipédia, estão pondo a faca no pescoço dos artigos", sem falar em diversas propostas esdrúxulas para impedir qualquer tipo de eliminação. Como eu não conseguia separar o joio do trigo, dado que haviam eliminadores-fantocheiros, administradores-fantocheiros, e nem mesmo os editores de melhor reputação conseguiam separar tampouco, tamanha a confusão estabelecida com as centenas de pés-empalhados e dúzias de esquemas-quitinetes, passei a tratar todos que me questionassem como inimigos aliados do fantocheiro, especialmente o jbribeiro1 e o João Carvalho (essa narrativa me faz lembrar de uma DB que está aberta concomitantemente, aonde você é que é tido como vilão secundário pelo editor alvo da DB). Minha postura passou a ser de um militante surdo que quer abater inimigos, e não de alguém procurando consenso.

Então, voltando a 2020, como evitar que esse cenário se repita, se não houver re-avaliação periódica via DB? Que meios terão os questionadores para questionar-me sem que os questionamentos possam ser feitos diariamente, via inúmeras contas, em inúmeras páginas, em qualquer tom e de qualquer forma? Como distinguirei os trolls e os idiotas úteis dos questionadores sensatos e sinceramente preocupados?--Mister Sanderson (discussão) 01h05min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Ninguém está imune a ter seu comportamento debatido em DB, independentemente do quão antigo é, ou qual estatuto possui. Assim, todos devem moderar a conduta e respeitar as regras e demais editores não para que DBs sobre nosso comportamento sejam periodicamente iniciadas, mas para evitar que isso ocorra. Eu acompanho tuas edições há muitos anos e não vejo nenhum motivo para que no futuro voltemos a debater essas sanções anteriormente deliberadas. É por isso que proponho, derradeiramente, a remoção total delas. Se o senhor se tornar um utilizador maldoso (heheh), iniciamos outra discussão – o que sinceramente duvido que ocorrerá. Érico (disc.) 01h14min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

OK Érico, não me oponho a você defender a remoção. Mas se aparecer um novo Mar França, se passando por questionador sinceramente preocupado, pra me fazer perder tempo respondendo perguntinhas idiotas 24h por dia, vou pedir seu socorro.--Mister Sanderson (discussão) 01h18min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Se um novo fantoche do Esquema Quintinense retornar, faremos o possível para detê-lo. Está intimado a ajudar nisso :) Érico (disc.) 01h19min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo com a remoção das sanções. Yanguas ^diz!-fiz 15h16min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Avaliação dos administradores

Concordo com a remoção total das sanções alternativas anteriormente deliberadas. Conforme expus acima, não há nenhum motivo para que voltemos a debater o comportamento de MisterSanderson, eis que nos últimos anos teve uma atuação bastante positiva para o projeto. Igualmente, ninguém está protegido de eventuais DBs, motivo pelo qual, havendo necessidade, outra poderá ser iniciada. Érico (disc.) 01h22min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo com a remoção total de sanções. A par do Shgur, do Maddox e de outros, o MS foi ao longo dos anos um dos principais alvos do Quintinense, dos seus fantoches e das suas groupies na administração. Na impossibilidade de o bloquear, uma vez que ele não é tão pavio curto como o Shgur, tentaram-no sempre controlar com restrições absurdas e tratando-o de forma condescendente como se fosse um incapacitado mental. Muitas das DBs iniciais foram claramente manipuladas. JMagalhães (discussão) 01h55min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo com a remoção total de sanções, conforme a argumentação do Érico. Chronus (discussão) 02h08min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo, per Érico. José Luiz ^disc 02h10min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo com a remoção total das sanções, não obstante entender que as restrições acabaram sendo uma salvaguarda para o trabalho dele. FábioJr de Souza ^msg 02h24min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo com a remoção das sanções, cuja flexibilização eu já havia proposto em DB anterior em 2018 (aprovada). O comportamento do usuário não deteriorou-se com a flexibilização das mesmas, do contrário, o usuário buscou envolver mais a comunidade em tópicos minunciosamente organizados, e suas propostas tem tido boa aceitação. Saturnalia0 (discussão) 02h54min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo com a remoção de todas as sanções per Saturnalia0. Maikê (discussão) 03h01min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo, per Érico e JMagalhães --Stegop (discussão) 03h57min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo com a remoção de todas as restrições. Acho que já está mais do que na hora de darmos uma oportunidade ao usuário, coisa que já defendi no passado. Luís Almeida "Tuga1143 11h56min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo com a remoção total de sanções, conforme a argumentação do Érico e do Saturnalia0. DARIO SEVERI (discussão) 13h37min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo com a remoção total de sanções como voto de confiança pelo bom trabalho de Sanderson no último ano.EternamenteAprendiz (discussão) 15h15min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo com a remoção total das sanções. Nos últimos anos, o usuário demonstrou, com muita clareza, a razão pelo qual estas restrições já não faz parte da sua conta no projeto. Em meados de 2013, o usuário sofria muito com ataque de socks do Quintinense que fraudavam suas PEs, isso fez com que sua conduta parecesse abusiva, que até então possuía um teor delecionista, mas a verdade é que a criação de páginas na Esplanada com o intuito de evitar artigos a serem eliminados por falta de verificabilidade mostrou sua boa-fé perante ao projeto. Sem dúvida, merece se livrar de quaisquer filtros. WikiFer ^msg 22h24min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo com a revogação de todas as restrições vigentes contra o usuário, perante as arguições expostas por Érico, JMagalhães e WikiFer. Enfatizo que o trabalho do usuário tem sido feito em constante obediência às políticas internas e às limitações prescritas, ao mesmo tempo que não deixa de prestar uma contribuição singular para o projeto. Dessa forma, não enxergo motivos para que haja manutenção de barreiras em seu lavor. --HVL disc. 22h30min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo com a revogação de todas as restrições, o usuário vem demonstrando contribuições positivas para o projeto nos últimos anos, mesmo com as sanções anteriores que tiveram uma influência considerável de banidos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h39min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo com a remoção total de sanções. Ricardo F. Oliveira^Diga 17h29min de 15 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo com a remoção de todas as sanções impostas ao usuário. --Editor DS.s (discussão) 22h03min de 16 de fevereiro de 2020 (UTC)

Conclusão

Houve consenso entre os administradores para a remoção total das sanções impostas ao usuário. Com isto, encerro esta discussão. FrancisAkio (discussão) 03h03min de 17 de fevereiro de 2020 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.