Wikipédia Discussão:Pedidos/Notificações de vandalismo

Usuário com nome impróprio: página própria para pedidos

@Yanguas: Pedidos de usuários com nome impróprio devem ser feitos em Wikipédia:Pedidos/Revisão de nomes de usuário. Douglas (discussão • contribs) 21h57min de 8 de junho de 2020 (UTC)

Viniciusrfi

Foi solicitado o bloqueio desse usuário pelo fato do mesmo branquear a sua PDU (apagar os avisos) que recebeu. O administrador que atendeu o pedido aplicou o bloqueio de 1 dia. Colegas, está claro para mim que se trata de mais um novato cometendo erros básicos, que nós mesmos já devemos ter cometido ou poderíamos ter cometido. Basta olhar o histórico da PDU dele e ver que ele não está agindo de má-fe. E sim, apenas está confuso diante de todas as mensagens enviadas a ele e das regras que estamos tentando mostrar. Novamente acho que a comunidade deveria ter um pouco mais de paciência, principalmente os reversores e administradores, antes de sair aplicando bloqueios como única forma de resolver a questão. Percebam que com o diálogo conseguimos acalmar a situação e explicar melhor as coisas para o novato. Inclusive o mesmo já foi adotado como tutorado do Leefeni de Karik. Como disse o EVinente, apagar mensagens da PDU ou branquear a mesma não é motivo primário para bloqueio. Quantos administradores não apagam mensagens enviadas por outros colegas? Isso quando simplesmente não apertam o botão reverter. Eu peço gentilmente que caso haja mais um pedido de bloqueio contra o usuário, o próximo administrador tenha cautela ao atender o pedido e pense bem em qual atitude tomar. O usuário chegou até pensar em criar uma nova conta, o que pode acabar levando-o a fazer uso ilícito de fantoche. Ele teve esse pensamento. Mas quantos que já são bloqueados logo de primeira simplesmente desistem de contribuir com o projeto? --Editor DS.s (discussão) 05h29min de 12 de junho de 2020 (UTC)

@Editor D.S: Eu adotei sem ver quem era, mas de fato apagar mensagens da PDU não é motivo para bloqueio. Ver ensaio. Leefeni^{aures audiendi audiat} 18h49min de 12 de junho de 2020 (UTC)

@Editor D.S: Talvez seja uma impressão minha, mas eu vejo que o fato de alguém poder simplesmente chegar e editar qualquer artigo da Wikipédia acaba sendo algo que faz com que essas situações ocorram. Por mais que essa seja uma característica essencial da Wikipédia, mas a pessoa pode simplesmente editar ainda que não tenha conhecimento prévio das regras. Mas se editar, as regras serão cobradas ainda que não saiba. E talvez vá muito no "automático": fez uma página, é avisado da proposta de eliminação, se retira a marca é avisado, se retira de novo é bloqueado. No entanto, é necessário que o editor saiba procurar perguntar o porque também aquilo está acontecendo. Mas... Agora, acho que essa questão de avisos sobre retirada de conteúdo e tal deve ser algo objeto de maior debate...FábioJr de Souza ^msg 19h56min de 12 de junho de 2020 (UTC)

45.70.64.144

@Wolkye: apenas informando-lhe que o bloqueio dado por mim não é definitivo, pois trata-se de um vândalo reincidente. Minha ação foi simplesmente para impedir que o anônimo continuasse vandalizando (inclusive criou a "PU" dele de forma imprópria). Logo, não entendi o seu encerramento. Leandro Drudo (discussão) 20h23min de 19 de julho de 2020 (UTC)

Aumentei o bloqueio. GhostP. ^disc. 21h11min de 19 de julho de 2020 (UTC)

@Leandro Drudo: Realmente eu deveria ter verificado o registro de bloqueio antes de encerrar o pedido. Vou prestar mais atenção da próxima vez. Wolkye ^Talk 23h33min de 19 de julho de 2020 (UTC)

Adição de pedidos.

Tenho visto aqui na área de pedidos/notificações de vandalismo várias adições de pedidos e quando vou ver no fim de todos acompanha data e hora.

Eu mesmo já vi contas que os atos seria possíveis vândalos e que poderia estar aqui, e claro, acredito que na minha função de reversor e autorrevisor eu poderia reportar, mas tem um passo que ainda não peguei, como adicionar a data e hora no final do pedido?

Sempre que vejo todos os pedidos contando com data e hora e todos os horários são diferentes se comparados com o horário em meu relógio, então para evitar colocar algo e inserir horário errado, fica ai o impasse.

Elder Nauvirth (discussão) 23h16min de 5 de agosto de 2020 (UTC)

@Elder N: Como pode ver, sua própria assinatura já marca o momento exato do pedido. Yanguas ^diz!-fiz 23h27min de 5 de agosto de 2020 (UTC)

@Yanguas: Interessante caro amigo, eu não tinha notado isso até o momento, eu aprendi a fazer assinatura por questão de necessidade mesmo, mas não estava sabendo colocar a hora e parece que foi um descuido meu ou falta de atenção mesmo. Claro que perguntar não faz mal, e agradeço pela resposta, pois eu mesmo iria ficar sem saber como colocar data e hora se não perguntasse, e com isso acredito que aprendi mais duas coisas junto, a parte de mencionar e a da resposta para uma resposta anterior, ficou meio confuso, mas olhando dará para saber do que se trata. Elder Nauvirth (discussão) 23h33min de 5 de agosto de 2020 (UTC)

Renato de carvalho ferreira

@Stegop Meu amigo, para falar a verdade as provas que eu apresentei foram algumas denúncias feitas contra o usuário ao longo dos anos, nesse caso seria necessário abrir uma DB para debater todas as acusações que ele recebeu durante todos esses anos e resolver o problema. AndreLuiz200304 (discussão) 14h08min de 17 de outubro de 2020 (UTC)

Reversão e notificação de vandalismo falsas e maliciosas e abusivas

Prezados, eu fiz um alteração em uma página que estava baseada em múltiplas fontes fidedignas, inclusive em estudo acadêmico publicado por periódico de prestígio, e um reversor me notificou por vandalismo e reverteu a alteração citada, em evidente abuso de direito (ele, inclusive, ignorou o que postei na página de discussão do artigo). O que pode ser feito quanto a isso? Big Bigot (discussão) 17h12min de 27 de outubro de 2020 (UTC)

Você foi revertido por dois usuários diferentes, então devia se tocar que tá fazendo alguma coisa errada, ao menos na opinião de dois usuários! -- Sete de Nove ^msg 17h18min de 27 de outubro de 2020 (UTC)

Contas de propósito único nocivo para vandalizar

@DarkWerewolf, Douglasboavista, Editor Master Plus, Elder N, Gremista.32, Hedestad, Junior Silva Rodriguess, Leandro Drudo, MSN12102001, Pgnm e Yanguas: Segundo a proposta aprovada na esplanada, CPVs agora são chamadas de "contas de propósito único nocivo", segundo o item 3.18 da política. Peço que, ao invés de usarem o termo CPV, vocês usem o termo "conta de propósito único nocivo" quando fizerem novos pedidos. --Francisco (discussão) 21h30min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Entendido.--Wolf ^{pois não?} 22h00min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Perfeito, mudanças ótimas sempre são bem vindas, e certamente agora é um começo novo para que nós consigamos nos acostumar, nada difícil. Elder Nauvirth (discussão) 22h20min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Gracias! --Hedestad ^Diga! 22h30min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Ok Editor Master Plus ^(discussão) 00h30min de 7 de junho de 2021 (UTC)

Ok Gremista.32 ^(msg) 00h42min de 7 de junho de 2021 (UTC)

Ótimo! Obrigado!! MSN12102001 (discussão) 10h01min de 7 de junho de 2021 (UTC)

O termo "CPV" está proibido? Por que escrever 31 caracteres quando posso dizer a mesma coisa com três? Yanguas ^diz!-fiz 22h18min de 7 de junho de 2021 (UTC)

@Yanguas: Não, "contas de propósito único nocivo" podem ser abreviadas como "CPUN". --Francisco (discussão) 23h14min de 7 de junho de 2021 (UTC)

Continuarei usando WP:CPV. A sigla é muito mais descritiva que "propósito nocivo" e há inclusive seção própria: WP:CPV. Não há que se aumentar a burocracia. Érico (disc.) 23h34min de 7 de junho de 2021 (UTC)

Concordo com o Érico. Muito preciosismo. Yanguas ^diz!-fiz 23h36min de 7 de junho de 2021 (UTC)

Abuso claro de Perseguição

@Skyshifter: Relativamente à resposta deste pedido e dado o histórico bem grave de conflitos entre as nossas contas, você deveria ter tido o bom senso de deixar ser analisado e respondido por outro administrador imparcial. Em observação fica você pelo assédio à minha conta. Att., Vanthorn^® 19h34min de 12 de outubro de 2021 (UTC)

Webblogu

@Rkieferbaum: Quanto ao LINKSPAM feito por essa conta, coloquei os links na lista negra. Francisco (discussão) 14h50min de 11 de agosto de 2022 (UTC)

Germânia 18 88 HH

@Kacamata: Essa conta era PATO de LeandroTelesRocha1983, conforme se pode ver neste caso. Francisco (discussão) 10h39min de 24 de novembro de 2022 (UTC)

@Francisco Leandro Eu não estava tão "por dentro" da atuação desse LTA. Só vi os ataques e abri o pedido de bloqueio. Kacamata! ^{Hit me!!!} 13h35min de 24 de novembro de 2022 (UTC)

Regina França.

Observe-se as 4 tentativas sucessivas de editar a autobiografia: Usuário(a) Discussão:Regina França. Cabe bloqueio. Vinicius Macia (discussão) 02h51min de 14 de setembro de 2023 (UTC)