Usuário(a):Lijealso/ArquivoAgosto2007

J. K. Rowling

Coloquei uma proposta em Discussão:Joanne Rowling#J.K. Rowling. Podes dar uma opinião por lá, por favor? Mschlindwein ^msg 23h49min de 31 de Julho de 2007 (UTC)

Pauling

Olá: na frase "Este incidente, e a indolência com que Ava Helen o tomou, levaram Pauling a pôr fim à relação com o cientista de Berkeley, criando uma fria tensão que durou para o resto das suas vidas." é mesmo indolência que queres dizer? Não entendo o sentido da palavra neste contexto. Abraço, Manuel Anastácio 08h54min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

Bloqueiuo de IP

O IP 200.251.68.2 continua realizando vandalismo no artigo Raúl González Blanco, ignorando o seu aviso. Se continuar, acho que deveria ser bloquado. Abraços. Mateus RM 11h35min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

Obrigado pela atenção Mateus RM 11h42min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

Wahhabismo

Lije, por favor, vê o que se pode fazer com este artigo que está a ter uma guerra de edições. A mim parece-me que a edição do Finoqueto está menos parcial e com fontes mais credíveis que a antiga que o Fabiano está a tentar salvar - já lhe deixei uma msg. --Rui Silva 12h49min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

Mas, tanto quanto eu vi, não é VDA, apenas "bebeu" informação de lá; como está agora é pior do que a tal edição do Fino. Vê a edição na en:WP. Abraço. --Rui Silva 13h23min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

A fonte é tão credível como a que lá ficou: Geocities... E se leres com atenção - eu apenas li em diagonal - creio que se pode considerar um texto mais imparcial que o "Expondo o Wahhabaismo". Acho estranho o Fabiano não responder; talvez não esteja em linha. Bom, acho que vou deixar uma msg lá na discussão do artigo. Tchau. --Rui Silva 13h36min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

kalderasha@hotmail.com ---> meu msn. Entrem em contato comigo, por favor!

--Finoqueto 14h42min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

Pedido de tutoria em assunto especifico

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Ex.mo Senhor Administrador,

Espero que esta 1 minha mensagem tenha respondido cabalmente as suas questões para que possa fazer uma avaliação justa deste caso.

Ficou muito bem patente o uso e abuso da posição de administrador do usuário JSSX e o desrespeito evidente das regras da Wikipédia, dos bons costumes e polidez que devem nortear qualquer pessoa 2 .

Fui bloqueado indevidamente 3, por alegadamente ser uma “meia suja” de um outro utilizador. Essa versão imaginativa do usuário JSSX, ilustre administrador, resultou da observação pouco lúcida da minha participação, adendo apenas o facto de partilhar da mesma visão e espírito de liberdade de outro usuário com quem, por muitas razões, me identifico. Senti-me vítima de uma vingança inconsciente e só por isso me sinto ainda revoltado.

Não faço nenhuma questão de estar registado na Wikipédia e nem tão pouco de editar como tal. Mas faço questão de deixar tudo claro e evidente.

Venho por isso e de forma a evitar qualquer confronto desnecessário e maçador com o usuário JSSX, pedir-lhe a sua colaboração e tutória 4 no seguinte:

I – O MEU PEDIDO

1- Para que não subsistam dúvidas sobre a minha “singularidade”, pretendo que seja feito um “checkuser” 5 ao meu ID. Colaborarei nesse processo com a melhor e máxima informação possível dentro dos limites da minha privacidade;

2- Ficaria grato que colocasse o meu nome de usuário à disposição da Comunidade para decidir se o querem apagar ou não. Isto porque detesto estar numa “festa” onde não sou convidado;

3- Importa-me, por uma questão de principio, repor a minha página de usuário e página de discussão que foram abusivamente e CONTRA AS REGRAS DA WIKIPÉDIA 6 editadas pelo usuário JSSX.

4- Gostaria, sem estar sujeito a nenhum tipo de censura ou intimidação, de acrescentar estas linhas na mediação que abrir;

5- Que o usuário JSSX faça um pedido de desculpas na minha página por me ter chamado “Troll” 7

II – A MINHA CEDÊNCIA

1- Para evitar qualquer conflito, aceito, ainda que com reservas e sentindo uma censura desagradável e atacante á liberdade de expressão e livre iniciativa, eliminar:

1.a. Da página de usuário os “nicks que evito cruzar na Wikipédia”. Mantenho os “nicks que destaco na Wikipédia”, já que isso não tem absolutamente nada de ofensivo, pelo contrário.

1.b. Da página de discussão, a informação que diga respeito aos administradores.

2- Não entrarei em qualquer confronto com o usuário JSSX e nem tomarei partido por nenhum outro usuário em qualquer discussão que o envolva. Até por isto, mesmo que fosse um “sock” (que não sou), teria legitimidade para continuar á luz das regras de “socks” na Wikipédia 8.

Para que fique claro, assim que tiver o seu acordo (que espero com a maior brevidade possível):

A) Acrescentarei esta discussão na mediação;

B) A minha página de usuário ficará a conter mais está linha:

"Nicks" que destaco na wikipédia

Tento acompanhar as edições dos seguintes usuários pela qualidade dos seus artigos e interesse para a minha actividade profissional:

Usuário:Adailton | Usuário:JoaoMiranda | Usuário:Rightsideclub | Usuário:U.m | Usuário:PatríciaR | Usuário:Tiago Vasconcelos | Usuário:Alexg | Usuário:André Koe

C) A minha página de discussão ficara como o seguinte:

Nesta página pode deixar a sua mensagem que retribuirei o quanto antes possível. Mas antes de começar a escrever compreenda que este projecto vive da colaboração de pessoas que sacrificam o seu tempo livre para construir um "sitio" onde se possa disseminar informação, conhecimento e cultura. É a diversidade de pessoas e, por isso, de culturas, que enriquecem as ideias da Wikipédia.

Por este motivo evite manter uma atitude arrogante e pretensiosa (ainda que educada) e presuma a boa fé 11 da contraparte em qualquer discussão mais controversa.

É conveniente adoptar uma postura educada, cordial e imparcialidade, mesmo quando não somos recebidos ou tratados de igual forma, pois só o vai credibilizar e fazer ganhar a confiança da comunidade.

A Wikipédia tem regras, orientações processuais e padrões de comportamento, mas estas não são estanques e podem (devem) ser questionados sempre que necessário dentro do espírito dinâmico e evolutivo que caracteriza este processo. O maior risco ao crescimento destes projecto é acomodarmo-nos a comportamentos redutores, quando o nosso sentido deve ter um aguçado sentido crítico, de revisão e expansão 9

Por vezes há usuários que utilizam selectivamente e de forma parcial as regras para fazerem valer o seu ponto de vista, atropelando a riqueza de experiências, valores, ideias e personalidades dos muitos contribuidores deste projecto. Às vezes fazem-no por algum cansaço, outras por pura vaidade. Em qualquer dos casos seja tolerante e, principalmente, não perca a cabeça. Em ultimo caso recorra a comunidade através de um pedido de mediação informal 10.

Se, por alguma razão, considerou que tive um comportamento menos correcto consigo ou com outro qualquer usuário, reflicta por algum tempo sobre essa observação e análise toda a questão e, de forma tolerante e sem me hostilizar, explique-me onde eu errei e como poderei reparar esse erro. Irei certamente discuti-lo consigo e estarei disposto (rapidamente) a retratar-me e, se possível, corrigir o que esta errado se a isso houver lugar.

Por fim, se leu tudo isto atentamente, ficou a perceber que irei dar valor a sua mensagem se ela for educado, cordial e construtiva e terei, dentro do possível, muito gosto em responder e eventualmente ajudar. ________________________________________

Nota sobre páginas editas por mim Tenho contribuído, dentro das minhas limitações de tempo (que é muito pouco), o melhor que sei e posso para este projecto. No entanto, todas as vezes que contribuo, faço em assuntos que domínio perfeitamente e sobre os quais não tenho duvidas. Por isso, apesar do meu espírito criativo, de equipa (colaborativo) e sentido dinâmico, expansivo e evolutivo, não gosto de ver alguém a desfazer o meu trabalho senão para dar um contributo construtivo. Por isso e porque assumo que a maioria dos usuários querem trabalhar para ajudar e fazer crescer o projecto, quando discordar de algum trabalho meu, fale comigo nesta página dando-me oportunidade de explicar (6). Com uma atitude desta elevação podemos evitar mal-entendidos e prevenir a escalada dos problemas. ________________________________________

< ESCREVA A PARTIR DESTA LINHA S.F.F. >

Espero que isto ajude a melhorar o ambiente vivido na wikipédia e possa servir de referência a casos futuros.

Com os meus melhores cumprimentos,

RR economics 22h11min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

Adolf Anderssen

Lije, explica-me por favor por que redirecionaste este verbete criado por mim em 4 de agosto de 2005 para um que foi criado mais de um ano mais tarde, em 10 de agosto de 2006? Meus créditos de criação do verbete desapareceram com essa aí. Por que não moveste o artigo, para manter o histórico? Mschlindwein ^msg 23h12min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

OK, tudo bem. Eu só não queria que o histórico do verbete que eu criei fosse perdido. A solução que encontraste me convém muito bem. Outra coisa: como se faz uma "fusão de históricos"? É algo acessível somente a burocratas? Não me lembro de ter visto essa possibilidade ao mover verbetes sobre outro verbete já existente. Mschlindwein ^msg 17h04min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

OK, entendi. Obrigado. Mschlindwein ^msg 10h19min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Removal of access

I confirm my request for bureaucrat and checkuser status removal. Lijealso ^? 00h03min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Post Script

Ex.mo,

Pedi um log de acessos à informática mas è impossível devido as múltiplas redes e utilizadores.

Posso apenas explicar-lhe como funciona o sistema por aqui.

O meu acesso é feito na faculdade onde sou professor assistente e investigador.

Segundo a informática, aqui existem 3 tipos de acesso:

1- Do nosso servidor, ligado a rede Oni e de acesso muito restrito.

2- Acesso no centro de investigação e sala de professores, com acesso apenas dos docentes. Rede por cabo Tvtel. (No Porto só existem duas redes por cabo: Netcabo e Tvtel)

3- Acesso no âmbito E-Universidades, que é uma rede aberta a todos os alunos da faculdade. Rede móvel.

No 1º caso o IP é fixo. No 2º caso o IP é dinâmico com alterações mensais. Já no 3º o IP é novo a cada login.

Isto só para que não fique confuso com eventuais alterações do meu IP que se venham a verificar. O meu IP depende do local onde estou dentro da faculdade. Pode ainda ser partilhado por outros alunos e professores, embora neste último muito restrito.

88.157.79.95 08h39min de 2 de Agosto de 2007 (UTC) —o comentário precedente não foi assinado por José1 (discussão • contrib.) Lijealso ^? 08h40min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

RR economics 08h42min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

P.P.S. Fiz a edíção anterior sem assinar para poder ver o meu IP.

IP Address  : 88.157.79.95 [ rev-88-157-79-95.tvtel.pt ]

ISP  : TVTEL - Grande Porto Comunicacoes SA

Organization : TVTEL - Grande Porto Comunicacoes SA

Location  : PT, Portugal

City  : Porto, 17 -

Latitude  : 41°15'00" North

Longitude  : 8°61'67" West

Verificar localidade de IP

Espero ter ajudado.

Bur

Obrigado! Vou ver se faço uns checks por minha curiosidade só para experimentar :) além de não me conformar que o outro tenha dado inconclusivo... Espero não comprometer. Abraço, Eduardo ^話 10h00min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Imagens

Poderias opinar aqui (e se possível colocar o teu nome nos voluntários? Sim, voluntário à força :P agora que não és burocrata/checkuser, tens mais tempo, não? :P) PatríciaR ^msg 10h18min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Marca-se com {{subst:fd2}}, avisa-se o(s) usuário(s) e procede-se à limpeza se as fontes não aparecerem. Se houver paciência, tenta-se encontrar fontes nos sites de prefeituras, etc.

Não podemos correr o risco de carregar imagens sem fontes, até porque aparecem por vezes brasões ou bandeiras erradas.

Põe-te a carregar ficheiros sem fontes no Commons a ver o que te faço lá, muahahaha... PatríciaR ^msg 10h29min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Definitivamente, sim. Ainda por cima, nesse caso não há garantia nenhuma que seja PD-old, pois o autor pode muito bem ter falecido há menos de 70 anos. PatríciaR ^msg 10h46min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Outra coisa que não tem nada a ver, o bicho poderia ajudar aqui? É muito afluente para se fazer com o AWB (sem demorar o dia inteiro, isto é). PatríciaR ^msg 12h02min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Imagem da bandeira de Sobral

Pronto, colocada a fonte, origem e tudo mais. :D David Andrade 14h47min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Lachesis muta

Oi,
Queres pf mudar este título para Surucucu? Brigado. MarioM 20h58min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)
Plagiei o cabeçalho da tua página de discussão. hehehe

RE:Imagem:Casa abobadada do Aqueduto dos pegoes.JPG

Olá ! Tenho que bater no Severino666, porque foi ele que alterou a licença que eu tinha colocado. Será que ele já me quer ver morto ? he he he.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h19min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Twinkle

Boa noite! Como podes ver o Twinkle apareceu (Firefox 2... está descoberto). Bela ferramenta, bom trabalho.

Os tipos ainda não me disseram nada da identificação, é suposto demorar tanto? Eduardo ^話 21h33min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Favor

Sei que estás ocupado com as imagens, porém peço que tomes frente no assunto referente ao artigo Vulcão de Nova Iguaçu. Estava ocorrendo uma guerra de edições protegi para por um fim mas me sinto desconfortável pois um tenho posição referente ao artigo e a respeito dos usuários envolvidos. Um abraço. Fabiano ^msg 01h00min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

• Obrigado. Se quiser reverter e desproteger entrego nas suas mãos. Fabiano ^msg 01h47min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Hi

Why i can not edit the page Mozilla Firefox? Ikaro C. ^{deixe seu recado} 02h39min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

مرحبًا Lijealso ^? 02h50min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Catolicismo

Caro Lijealso, verifiquei que voltou a categorizar o artigo Catolicismo na Categoria:Catolicismo, que estava vazia e proposta para eliminação rápida por estar obsoleta. Por favor, poderia ler a proposta que fiz na Discussão:Catolicismo (último tópico) e dar a sua opinião, se quiser? Muito obrigado! Renato Rosa 11h46min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Sabugueiros

Dei-me conta de que o Sambucus nigra está classificado na família Adoxaceae e o Sambucus lanceolata na família Caprifoliaceae, pelo que alguma coisa não bate certo. Não sou grande entendido na matéria, de forma que pedia-te para dares uma nesta situação. Abraço, João Sousa ^msg 12h39min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Follow up

Ex.mo Senhor,

Seria possível informar-me sobre como está a correr o seu trabalho relativamente ao meu pedido ponto por ponto?

Gostaria de finalizar este episódio o mais rapidamente possível.

Melhores cumprimentos, RR economics 15h24min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Não tenho tido tempo para analisar o caso que apresentou. Posso tentar dar-lhe algumas respostas, mas nada posso garantir. Lijealso ^? 15h32min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

P.S. Estou aceder de outra sala, outro PC e outro IP. Este 88.157.79.81. Espero que ajude a concluir o seu trabalho mais rapidamente. —o comentário precedente não foi assinado por José1 (discussão • contrib.) Lijealso ^? 15h25min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Estive a ver os ponto que colocou acima.

1- Se desejar fazer um pedido de verificação, pode preencher uma requisição aqui, seguindo o protocolo que está no cabeçalho da página. Opinião pessoal: a ferramenta de checkuser não deverá servir (ou, não serve) como prova de inocência, mas sim como prova, em menor ou menor grau e em função das limitações técnicas inerentes a ela, da culpabilidade.

2- As contas de usuário, infelizmente, não poderão ser eliminadas da base dados. Uma das razões tem a ver com a atribuição de direitos de autor das contribuições efectuadas.

3- Tem o direito de editar a sua página de usuário.

4- Não consegui entender

5-Terá que contactar o usuário em questão e expor o caso. Eu não poderei obrigar ninguém a pedir desculpas.

Quanto ao resto, nomeadamente A MINHA CEDÊNCIA, parece-me que tem liberdade para fazer o que escreveu.

Mediante o tempo disponível, foi a resposta que consegui elaborar. Lijealso ^? 15h58min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

• Já conclui o que tinha a concluir. Obrigado pela sua disponibilidade e atenção. Vou dar este assunto por encerrado. Irei apenas acrecentar estas linhas à minha mediação. Quanto ao Checkuser penso que é desnecessário pedir pois sei que o ilustre já o fez e verificou que não existe pluralidade de nomes para um mesmo usuário (eu). RR economics 17h00min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Não, ninguém fez checkuser, que eu saiba. Para se fazer, é necessário haver pedido primeiro. Lijealso ^? 17h36min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

• Gostaria que retirasse está nota "presumivelmente aberta por sock de usuário bloqueado; ver também Lijealso ? 03h06min de 25 de Julho de 2007 (UTC)" da mediação. RR economics 17h02min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Pode deixar uma nota logo abaixo da minha, se desejar. Lijealso ^? 17h39min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Ilustre, Julgo não ser a melhor opção deixar eu uma nota a contraria a sua. Não me cabe a mim rectificar uma informação que é falsa (ainda que só presumível). Deixo ao seu critério alterar ou não. --RR economics 01h07min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

É a minha opinião, na altura, sobre o caso/situação. Acho que deva ficar como referência. Não terei tempo para reavaliar a situação. Basta-lhe colocar uma nota abaixo da minha, como já havia dito. Simples. Lijealso ^? 01h12min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

secção

LOL, nunca mais te retiram o estatuto... :P PatríciaR ^msg 15h29min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Verdade. Sinto-me um zombie. Lijealso ^? 15h32min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Problemas nas páginas

Obrigado por corrigir os problemas nas minhas páginas de Usuário e de Discussão. Aliás, o que teria causado o problema? Rodrigo123456 19h13min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Bug

Lije, parece-me que o problema das págins é justamente naquelas predefinições. A minha página está em branco e a de discussão não, mas a minha de discussão já não tinha o box de boas-vindas. Alex Pereira^falaê 19h19min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Consegui entrar, através dos popups, na predefinição Predefinição:Wikipédias com mais artigos, mas nada consegui perceber sobre o que acontece. Imagino ser algo no média, pois que foi de repente. Já tenho que ir, e só entrarei mais a noite ou amanhã. Acho que seria um caso para os nossos especialistas em MediaWiki...hehehehee Boa sorte! Alex Pereira^falaê 19h29min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Conheces?

É teu fã o Lijeallso D​ C​ E​ F? Fabiano ^msg 20h28min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

vê bugzilla:10795, todas as páginas que tem a [imagem:English_language.svg] não abrem, o que acontece nesta edição.--Rei-artur ✉ 21h20min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Voto

Há tempos não faço isto, mas gostaria de que desse uma olhada nesta votação, claro que podendo discordar plenamente da minha posição. Abraços, Conhecer ^¿Digaê 01h18min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Dúvida

Como vai, Lijealso? Gostaria de escutar alguma dica sua referente a isso. O Rightsideclub/Rui Resende/Orson/Simulador Humano/Miguel/inúmeros IPs continua sua empreitada em depreciar administradores que ousam reverter os abusos dele. O bloqueio da conta Rightsideclub ainda não terminou, mas ele continua editando com seus socks e IPs. Qual sua opinião? Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 04h02min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Insultos de I. usuário JSSX

Ex.mo usuário Lijealso, ilustre administrador,

Seguindo a sua recomendação, tentei entrar em diálogo com o usuário Usuário:JSSX deixando-lhe uma mensagem na sua pagina de discussão.

Dirigi-me ao I. usuário JSSX com todo o respeito e polidez mas logo fui insultado de Troll e Vândalo.Insulto de JSSX

É inaceitável este tipo de comportamentos, agravando-se quando são tidos por um administrador.

Peço-lhe que tenha em conta o passado deste usuário quando editou (sem legitimidade) a minha página de usuário e discussão, o bloqueio sem fundamento, os insultos passados, presente e risco de futuros, e coloque-lhe um aviso na página de discussão para que possa reflectir sobre o assunto. Se persistir na continuação destes insultos, entendo que deve ser bloqueado por umas horas.

RR economics 06h21min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Centre-se no pedido de mediação e é se ainda quiser ter algum crédito. É o meu conselho. Lijealso ^? 19h51min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

* Resposta

Ex.mo usuário Lijealso, ilustre administrador,

Vou acudir o seu conselho. Penso que é deveras o que melhor tenho a fazer. Gentileza do ilustre usuário OS2WRAP que se disponibilizou para tão árdua tarefa.

Não continuarei a debater mais este assunto. Até por falta de tempo. Contabilizei mais de uma hora que perdi com esta quezília escusada e dispensável. Perder tempo neste tipo de assuntos é um luxo ao qual não me posso dar.

Acho que nem na própria mediação necessito mais de intervir. Os relatos deixados na página própria são elucidativos e informativos quanto baste.

Fico só pela obrigação de lhe agradecer o acompanhamento e conselhos. Com certeza que também tem outros afazeres do que perder tempo com disputas desnecessárias como estas.

Então o meu obrigado e as minhas desculpas por algum comportamento que tenha sido menos do seu agrado.

RR economics 20h51min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Categorias

• Obrigado! :D Slade^d 16h23min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Adminstração

Olá Lijealso,esta candidatura é válida? Cumprimentos.Lucas ? 19h27min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Resposta em caso de comportamento intolerável de JSSX

Ex.mo Lijealso, Ilustre administrador,

Se há coisa que não sou é mentiroso e se há coisa que sou é atento e perspicaz.

Sabe muito bem que lhe fiz um pedido de “checkuser”, que coincidiu com o pedido de estatuto de “bureaucrat” e “checkuser” do ilustre usuário EPinheiro e com esta sua mensagem onde ficou claro que tinha feito esse serviço.

Bem sei que se houvesse a mínima suspeita de que eu era um “sock” do Rightsideclub teria sido logo propagandeado esse caso e eu teria sido bloqueado e atirado para a “fogueira”. Como o resultado foi contraditório, todos encobriram as conclusões. Repúdio esse tipo de atitudes e lamento que possa estar eventualmente a compactuar com nepotismos desse género.

Sei que o JSSX tem contactado outros administradores através de email no intuito de me descredibilizar. É um expedito muito normal neste tipo de “disputas” pois ao conseguir lançar a desconfiança sobre a minha idoneidade consegue desvalorizar as infracções que cometeu.

Eu não vou perder mais tempo a tentar que vejam o quanto é errado e perigoso abrir este tipo de precedente em que se aceita que um usuário, pelo facto de ser administrador, possa desrespeitar conscientemente e reiteradamente as regras básicas de boa educação e civismo, para além de todas as outras nascidas na própria wikipédia. Pelo que encerro qualquer diálogo sobre este assunto.

Fico só expectante na esperança que alguém venha aceitar mediar o conflito e o faça com rigor e imparcialidade.

RR economics 20h34min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

P.S. Eu não tenho qualquer prejuízo ou vantagem em ser ou não ser um usuário registado. E seguramente não tenho qualquer tipo de vantagem em editar ou abrir novos artigos na Wikipédia. Discorra-se que, se há alguém que tem a perder, é a própria Wikipédia, que será o mesmo que dizer todos os utilizadores. Talvez não seja a minha saída a grande perda, mas acredito que a manterem este tipo de atitudes, mais baixas a Wikipédia terá.

Reposta

Ilustre Lijealso,

Há uma coisa que lhe posso assegurar, mais do que a opinião dos outros importa-me a minha consciência.

Se falarmos então num caso em que utilizo um pseudónimo, ainda menos sentido faz importar com a opinião dos outros quando sei que estou certo.

O que deixa que fique apenas por esclarecer, para mim próprio, se estou certo ou errado. Por vezes é difícil vermos os próprios erros e até acredito que possa ter errado.

Não tenho dúvidas que o I. usuário JSSX comunicou por email ou “chat” com outros administradores, isto porque afirma numa mensagem (que não procurei) que já falou com outros administradores sobre o meu comportamento. Se não existe nada na página dele e de outros administradores sobre o assunto, é lícito pensar que o fez por outro meio alternativo.

Para além disso não vamos ser hipócritas e ingénuos a pensar que isso não aconteceu. Eu sou católico e não preciso de provar que Deus existe para acreditar Nele. Mas se efectivamente não aconteceram esses contactos, as minhas desculpas pela acusação. Gostaria só de terminar a dizer que tenho a certeza que nenhum argumento é suficiente para combater um preconceito.

RR economics 21h09min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

P.S. Quanto às 100: Foi um pedido que fiz aos alunos que acompanham a minha investigação (comportamental) para aproveitarem o meu registo (que está “preso” no computador da sala) e fazerem 100 edições. Desisti do intento. Penso fazer “log out” no fim da mediação.

Olá

Dá uma olhada no que estou fazendo e que quando acabar, colocarei ao dispor da comunidade: aqui Ikaro ^fala 22h40min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Não vou ter tempo. Lijealso ^? 22h42min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Dá uma olhada nisso

Foi colocado na página de Epinheiro, devido ao meu rebloqueio.

O usuário Crazyaboutlost também contornou seu bloqueio, foram bloqueados socket puppets dele. Por que ele também não foi rebloqueado?

Dá uma olhada na política que estou fazendo: aqui Ikaro ^fala 22h36min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Outra coisa, eu apenas contornei para falar com administradores.Ele contornou para alterar páginas. Ikaro ^fala 22h48min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Opa vi agora uma coisa. Não fiz outra conta aqui. Se eu vim a ser bloqueado de novo, não vai ser justo como as 2 primeiras vezes. Eu não preciso criar outra conta para logar aqui... Posso normalmente editar por ip se quisesse.Não tenho necessidade de outra conta, e mesmo se tivesse não utilizaria o nome Ikaro. Ikaro ^fala 23h00min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<Não vou ter tempo! <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Dirija-se a outro usuário com maior disponibilidade. Obrigado. Lijealso ^? 23h06min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Resposta

Meu caro, parece que o Rightsideclub encheu de spam sua discussão. Lamento ter te envolvido nisso. Não pretendo entrar em "mediação" de atos de vandalismo. Bom, vou resolver o problema. Agradeço pela dica. JSSX ^uai 23h17min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Gosto em esclarecer.

Exmo usuário, ilustre administrador,

Não entendi o seu comentário de se a “investigação comportamental me incluía”.

Teria muito gosto em lhe dar pormenores sobre o que estou a fazer, mas para já é prematuro falarmos disso. Talvez venha a escrever um artigo sobre isso numa revista científica, depois quem sabe citar na Wikipédia.

Posso adiantar-lhe que eu não trato individualmente os observados. Faço isso em grupos dentro de determinados padrões. Depois uso redes neuronais (data mining) para analisar e estudar os dados à procura de padrões consistentes de acordo com determinadas regras na tentativa de obter previsões fidedignas sobre comportamentos futuros.

Na verdade é isso que estou a fazer neste momento. Aproveitei o intervalo em que o computador fica a “apreender” os dados, para lhe poder responder.

Obrigado pela curiosidade.

RR economics 01h15min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

P.S. Lamento que o I. usuário JSSX continue com as mesmas insinuações destituída de verdade que já lhe conhecemos. Detesto SPAM para além do mais. Verá que as minhas mensagems são quase todas só respostas.

Se lhe faria diferença alguém fazer uma pesquisa científica sobre o comportamento do Usuário Rui Resende na Wikipédia e que depois a publicasse numa revista. Lijealso ^? 01h19min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

• Ilustre, Os nomes são irrelevantes. Os indivíduos (grupos) são tratados como números. Toda a confidencialidade e anonimato é mantida. Os observados nunca sabem que estão a ser observados, porque a observação pode interferir no modo de agirem se souberem que está a ser feita essa observação(a não ser que se pretenda interferir propositadamente). RR economics 02h10min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Os observados nunca sabem que estão a ser observados > pois parece que já estragou há muito a sua pesquisa. Lijealso ^? 02h15min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Maçonaria

Ola Lijealso, então de Férias ? ;) ... deixo-lhe esta mensagem para pedir ajuda no artigo Maçonaria pois não devo conseguir manter um artigo já por si complexo em matéria, com a participação de dois novos usuários - O Lietus e Geoqualquercoisa. Livro de estilo nunca ouviram falar como se pode observar no histórico. Cumprimentos CB 02h50min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Está minimizado, mas não resolvido. Ainda uns <p align=justify> a remover, mas o problema maior é a parcialidade na secção "No Brasil", que estou fazendo o possível para resolver. Giro720 23h55min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Think Finance

Referências apagadas.

Não faz sentido apagar aquelas referências APESAR de serem artigos em muitos casos presentes no Think Finance. Porquê? Porque são referências para os ARTIGOS ORIGINAIS, ou seja, para as exposições das Fraudes (Afinsa/Fórum Filatélico/PIPS) e da Bolha de Crédito / Peak Oil. Também estão lá referências indicando que o Think Finance esteve de facto a alertar para as Fraudes, mas apagar os ORIGINAIS não faz sentido.

Eu já estou a trabalhar em texto para colocar sobre esses temas na wikipedia, mas ainda não está pronto.

Se tiver dúvidas sobre algum dos temas referidos pergunte antes de apagar, o artigo já resulta de dezenas de contribuições de muitas pessoas, não faz sentido mutila-lo daquela forma sem conhecer os assuntos em questão.

José3 22h16min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Olá. Basicamente, como são mensagens colocadas em fóruns, não há maneira certa de aferir o verdadeiro autor delas. Pode ter sido qualquer um, sob um nick ou nome qualquer. Como também expliquei no meu sumário de edição, as fontes deverão ser o mais afastadas possível do assunto tratado no artigo, garantindo-lhe uma maior credibilidade. Se se puder acrescentar referências como aquela do jornal financeiro, seria óptimo. Lijealso ^?

Ver acima, sff. Lijealso ^? 23h03min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

---

Alternativamente, se o mecanismo de referência não pode ser usado para citar os ARTIGOS ORIGINAIS que provam os alertas emitidos, exactamente que mecanismo é que deve ser usado? Eu não tenho grande experiência com a wikipedia ...

José3 22h48min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

---

Lijealso, não são mensagens em fórums, apenas uma é (não a retirei mas se calhar devia).

Quanto a aferir o verdadeiro autor, elas estão assinadas ainda que por um pseudónimo. Ao expor fraudes, é difícil assinar com o nome verdadeiro.

Quanto às referências, eu compreendo que é bom ter algumas como a do negocios.pt, mas repare, 6-7 das referências apagadas eram os artigos ORIGINAIS. Certamente que além de outras fontes a verificar que "é verdade", é importante - quando disponíveis - ter referências para o material original.

José3 23h11min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Aliás, na verdade se fossem mensagens em fóruns, eu denunciei 2 daquelas fraudes (Afinsa e Fórum Filatélico) anos antes, num outro fórum Português. Porém na forma de artigo aqueles ali referenciados são os primeiros. E são aqueles que a imprensa escrita depois se refere.

José3 23h11min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Marcio esclarecendo o acaso.

Olá Lijealso.

Estou a refazer a lista de referências, pedia ajuda a um administrador para desbloquear o código porem não obtive resposta até o momento e tomei a iniciativa de faze-lo só, está a fazer as correçõe quando você refez a edição.

caso possa desbloquer o código poupa tempo em refaze-lo, será mais facíl eliminar os que não estão de acordo com o contesto do artigo com ooutras informações também.

caso possa ajudar, por favor, Lijealso ajude.

Marcio Benvenuto de Lima 12h25min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

percebo também que concorda e peço esclarecimentos

percebo também que concorda com a usuária Clara C. em insistir que a história da pedofilia é horiginária do Activismo Pedófilo uma engenharia social e propaganda induzida e provável em seu contexto, as regras da wikipédia proibe toda e qualquer forma de propaganda seja ela de forma induzida ou direta, gostaria que senhor esclarece qual a ligação direta do artigo Activismo pedófilo com a origem e história da pedofilia que se da o direito de ser citado de forma equivocada na história da pedofilia no mesmo artigo.

Gostaria também de perguntar oa senhor porque o artigo Citrus x sinensis não tem uma ligação direta ou induzida ao artigo fanta derivado da Citrus (laranja), o mesmo caso ocorre em pedofilia e não está sendo aplicado as regras da wikipédia na língua portuguesa, não é permitido qualquer forma de propaganda seja indireta, direta derivadas de grupos, empresas ou individos (as famosas biografias tão frequentes em eliminações), as regras da wikipédia são para todos os artigos ou para artigos selecionados?

Caso seja quais os critérios e sua legibidade dentro da wikipédia na língua portuguesa?

Quais medidas serão tomadas dentro das regras e políticas da wikipédia na língua portuguesa de forma clara, objetiva e sem manipulações(nós sabemos que elas existem e são prováveis) em um processo democratico dentro de nossa comunidade para solucior o caso?

Marcio Benvenuto de Lima 12h52min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

O grande problema que leigos e pessoas de má fé estão a desmoralizar o artigo com teorias e propaganda descarada de grupos e outros, um grande exemplo é um leigo definir que um verdadeiro homosexual não é um pedófilo, todos nós sabemos que está é uma definição academica para se referir as tendências femininas que causam bloqueios ao homosexual em sentir-se atraido por crianças, muitos comentem erros e abusos que merecem uma resposta dura e dentro das regras e políticas da wikipédia, não podemos deixar que isto aconteça de forma clara e intencional Lijealso, o artigo está sendo vitima e não informa de forma exata o que é a pedofilia em seu contexto por sofrer influencias de grupos, leigos e pessoas de má fé, é de bom tom dizer aos membros e visitantes que sejam um pouco mais dedicados e pesqusem um pouco mais para não destruir um artigo sobre pedofilia, um ponto delicado em tendências humanas onde fere a moral, leis e o mais agravante de tudo, marca na própria pele da vitama para toda sua vida está esperiencia ruim de sua vida, agora banalizar a seriedade do assunto e não ter um conteudo com um nivel de seriedade digno de esclarecer de forma exata oque é pedofilia ao leigo ai já estão passando dos limites Lijealso.

Marcio Benvenuto de Lima 13h08min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Bem...pelos vistos não vai responder às questões. Lijealso ^? 13h10min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Eu acredito que códigos ICD não tem absolutamente nada a ver com pedofilia, isto não é uma referência e sim uma pesquisa cursinho Lijealso, o que este código tem a ver com pedofilia A15-A19 Tuberculosis, Lijealso vamos ser justos e manter os nervos, tem gente que colo isto como referênciade pedofilia A15-A19, eu não entendo isto Lijealso, eu posso entender que se trata de um leigo no assunto pedofilia, mas manter acredito que perque um pouco o objetivo da coisa, melhorar a cada dia com edições de membros ou visitantes.

Marcio Benvenuto de Lima 13h18min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Vai-me dizer que não sabe o que é a CID publicada pela OMS....Lijealso ^? 13h34min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Eu não vou perguntar para você Lijealso se ira responder minhas perguntas ou não, este não é meu objetivo em estar aqui na sua pagina pessoal que respeito muito, você foi o unico que foi lá a dois dias já, não foi um na minha página pessoal perguntar...oi marcio sou administrador e vejo que você está um pouco nervoso posso ajudar em algo...nada niguem...o negocio é pegar fogo o circo e depois chamar os bombeiros que estão dormindo, Lijealso vamos para o lado prático, qual saida viável que você está vendo...esplanada ou editar? eu em particular não vejo solução sem intervenção de alguém que possa realmente dizer...olha marcio você está errado e será punido...olha membro, olha leigo vamos pesquisar mais um pouco, e por favor, vamos estar de acordo com as regras ok. ponto próxima irei ponir cada um de acordo com as provas e fatos doa a quem dor, todos irá ser avaliado pela comunidade sobre voto para puunir sua condulta de acordo com provas e fatos, vamos lá bola para frente, dia novo.

Marcio Benvenuto de Lima 13h29min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Discurso ininteligível, peço perdão.. Lijealso ^? 13h34min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Eu não tenho uma vaidade ou preocupação em escrever como doudores ou intelectuais, mas como minha vó diz, caso alguém não possa entender você...dia a lei vamos lá mais uma vez.

Vamos lá mais uma vez Lijealso. Começar tudo de novo, nossa conversa é a respeito erros ou tendências de membros e leigos que estão destruito o artigo pedofilia com propaganda de grupos e informações que não tem muito haver com o artigo, desta forma Lijealso entendo que que seja melhor os ameves que eficientes administradores intervir porem tenho lido em outras páginas e comprovado que os administradores não respeitoam as regras, eles tem suas próprias regras, gostaria que um administrador que respeite as regras e que tenha um histórico que comprove isto para assumir o caso, há muitos amigos do gosto do, acho ele, entre tantas outras tendências dentro de um abiente administrativo porem Lijealso estamos falando de fatos e provas e o descaso é puro deboche com um toque de amizade que indica a impunidade, mas gostaria de lembrar que me chamo Marcio Benvenuto de Lima, as regras serão aplicas ou será esclarecido porque que as regras não são aplicadas, amizade é uma coisa agora favorecer já é abuso administrativo para gente simples como eu e doutores, doutorados, intelectuais entre tantos outros que gostam de canudos e status com algo meio roxinho em cima de uma bolachinha de terceira com um copo de champpanhe da mesma classe, vamos deixar os convites na mesa (parar de frescura no popular) e ir direto ao ponto, você está querendo ajudar a resolver o caso ou não?

responda a pergunta que irei poupar seu tempo e o meu em um debate que não levará a nada.

Marcio Benvenuto de Lima 13h54min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

respondendo sua pergunta... sei o que é não sei o que tem a ver uma lista de com pedofilia...para encontrar a doença pedofilia... você já está a beira do deboche Lijealso. Meu limite é a maldade humana Lijealso.

Marcio Benvenuto de Lima 13h58min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Qual é o seu objeitvo Lijealso, o que você entende por história da pedofilia. Activismo Pedófilo é a história da pedofilia para você, você terá que ter bom argumentos para ,manter isto lá Lijealso, quais são esclareça querido ou é propaganda de grupo pedófilo querido entenda, você está fazendo propaganda querido e será levado na esplanada e você pode ser filho do papa que está a mercê das mesmas regras, terá que provar que isto não é propaganda filho ou você sabe muito bem como funciona os bastidores porem querido o que rege isto tudo aqui são regras filho e regras não são para ser crebadas e sim para serem respeitadas, sei que um ou dois administradores tem suas próprias regras porem querido você está no caminho errado e terá que provar que isto não é propaganda e deverá apresentar provas disto, vejo que você está abusando de direitos e tranformandos os mesmos em privilégios, erado, e errou duas veses, terá que provar que não é propaganda caso contrário será ponido como todo mundo aqui filho ou será que só tem regras para membros sem amigos dentro da wikipédia, você terá que provar ou irei pedir intervenção e punição por favorecer a propaganda dentro de artigos.

Marcio Benvenuto de Lima 14h28min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

TW

Viva! Uma encomenda interessante seria um novo script de ER, passando a marcar ER lembrando as regras a seleccionar, útil para os novatos e para lembrar as regras a toda a gente. Se houver prai tempo... Eduardo ^話 17h23min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Página de Usuário:Marcelo Mota Valério

Oi,

Gostaria de saber porquê você retirou da minha página de usuário 2 fotos no final da minha página...

Atenciosamente

Marcelo Mota Valério

Quercus robur

Tudo bom? Queres pf mudar o nome deste para carvalho-roble? Abraço MarioM 23h15min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Só deixei uma nota que até pode nem fazer sentido, para dar liberdade de nomear o utilizador da forma que ele assina. De resto é nota 10. Eduardo ^話 11h12min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Não sei se me expliquei bem, eu estava a dizer na página nova que é criada, aparece Usuário=USUÁRIO. Eduardo ^話 11h18min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Re: proof

Sim, desde a cerca de um ano, apesar de até hoje ninguém ter utilizado. Deu tempo de até ela ser ativada como extensão padrão em todos os wikisources e nem eu coloquei em prática o que eu queria fazer com a extensão, nem outros a utilizaram (apesar de eu estar ameaçando colocar no Wikisource os documentos completos de CPIs brasileiras que estejam liberados ao público e em domínio público, para servir de iscas no Google, e estar pensando em utilizar algo nessa extensão como isca mental extra). A documentação em francês é mais rica do que a em inglês, apesar de ser idéia originária do en.wikisource de usar a ProofreadPage conjugada com a Labeled Section Transclusion (ativa em todos os wikisources e na test.wikipedia.org ), trabalho mais trabalhoso mas também com resultado final mais interessante.

No pt.wikisource o prefixo de proofread é Página: Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 17h07min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Na verdade, essa parte é exatamente uma que estive queimando neurônios para tentar entender entre abril e maio. Há isto, que praticamente invalida qualquer pesquisa de se descobrir quando algo cai em domínio público em outros países, já que para os EUA, onde estão tanto os servidores quanto a sede da Wikimedia, há uma tabela confusa e fixa válida para todo o mundo (resumida aqui, mas eu sei que há ainda outros casos e uma dezena de exceções) e, que no fundo, trás para o campo do domínio público todos os raciocínios que se tem de fazer quanto ao fair use (localização do servidor, de quem disponibiliza materiais e de onde é mais provável que tais materiais sejam utilizados e respectivas leis de todos esses lugares). Vou dar uma olhada mais detalhada para ver se é possível considerar como PD nos dois locais ao mesmo tempo (existem tantas brechas legislativas nesse maldito acordo dos EUA de 2002 somado às leis locais que é possível de se fazer tanto milagres quanto desgraças) ou em apenas um só e, conforme for, entrar em contato com ele (se der resultado negativo, posso fazer outra salada de leis e forma de as aceitar ou não e ver se não se encaixa no Projeto Gutemberg).

Resumindo: superficialmente, pelas leis dos EUA, é possível de que se encontre em domínio público por conta de três possibilidades. Já, pela portuguesa de hoje, talvez ainda esteja protegido por mais uns anos. Só que se eu for considerar a lei que estava em vigor em 2002 para Portugal, onde algo caía em domínio público após 50 anos do falecimento do autor (ou do último), pode ser que esteja em domínio público nos EUA e protegida por copyright em Portugal (), sendo aceita no Gutemberg plenamente ou, para o Wikisource, se o pt.ws passar a fazer como o fr.ws (PD nos EUA mas não na França? é aceito; PD na França e não nos EUA? é aceito; interpretação um tanto... estranha). Atualmente nós preferimos ignorar, especialmente porque o próprio Board da Wikimedia ficou divido ao que se fazer quanto à isso quando a discussão veio à tona pelas descobertas simultâneas do en.ws, de.ws, ja.ws, pt.ws e commons.

Já quanto a conteúdo é plenamente aceito. Inclusive houve no ano passado na Esplanada de lá uma pequena demonstração de inveja de existir essa categoria no em inglês.

Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 19h14min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Burocrata

Caro Lijealso, parabéns pelo seu mandato como burocrata e pela forma exemplar como desempenhou o seu cargo. Espero que o facto de termos discordâncias profundas só valorize o merecido elogio. Abraço, Ozalid 22h52min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

Assino em baixo (tirando a parte das discordâncias). :D Lusitana 22h56min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

Ahhh. Isto da wiki é um processo de melhoria continua, quer no seu todo, quer em termos individuais. Fiz autocríticas (e continuarei a fazer) e digo que nem tudo correu bem.

De qualquer modo, agradeço as palavras. Lijealso ^? 14h08min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Info/Anatomia

posso pedir-te um favor? A Predefinição:Info/Anatomia tem uns links em inglês... Há forma de resolver o assunto? Manuel Anastácio 19h52min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

Não... De facto só queria fazer isto http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o%3AInfo%2FAnatomia&diff=7134645&oldid=4656629 , mas não sei se traduzi bem ou se o artigo se adequa ou não... Manuel Anastácio 10h42min de 14 de Agosto de 2007 (UTC)

Pronto, mas creio que já entendeste o que eu queria dizer... Manuel Anastácio 11h19min de 14 de Agosto de 2007 (UTC)

taxo

quando poderes vê o teu email :)--Rei-artur ✉ 15h52min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)

vê o mail--Rei-artur ✉ 23h52min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)

Lije a troca, cor=pink para cor=lightgreen é apenas para as plantas ou é para tudo.?--Rei-artur ✉ 20h05min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

dois epas, um para a afluência que tem a tua página de discussão, e o outros é para a lista de esboço que existe na wiki:en :), é um numero monstruoso. em relação à movimentação da predef, tu é que és os chefe da bicharada, tu é que sabes (rsrrsrsrs). tive a ver para já só são necessários criar os seguintes esboços:

• Lista

mas talvez a melhor solução é criar as predef com redirect para um esboço mais generico, para não se criar um enorme numero de esboços, quando esse esboço tiver muito afluente, ai sim cria-se a predef. Um duplo abraço :D --Rei-artur ✉ 18h14min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

hehehe, ok eu vou fazer uma pausa, aproveita :P--Rei-artur ✉ 17h55min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

estranho, ninguém mexeu na predef :S --Rei-artur ✉ 18h21min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

Lol, já estamos a divagar, que o erro era no mediawiki, ou no common.css, mas afinal o erro era na predef mais essenciais da wikipedia que estava desprotegida--Rei-artur ✉ 19h07min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

eu fiz até dia 10 de Agosto, não sei ao certo, mas devem ser por volta dos 25 mil artigos :DDD, aquela lista de esboços são todos os esboços utilizados nestes 25 mil. já fiz o primeiro teste, o que achas? e tive um ideia, já utilizada neste teste, já não é necessário retirar e substituir os termos em inglês, com isto torna a vida muito e muito mais simples

Lije, eu tenho todos os 25 mil num único artigo, e eu estou logo a fazer as substituições (esboço e habitat). eu só dividi porque o doc.google e o wikipedia não aceita ficheiros com 30 megas.--Rei-artur ✉ 21h28min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)

Imagens do site do Exército

Obrigado pelos seus avisos sobre as imagens do Exército que foram por mim carregadas. Eu só tenho a dizer que, quando elas o foram, não havia restricão de direito de imagem, no site do Exército e, segundo as leis brasileiras, uma vez que a imagem é publicada sem restrições ela não pode voltar a ter restrições. Assim o meu entendimento ;e que as imagens que já fora publicadas deveriam continuar na Wikipédia e somente aquelas novas é que deveriam ser impedidas de serem postadas, mas eu não vou me opor se quiserem apagar as imagens que carreguei, tendo como fonte o site do Exército. Façam o que entenderem ser melhor para o bom funcionamento da Wikipédia.

Boas contribuições.

Neto 19h49min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)

O Primo Basílio (2007)

Lijealso, gostaria que desse seu comentário na página de discussão deste artigo, a respeito de um possível redirecionamento. Obrigado Usuário:OP4, 11 Agosto 2007

Slvillasboas

"Talvez seja melhor não usar a Wikipédia como meio de divulgação. A wikipédia não é propriamente um Webhost. Grato. Lijealso ? 21h14min de 14 de Agosto de 2007 (UTC)".

Solicito reconsiderar, pois acho que fui mal interpretado. O objetivo não é pura e simples divulgação pessoal, mas sim de um trabalho realizado com uma arte milenar, que continha links internos e externos para diversos artigos relacionados. Acho que você poderia ter entrado em contato comigo antes de fazer a exclusão de grande parte da minha página de usuário. Atenciosamente, Sergio Villasboas

—o comentário precedente não foi assinado por Slvillasboas (discussão • contrib.) Lijealso ^? 01h14min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)

Desculpa

Desculpa pelos avisos, meu navegador travou. Lamento.--OS2Warp ^msg 23h40min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)

Este ip que está a editar Ovos em Ipanema: este. Já falei com ele 2 vezes. PequijanFAP ^fala 23h43min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)

Os insultos e parcialidade continuam na página da PRÓ-VIDA:

Lijealso, os insultos na página da PRÓ-VIDA continuam! O Thiago Pires e outros, escrevem chamando o Dr. Celso Charuri de Dr. Celso "Charuto", por exemplo, numa total falta de respeito! O termo "dito" antes da palavra filósofo, também não cabe e outro internauta já explicou isso lá mesmo! Agradeço a sua ajuda para manter o respeito e imparcialidade!

Abraços! —o comentário precedente não foi assinado por 201.27.67.39 (discussão • contrib.) Lijealso ^? 23h46min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)

Páginas novas

Olá Lijealso

O que significa a marcação em amarelo que alguns artigos da Especial:Newpages levam? Abraços. HenriqueCB ^msgs 17h25min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

[Marcar como verificado]

Opa!

Cara, vê se pode me ajudar numa coisa. Sabe o que significa essa expressão "[Marcar como verificado]" que aparece quando vou ver a "(dif)" e o que é aquela esclamação vermelha que aparece do lado do título do artigo? Não achei nada referente nos manuais e discuções! Valeu --Felipe Araldi 17h35min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Obrigado Felipe Araldi 17h42min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Não estás a ver mal

Mas estou a pensar: artigo eliminado enquando o outro usuário tem a janela aberta para marcar, substitui o texto que tem na janela de edição com a predef e guarda. Não se apercebe que é nova página e o sistema não acusa conflito de edição. Estou a assumir a boa fé, mas com bases técnicas sólidas? Isso já não sei.

Também penso no assunto de vez em quando... PatríciaR ^msg 20h26min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

(não tem nada a ver) Olha o que encontrei nas deadendpages! PatríciaR ^msg 22h06min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

José Rodrigues

Olá Lijealso! Será possível dares-me alguma dica em relação ao teu comentário sobre a escolha do artigo em destaque ? Achas que se deve fazer um artigo separado para a lista da sua obra? Desculpa estar a incomodar quando estás com pouco tempo disponível. Abraços.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h01min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Obrigado pelas dicas! Vou tentar, talvez durante o fim de semana, arranjar mais informação e referências. Tenho que ir à procura dos livros e da autobiografia do pintor. Depois se conseguir fazer alguma alteração que justifique, dou-te um toque para dares uma vista de olhos no artigo. abraços.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h35min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Obrigado pela explicação em Einstein. --Bonás 23h52min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Convite para participação do Projeto Manutenção no mês de Agosto

Convite para o sistema de cotas do Projeto Manutenção

---

Olá Lijealso/ArquivoAgosto2007, percebemos seu nome na lista de inscritos para o Projeto Manutenção, cuja missão atual é a Missão Páginas sem Categoria. O projeto encaminha-se para o seu final e precisamos de sua colaboração. O projeto agora está funcionando através de um sistema de cotas, no qual cada usuário contribui com um número fixo de artigos por mês.

Para organizar este novo sistema, a partir do mês de Agosto estamos listando todas as contribuições feitas pelos usuários para o projeto. Esta mensagem tem como objetivo convidá-lo(a) a participar da listagem de contribuições do projeto.

Note que, ao se inscrever, você estará automaticamente assumindo uma cota de, por enquanto, 100 artigos para categorizar. Infelizmente esta cota relativamente alta (100 artigos) é devido a uma baixa participação dos usuários na listagem. Conforme o número de inscrições, esta cota pode diminuir (quanto mais pessoas, menor o trabalho para cada uma).

Se estiver interessado(a) em ajudar ativamente o Projeto Manutenção neste mês, poderá inscrever-se na listagem de contribuições e receber sua cota de 100 artigos AQUI. Por favor, somente se inscreva caso acredite que tenha condições de cumprir a cota de 100 artigos.

É importante salientar que você pode continuar colaborando com o Projeto, mesmo sem atingir 100 artigos por mês e sem listar suas contribuições. Este convite que você recebeu em sua página de discussão busca usuários ativos que estejam interessados e que acreditam que sejam capazes de atingir a categorização de 100 artigos neste mês. Obrigado pela atenção e boas contribuições!

-- RHC ^Msg 04h50min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Wikipedia Scanner

Olá: como é que fazes para usar a ferramenta, como fizeste aqui? Manuel Anastácio 13h21min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Hum... Parece-me que estão a sobrevalorizar esta ferramenta, aqui pelo burgo. Afinal, esta página não existiu sempre: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Contributions&limit=500&target=193.47.185.124 ? Creio ainda que os jornalistas estão a confundir o uso das ferramentas que já tínhamos com esta nova ferramenta... Não te parece? Manuel Anastácio 14h29min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Sim... Mas continuo a dizer que esta ferramenta está a ser sobrevalorizada. Facilita alguma coisa, mas não muito... Interessante que esse segundo IP que mencionaste também gosta de editar no artigo Eragon... Interessante... eheheh. Manuel Anastácio 15h26min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Think Finance

Lijealso, não sei se está a seguir o que se passa nos mercados de crédito mundiais. Provavelmente, não está. Provavelmente, é algo fora do seu campo.

No entanto, na página do Think Finance apagou uma referência a um artigo que indicava e explicava - em Fevereiro deste ano! - um fenómeno que só agora é do conhecimento comum.

Penso que não tendo conhecimento nas áreas em questão, deveria ter o cuidado de não estragar coisas tão importantes como estas.

Eventualmente, se não acredita no que estou a dizer, deveria ler o seguinte artigo:

http://www.thinkfn.com/content/view/246/

E compara-lo ao que é possível ler HOJE na maior parte dos media actuais.

Volto a pedir: não estrague os artigos sobre os quais não possui conhecimento especializado.

Obrigado,

José3 17h05min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

Think Finance

Outra coisa, quando está a apagar as referências para artigos que não se referem ao think finance, está a apagar as referências para os ARTIGOS ORIGINAIS. Obviamente que estes não se referem ao Think Finance! Se fosse o texto da bíblia original, acha que iria ter referências à bíblia?

Esses textos só estão lá com referência para se poder constatar que são os textos originais, nas datas originais. Se não podem ficar como referência, sugira como quer que fiquem, mas não os apague que isso não faz sentido.

José3 17h09min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

---

MAS aqueles são os artigos AOS QUAIS se referem as FONTES independentes, o negocios.pt e os outros.

São os ORIGNAIS.

Olhe por exemplo um mail que acabo de receber do correio da manhã (depois apague isto).

Caro José3, li o seu artigo sobre a bolha de crédito (datado…imagine-se de 14 de Fevereiro) e encontrei nele a melhor explicação dada até hoje sobre o que está a acontecer nos mercado financeiros. Gostaria de cita-lo no Correio da Manhã. A quem devo atribuir esta brilhante prosa?

Atenciosamente

Miguel Alexandre Ganhão

Editor Executivo

Av. João Crisóstomo, nº 72, 1069-043 Lisboa

Obtido em "http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:José3"

Compreende????

Quer que a referência (quando for publicado) esteja no artigo, e o ARTIGO ORIGINAL não esteja????????????????

José3 17h17min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

skdj

Oi, Lije
Dá lá um jeito nisto. Nesta edição [[1]] foi apagada a parte final de um comentário invisível. Tentei rectificar mas ficou a minha assinatura no lugar da dele... Abraço MarioM 17h17min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

Tá óptimo MarioM 18h55min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

Think Finance

Sugiro que se use um qualquer tipo de mediação aqui, visto que não parece compreender o que estou a dizer.

O que estou a dizer é bem simples:

- Sim, concordo que as referências de fontes independentes devem ficar, mas também devem ficar as ligações para os ARTIGOS ORIGINAIS aos quais essas referências se referem.

Além disso, se quiser contactar os responsáveis da Sedes, ATM, etc, posso tentar arranjar-lhes os contactos se duvida da veracidade dessas referências também.

José3 17h20min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

Think Finance, referências ao Peak Oil

Note que na apresentação na assembleia da república, um dos principais oradores é um dos administradores do Think Finance. Sim, não está identificado no Think Finance pelo nome próprio. Mas o que quereria, será que VOCÊ se identificaria quando o Think Finance já expôs 3 fraudes a nível mundial envolvendo milhares de milhões de Euros/Dólares?

Não compreende isso??

Cumprimentos

José3 17h26min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

---

Think Finance

"Colocar os links para os textos do portal na secção ligações externas

Aguardar até que sejam incluídas fontes independentes para as afirmações em causa. "

É justo, pode faze-lo já que eu não sei fazer isso?

Ou dê-me as tags que eu faço-o.

José3 17h28min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

---

Na apresentação o acordo que existiu passou por publicitarmos o evento e disponibilizar-mos a pessoa. Provavelmente não existe referência no material, mas pode contactar os responsáveis das entidades citadas, ou o próprio Dr.Pedro Almeida, para lhe confirmarem a colaboração. Se atentar nos artigos sobre o Peak Oil notará que eles são muito anteriores a essa apresentação na Assembleia.

Cumprimentos,

José3 17h35min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

---

Lijealso, o Fabiano bloqueou o artigo "Think Finance" até chegarmos a um consenso, por isso gostaria que participasse na discussão até esse consenso. Não demora muito, visto que penso que já só temos 2 "carece de fontes" para esclarecer, e eu já concordei em simplesmente eliminar uma das frases pois seria sempre impossível de a documentar, e a outra estou pronto a dar-lhe por mail a info que a provaria.

José3 18h25min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

Medalhas

São muitos os artigos que contêm ficheiros dessas medalhas. Iniciei substituindo as de ouro e também as de prata e bronze que, imagino, também serão removidas. Continuo apenas com as de ouro? Jonas kam ^diga? 03h51min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

Certo. Temos que agradecer ao CommonsDelinker pelo trabalho que nos proporcionou... Jonas kam ^diga? 04h07min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

Imparcialidade

Caro Lijealso,

verifiquei que categorizou os artigos Afinsa e Fórum Filatélico como parciais.

Podia elucidar a comunidade sobre quais são os pontos parciais? Penso que todos os pontos estão fundamentados e foram apresentadas fontes independentes, credíveis e em línguas diferentes que atestam a importância, pertinência e gravidade do exposto. Penso que só possa ser a forma como a informação foi apresentada. Eu agora tenho algum tempo disponível para fazer os melhoramentos que satisfaçam os mais altos padrões da wikipedia, mas para isso preciso de saber o que deveria ser melhorado.

Desde já os meus mais sinceros pedidos de desculpa, se, como novato, me escapou alguma coisa. Com os melhores cumprimentos. Midas 13h39min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

• Caro Lijealso, verifiquei que apenas respondeu: "Os artigos como um tudo." Dado que foi V. Exa que os classificou como parciais, poderia ser mais explícito sobre o que nestes deve ser melhorado? Com os melhores cumprimentos Midas 15h48min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

• Caro Lijealso, como já disse, eu tenho algum tempo disponível. Verifiquei que a sua resposta foi: "Um pouco de tudo, até que tenha capacidade de chegar a artigo de destaque: ver: [1] Está muito incompleto." Poderia V. Exa ter a caridade de dizer o que está incompleto afim de que possa melhorar os verbetes para que a wikipedia e a comunidade em geral possam beneficiar de dois artigos ainda mais bem escritos? Com os meus melhores cumprimentos Midas 16h17min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

• Caro Lijealso, verifiquei que respondeu: "Poderá ver nos artigos destacados da wiki.pt, para ter uma ideia do grau de incompletude do artigo e obter umas dicas. Ir pegando nos critérios aqui expostos, um a um, também ajudará" e "veja este [Bank of China (Hong Kong)]. É uma boa fonte de inspiração. É destacado na wiki.en." Desde já minha gratidão por mostrar exemplos de bons artigos. Infelizmente continuo a desconhecer quais são as afirmações parciais presentes nos ditos verbetes, para que as possa corrigir. Com os meus melhores cumprimentos Midas 18h22min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

• Caro Lijealso, verifiquei que respondeu: "[p]arece que também não percebeu o meu ponto de vista: é (sic) o (sic) artigo (sic) como um todo que está parcial: necessita expansão." Estive a reler mais uma vez a página do Princípio da imparcialidade onde se encontram as regras, e não um ponto de vista pessoal:
  • os factos devem ser apresentados como tais; (Podia ter a caridade de indicar nos dois verbetes o que não é um facto?)
  • nenhum artigo pode conter referências a opiniões sem que primeiro sejam apresentados factos incontestáveis; (Eu não estou a dar opiniões, não é essa a minha função. Estou a apresentar factos que creio serem incontestáveis pois provém de fontes credíveis diferentes e em línguas diferentes. Caso haja nos meus dois verbetes alguma opinião não fundamentada em factos incontestáveis, queira apresenta-la(s) para que a(s) possa corrigir ou eliminar.)
  • as opiniões devem ser apresentadas como tal, ou seja, uma opinião deve ser classificada como opinião e deve ser atribuída; (Desconheço a existência de opiniões. Caso existam, queira ter a amabilidade de as apresentar, para que as possa corrigir ou eliminar.)
  • nos temas controversos, devem ser, sempre que possível, apresentados os pontos de vista de todos os campos em disputa. (Logo no primeiro parágrafo da controvérsia está apresentado o ponto de vista da Afinsa / Fórum Filatélico).

Olá

O ip: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:189.6.250.99

Vandalisou 8 vezes a página xbox.

Por favor! Bloqueia ele. PequijanFAP ^fala 23h28min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

Depois de um tempo que os administradores passam lá. Eu aviso aos que eu vejo logo online para ser mais ágil. E o utilizador, fez esses vandalismos na mesma hora. Ãté mais!PequijanFAP ^fala 23h32min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

Ok! ;P PequijanFAP ^fala 23h36min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

Espanha

A bandeira espanhola removida do Commons deve ser substituída por Flag of Spain (1785-1873 and 1875-1931).svg . Jonas kam ^diga? 23h38min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

Exatamente, eu fiz a alteração em Country flag IOC alias ESP.

Vou incluir manualmente as medalhas de ouro nos artigos. Gostaria de estar fazendo outras coisas, mas se não tem outro jeito... Abraço. Jonas kam ^diga? 23h55min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

Pedidos Sysop

Acho que está tudo OK, será talvez altura de pensar em mudar o sistema (tá tudo tão barulhento que talvez seja melhor aguentar um pouco...) tu é que sabes. Abraço, Eduardo ^話 10h47min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)

Guerra de edições

Peço sua intervenção o mais rápido possível em Wikipedia:Pedidos de administração está ocorrendo um disparate. Vou fazer o mesmo pedido aos demais burocratas. Fabiano ^msg 20h42min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)

• Penso que sim, porém não sei se isso vai durar enquanto alguns continuarem por aqui buscando conflito ao invés de cuidar dos artigos. Um abraço. Fabiano ^msg 21h48min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)

apagar foto

(respondendo a Lij)

Lij:

Já por diversas vezes que tentei apagar a foto... mas sem saber como acabei por desistir. Agradeço que o façam, ela fazia parte da minha pagina introdutória, que a determinada altura deixou de fazer sentido.

Cumprimentos

--Rikadus 22h26min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)

vfdtt

Oi
Acho que seria útil um verbete sobre áreas protegidas. Existe um sobre áreas de conservação, que me parece que será o correspondente no Brasil às áreas protegidas de Pt. Porém, como estas têm subdivisões diferentes em cada país, que são estabelecidas oficialmente, julgo que se deveria manter verbetes separados, esclarecendo que cada um se aplica a um determinado país. O que te parece? MarioM 11h41min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)

Iniciei. Tem um bocado de copy/paste, mas dá para ir melhorando. Se quiseres/puderes dá um toque.MarioM 17h06min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)

Reforma em regra do Guia de eliminação.

Olá. Gostaria de convidá-lo a opinar sobre uma propósta que acabo de fazer à comunidade da Wikipédia aqui. É sobre uma regra (Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de limpeza de eliminação por votação) que considero problemática. Abraços. Mateus RM ^msg 17h04min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)

Monobook

Instalei hoje meu monobook. Ainda não testei tudo, mas já percebi que o "vote validator" não funciona. Onde devo inserir o código para que ele funcione? Vinicius Siqueira ^¿msg? 20h22min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)

Para que serve Usuário:Lijealso/Monobook-Suite/Boletim ? Vinicius Siqueira ^¿msg? 16h08min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

Mail!

plim-plim Muriel 12h22min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

• ahahahah! Quase que vale uma menção no respectivo artigo, do estilo "Luís Filipe Menezes é também um fã da wikipédia, que copia regularmente para o seu blog." Tinha citação e tudo... Muriel 17h52min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

Think Finance

Lijealso, quando poderemos continuar a nossa discussão até um consenso?

Proponho o seguinte: Eliminar a referência a conteúdo difícil de achar em Português, manter a referência - porque óbvia, para quem conheça o conteúdo - à experiência, e se quiser, documentar esta experiência via mail.

José3 22h02min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

Think Finance

Vais voltar a discussão sobre as fontes com o outro usuário ou posso desproteger o artigo? Ele está pedindo a desproteção. Um abraço. Fabiano ^msg 21h45min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

• Vou desproteger e vigiar. Quando tiver um tempo se é que vai ter passa por lá e dá uma olhada. Abraço. Fabiano ^msg 21h52min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

[2]

Com a ajuda do Bonás e algumas outras alterações feitas, penso que o artigo está um pouco melhor. Poderás dar-me a tua opinião, quando tiveres um pouco de tempo disponível ?--João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h07min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

CommonsTicker failed to post update: pt-wikipedia-org.ticker.wiki.20070823161557.pending

CommonsTicker was unable to post the latest update to the ticker page. This may happen if there is a temporary problem with the servers or the network, or if the page has grown verry big.

If you use "append" mode, please keep the page reasonably short, perhaps by moving old entries that still need attention to a separate page, which could be included in the main ticker page. Note that CommonsTicker will re-try to post the update on the next run.

If you use "replace" mode, please consider requesting a shorter interval (less days) to watch. CommonsTicker will not try to re-post the update, since it will replace the entire page on the next run anyway.

(this is an automated message) -- CommonsTicker 16h22min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

For staters...

iyo who's the dick and who's the attention seeker? --Rmbr 01h32min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

já tinha feito isso, queria só saber se a minhã opinião sobre a sua opinião estava correta... afinal se uma criança é impertinente e a outra é imatura, não vejo porque uma merece perdão e a outra alienação. food for thought... --Rmbr 03h11min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Abichor

Obrigado pela sugestão, é sem duvida uma grande ideia. Acho efectivamente muito estranho que a cidade de Abichor tenha simplesmente desaparecido do mapa. Mas facto é que a procurei por todo o lado e não a encontrei. Cheguei a pensar que a mesma teria sido completamente destruída ou soterrada por um gigantesco terramoto que houve na Ásia por volta de inícios de 1900 e que alem de matar milhares de pessoas mudou o leito de rios e fez desabar montanhas. Mas mesmo assim sendo era para ter ficado em algum lugar que não apenas o Dicionário de 1911.

O Dicionário Universal Ilustrado de 1911 é uma enciclopédia séria que faz parte da minha biblioteca pessoal que ultrapassa os 3 150 volumes. Teve por base de Referência a “Enciclopédia Britânica” (11ª edição), a Grande Enciclopédia Francesa (Larousse), Os dicionários espanhóis Spasa, Segui e Salvat, a Enciclopédia Portuguesa e os “Dicionários Portugueses de Pinheiro Chagas”, Tito de Carvalho, Sousa Viterbo, Ernesto Vieira , Inocêncio e Brito Aranha, entre outros.

Abraços dos Açores

Silveira 18h35min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

esboço

No últimos dias não tenho tido grande tempo, só hoje que consegui fazer as substituições dos esboços, fiz as todas mas ainda faltam mais alguns, eram tantos que saltei alguns. Um abraço--Rei-artur ✉ 22h50min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Imagem:Jordaens01.jpg

Ola, Lijealso; conforme descritivo da imagem, consta o titulo, o autor e a data de autoria da pintura: As the Old Sing, the Young Pipe, de Jacob Jordaens (século XVII). Nao entendi o porque de coloca-la para eliminacao. Obrigado. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 12h10min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

Ola, Lije. Estou em viagem pelo Oriente e tenho pouco tempo de acesso a Internet. Poderia prorrogar o prazo ate minha volta? --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 16h22min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

Ola, veja se agora esta melhor. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 17h04min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Linus Pauling

Parabéns pelo resultado! Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 14h09min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

De fato, só lamento não ter conseguido trabalhar melhor no meu artigo. O tema poderia ter sido melhor desenvolvido. Apesar dos problemas, o trabalho não pára. Abraços! JSSX ^uai 14h14min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

WC6

Parabéns pela prata :)

Não sei se viu, o Linus Pauling foi proposto pra destaque, mas há um link vermelho na introdução muito importante para serem retirados os colchetes. Há previsão para que a Medicina Ortomolecular fique azul? Mateus Hidalgo ^quê? 15h05min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

Ok, sem problemas. BTW, sabe se a nova classificação dos anfíbios (publicada aqui) é a aceita, atualmente? Sabe se ouve contestação, ou se a classificação antiga é ainda válida? Nas wikis que vi não encontrei nem menção a isso, mas me é importante pois afeta o sapo-cururu (que sofreu mudança de gênero).

Desculpe tanta pergunta, ainda mais sabendo que ficará fora por um tempo. Não se preocupe se não souber de cara, não quero atrapalhá-lo. Queria saber, em último caso, quem na wiki poderia me ajudar, caso você não possa. Abraço, Mateus Hidalgo ^quê? 16h12min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

Pedido de voto

O artigo História da literatura está concorrendo ao artigo em destaque. Você votaria?

Abraços, --Fernando (Auréola) 02h27min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Região Sudeste do Brasil

Lijealso, parece que o bloqueio desta página não funciona. Apesar de estar desabilitada para IPs, ela vem sofrendo constantes vandalismos por parte dos anônimos. Peço, inclusive, o bloqueio do IP que vem trocando o texto do artigo. Obrigado! Vinicius Siqueira ^¿msg? 02h34min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Consenso

Só se o que está no departamento de humor... Eduardo ^話 03h17min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Minerais

Só para informar que estou a trabalhar na Classificação de Strunz, para já apenas traduzindo os nomes dos minerais, faltam "só" os silicatos, hehe, espero não estar a duplicar o trabalho de alguém. Penso que seria boa ideia utilizar este artigo para produzir uma lista de minerais por ordem alfabética mais completa que a actual (não sou grande fã de listas mas creio que este é um daqueles tópicos em que faz falta uma). Bom descanso e parabéns pelo Linus Pauling. João Sousa ^msg 18h11min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/O Posicionamento Teológico de Barth

Caro Lijealso,

estou confuso a respeito de um assunto:

Wikipedia:Páginas para eliminar/O Posicionamento Teológico de Barth

Gostaria de ajuda.

Obrigado,

Bruno Rosi 03h31min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)Bruno Rosi

Flamir

Eu, sinceramente, não gosto fazer isso, mas gostaria de convidar-lhe para participar desta votação: Wikipedia:Páginas para eliminar/Flamir. Obrigado! Vinicius Siqueira ^¿msg? 16h26min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

Paramore

Após ter reportado um problema em Wikipedia:Pedidos a administradores, resolvi correr os olhos pelo resto da página e vi a questão sobre a Paramore. A Reforma do sistema de eliminação 2 teve alguns pontos alterados por outras votações, mas me parece que este, aprovado por unamidade, ainda está ativo. Além disso, o prazo de seis meses, aprovado na mesma votação, se refere a um cenário específico. Escrevo para todos os que vi envolvidos naquela discussão ao invés de na mesma já que fazem alguns dias desde a última alteração por lá. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 20h18min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Ué...

...que foi que sumiu? Nem avisa! De qualquer forma, surgiu uma proposta na Esplanada, que acho ser você o indicado para dirimir... Volte logo. Abraços, Conhecer ^¿Digaê 13h56min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)