Usuário(a) Discussão:Ozalid/2007 Abril-Junho

ER

Coloquei para ER. Agora é só esperar apagar. Um abraço. --Fabianopires 17:55, 1 Abril 2007 (UTC)

• Normalmente respeito as marcações feitas por outros usuários mas tem cada um que é colocado em votação. Apenas coloque um aviso dizendo que apagou isso para depois não virem perguntar onde está o artigo. --Fabianopires 18:10, 1 Abril 2007 (UTC)

Categoria

Oi Ozalid! Realmente, não consegui arrumar os redirects destas categorias e existem 3 títulos para a mesma categoria: Categoria:Autores de Banda Desenhada, Categoria:Roteiristas de Banda Desenhada e Categoria:Autores de arte seqüencial. Os roteiristas até coloquei em ER, para limitar que os artigos fiquem dispersos, mas ninguém apagou ainda. Como os autores estavam espalhados pelas três categorias, resolvi unificar os artigos numa categoria só, e manter as outras como redirects (vazios) caso alguém coloque ainda algum artigo numa destas categrias. Optei pela transferência para a Categoria:Arte seqüencial pq nela é que estava a maioria (ou quase totalidade) dos artigos. Não foi propriamente escolha minha, e sim usei como principal a categoria que estava mais completa. Particularmente, não acho bom os redirects para categorias, pois acontece muita confusão, e os artigos ficam dispersos e perdidos, mas essa não é a opinião de todos... Será que tu consegues arrumar os redirects? Pq eu não entendi o que o Rei-artur pretendia... Agradeço se conseguires me ajudar. Agora estou colocando os artigos em ordenação alfabética e separando os brasileiros. Acho que os portugueses tb deveriam ficar separados, pois a ordenação dos br e pt é diferente dos estrangeiros. O que achas? --Nice ^msg 21:58, 2 Abril 2007 (UTC)

Pra falar a verdade, é um assunto que não me interessa muito e eu tb não conhecia o termo arte seqüencial até começar a colaborar na wiki... pra mim é história em quadrinhos, HQ, ou apenas quadrinhos... Achei até que este termo fosse usado em Portugal... Por mim tanto faz, fica como principal a categoria que acharem melhor... como te falei, utilizei a arte sequencial pq era a que estava com a maioria inconteste dos artigos nela. O que fazemos então? O que sugeres? --Nice ^msg 22:13, 2 Abril 2007 (UTC)

Fiz um teste com meu marido agora e perguntei: "Sabes o que é banda desenhada"? E a resposta dele foi: "Banda desenhada? Nem imagino!" hehehe... este é o problema... cá e lá... creio que foi escolhido o "arte seqüencial" por ser mais neutro... ou não? --Nice ^msg 22:17, 2 Abril 2007 (UTC)

Fui verificar a data da criação das cats e a Autores de Banda Desenhada foi criada em 2005 e a Autores de arte seqüencial em 2006... coloco então todos os artigos na cat Autores de Banda Desenhada??? Mas tem mais um problema, o título está inapropriado, o correto seria Categoria:Autores de banda desenhada, e aí ter-se-á que fazer mais um redirect... hehehe. --Nice ^msg 22:22, 2 Abril 2007 (UTC)

Olha aqui o que eu descobri... e deve ser a explicação para que os artigos quase todos eles estivessem em arte sequencial: [1]. Não sei quando, mas em algum momento creio que foi deciddio que a cat principal seria arte sequencial mesmo... Creio que não foi apagada a cat BD pelas razões que tu apontaste... --Nice ^msg 22:37, 2 Abril 2007 (UTC)

Então, tu falas, por favor? mas pelo amordedeus... não fiz a transferência dos poucos artigos que estavam na cat Banda Desenhada por mal, foi apenas para reunir tudo num cat só, e é capaz de me acusarem de falta de respeito pela escrita portuguesa, e não foi isso que aconteceu!!! Vou continuar então somente arrumando a ordenação alfabética, pois isso não atrapalha caso decidam colocar tudo na outra cat. Depois me conta o que o Rei-artur falou, tá? --Nice ^msg 22:47, 2 Abril 2007 (UTC)

Acho que ninguém iria pensar que a Nice fez por mal, tinha de ser alguém muito mal informado para pensar isso. Eu falo com o meu patrício. Abraço, Ozalid 22:51, 2 Abril 2007 (UTC)

Nova proporção

Olá Ozalid. Posso avançar com a colocação do aviso que propôs nas páginas de discussão dos votantes e o Ozalid faz as alterações necessárias no cabeçalho da votação? Segundo as novas tabelas do user:girino, as duas opções não produzem resultados muito diferentes entre si. Vale a pena continuar? Abraço. PARG ∽ 23:21, 2 Abril 2007 (UTC)

Mensagem entregue. Apenas não enviei para nós os dois e para o FML. PARG ∽ 14:18, 3 Abril 2007 (UTC)

VDA

Caro Ozalid,

Agradeço o que falaste, mas infelizmente houve um pequeno uso indevido de minha senha e login de acesso da Wiki (Funcionária de confiança acessou a página e usou a minha senha, inclusive de outros ). A pessoa já foi localizada e punida ( demitida). Hoje (03/04/07), entrei na Wiki por curiosidade e observei o seu aviso. Vou rever o que foi feito se haver algo no sentido retirarei imediatamente. Obrigado pelas alterações que fizeste, vou seguir o que pedes, acredito que fica mais lógico. Se cometi algum outro erro avíse-me, fico feliz em saber que há excelentes administradores na wiki. Peço excusas pela falha (VDA), apesar de não ser minha, sinto-me responsável, não haverá mais esse tipo de erro.

Abraço,

levs09:01, 3 Abril 2007 (UTC)

Alteração na proposta do conselho de conduta

Parece-me bem :). As minhas desculpas por não ter feito eu própria uma proposta de emenda, mas a minha cabeça não dá para tudo, hehehe. Cumprimentos! PatríciaR ^mensagem 09:22, 3 Abril 2007 (UTC)

Banda desenhada vs arte seqüencial

Ozalid, isto é um velho problema na wikipedia, já deu algumas dores de cabeça :(. A primeira versão foi criada com a Banda desenhada (versão pt) depois alguem moveu todos os artigos e categorias para arte seqüencial (versão br). Mas como uma das nossas principais politicas, quando o nome do artigo for diferente em Portugal e no Brasil, fica sempre o primeiro a ser criado, ou seja, neste caso o termo que deve ficar é Banda desenhada. Como foi tudo movido para arte seqüencial e tive que reverter tudo à um tempo atrás, para repor o original.--Rei-artur ✉ 17:39, 3 Abril 2007 (UTC)

Oi Ozalid, já percebi que o Rei moveu tudo para Categoria:Banda desenhada e derivados. Pelo menos, ficou menos bagunçado, estão todos os artigo numa única denominação e não mais dispersos como antes. Os títulos mal formatados tb foram corrigidos, e isso é bom! Pelo menos valeu meu trabalho para alguma coisa, pois antes estava meio caótico. :-)) Criei tb a categoria:Autores de banda desenhada de Portugal, como fiz com Categoria:Autores de arte seqüencial do Brasil (e que estou quase movendo para Categoria:Autores de quadrinhos do Brasil, mais adequada), pois a ordenação alfabética das cats para biografias lusófanas é diferente das outras biografias, e ficava muito mal de olhar (coisas de mulher, eu acho...) Penso que agora está tudo organizado. Dá uma olhada e vê o que achas. Abraço, --Nice ^msg 20:57, 3 Abril 2007 (UTC)

Vigiar artigos

Oi Ozalid, parabéns pela eleição! Com atraso, mas bastante sincero. Pode me ajudar a colocar os artigos/assuntos que me interessam vigiar? Abraços Luiza Teles 21:30, 3 Abril 2007 (UTC)

Vou me alongar para tentar explicar o que não sei... rsrsr. Como fazer para acessar direto a página de discussão do artigo Memórias de um sargento de milícias e acessar direto o assunto? Quando vou para "artigos vigiados" não encontro lá um jeito de inserir. Obrigada, Luiza Teles 21:46, 3 Abril 2007 (UTC)

Sim. Vou tentar fazer. Obrigada novamente e até mais. Luiza Teles 22:07, 3 Abril 2007 (UTC)

Fui, fiz e vi que já tinha feito. Valeu! Luiza Teles 22:09, 3 Abril 2007 (UTC)

Ops

Sem problema Ozalid. O anónimo pediu-me ajuda e eu preferi responder na minha página, já que ips podem mudar. PARG ∽ 00:04, 5 Abril 2007 (UTC)

O que é que uma coisa tem a ver com a outra?

O que tem a ver é que as Tarefas usuais são ao meu ver secundarias para a wiki e deixar esta pagina da wiki desvaloriza a fundamental da wiki que é seu conteúdo livre, que creio tem que ser sempre afirmado para nos nortearmos para este objetivo. Por isso no topo da lista desta pagina deveria estar este ponto. —Econt 00:53, 5 Abril 2007 (UTC)

---

Como manifestaste a tua discordância aqui, gostaria de sugerir a leitura do desenrolar da discussão. -- Clara C. ☜ 09:16, 5 Abril 2007 (UTC)

Indicetj

Olá Ozalid, gostaria que você fizesse uma gentileza para mim, se possível. Gostaria de verificar o insulto de indicetj, daria para passar para mim o link por favor? Seria mais rápido para mim do que ficar procurando no histórico. Um abração.Angelo Leithold py5aal 16:08, 5 Abril 2007 (UTC)

Obrigado Ozalid! Era só para facilitar minha vida mesmo. Quanto às sanções, etc... Sou anti-burocracia, e anti blá-blá-blá intermináveis, tenho mais o que fazer,e, não tenho tempo nem disposição para isso :)..... (Depois de 4 anos de wiki-pt, você entenderá a que me refiro, eheheh). Abração. Angelo Leithold py5aal 23:11, 5 Abril 2007 (UTC)

Proposta contra autobiografia

Fiz uma proposta para acabar com as autobiografias na Esplanada. Conto com sua participação no debate. --Abrivio 20:48, 5 Abril 2007 (UTC)

Erro nas PE?

Olá Ozalid

Realmente, vou revisar todo o dia 2 de abril, depois vou verificar as do dia 5 de abril para adiantar o serviço de amanhã, por fim, os outros dias de abril.

Abraço Adailton ^msg 20:58, 5 Abril 2007 (UTC)

Ajuda

Olá Ozalid!

O colega escreveu em minha página de discussão:

”Foi bloqueado durante um dia. Resolva as suas discordâncias com outros utilizadores de forma civilizada e através das formas apropriadas (vi, pela sua discussão, que já lhe indicaram algumas). Ainda que tenha razão, não pode fazer juízos sobre as outras pessoas e muito menos sobre as suas religiões. Acalme-se e volte amanhã. Estarei cá para o ajudar, se precisar. Ozalid 21:43, 4 Abril 2007 (UTC)”

Consideremos:

Foi bloqueado durante um dia.

Senhor, seria possível esclarecer o porquê de tal ação que me é prejudicial?

Resolva as suas discordâncias com outros utilizadores de forma civilizada e através das formas apropriadas

Colega, de quê está falando? Por favor, torne claro em que trecho de minha ÚLTIMA edição não sou “civilizado” e não utilizo “formas apropriadas”.

(vi, pela sua discussão, que já lhe indicaram algumas).

Na realidade, o que o colega “viu” foi as minhas antigas discussões. DEPOIS DISSO, onde agi de modo não “civilizado”? Será justo que minhas mensagens ‘pré-históricas’ sejam sempre ressuscitadas como argumento para validar um bolqueio?

Ainda que tenha razão, não pode fazer juízos sobre as outras pessoas e muito menos sobre as suas religiões.

Novamente, indago: O que é isso? De quê está falando? Seria bondoso se indicasse em que trecho de minha ÚLTIMA edição profiro “juízos sobre as outras pessoas e... suas religiões”.

Acalme-se e volte amanhã. Estarei cá para o ajudar, se precisar.

Precisarei de seu apoio e principalmente de sua colaboração lúcida e atualizada com minhas ÚLTIMAS postagens.

Abração

---

Convite pessoal: Sugiro que conheça as denúncias - feitas a nível mundial - sobre as figuras sinistras descobertas em publicações das Testemunhas de Jeová. [É compreensível que o autor do artigo da Wiki, o Steelman (que é membro desta denominação), queira sempre tratar supefricialmente da questão.] O endereçeo do sítio é:

http://br.geocities.com/figurasocultas

Indicetj 15:14, 6 Abril 2007 (UTC)

Resposta para Ozalid

ÍNDICETJ RESPONDE:

Desculpe minha ignorância, mas ONDE estão os “comentários desrespeitosos” no texto em negrito abaixo?

"Olá! É só para informar que o Steelman é membro da denominação Testemunhas de Jeová (aquela que NÃO doa sangue para ninguém; mas ACEITA frações de sangue que OUTROS bondosamente doaram..."

1 – Acaso, seria ‘desrespeito’ mencionar que o Steelman é Testemunha de Jeová?

Ora, isso ele mesmo faz em sua página. Não revelei nenhum segredo. Ou revelei? Isso sim seria 'desrespeitoso'.

2 – Ou o ‘desrespeito’ estaria na informação de que as Testemunhas de Jeová NÃO doam sangue?

Ora, mas isso já é algo explicitamente anunciado por elas próprias... A publicação oficial das Testemunhas denominada Nosso Ministério do Reino, edição de março/2007, parágrafo 1, diz sem rodeios: "As Testemunhas de Jeová... NÃO doam sangue." Também é interessante o comentário da revista oficial A Sentinela 1/10/77, p. 598: “Para alguns, pode parecer humanitário que alguém DOE SANGUE para ser usado em transfusões... No entanto, quando encarado do ponto de vista bíblico, tal “sacrifício”... na realidade viola a lei de Deus.”

3 – Talvez o ‘desrespeito’ seria dizer que as Testemunhas não doam; mas ACEITAM frações de sangue que os OUTROS doaram?

Isso também poderá ser comprovado pelo próprio Steelman. Ou na própria edição do Ministério do Reino já citado.

Ozalid, em que ponto houve 'desrespeito'? No 1º, no 2º, no 3º, ou, digamos, em todos? Não basta simplesmente achar que houve 'desrespeito' e ponto final. É amoroso dizer o porquê em cada ponto. Eu não entendi. E peço que me ajude a entender.

Um forte abraço.

Indicetj 03:18, 7 Abril 2007 (UTC)

Índicetj responde

---

ÍNDICETJ RESPONDE:

Olá,

Acabei de ler sua resposta em minha página de discussão.

Confesso ficar muito triste com suas palavras. Sabe colega, não preciso de “toda a eloqüência do mundo”. Bastaria a sua. Pelo menos a sua tentantiva. Infelizmente, não houve. Em vez disso, me intimida com diversas expressões desagradáveis. No final de sua mensagem você diz que deseja sorte para mim, porém, imediatamente a seguir, prevê um futuro negro, sem sua ajuda. Que pena.

Indicetj 05:20, 7 Abril 2007 (UTC)

IP vândalo

• O IP estava destruindo tudo que estava em sua frente, já bloquei e vi que reverteu alguns, eu outros. Bom trabalho.-- Jo Lorib ^d 01:48, 8 Abril 2007 (UTC)

Subdivisões e considerações

Caro Ozalid,

Não fique preocupado com a expressão - de 21:14, 3 Abril 2007 (hist) (dif) 27 de Junho Pequeno ajuste no texto - Tentativa de padronizar o tópico feriado e eventos cíclicos - (Caso o administrador aceite.)- Não referia-me ao Ozalid que por sinal o considero um excelente colaborador com estatus de Administrador tão merecedouramente concedido pela comunidade.

Na verdade já li e observei, muitas discussões com ofensas desnecessárias sobre temas e tópicos que poderiam ser resolvidos com uma simplas palavra ou puxão de orelha ou uma discussão salutar.

No meu ver a Wikipédia, apesar de aberta e inteligentemente criada, pertence á Fundação Wikipédia e precisa de Administradores de nível como seu, reiterada vez, e de tantos outros, que executam seu trabalho de forma excepcional e estafante, tudo para manter o nível atual da Wiki-Pt. Por isso sempre elogio o dantesco trabalho de um Administrador.

Mas há o reverso da moeda, algumas pessoas com estatus de Administradores não comportam-se como tal ou deveria comportar-se. Causando conflitos desnecessários com ofensas e outras mazelas. Note, jamais cito nomes, acho que citá-los gera problemas tanto para quem cita como para quem responde. Prefiro a velha diplomacia, é arcaíca mas funciona ou pelo menos tem funcionado atualmente em muitos aspectos.

Note que escrevi uma só vez e não fiz outra conotação ou expressão. Concordo que a opinião de um Administrador não deve ser superior á de um usuário, pois como tal também é um usuário.

Não sei se há punição, mas acho que o Administrador que queira sobrepor-se de forma prepotente em relação a comunidade poderia até ter seu estatus de Administrador suspenso por tempo determinado ou indeterminado, mediante nova votação ou punido pela Fundação Wikipédia, se houver regras para tal.

Quanto as reversões, não quis levar a discussão. Vi diversas reversões e percebi que havia em alguns textos as divisões que fiz outras não. Então decidi padronizá-las, no estilo que citei, em ordem alfabética. Pois dessa forma, acredito que fique melhor e não causa muita confusão.

Quanto ao funcionário despedido, foi por causa do Password. Nesse ponto não posso perdoar. Aqui no Brasil é crime a quebra de sigilo, acredito que deve ser o mesmo aí em Portugal. Em termos de senhas.

Peço excusas se escrevi algo errado, mas não estou muito por dentro no aspecto de punições e hierarquia dentro da Wikipédia.

Obrigado pela atenção dispensada, se precisar de alguma opinião pode perguntar-me, que participo do debate, ao dispor,

Saudações,

levs03:18, 8 Abril 2007 (UTC)

as a bird

Olá Ozalid. Cansaço, basicamente e falta de tempo e vontade para trabalhar nas mudanças recentes. Existem outras coisas mas não vou estragar a surpresa . PARG ∽ 20:24, 8 Abril 2007 (UTC)

Ora, se eu dissesse mais, já não era surpresa. PARG ∽ 20:40, 8 Abril 2007 (UTC)

Universidade de Lisboa

Sr. Ozalid o meu problema com Rua das Escolas Gerais não é nenhum, porque até é uma rua da qual eu gosto muito visto que nasci lá e lá vivi.
O único problema é que a morada assim está errada.
E o Senhor Sr Ozalid, Qual é o seu problema em ter a morada certa?
Tem prazer em ter erros na Wikipédia?
A morada certa é:
Escolas Gerais Nº55
1100 Lisboa
Um abraço e não censure quem ajuda a Wikipédia a ter menos erros. Rua das Escolas Gerais Nº3 é uma morada completamente diferente de Escolas Gerais Nº3
{{—o comentário precedente não foi assinado por Joaorebelo (discussão • contrib.)

concorrência

Lol, na verdade a ideia foi a meias com a concorrência. By the way, fiz um comentário no tópico "Maioridade". PARG ∽ 14:02, 10 Abril 2007 (UTC)

Re:

Desculpa só responder agora (ai as férias...) mas queria agradecer as boas vindas e os votos de boa sorte! Obrigado! Quanto ao facto de não teres votado, não te preocupes eheh.. Abraço, SOAD_KoRn ^{(msg • contrib)} 18:18, 10 Abril 2007 (UTC)

etc

Bem. Estou numa fase complicada. Já referi a várias pessoas que estaria agora numa fase descendente da minha participação na wiki. Já lá vão quase 2 anos, quase de participação diária, o que se torno(u) muito desgastante. Nestes últimos dias até estou com alguma dificuldade em dar vazão às mensagens colocadas na minha discussão (mas já não é a primeira vez que senti essa dificuldade).

Ou seja, estou numa fase em que não posso prometer nada.

A wiki já se está a tornar demasiado grande para conseguir dar opinião em todo o lado que julgo importante. Nesse sentido sinto a falta da altura em que a wiki tinha 50 mil artigos e éramos uma dúzia. E nem imagino como será daqui a 2 anos. Tem crescido muito, realmente. E é precisamente o grande crescimento que trouxe alguns problemas. Nada que não se consiga resolver, mas tenho a ideia que existe ainda alguma postura reactiva em vez de pró-activa.

Bem, não me vou alongar muito. Tinha muita coisa a dizer sobre muita coisa, mas realmente não dá para tudo. Cumprs. Lijealso 00:06, 11 Abril 2007 (UTC)

Espanto !

Peço-lhe que verifique o que se passou aqui e aqui em que foi dado acolhimento a rumores sobre a vida sentimental de uma pessoa biografada. Tomei a liberdade de remover essas referências, baseadas nos rumores publicados por um jornal, que creio violam o direito à privacidade que também deve ser respeitado para as figuras públicas. Será que sou eu que estou equivocado? Cumprimentos, António 10:59, 11 Abril 2007 (UTC)

Perdoe tê-lo incomodado com esta minha indignação. Meditei melhor e, como para mim reflecte um posicionamento básico sobre o projecto, achei por bem conhecer a opinião geral, pelo que escrevi uma observação sobre o assunto na Esplanada. Em função do consenso que se estabeleça perceberei se há ou não lugar para mim por aqui. Cumprimentos, António 11:56, 11 Abril 2007 (UTC)

Obrigado pelas suas palavras. De facto houve dois utilizadores que granjearam a minha admiração ao longo deste meu pouco tempo por aqui: o JSSX e o Ozalid, daí que tenha tido o atrevimento de os consultar a ambos pois a vossa opinião significa muito para mim. Independentemente do curso que este assunto leve, e receio que não seja o melhor, os comentários que ambos tiveram a gentileza de fazer deixam-me mais descansado. Cumprimentos, António 18:32, 11 Abril 2007 (UTC)

Olá

Agradeço a crítica construtiva e sóbria que fez na Esplanada em relação a minha postura. Da minha parte dou por encerrada esta questão, e irei discutir as alterações na discussão daquele artigo. Só me resta uma dúvida, e que aparentemente não consta das políticas da wikipédia: Pode o artigo apresentar o endereço da sede do movimento?

Abraços fraternos, Bruno SL 13:13, 11 Abril 2007 (UTC)

Wikipedia:Bibliografia

Olá Ozalid. Tem coisa nova em Wikipedia Discussão:Livro de estilo/Cite as fontes#Lista bibliográfica. Dá uma passada por lá para comentar. Obrigado, Mateus Hidalgo ^diga! 10:43, 12 Abril 2007 (UTC)

-ites...

Pois é rapaz...fico doido com essas coisas...são umas pragas lingüísticas que se instalam de uma tal forma no inconsciente das pessoas... Tenho síncopes quando leio frase como "São 390 kms de Viagem entre Curitiba-PR e São Paulo-SP. A Estrada tá em mal Estado." ou "Cerca de 7.000 Pessoas..." . Dantadd✉ 22:27, 12 Abril 2007 (UTC)

fulanizar

Olá Ozalid. Tentei lá, esclarecer a minha posição. PARG ∽ 15:50, 14 Abril 2007 (UTC)

O mexerico na wiki

Olá novamente. Creio que se está a criar um amplo consenso e a única discordância não é com a substância da decisão mas com a sua falta de extensão. Em todo o caso tentei deixar um comentário sobre isso. Cumprimentos, António 18:55, 14 Abril 2007 (UTC)

Referência a livros

Como sugeriu já fui lá (ref.livro) votar, mas, se calhar, "armei" mais confusão... Cumprimentos, António 21:57, 14 Abril 2007 (UTC)

Proposta na esplanada

Não entendi. Não há nenhum voto contra...

 Porantim  »  03:34, 15 Abril 2007 (UTC)

Eita! Que susto!

Abraço

 Porantim  »  03:56, 15 Abril 2007 (UTC)

---

Obrigada pela tua consideração com ele - vi o que escreveste na página dele, obrigada! Ele foi meu tutorado, sim, por isso nos falamos muito (agora mais por MSN). Mas às vezes sinto-me um pouco frustrada quando vejo outros a desfazer o que me custou tanto a fazer (não estou a referir-me ao artigo do Pedro, mas sim à forma como lhe falam, muitas vezes). Enfim, são comentários como o que deixaste na minha discussão que me fazem acreditar que o que faço é importante - muito obrigada! Lácia ^Msg !!! 10:15, 15 Abril 2007 (UTC)

Referência a livros

Bom dia Ozalid! Pois... apelou a que nos fossemos lá (referência a livros) manifestar, e eu fi-lo. Já tinha lido a discussão e não me tinha pronunciado, pois disso percebo tanto como de Chinês...

Limitei-me a ler as normas da ABNT e do IPQ e a dar uma olhadela nalguns livros que por aqui tenho. Como princípio penso que é preferível alguma norma a nenhuma norma, e não me apercebi que haja alguma norma da UE. Agradeço se me puder indicar onde ela esteja norma pois defendê-la-ei, desde que não excessivamente contraditória com a da ABNT. Quanto ao Umberto Eco, não estando em causa o notável trabalho e vida dele, não sei porque deva servir de referência mais importante do que o IPQ a ABNT ou, eventualmente, a UE.

Sobre os apelidos em maiúsculas parece-me mesmo que permitem "separar" os nomes quando há vários autores, senão torna-se mesmo uma salada russa! Cumprimentos, António 11:35, 15 Abril 2007 (UTC)

• De fato, foi incisivo... entretanto, nem tudo que parece aqui realmente é... mas cabe, então, explicar que apesar de ser algo louvável, o verbete precisa ser apreciado por adultos, sobretudo porque contamos com muitos que, apesar da idade, não o sejam intelectual e moralmente... mas, creio que o coment anterior se complementa com aquele que veio abaixo: a particularização "brasileira" de temas gerais... ou seja, eu antes aproveitei a votação para "lembrar" o muito que temos aqui feito por pessoas da área jurídica que falam como se o Direito e a Justiça fossem algo privativos do Brasil... e isso não é, de fato, coisa de criança mesmo... de qualquer forma, sinta-se à vontade para, com minha autorização, suprimir os coments que julgar descabidos. Confio em ti... abraços, Conhecer ^Digaê 17:12, 15 Abril 2007 (UTC)

António Lobo Antunes

Bom dia Ozalid! Inclui no artigo António Lobo Antunes uma extracto de uma crónica dele na Visão em que anuncia, no seu estilo muito própiro, a grave doença que o consome. Todavia estou com uma dúvida: será que infringe o copyright? A priori parece-me que não, visto que é um pequeno extracto, mas não sei qual tem sido o entendimento acerca disto. Agradeço se me puder ajudar. Cumprimentos, António 22:52, 15 Abril 2007 (UTC)

Obrigado pela opinião. Também receava isso ... Agora reduzi a uma dúzia de palavras... não tem a "força" do António, mas acha que assim já ficará "aceitável"? Cumprimentos, António 00:21, 16 Abril 2007 (UTC)

Olá novamente. Estive a consultar o código dos direitos de autor e ele permite claramente uma pequena citação Código republicado. O artigo 75º-2-d) fala na publicação de pequenos extractos e o Artigo 76º-2 estabelece os limites. Creio que nestas circunstâncias a citação será "legal" pois não viola o código dos direitos de autor do país do detentor desses direitos, não acha? António 13:56, 16 Abril 2007 (UTC)

Obrigado pelo comentário. Compreendo o que me refere. Vou deixar estar assim porque acho que é mínimo e depois logo se vê. António 21:15, 16 Abril 2007 (UTC)

Artigo Mozilla Firefox

Olá! Conforme a discussão do artigo Mozilla Firefox, disse que iria contactar todos administradores da Wikipédia lusófona para tomar providências quanto aquele artigo. Pois bem, aqui estou. O referido usuário presente na discussão, Elsonjunior0110, praticou vandalismo furtivo, desrespeitou os padrões definidos no livro de estilo, ignorou a política oficial O que a Wikipédia não é, ignorou as diretivas de ligações externas, ignorou a remoção de conteúdo por outro usuário, vandalizou-se ao reverter as edições incansávelmente até que o artigo fosse bloqueado e por fim, disse que irá continuar ignorando tudo isto porque irá reincluir o link novamente, após muitos outros usuários o advertir que isto não é o papel de uma enciclopédia. Entendo que tanto ele como eu agimos como vândalos, desrespeitamos os princípios de etiqueta da Wikipédia e, portanto, entendo qualquer atitude que seja tomada contra meu usuário, permitindo que o mesmo seja banido sim, pois sei que errei, mas errei por justa causa, em defesa aos bons costumes da Wikipédia. --v1d4l0k4 23:22, 16 Abril 2007 (UTC)

Resp.

Ozalid....perdi minha paciência com o Dantadd. Me perdoe se, com minhas palavras ofensivas, terceiros ficaram indignados ou mesmo ofendidos (incluindo você) ! Fiz exatamente o que você mesmo aconselhou: imagino que você não teve conhecimento de causa, mas no início fui educado, compreensivo, cordial...mas o Dantadd não se mobilizou nem um pouco, não respeitou minhas palavras e meus conselhos (basta dar uma olhada na página de discussão dele....há muita gente também indignada com as atitudes dele).

Sinto que, mesmo possuindo conhecimentos valiosos sobre um assunto (no caso, Inri Cristo), aqui no Wikipédia não estou tendo lugar ! Meus conhecimentos e competências aqui estão sendo insistidos em vão... Bom, não vou lamentar sobre isso....apenas procurarei outro lugar que seja digno e educado o suficiente pra aceitar minha presença, minhas obras e contribuições... Culpa do Dantadd !

Seria um imenso favor se você me bloqueasse de uma vez ! Pouparia-me trabalho...

Começarei apagando todo o artigo que fiz em vão...

Abraços

--Henricosi 03:36, 17 Abril 2007 (UTC)Henricosi

Crianças Brasileiras

• Fiz uma pequena alteração na introdução desse artigo, solicito que reavalie seu voto em WP:PE .-- Jo Lorib ^d 07:36, 17 Abril 2007 (UTC)

Convite ...

Não, não é convite para participar no portal "Pokémons" ou para colaborar em mais seiscentos e vinte e cinco artigos sobre "dubladores"... Simplesmente para vir até ao "longíquo" norte partilhar as suas ideias e enriquecer o convívio que se realizará no próximo sábado. Até coloquei aqui horários de combios e preços... a boleia está assegurada e a experiência será certamente inesquecível ;)! Cumprimentos, António 13:17, 17 Abril 2007 (UTC)

O prazer de o conhecer seria certamente grande, mas devo confessar que a ideia era mais oportunista: aproveitar as suas ideias como "património" da conversa a decorrer. Ficará então para uma próxima. Cumprimentos, António 13:50, 17 Abril 2007 (UTC)

Obrigado Ozalid, a diminuição da proporção foi mesmo uma vitória do projeto [ainda que parcial]. Sim, agora vamos aos critérios de notoriedade. Mãos à obra! Abs, Salles Neto ₪ 17:18, 17 Abril 2007 (UTC)

É isso mesmo, Ozalid, já foi um avanço importante... e fiquei satisfeirta, não por mim, mas pela wiki! E quanto ao próximo passo, podes contar comigo. Abraço,--Nice ^msg 18:54, 17 Abril 2007 (UTC)

TUC - DST

Bom dia! Agradeço que verifique a reversão que fez em Tempo Universal Coordenado pois suponho que o IP que alterou "summer" para "saving" terá razão. Tanto quanto julgo saber DST será acrónimo de "Daylight Saving Time", também chamado "summer time" ou "hora de verão" em Portugal e, pelo que li, "Horário de verão" no Brasil. Todavia estou convencido que o "S" intermédido refere-se a "Savings" como pode ver por exemplo aqui. Se souber que não +e como eu suponho, não ligue à observação. Cumprimentos, António 13:57, 18 Abril 2007 (UTC)

???

Claro VDA?!?! O IP argumenta que é um trabalho de autoria dele! A menos que se prove o contrário... Sturm 14:48, 19 Abril 2007 (UTC)

O IP diz que é um trabalho dele. Eu mesmo, já fiz isso várias vezes, peguei um .doc de trabalho meu da faculdade e joguei na Wikipédia. Não vejo nada de errado. O texto pode ser sim um VDA, mas não temos como prová-lo por hora, e se ip se manifesta que é um trabalho de autoria própria, não há nada a ser feito. A menos que a regra para IPs mudem... Cordialmente, Sturm 04:46, 20 Abril 2007 (UTC)

re: frustração

Céus, Ozalid, até me assustei quando comecei a ler a mensagem e vi quem a escreveu... depois desatei foi a rir, pelo ridículo da acusação. Eu, fazer alguém sentir-se inútil? Nem imaginas o peso que a minha consciência carrega por as minhas edições terem sido ultimamente tão afastadas dos artigos... sei que são coisas importantes, a manutenção, e tal, mas afinal de contas estamos cá para produzir uma enciclopédia! e a secção "projectos" da minha página de usuário continua aumentando a um ritmo maior que diminui... não te preocupes, qualquer bom editor se sente frustrado por não poder fazer tanto quanto gostaria. Apenas usemos isto a nosso favor e aproveitemos a frustração como motor que nos empurre sempre pra frente! abraços! Waldir^msg 23:55, 19 Abril 2007 (UTC)

Tutorial de limpeza de eliminação por votação

Olá Ozalid

Observei que atualizaram a Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de limpeza de eliminação por votação, mas apenas para a eliminação. Para manter permanece a regra anterior ?

Abraço Adailton ^msg 07:30, 20 Abril 2007 (UTC)

Fiquei confuso, pois há documentação, vide {{Prorrogação}}, referindo a conclusão, por manter ou apagar, com a mesma proporção. Será conveniente discutir melhor essa conclusão. Abraço Adailton ^msg 07:49, 21 Abril 2007 (UTC)

Neerlandês

Escreveste: Caro Mschlindwein, no Brasil um cidadão da Holanda (Países Baixos) chama-se neerlandês?

Oficialmente, sim. Só que 99% dos brasileiros não sabem disso, e utilizam o termo holandês para designar o cidadão dos Países Baixos (termo este que 99% dos brasileiros também desconhecem, achando que "Holanda" designa o país inteiro). Saudações, Mschlindwein ^msg 13:11, 20 Abril 2007 (UTC)

De acordo com o que está escrito na última frase desta página, neerlandês também é usado em Portugal como adjetivo para designar algo relativo aos Países Baixos ("feriados neerlandeses"). Mschlindwein ^msg 14:12, 20 Abril 2007 (UTC)

E em http://www.emb-paisesbaixos.pt/embassypt/f_embassypt.htm : na "Secção Política": "autoridades neerlandesas". Mschlindwein ^msg 14:13, 20 Abril 2007 (UTC)

E na rubrica "Emprego nos Países Baixos", no mesmo site : "Trabalhadores portugueses têm nos Países Baixos os mesmos direitos e deveres do que os trabalhadores neerlandeses". --Mschlindwein ^msg 14:16, 20 Abril 2007 (UTC)

---

Escreveste: Ainda por cima, o território linguístico da língua neerlandesa não coincide com o do país

Ora, Ozalid, faz a comparação com Portugal:

• quem nasce em Portugal é português e fala português. Quem nasce no Brasil é brasileiro e fala português.
• quem nasce nos Países Baixos é neerlandês e fala neerlandês. Quem nasce na Bélgica é belga e fala neerlandês ou francês (dependendo da região).

A situação da palavra "português" é semelhante à da palavra "neerlandês", não concordas? Nas tuas palavras: o território lingüístico da língua portuguesa não coincide com o do país! Não entendo o teu embaraço... Mschlindwein ^msg 14:32, 20 Abril 2007 (UTC)

Ozalid, não é porque as pessoas dizem que algo "pesa" 10 kg que isso passa a ser correto: uma coisa tem uma massa de 10 kg, mas não pesa 10 kg, pesa aproximadamente 10 N (Newton), e isso na superfície da Terra. Os nativos da Inglaterra não têm a nacionalidade inglesa (que não existe), mas sim britânica, apesar de muita gente escrever que fulano é inglês ao se referir à nacionalidade do tal fulano. Se a própria embaixada dos Países Baixos emprega o termo "neerlandês" como adjetivo relacionado aos Países Baixos, não vejo razão para se discutir o assunto. Não tenho dicionário pt-pt em casa, por isso sugiro que consultes diversos dicionários em Portugal para verificar realmente se "neerlandês" se refere somente à língua, e não ao gentílico dos Países Baixos aí em Portugal. Eu continuarei a usar neerlandês, que existe em pt-br e que considero o termo mais correto para designar os habitantes dos Países Baixos, que não é a Holanda (apesar de muita gente achar que é). Entre o correto e o usual, ainda prefiro o correto. Abraço, Mschlindwein ^msg 23:49, 20 Abril 2007 (UTC)

Ozalid, se em Portugal neerlandês designa somente a língua, então avisa esses caras aí embaixo:

• http://ec.europa.eu/civiljustice/divorce/divorce_net_pt.htm
• http://curia.europa.eu/pt/actu/communiques/cp01/aff/cp0132pt.htm
• http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61995J0126:PT:HTML
• http://www.dhnet.org.br/direitos/blocos/uniaoeuropeia/23.htm
• e mais este

Achei esses exemplos ao procurar "nacionalidade neerlandesa" no Google, fora um grande número de documentos em formato PDF, como este da Universidade de Lisboa (ver a segunda página). Nota que todos os links são de Portugal. Mschlindwein ^msg 01:12, 21 Abril 2007 (UTC)

---

Escreveste: E são todos (com excepção do da secretaria do DLCP da FLUL) documentos da união europeia e ou documentos diplomáticos, ou seja, documentos sob influência da mesma origem da embaixada holandesa.

A Universidade de Lisboa é assim tão ruim, a ponto de usar uma palavra de maneira errada em um documento oficial?

Escreveste: Nenhum deles constitui qualquer autoridade de um ponto de vista linguístico.

A Universidade de Lisboa agradece.

Escreveste: Caro Mschlindwein, afinal, qual é a sua questão?

Não tenho questão nenhuma, tu é que começaste a discussão na minha página. Quem deve ter alguma questão és tu.

Escreveste: O seu objectivo, enquanto autor na Wikipédia, é ser lido e compreendido (e isso inclui os leitores portugueses?), ou é estar ao serviço de uma agenda político-linguística...

A serviço de uma agenda político-lingüística?? Não, ainda não sou pago para escrever na Wikipédia, infelizmente, e só "estou a serviço" quando sou pago para isso.

Escreveste: É que, escrevendo os neerlandeses, nem vai ser lido e compreendido (pelos falantes de português europeu)

Pois quando escreves "comboio" e "puto" também não vais ser entendido (ou, no último caso, pior: vais ser mal entendido) pelos brasileiros, mas isto aparentemente não te incomoda nem um pouco.

Escreveste: Vai apenas coleccionar rótulos de estrangeirismo barroco e vai conseguir que o ignorem ou desconsiderem a si, à frase e, em última análise, à Wikipédia.

Estrangeirismo barroco? "Neerlandês" consta no meu dicionário de Português com o sentido que discutimos aqui. Assim sendo, faz parte de uma das variantes da língua portuguesa, e por isso não vejo razão de não poder ser usada aqui. Além disso, encontro referências ao sentido discutido da palavra em sites portugueses, o que demonstra que a palavra é usada como a usei. Não discuto o fato que seja pouco usada em relação a "holandês", disso eu sei: o caso é o mesmo no Brasil. É a história de algo pesar 10 kg ou 10 N, que já discuti mais acima (que por sinal não tem nada a ver com Matemática, como insinuaste, mas com a Física).

Escreveste: experimente, com o condicionalismo páginas de Portugal procurar no Google por um neerlandês (5 resultados) e, depois, por um holandês (1.630 resultados).

Procurei "Nacionalidade Neerlandesa" no Google com a restrição "páginas de Portugal" e achei 186 referências. Estranho o fato de achares que não constituam qualquer autoridade de um ponto de vista linguístico, mas achares que os resultados do Google para "nacionalidade holandesa" sejam referência lingüística. O fato de haver mais referências para "nacionalidade holandesa" significa simplesmente que é a forma mais usada, não que seja a única correta ou até mesmo que seja correta.

Para finalizar o assunto, das duas uma:

• no pior dos casos (que não acredito) tens razão, e a palavra "neerlandês" designa em Portugal apenas a língua. Como no Brasil designa a língua, o gentílico e o adjetivo relacionado aos Países Baixos, vou continuar usando-a sem dramas de consciência. Os portugueses não vão entender? Paciência, os brasileiros também não entendem "comboio", "puto", "bicha" (para fila), "canadiano" e diversas outras expressões portuguesas nunca empregadas no Brasil, ou empregadas com outro sentido (como "puto" e "bixa"). Assim como os leitores brasileiros aprendem pt-pt, considero que estou ajudando nossos amigos portugueses a abrir seus horizontes para outras variantes da língua de Camões, e o uso da palavra é garantido pela regra que estipula que a WP:PT aceita todas as variantes do Português.
• ou, no melhor dos casos, "neerlandês" tem os mesmos significados em Portugal que tem no Brasil (apesar de ser pouco usada), e seu uso não representa problema nenhum na Wikipédia.

Saudações, Mschlindwein ^msg 01:23, 22 Abril 2007 (UTC)

No Brasil não designa coisa nenhuma! Esta questão é para lá de antiga e o Mschlindwien, por anos, é o único defensor desta sandice. Já foi questionado diversas vezes e sempre vence pelo cansaço. Agora resolveu inventar que é uma variante pt-br. -- Clara C. ☜ 05:50, 22 Abril 2007 (UTC)

Clara C., que surpresa! Encontraste teu dicionário, então! Desde que te perguntei qual dicionário continha "Elíseos" não tinha mais tido notícias tuas... Escrevo-te aqui, pois noto que andas acompanhando minha discussão com o Ozalid. Mas estás enganada mais uma vez, parece-me que o Dantadd também é defensor "dessa sandice". A propósito, é Mschlindwein que se escreve, não a sandice que escreveste acima. Mschlindwein ^msg 11:33, 22 Abril 2007 (UTC)

Ozalid, escreveste: estar-me-ia nas tintas para os brasileiros...

Desculpa-me, não sei o que quer dizer "estar nas tintas".

Escreveste: durma descansado com as suas verdades lógicas sobre como deveria ser o português europeu...

Eu nunca tentei definir como deve ser o português europeu, não coloques palavras na minha boca. Quem sou eu para isso? Se queres escrever "holandês" para o natural dos Países Baixos ou "Holanda" como sinônimo de "Países Baixos" escreve, certamente serás mais bem entendido do que eu tanto no Brasil como em Portugal. E não me impedirás de dormir, com certeza. Saudações, boas colaborações. Mschlindwein ^msg 11:44, 22 Abril 2007 (UTC)

Sandice é tratar os Países Baixos de "Holanda" e o neerlandês de "holandês". Aqui na Espanha (ou na Itália) quando se referem aos brasileiros como "cariocas" fico roxo de raiva, e com toda razão. O mesmo ocorre com um neerlandês de Groninga. Ser popular é uma coisa, ser enciclopédico é outra. Registrar o uso é recomendável, apoiá-lo é algo completamente diferente. É apenas e tão somente uma questão correção. Dantadd✉ 00:40, 23 Abril 2007 (UTC)

Um dia temos de dedicar algum tempo a questões de norma e prescrição linguística. Neste momento isso é o que menos me preocupa na Wikipédia. Abraços a todos e desejo (ou desejaria...) encontrá-los em outros assuntos, bem mais urgentes, Ozalid 13:34, 23 Abril 2007 (UTC)

bv-av

Ozalid, eu já corrigi a predef e obrigado pelo aviso. Um abraço--Rei-artur ✉ 12:56, 21 Abril 2007 (UTC)

pode te interessar

Novidades em Wikipedia:Esplanada/geral#Problemas nos sumários de Eliminação de páginas Waldir^msg 15:26, 22 Abril 2007 (UTC)

Mais uma vez...

Caro Ozalid:

Se ainda tiver paciência (que a mim já me vai faltando), rogo-lhe que dê uma vista de olhos na longa exposição que faço aqui. Apenas lhe peço isso porque, como refiro no tal comentário, fiquei de dar conhecimento a alguns colegas que, voluntária ou involuntariamente, acabaram por ser envolvidos nesta disputa.

Um abraço,

Steelman ^MSG 01:12, 25 Abril 2007 (UTC)

Revolução dos Cravos

Olá Ozalid. "Despoletava" está correcto (pelo menos em pt-pt). --Lgrave ^? 17:54, 25 Abril 2007 (UTC)

Dicionário da Língua Portuguesa, 2003, Dicionários Editora:

despoletar v.tr. 1 tirar a espoleta a; tornar impossível o disparo ou a explosão de [sentido original]; 2 [fig.] anular algo; travar o desencadeamento de; 3 [fig.] fazer surgir repentinamente; desencadear uma acção [uso generalizado] (de des- + espoletar)

espoletar v.tr. pôr espoleta em (de espoleta + -ar)

O significado que interessa para o artigo é o significado 3 de despoletar (repare no comentário: uso generalizado). --Lgrave ^? 23:43, 25 Abril 2007 (UTC)

Posso aceitar a tua justificação. Estive a consultar o Ciberdúvidas [2] e os próprios "especialistas" não se entendem... Agora o que não posso aceitar é que se substitua no artigo despoletar por espoletar. Espoletar nunca foi uma palavra usada com o sentido de desencadear, dar início a, pelo menos em Portugal. Sugiro que encontremos outro termo. Sugestões? --Lgrave ^? 00:12, 26 Abril 2007 (UTC)

Este foi um dos sinais previamente combinados pelos golpistas e que desencadeou a tomada de posições da primeira fase do golpe de estado. Por mim está ok. Altero? --Lgrave ^? 00:45, 26 Abril 2007 (UTC)

Modificação em ´Língua Portuguesa´

Primeiro:As variantes que incluí não se limitam ao Galego, portanto, cortar uma lista inteira de variantes do português só para ser politicamente correto com a situação da Galiza é uma atitude totalmente retrógrada. Segundo:Inútil por inútil, era muito mais sensato cortar a parte no final do artigo onde se lista um monte de nomes para a língua portuguesa em outros idiomas. Um usuário que queira saber isso basta clicar nos links dos outros idiomas à esquerda, e terá não só os nomes aqui elencados, mas muitos outros. Terceiro:Eu tentei apagar o citado trecho, e fui acusado de vandalismo. Agora, você vem e apaga o que eu escrevi, sendo algo totalmente pertinente à lingua, e tudo está bem. Por que isso??? Emerson {{—o comentário precedente não foi assinado por Domaleixo (discussão • contrib.)

Conselho de Conduta

Viva! Para a discussão não morrer (definitivamente), talvez seja altura de sondarmos os envolvidos para saber qual o modelo a seguir, não concordas? Eduardo ^話 11:18, 27 Abril 2007 (UTC)

Sei...sei...

Bem sei que sabes a diferença de uma citação e de uma distorção. Sei que não votastes no meu nome mas na clareza dos acontecimentos, naquela questão de se pedir punição para o meu nick. Apesar de não ter ficado preocupado nem um pouco, pela consciência tranqüila e também porque já me dei o hilário bloqueio, só para ficar bem claro para ela (ou foi para mim?); E apesar de saber que nem tu, nem os demais, necessitam do meu agradecimento dado o supino nível dos que discordaram daquela hebetada proposta... Bem, apesar de ter ciência de que não precisa, fico grato que tenha, junto com o Rangel o Abrívio e outros, se pronunciado com o vosso "discordo". Cumprimentos. __ Observatore 15:27, 27 Abril 2007 (UTC)

PEs

Olá Ozalid! Embora (sou sincero) já esteja a ficar completamente baralhado com a discusão sobre esta votação, parece-me que no fundo todos defendemos o mesmo. Se não me engano, estamos é a referirmo-nos a páginas diferentes, o que me parece estar a levar a interpretações diversas (corrige-me se estiver enganado). Na página [3] eu estava a colocar a alteração que a nova votação originou em relação a esta página [4]. Embora a gente não se conheça pessoalmente, posso afirmar, que nunca seria capaz de tentar alterar o sentido (conteúdo) de uma votação feita democraticamente.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 21:31, 27 Abril 2007 (UTC)

RE: Ozalid, penso que um dos grandes problemas da wikipédia, é a grande quantidade de indefenições existentes. Temos que tentar arrumar a casa o melhor que soubermos. Claro que isto não será possível ser feito num curto espaço de tempo, como seria desejável. Penso que a grande maioria dos habituais contribuintes dá o seu melhor (errando umas vezes, acertando outras). Temos que ser tolerantes e tentar melhorar as coisas. Seria mais fácil, se nos fosse possível reunirmos à volta duma mesa e discutir os assuntos, porque aí todos os erros de interpretação, seriam rapidamente detectados e corrigidos. Como isso não é viável, temos de lutar com as armas que temos. As discussões são muito extensas, o que origina a que por vezes, se torne difícil separar os tópicos principais dos acessórios além de deixar muitas questões por esclarecer, como foi o caso desta votação.

Nota: Há uma coisa, que para mim é muito importante. É ter a noção de que, apesar das divergências de opinião e por vezes má interpretação das intenções dos outros, todos querem melhorar este projecto. Abraços.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 15:47, 28 Abril 2007 (UTC)

subst

Os subst devem apenas ser utilizados nas páginas de discussão de usuário, e naquelas mensagem mais utilizadas, como os {{bv}} e os {{Aviso}}. Os bv já praticamente todos ja fazem o subst, mas o aviso não.--Rei-artur ✉ 18:22, 28 Abril 2007 (UTC)

mas ele já foi falado à uma tempo atrás, se reparares no aviso já dizem lá para colocar o subst, olha na parte de baixo do lixo, "Não esqueça de avisar o editor com {{subst:aviso1|...}} ~~~~ ou para IP's: {{subst:bv-av|...}} ~~~~. no caso dos aviso, o subst ser pouco prático, porque dificulta imenso o trabalho dos sysop, para contarmos quando aviso já levou o user para ser bloqueado. a maneira maneira é de tempo a tempo um bot fazer os subst, como eu fiz, apenas fiz o subst em mensagem muito antigas, porque as mais recentes continuam sem o subst.--Rei-artur ✉ 18:40, 28 Abril 2007 (UTC)

são esses, retira só o {{bloqueado}}, este não é necessário porque são poucos e assim torna mais fácil localizar os users bloqueado através dos seu afluentes.--Rei-artur ✉ 18:14, 30 Abril 2007 (UTC)

Wikiatividade

Oi Ozalid, por esquecimento, salvei a minha contribuição para o artigo Geografia do Japão e não apontei no sumário: "Para o WP:WAT3". Posso desfazer e corrigir? Abraços, Luiza Teles 22:33, 29 Abril 2007 (UTC)

• Valeu, meu amigo. Um grande abraço. Luiza Teles 19:07, 30 Abril 2007 (UTC)

Dúvidas

Obrigado!

Maneco ^Discussão 17:59, 30 de Abril de 2007 (UTC)

Copirraite

E então leiaute? --Lgrave ^? 03:34, 1 Maio 2007 (UTC)

Por ex. aqui [5]. Mas há mais: [6] --Lgrave ^? 03:51, 1 Maio 2007 (UTC)

Mas o pior é que parece que é correcto (acho que está na esplanada) --Lgrave ^? 20:43, 2 Maio 2007 (UTC)

Comunicação/convite

Bom dia! Comunico-lhe que coloquei à discussão uma proposta de política quanto à questão das ameaças de recurso aos tribunais durante as discussões na wikipédia em Wikipedia:Votações/Política Não usar a wikipédia para proferir ameaças legais. Como sei que se manifestou sobre o assunto durante o debate na esplanada agradeço que se pronuncie. Cumprimentos, António 13:58, 1 Maio 2007 (UTC)

correcção

Olá Ozalid. Fiz esta correcção ao seu comentário por me parecer necessária. Reverta, emende, whatever, se não era essa a sua ideia. Cumprimentos. PARG ∽ 15:53, 1 Maio 2007 (UTC)

Vamos debater o assunto FC

Eu já tinha lido a referência. Apesar da informação possuir fonte e ter outro significado, este significado só é dado em Portugal. Acredito que a maioria dos leitores do artigo o entenderão como um elogio, e no caso, um auto-elogio.

Se a sra FC tivesse um pouco de cabeça-fria, entenderia que preservo a imagem de todos: da wikipédia (credibilidade e imparcialidade da informação) e da própria. Peço, Ozalid que tiremos a prova dos nove (vc conhece esta expressão?). Peça para três ou quatro brasileiros que leiam o parágrafo e digam o que entenderam. A maioria concordará comigo.

OBS: Na internet, é comum que as pessoas façam leituras rápidas. A maioria lê o início do texto, onde está a palavra, e sequer prestará atenção na referência.

Eu concordaria que o cargo dela fosse parte da citação, mas não do texto principal, ou que fosse feito de forma mais clara. --Abrivio ^msg 15:22, 2 Maio 2007 (UTC)

Uma ou duas palavras que clarificassem o significado resolveriam o problema, acho que é muito caso por pouco. Os artigos não deveriam ter dono, é uma pena... --Abrivio ^msg 15:26, 2 Maio 2007 (UTC)

fc

Olá Ozalid! Apesar de o assunto não justificar uma atenção excessiva, coloquei uma proposta de redacção alternativa do parágrafo de apresentação em Discussão:Fernanda Câncio. Veja se terá ficado aceitável assim. Cumprimentos, António 18:43, 2 Maio 2007 (UTC)

(só agora reparei que o Abrivio lhe dirigiu acima alguns comentários sobre o assunto, mas acho que não invalidam o que prupus)António 18:45, 2 Maio 2007 (UTC)

...proposta "ameaças"...

Boa dia Ozalid. Claro que sim. Todas as correcções e melhorias são bem vindas. António 21:24, 2 Maio 2007 (UTC)

Ajuda

Solicito ajuda para manter no ar os artigos de Luana Baggio e Bruna Manzon. Leandro LV 00:21, 3 Maio 2007 (UTC)

fc (ainda!) e não só...

Olá Ozalid. Obrigado pela preocupação em esclarecer a sua posição. Como já terá compreendido tenho por hábito ser claro no que afirmo pois só assim os outros saberão o que eu penso. Insinuações ou "jogos pelas costas" não fazem o meu género. O meu cuidado em dizer o que penso é ainda maior junto das pessoas que prezo, como é o seu caso. Como não poderia deixar de supôr tratava-se de um pequeno mal-entendido que assim pode ficar esclarecido. Tentei comentar qualquer coisa por lá evitando que o "abrivio" fosse transformado no culpado de tudo que certamente não é. Quanto às suas últimas palavras, apesar de agradáveis e lisonjeiras, deixe que lhe diga que muito desceria na elevada consideração que lhe tenho se me propusesse para tal função com o meu reduzidíssimo tempo e conhecimento por aqui, para além de não realizar praticamente qualquer das tarefas que é suposto um administrador realizar. Estou bem como estou, não sinto qualquer falta, necessidade ou desejo de ter as "ferramentas" de administração. Em todo o caso o ego agradece . Cumprimentos, António 18:50, 3 Maio 2007 (UTC)

D. Beatriz

Tudo bem? Olha gostava de saber se conheces algumas fontes acessíveis (isto é, livros) sobre o tal reinado ou não de D. Beatriz, de preferência recentes. Obrigado. Câmara (não consigo assinar...)

Nova York

Coloquei novos argumento no Wikipedia:Esplanada/propostas#Nova_York, peço que, levando em conta os novos argumentos apresentados, repense e reopine no local devido. Obrigado, TheMente ^D _C 22:54, 3 Maio 2007 (UTC)

Biblioteca

Visto que colaborou activamente na definição deste projecto venho comunicar-lhe que concretizei a ideia através deste trabalho. Espero ter traduzido bem o consenso estabelecido e que mereça a sua concordância. Não contemplou bem a sua ideia de referência bibliográfica mas creio que o objectivo aqui é mais uma "elencagem" de obras que se possa ordenar do que uma referência tecnicamente completa(eliminei aspectos como nr. de páginas, tradutores, etc.). Cumprimentos, António 16:24, 6 Maio 2007 (UTC)

prepotência

Caro Ozalid, Não creia que tenho algo contra ti, a priori. Não é de meu feitio e nem caberia, visto eu não te conhecer pessoalmente, o que seria até improvável, dada a distância oceânica... Mas creio que tenho algo contra ti, intuitivo, a partir das coisas que dizes. Coisa de mulher? Talvez... Acho até que podes tornar-te um excelente contribuidor à Wikipédia (ao contrário de outros, dos quais desisti logo nas primeiras semanas). No teu caso, ainda - sinceramente - dou voto de confiança, quando o Ozalid não sai a dizer disparates. Pior que isso: insiste em ter a última palavra sobre qualquer assunto em discussão e nunca diz "eu acho"... Wikipedia Discussão:Votações/Prorrogações nas PE é um destes casos em que a tua prepotência não levou a lugar nenhum... Clara C. ☜ 02:42, 7 Maio 2007 (UTC)

O que ainda não entendeste é que ninguém está disposto a votar novamente em Wikipedia:Votações/Prorrogações nas PE (e daí a prepotência, visto que não observaste os argumentos antes de propor esta re-votação). A proposta do João Carvalho, não concretizada, era mais adequada... -- Clara C. ☜ 14:10, 8 Maio 2007 (UTC)

Cara

Lembras-te? Ficou bem resolvido pelo André.

Quanto ao inevitável, parece que a discussão morreu, o Conselho de Conduta deve ser lembrado quando houver necessidade dele e aí toda a gente vai estranhar porque é que se abandonou a discussão... Saúde! Eduardo ^話 10:40, 8 Maio 2007 (UTC)

Sysop

Oi amigo, obrigada por teu voto. Agora tenho muito para aprender, conto contigo! No mais, espero sempre poder estar à altura de continuar a merecer a tua confiança. Obrigada. Belanidia ^Msg!!! 11:32, 8 Maio 2007 (UTC)

Reversões

Caro, andei dando uma olhada nas ultimas nomeações de administradores e nos argumentos pró e contra eese ou aquele. Essas coisas não me dizem nada, porque sou conhecido aqui por ser contra este cargo, da maneira como é exercido por diversos usarios aqui. Não acredito num site livre com sistrmas de casta. Todos deviam poder fazer tudo. Pra mim, é indiferente, por isso não me meto.

Sou um dos poucos que também assume em sua página de usuario não ter interesse nisso, por ser um criador e nao um burocrata. Mas vi algo em suas justificativas durante sua votação para administrador que me chamou a atenção:

Diz vc: "A minha rotina quando entro na wiki começa com .........correcções indevidas de ortografia (de pt-pt para pt-br e vice-versa).

Ok, muito bom que faça isso; já que é lusófona, que os termos nacionais em que sejam escritos sejam mantidos. Chamo a sua antenção apenas para se preocupe realmente quando vir pt-br ser modificado para pt-pt, ok? Pois isso está sendo feito aqui por administradores. Abraços Usuário:Machocarioca 02:15, 9 Maio 2007 (UTC)Machocarioca

Blondi

Caro Ozalid, reverti sua edição de 30 de Abril, considerando que cão não é enciclopédico; neste caso o cachorro tem página em várias Wikipedias... Estou pensando na cadela Lassie que fez o encanto da minha infância e, de certeza, de muitos milhares (se calhar, milhões) de crianças - se eu soubesse quando ela faleceu... Se quiser reverter, não fico ofendido. Abraço. --Rui Silva 09:19, 11 Maio 2007 (UTC)

14 de Maio

Esse é o link de onde eu copiei as informações para o artigo 14 de Maio (e que você apagou): http://paginas.terra.com.br/educacao/projetovip/0514.htm

Leivison 9:35, 11 Maio 2007 (UTC)

Votação para administração (cópia)

O assunto se desviou um pouco, mas somente para clarificar minha posição. Um estado de direito se faz com a pluralidade de opiniões. Não deve haver nenhum tipo de perseguição política. É claro que toda a regra deve ter sua excessão, não se pode admitir que esta liberdade ponha em risco a própria liberdade, representada pelo conceito maior da dignidade da pessoa humana. Foi uma época em que a política internacional encontrava-se bipolarizada e extremada, na qual os dois lados se usaram de meios reprováveis. Bombas, sequestros de aviões, tortura, genocídio foram praticados por todo o planeta.

Acredito que só existe um princípio imponderável: a dignidade da pessoa humana. Qualquer pessoa, organização ou grupo político que a coloque em risco deve ser combatido. A tortura e a escravidão, em consequência, são inadmissíveis. --Abrivio ^msg 13:57, 11 Maio 2007 (UTC)

A sua lista de males da humanidade, ficou faltando o Stanilismo. O que questiono é justamente esta visão unilateral da época. Todos os regimes ditatoriais são perversos e nefastos em sua excência. --Abrivio ^msg 14:00, 11 Maio 2007 (UTC)

Sei que não era uma lista, mas veja, é um esquecimento que ocorre sempre. Tendemos a demonificar algumas figuras e ignorar outras ainda mais perversas. Salazar tem seus adeptos em Portugal, mas Getúlio Vargas, tão ditador quanto, tão torturador quanto, é idolatrado no Brasil. Temos aqui na wiki os nossos comunistas que nunca leram Marx que não reconhecem os genocídios de Stalin e pregam regimes similares ao seu. Tão nocivos são os facistas quanto os stalinistas, mas os primeiros são sempre os citados. Toda ditadura é perversa em sua essência.--Abrivio ^msg 16:29, 12 Maio 2007 (UTC)

Não usar...

Obrigado pela revisão ao texto. Há apenas uma frase de que não gostei do resultado final. Trata-se do terceiro parágrafo:

"(...)ameaças no seio da Wikipédia poderá ver a sua conta bloqueada durante o decorrer do conflito legal, de forma a que o conflito(...)"

prefiro a forma que eu tinha colocado:

"(...)decorrer da contenda legal, de forma a que o conflito(...)"

evita a repetição prefiro mesmo considerar que nos tribunais se dirimem contendas e na sociedade há os conflitos... Se não vir inconveniente prefiro a forma que havia colocado antes, mas não o quero fazer pois pode haver algum inconveniente de que eu não me esteja a aperceber. Cumprimentos, António 17:54, 12 Maio 2007 (UTC)

sysop

Obrigado pela confiança demonstrada na votação. Espero estar à altura dos novos poderes. --Lgrave ^? 19:44, 13 Maio 2007 (UTC)

Conselho de conduta

Abri uma sondagem. --Lgrave ^? 01:10, 14 Maio 2007 (UTC)

Caro Ozalid, Após ter lido a mensagem por si enviada, teria interesse, para futura rectificação, em saber qual o acto de vândalismo que "cometi" no artigo Malpolon, artigo por mim criado de raíz, baseado em dados científicos e pesquisa. Quanto ao outro caso, admito o meu fútil erro, terá sido desnecessário.

Agradeço desde já algum feedback.

João {{—o comentário precedente não foi assinado por Karkov (discussão • contrib.)

Enéas Carneiro

Ah sim, me desculpe pelo erro. Guijac 15:18, 15 Maio 2007 (UTC)

Também tu Ozalid?

Dois? Fogo... Eduardo ^話 21:36, 15 Maio 2007 (UTC)

O ego agradece...

Bom dia Ozalid. O ego agradece as gentis palavras("ele" é insaciável!), mas, de facto o assunto abordado está totalmente fora de horizontes. Melhor estar por fora a "xingar" os outros . Cumprimentos, António 23:42, 15 Maio 2007 (UTC)

Votação

Oi Ozalid. Creio que, de fato, eu exagerei um pouco no meu comentário. É que tem uma linha dizendo que assinaturas coloridas e em negrito seriam tratadas como vandalismo. Para fim de convera, retirei o meu comentário feito.

Sem confusões ou qualquer outra coisa. Sds. Luiz Jr 15:33, 17 Maio 2007 (UTC).

Re:Fernando Pinto

Revertido. Obrigado pelo aviso. Abraços. Bonás 22:20, 17 Maio 2007 (UTC)

Um pouco de tempo

Estou sem tempo para falar agora, mas peço que tenha um pouco de paciência e em breve apresento um base para a vossa proposta, que ficaria como um Colegiado Disciplinar. Abraços. __ Observatore 14:30, 21 Maio 2007 (UTC)

O "Conselho de Conduta"

Bom dia Ozalid. Desculpe já não lhe responder lá na discussão sobre o assunto, mas deixei passar a oportunidade de resposta imediata. Preocupa-me um pouco que não se esteja a conseguir um amplo consenso sobre assunto tão vital. A minha ideia seria mesmo tentar encontrar os grandes pontos de divergência entre as propostas(depois lá viriam as convergências) de forma a procurarmos definir caminhos e partir para a fase seguinte. Quando propus aqueles quatro items foi na sequência de um rabisco que fiz a tentar sistematizar a coisa: Algo com três colunas "Assunto/Ozalid/Lijealso" e com quatro linhas uma para cada tema. Aí surgiria numa frase cada uma das ideias e, se calhar, seria mais fácil decidir. Mas, francamente, já não sei que caminho se está a seguir. Por um lado importa definir algumas coisas rapidamente, por outro tem que se perceber que há um tempo próprio de amadurecimento. Onde estará a devida medida? Cumprimentos, António 00:40, 22 Maio 2007 (UTC)

(será que o nosso bem disposto "Observador" conseguirá encontrar o caminho?)

Pois é. E isto de "equipas" nunca augura nada de bom... O que referiu é precisamente o que penso: procurar determinar os pontos essenciais de diferença entre as propostas e daí poder-se partir para outra. Quanto aos que ficam junto à curva em tempo de chuva à espera que os carros derrapem há-os em todo o lado, porque não aqui também? Abraço, António 22:55, 22 Maio 2007 (UTC)

---

Meu caro Ozalid (e vale a mensagem ao António também), Quando alguém considera-se dono da verdade e das soluções, em uma comunidade da natureza da WP, é natural que logo passe a interpretar as reações dela como <<espírito de trincheiras>>, <<coisas de equipas>> ou - mais sofisticado ainda - <<os que ficam junto à curva em tempo de chuva à espera que os carros derrapem>>. Sabes como isto desde sempre foi denominado por aqui? Simplesmente panela. Temos até uma página de humor sobre isso: Wikipedia:Humor/Panelinha, que no diminutivo ainda é mais digno da ralé. São tanto e tantos os que aconchegam-se nesta idéia quando, mais cedo ou mais tarde, percebem que não conseguem impor a sua vontade... Eu diria até que trata-se do refúgio perfeito para os imaturos - seja na vida, seja na política, seja no pequeno conhecimento que ainda possuem da Wikipédia e do espírito wiki. Alguns se salvam. Poucos, reconheço. E, apenas porque creio que és (sois) destes candidatos, ainda invisto tempo escrevendo-te. Pensa nisso. -- Clara C. ☜ 06:41, 24 Maio 2007 (UTC)

+ uma lista

Já agora se tiver oportunidade aprecie isto. Não quero parecer como estando a perseguir ninguém, mas... António 00:42, 22 Maio 2007 (UTC)

Pedido de opinião em discussão

Tendo manifestado interesse nesta discussão e tendo havido alguma hesitação sobre a formulação da respectiva votação, convido-o/a a opinar sobre esta proposta de reformulação da política de bloqueio.
Esta é uma mensagem enviada às pessoas que se manifestaram nas discussões acima referidas. Se o/a importuno com este assunto, por favor ignore esta mensagem e aceite os meus pedidos de desculpas. PatríciaR ^msg 16:37, 22 Maio 2007 (UTC)

re:Fones e fonemas

Acho que sim, no mínimo nos artigos que abordam a fonética/fonologia. Da minha parte, estou disposto a ajudar, embora ainda não tenha encontrado bibliografia que faça rigorosamente distinção entre fones e fonemas na língua portuguesa. Vou continuar a procurar. Abraço. Ten Islands 17:27, 22 Maio 2007 (UTC)

Peço desculpas pela resposta atrasada.
Bom, agora que eu não percebi: a ideia era introduzir a representação fonémica/fonética em todos as entradas da Wikipédia? Isso seria um trabalho gigantesco, e parece-me mais pertencer ao foro de um dicionário do que uma enciclopédia. Para além do mais, que representação fonética seria adoptada, de onde? É preciso não esquecer que existem pelo menos 8 maneiras diferentes de pronunciar o português!
Se por acaso eu percebi mal a questão, talvez seja de facto melhor deixar as coisas como estão. Mesmo assim, eu acho pertinente melhorar a página sobre a fonologia do português. A respectiva página em inglês está muito melhor! No que eu puder ajudar, fá-lo-ei de bom gosto.
Quanto a Mira Mateus, eu não conhecia o trabalho dela (ignorância minha...), mas vou tentar adquirir alguma bibliografia. Mesmo assim, do pouco que eu vi, novamente, ela incide sobre a fonética/fonologia do português europeu. Sobre fonética/fonologia do português brasileiro não tive oportunidade ainda de consultar, e sobre os restantes países que falam português, não sei se existe obra editada. Abraço.
Ten Islands 07:00, 27 Maio 2007 (UTC)

Cartografia dos Wikipedistas

Gostaria de convidá-lo(a) a indicar sua localização geográfica na Cartografia dos Wikipedistas. Se preferir não fazê-lo não há qualquer problema, obviamente! Dantadd✉ 21:02, 22 Maio 2007 (UTC)

Sem problema algum...seja por uma questão, seja por outra! Um abraço. Dantadd✉ 21:33, 22 Maio 2007 (UTC)

Preconceito

Eu achava que eles só não gostavam de brasileiros. [7] --Abrivio ^msg 02:48, 23 Maio 2007 (UTC)

25 de Abril

Tudo bem e sem problemas, e aceitei a sugestão, sendo que criei uma secção de eventos desportivos em 25 de Abril. Contudo, para a próxima, procure avisar-me primeiro, antes de desfazer as minhas edições, para que eu possa encontrar uma melhor maneira de reaproveitar essas informações... ou talvez possa aproveitá-las você mesmo. Por exemplo, a notícia sobre o Hergé seria uma informação mais do que passível de ser colocada no seu artigo, algo que irei fazer (...e era para fazer mas esqueci-me...). Obrigado pela atenção e disponibilidade. Tiago Nóbrega Vaconcelos 22:17, 23 Maio 2007 (UTC)

Bloqueio

Antigamente eu avisava. Mas faz tempo que faço bloqueio quando vejo contribuições como estas feitas pelo IP que indicou. Especial:Contributions/200.167.238.36.--OS2Warp ^msg 22:46, 24 Maio 2007 (UTC)

Block

Olá Ozalid. Entendo sua preucupação. Eu bloquei aquele usuário em infinito, pois ele sem dúvida é uma sock puppet de outro usuário vandalo (O usuário citado na razão de bloqueio). A conto sockpuppet foi criada somente para vandalizar (pode-se ver na primeira edição). Vi administradores fazendo o mesmo nesta situação diversas vezes. Agradeço sua preucupação em me ajudar. Der kenner ^Hallo! 23:05, 24 Maio 2007 (UTC)

Bloqueio

Citação: você escreveu: «Caro Lampiao, este bloqueio não lhe parece excessivo? Aquele IP pode ser de um computador público ou pode ser partilhado por outras pessoas.» Caro Ozalid,
Talvez. Sinceramente, talvez.
Desbloqueia se achares por bem. Se caracterizei o vandalismo como "vandalimo repetitivo maldoso" na ficha de bloqueio, coisa grave ele tera' feito.
Um abraço,
--Lampiao 17:39, 25 Maio 2007 (UTC) ................

81.193.131.114Zazie: ó zalizinho, meu, e se fosses levar num sítio que eu cá sei, não te fazia mal. É que tu foste um tolinho que apenas blqoqueou o meu IP por nem ter sentido de humor. Um tolinho burro que não tem argumentos para explicar o facto de v.s mentirem com todas as letras, apagarem os meu comentários e ainda terem o desplante de imbecilmente dizerem que eu apenas me inscrevi em 2007. Quando eu estou inscrita desde início e o fiz, no seguimento de participação no blogue Janela Indicreta. Blogue que já acabou, mas ainda está online. E tenho o nº 391 de inscrição. Quando andam para aí uns anormais a dizer que isto é falso. Se é falso, provem então onde está a data do meu registo. Porque se isto não tem registo e o nº atribuído não prova nada, então as regras são mentira. E servem apenas para v.s juntarem para aí uns capangas e fazerem cenas de vinganças estúpidas sobre quem lhes apetece.

Tudo isto aconteceu por já terem apagado duas páginas do Arrebenta, sem o menor sentido. Se quiseres Ousar sem ser aqui, ousa no meu blogue, onde te linkei, para que se perceba que o coronéu desta historieta és tu. Fica aqui o link: http://cocanha.blogspot.com

81.193.131.114 21:18, 25 Maio 2007 (UTC) Zazie. Além do mais deste prova de menoridade mental, quando foste para a minha página com desafios de gringo, a dizeres que eras tuga de gema e que me ias bloquear. Por eu ter perguntado, com todo o sentido, se esse molhinho de censores andava com traumas de cenas primordiais, para se juntarem todos e votarem com os pés a iliminação de páginas portuguesas. Sem darem um único argumento. São sempre os mesmos que vão para lá fazer nº e nem uma palavra conseguem pronunciar. Nem um diálogo travam, nem uma justificação plausível encontram e também nunca contam quem foi a pessoa que propôs o apagamento da página. A burrice do teu comportamento foi a prepotenciazinha de fraco ignorante, que a única coisa que se lembra é de ir buscar uma palavra da moda: o politicamente correcto da "xenofobia". ora se eu te chamei "cara", e "chapa" depois de tu me ameacçares com o atestado de ADN tuga. Assim sendo,o "perigoso" xenófobo a existir eras tu. Por que tomaste como insulto uma fala brasileira, sendo tu português. E consideraste, por absoluta mentecaptice, uma discriminação de "raça" a troca de fala entre dois tugas ser feita com expressões brazucas. Insultaste a inteligência de qualquer tuga ou de qualquer brazuca e mostraste que os complexos e as os "ismos" e fobias da moda servem para justificar todo o tipo de censura. Dão jeito, aos prepotentezinhos totalitários e estúpidos de todos os tempos.

25 de Abril

Caro Ozalid, Penso que não está dentro do assunto, mas o que é facto é que o usuário OS2Warp desfez as minhas edições sem me dar qualquer explicação razoável. As únicas razões que apresentou foram as suas próprias, baseadas no modelo inglÊs, e que nem sequer estão escritas na wiki lusófona. Da primeira vez que o fez, eu fui á página de discussão dele e explicar-lhe que ele não tinha completa razão, razão a qual ele admitiu que eu tinha, de facto. Mesmo assim continuou a desfazer as minhas edições e eu a exigir-lhe explicações, que não me foram concedidas, até à`altura em que o avisei que ia reverter todas as edições dele se não me desse motivos para as aceitar.

Você há-de lembrar-se, com certeza, das edições que reverteu na mesma página. E disse-me «é conveniente distinguir entre acontecimentos históricos e coisas que aconteceram. Um acontecimento histórico é algo que teve alguma importância para a História. Se está interessado em dar conta de outro tipo de acontecimentos nos artigos sobre datas, sugiro-lhe, por exemplo, que crie secções autónomas. Por exemplo, se tem interesse nisso, crie secções sobre acontecimentos desportivos.». Isto foi o que eu fiz. Depois vem outro utilizador que, sem explicações concretas e definidas dizer-me que «Removerei todas as suas entradas sobre esportes, assim como já removí muita coisa sobre bandas, sobre a cantora Madona, sobre escolas de samba do Rio de Janiro, e sobre automóveis, sobre cultos religiosos, etc, mantendo apenas a secção acontecimentos, nascimentos e mortes.». Ambos são administradores e parece-me que se estão a desautorizar, pois um diz uma coisa e outro diz outra, e eu, no meio, vou dançando consoante o ritmo...

Bom, sendo assim o que aquele usuário está a fazer, não estando quaisquer regras estipuladas para estas páginas, é destruir o meu trabalho. Se o senhor tivesse lido com atenção as mensagens que trocamos nas nossas p´´aginas de discussão, o senhor teria visto que finalizei este assunto ao dizer que ia propor a construção de regras para estas páginas de datas, num consenso entre administradores (para que não se contradigam!) e a restante comunidade.

Obrigado pela antenção. Abraços!Tiago Nóbrega Vaconcelos 18:19, 26 Maio 2007 (UTC)

Acabei de porpÔr a construção de regras para as páginas de datas. Cumprimentos! Tiago Nóbrega Vaconcelos 17:55, 27 Maio 2007 (UTC)

Era para ter saído na Esplanada

... mas um conflito de edição com o Lijealso me fez re-avaliar e postar isto em sua página de discussão.

A intenção do Ozalid não é a de intervir em um conflito de edições. A intenção do Ozalid é a de colocar na ágora dois editores. Se ele tivesse a intenção de tentar intervir em algo, ao invés de estar escrevendo aqui, estaria entrando em contato com ambos em suas páginas de discussão, email, ou qualquer outra forma que fosse'. Ozalid, se a eleição sua de administração fosse hoje, eu votaria contra. Você está pecando em um ponto que eu considero crucial: saber diferenciar espaços de discussão pública dos de discussão privada. Estou sendo, a partir desta mensagem, forçado a passar a te ignorar, até pelo menos você voltar a conseguir separar os espaços e a conseguir diferenciar as interações de alguém com você das interações de alguém com todos. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 19:21, 27 Maio 2007 (UTC)

Respondendo apressadamente o que eu li apressadamente (não era nem para mim estar por aqui a estas horas): Ozalid, em nenhum momento eu disse ser a favor de bloqueios contra você. Se for ler a mensagem que eu escrevi na discussão da votação que o OS2Warp criou, verá que eu estava esperando algo. Depois de ter esperado algo eu apenas disse que iria ignorar. Ignorar não é bloquear, ignorar é deixar a pessoa editar, mas não dar atenção ao que ela faz (ou seja, é admitir que a pessoa não está agredindo os projetos, mas apenas fazendo algo do qual se discorda com certa intensidade).

Eu não preciso de anos para olhar as coisas de outro modo. De uma massa de 80% de editores com os quais eu já me comuniquei/comunico, eu em algum momento tive algum desentendimento sério, tal como o que tenho com você presentemente. Mas, eu sou do tipo de pessoa que se desentende em situações, e não em indivíduos (salvo um raro caso publicamente conhecido). E, exatamente para me manter desentendido apenas em situações, te escrevi que passarei a te ignorar por um certo tempo. Soa contraditório avisar que vou te ignorar? Soa, mas você já saberá o porque de, em alguma discussão futura, eu poder até estar concordando com o que você fala de forma indireta, mas estarei agindo como se tivesse simplesmente não lido nenhuma linha escrita por você. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 17:00, 28 Maio 2007 (UTC)

Em relação ao que disse.

Lembre-se de eu me queixar dos administradores de serem abusadores de poder? Você respondeu que falsas generalizações levem a conclusões erradas. Sabe, hà uma expressão em Portugal que é espectacular: só enfia a carapuça quem quer. Se acha que faz parte do grupo de admin que só fazem o que lhes apetecem, então enfia essa carapuça. Se não, então não tem nada a ver com aquilo que eu disse. Espero ter sido claro. PTJoel 11:15, 28 Maio 2007 (UTC)

Os motivos

Olá Ozalid, não tenho motivos claros para explicar a minha desistência do estatuto (quero dizer que não são claros nem para mim), é simplesmente o que acho ser o certo para com minha ética particular, provavelmente penso assim depois de participar, criar opiniões e estudar o funcionamento desse projeto, acho até mesmo que posso dizer que é quase como uma vontade subconsciente. Agora ao racional: Eu me afastei de edições já faz alguns meses (acho que bem quando você estava virando um usuário ativo) por diversos motivos, sendo o principal o meu descontentamento com os rumos que a comunidade estava tomando. Enfim, me afastei das edições, mas continuei a acompanhar o desenvolvimento do projeto e da comunidade, intervindo vez ou outra nesses últimos meses (principalmente em votações, que é o que mais pode mudar o andar do projeto, NMO). Não pedi antes a retirada de meu estatuto talvez por pensar que ainda voltaria a editar, mas o tempo livre se esgotou, me afastei tanto que já não me sentia mais parte da comunidade, e votações por votações eu não preciso do estatuto para participar. Apesar de por um lado, que eu mesmo creio que seja um egoísmo de minha parte, eu querer manter o estatuto como recordação ou como "reconhecimento" pelas minhas contribuições, por outro não acho que isso seja o mais certo a fazer, afinal se não estou usando os recursos que o cargo me possibilita, por tê-lo então? Creio que é mesmo uma questão de ponto de vista particular. Desculpe o longo texto que escrevi apenas para passar uma pequena mensagem, sinto quase como se fosse minha mensagem de despedida, quase, pois creio que de uma forma ou de outra eu ainda andarei por aqui. Abraços, Tschulz 01:59, 31 Maio 2007 (UTC)

OZALID, VOCÊ REPRESENTA A PIOR ESPÉCIE DE INTELECTUAL:-

1-Não opina, apenas sentencia;
2-Não estuda a fundo opiniões contrárias à sua própria;
3-Prefere agarrar-se a títulos e convenções do que ir além do assunto;
(só porque não achou a palavra "crioulo" nos textos, então, quer dizer automaticamente que não temos um crioulo aqui? Quer dizer então que se eu não acho a palavra "espanhol" seguida de "língua falada nos EUA", o idioma inexiste em território americano???)
4-É cometedor de "patriotadas" (Desde quando o Instituto Camões e a prof. Dulce passaram a dar a última palavra sobre todo e qualquer crioulo de base portuguesa no mundo todo?)

Só porque uma professora de sua mesma nacionalidade escreve um artigo para o Instituto Camões, do seu mesmo país, aquilo que lá se escreve vira uma espécie de Bíblia então? Desde quando o Instituto Camóes passou a dar a palavra final em tal questão? Porque não vem me citar uma professora brasileira, de um site equivalente brasileiro? Será que aqui você vai repetir os mesmos cacoetes dos intelectuais portugueses que julgam ser a língua portuguesa propriedade deles??
Peça mesmo pro seu amiguinho bloquear o tópico para futuras edições. E continue puxando o saco da professora dona Dulce. Belo exemplo de pensamento iluminista português!
Diga então, do alto da sua sabedoria. Que classificação daremos ao Riverense Portunhol? Garanto que muitos irão protestar se você incluí-lo como dialeto do português, isso sim!
DEFINA ENFIM O PORTUNHOL RIVERENSE, DEPOIS DE ENFIM BLOQUEAR MEU ACESSO! SE NÃO O DEFINIR, MINHA PRESUNÇÃO DE QUE VOCÊ NÃO ENTENDE NADA DO ASSUNTO E ESTÁ NEGANDO MINHA EDIÇÃO APENAS POR CAPRICHO DE MANTER A CLASSIFICAÇÃO DA DONA DULCE ESTARÁ CORRETA!
Emerson

---

LOL Cheguei aqui por acaso (vim ver o que o meu amigo Tschulz tinha a dizer em relação à tua interpelação) e não pude deixar de ler a mensagem de quem me precedeu. Nem sei quem é, nem o que aconteceu entre vocês, na verdade. Mas ocorreu-me uma sensação de Déjà vu.

Chamei a atenção do António para o fato de que ele estava atraindo a si críticas de teor semelhante, dentre elas. Apenas pedi a ele reflexão... Depois desta aí acima, parece que o Ozalid está necessitando do mesmo tipo de alerta. Só espero que não sejas tão paranóico nem tão sentimental... -- Clara C. ☜ 05:15, 31 Maio 2007 (UTC)

Questionário

Oi, Ozalid. Em primeiro lugar, desculpe pelo incômodo. Mas é que eu queria te falar que o Usuário:Alexandre Rosado está fazendo uma pesquisa sobre a wikipedia e os wikipedistas. Os dados para a pesquisa estão neste questionário. Até agora, o retorno foi baixo e ele queria que mais pessoas repondessem ao questionário. Por isso eu estou ajudando ele na divulgação do questionário. Você poderia responder.

Eu, e principalmente o usuário Alexandre, ficaríamos agradecidos. Luiz Jr 15:38, 3 Junho 2007 (UTC).

Desculpa

Olá Ozalid, me desculpe, pois pensei que redireccionar tratava-se de um erro ortográfico, e não de uma variante lusófana. Obrigado, pelo toque. kemelzaidan 01:55, 4 Junho 2007 (UTC)

Conselho de Conduta

Ozalid, não sei exatamente se o teor da sua mensagem foi irônico ou assertivo. Se foi irônico, só posso lamentar. De qualquer maneira, não sou contra a idéia em si, mas sim contra a esfera em que ela se insere, como um censura prévia (e não só) aos atos dos administradores. Dantadd✉ 22h11min de 4 de Junho de 2007 (UTC)

Ozalid, acho que não me expliquei bem. Não sou contra UM conselho de conduta, mas contra ESSE conselho de conduta no contexto em que ele se insere. Infelizmente, temos muitas Julianas por aqui (não me refiro de forma alguma a você, por quem tenho apreço). Dantadd✉ 23h08min de 4 de Junho de 2007 (UTC)

Intimação

Você está convidado ao WikiSampa Três: O Wiki-Nique!

Burocracias

Ozalid, estarias interessado em ser candidato ao cargo de burocrata? -- Nuno Tavares ✉ 23h03min de 17 de Junho de 2007 (UTC)

Estava a ponderar propô-lo... mas queria saber da sua disponibilidade primeiro. Cumprimentos, -- Nuno Tavares ✉ 22h46min de 18 de Junho de 2007 (UTC)

Eu apóio a proposição, terias meu voto. Dantadd✉ 14h17min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Ozalid, tenho a dizer-lhe várias coisas. Não me considero um sobrevivente da Wikipédia, mas sim alguém que gosta do que faz - quando pode! :) Em relação ao fazer pouco de si, não me surpreende. Tem havido muita tensão na Wikipédia mas, digo-lhe o mesmo que digo a toda a gente, o facto de não estar de acordo consigo em alguns aspectos, ainda que fossem a maioria, não altera em nada as relações que devemos manter quer de coordialidade, companheirismo, etc, que tão bem reivindica, pelo menos da minha parte [aliás, o colega Dantadd aí em cima sabe - ou devia saber - disso eheh] e, sobretudo, de reconhecimento. E saber distinguir um bom líder, ou um bom profissional, deve ser completamente alheio às desavenças e divergências de opinião, por isso não vejo porque não propô-lo, já que se apresenta uma pessoa ponderada, com iniciativa, e cheio de vontade de ver isto a funcionar. Não foi senão esta motivação que fez da Wikipédia o que ela é hoje. Isso e, claro, tempo =) NMO, há muita confusão sobre os cargos desta Wikipédia; uma delas, a popularidade do sujeito, é preterida em lugar da eficiência, discernimento, visão, do sujeito. Para mim, não passa de um indicador da faixa etária desta Wikipédia e, como tal, não considero relevante nem preocupante (como qualquer adulto faz, dá-se voz a quem realmente a tem, e dá-se mérito a quem realmente faz. O resto... é conversa). Na mesma óptica, dá-se demasiada importância ao cargo de burocrata. Eu gosto de cingi-lo às funções que realmente são desempenhadas que exigem, sobretudo, discernimento. E isso não lhe falta. Creio que, desta forma, expliquei o porquê de não considerar o meu voto, ainda que isolado, como arriscado. E, aliás, já vimos que não estaria sozinho eheh. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 14h54min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

A Pedra do Reino

Oi Ozalid, por favor verifica para mim se referenciei corretamento o artigo "O Romance d'A Pedra do Reino e o Príncipe do Sangue do Vai-e-Volta". Também ainda não sei mostrar o link para o artigo. Se puder, quando tiver tempo, me explicar vou gostar muito. E mais, mudei a minha assinatura e não acertei mostrar a data assim: 00:00, 17 de junho de 2007... Abraços, Luiza Teles 01h48min de 18 de Junho de 2007 (UTC)

Bloqueios

Viva, obrigado por reparar nos bloqueios/desbloqueios. Já me tinham chamado a atenção por isso agora só bloqueio após aviso, e se repetirem vandalismos/propagandas bem após o momento de inserção do aviso. Dos 3 casos que comentou, um está bloqueado, outro já acabou o prazo, resta apenas um, creio que é o da propaganda sistemática. Vou ver esse. Mas provavelmente vão voltar a fazer o mesmo... veremos mas com atitude positiva. Abraço e bom trabalho na Wikipédia! Alexg 15h34min de 18 de Junho de 2007 (UTC)

Declaração sobre António, OS2Warp e Clara C.

Ozalid,

Foste o criador da página citada neste cabeçalho, diretamente no domínio Wikipédia, apócrifa, uma vez que não assinaste como requerente.

Apesar de não teres obtido um único apoio em Wikipedia Discussão:Votações/Declaração sobre António, OS2Warp e Clara C., levaste adiante o intento e submeteste a tua moção particular à votação. Teu nome apareceu então, mas nem mesmo com o primeiro votante.

Estabeleceste (também a teu exclusivo critério) um bom prazo para a tua questão ficar exposta: 5 dias em discussão e mais 16 dias em votação e nem tomaste a ti a tarefa de arquivá-la, quando o prazo venceu.

Aguardei pacientemente e sem interferir. Agora gostaria de algum tipo de declaração e providência tua. Esperava que alguém tão zeloso dos processos e votações não deixasse este assunto ir para arquivo assim, assobiando de lado.

Além de algum tipo de retratação, espero também de ti que encontres uma solução ao problema que expus, ainda em particular, ao Lijealso e que foi relatado em Usuário Discussão:Lijealso#Rapidez e respondido em Usuário Discussão:Clara C.#VOT. Como podes perceber, continuo a tentar resolver esta questão específica em privado mas, como ainda ninguém apontou solução razoável, posso ser obrigada a levar à consideração mais ampla.

Em relação à questão de proposições individuais ficarem registradas no domínio Wikipédia, apesar de eu não conhecer regras explicitamente escritas neste sentido (como o Ozalid gosta), temos um precedente bem ruidoso, que gerou, de lado a lado: Usuário:Campani/Campanha-Fair-use e Usuário:Manuel Anastácio/Contra o Fair-Use. Repare que as moções foram transferidas ao domínio dos respectivos usuários.

-- Clara C. ☜ 05h35min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Citação: Ozalid escreveu: «Quanto a assobiar de lado ou fazer retractações, não se preocupe, aquilo que eu achar indicado dizer, eu direi. E, sim, conto dizer qualquer coisa. Ainda não tive foi tempo para isso desde que voltei e a Clara C. também não me tem mantido propriamente desocupado.»

Continuo aguardando a tua declaração sobre o assunto. Podes me dar um prazo até quando ela ocorrerá? Não gostaria realmente de ressucitar o assunto. Minha proposta a ti: mover a página para algo como Usuário:Ozalid/Proposta de moção. O que te parece? -- Clara C. ☜ 09h23min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

Explicações

Olá Ozalid, tudo bem? Bem, eu não sou dono da verdade, e certamente minha alteração, como absolutamente todas as outras, é algo discutível. No entanto, sou formado em Linguística e História e acredito que não há problema algum com o uso de estrangeirismos em qualquer língua e, além disso, a grande maioria dos livros de história publicados no Brasil grafam criollos, e não crioulos. Acho que é isso. Abraços. Sturm 13h55min de 20 de Junho de 2007 (UTC)

Desculpe-me a intromissão, mas além de eu achar esse estrangeirismo completamente desnecessário, nunca vi em livro brasileiro grafar-se criollo e sim crioulo. Não sei a que livro se refere. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 02h53min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

Bem, basta uma busca no Google para se ter uma idéia do uso do termo "criollos" para se referir aos descendentes de espanhóis nascidos na América, especificamente no Brasil... São mais de 17 mil páginas, a maior parte delas se referindo ao tema do artigo em questão! Por outro lado, crioulos remete a 110 mil artigos, mas para achar um único link que remeta ao tema em questão... difícil!. Além disso, "nossas crianças" aprendem, ao estudarem o processo de independência da América espanhola, que o termo criollos se refere os descendentes de espanhóis nascidos na América (e para tanto basta dar uma olhada nos livros didáticos, como os do Positivo e do Objetivo, por exemplo). Quanto ao uso de estrangeirismos, se quisermos sair do senso comum e da ingenuidade dos pensamentos de cunho nacionalista, aconselho a leitura de uma coletânea de artigos de linguistas de renome no Brasil (professores doutores da USP, UNICAMP e UnB, para citar alguns deles) acerca do tema. Afinal, existe uma grande diferença entre falar uma língua e falar sobre uma língua. Best wishes! :)))) Sturm 01h03min de 23 de Junho de 2007 (UTC)

Copiei o conteúdo desta discussão para Discussão:Criollo, local onde julgo mais apropriado continuar o debate a três (ou a mais) vozes. Abraços, Ozalid 12h52min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

Umas quantas considerações pessoais sobre a Wiki e a minha pessoa

Olá Ozalid Obrigada pela sua simpática nota de boas-vindas à Wikipédia.

De facto há muito a fazer quanto à wiki-PT (já agora, pª não me repetir, remeto-o pª umas considerações que enviei ao MarioM – se tiver paciência, claro).

Há várias coisas que me preocupam na Wiki-PT.

Desde já, as péssimas traduções. Por vezes sem pés nem cabeça. Lembro-me de uma vez ter “aterrado” num artigo sobre os castrati. O texto era tão mau que escreveram na pág. de discussão “alguém apaga essa porcaria”. Foi o que fiz, e redigi nova/ o texto, embora não percebesse nada do assunto. Não fiz grande coisa – limitei-me a ir aos artigos wiki das línguas que domino (EN, ES, FR) e fiz uma síntese.

Isto leva-me directa/ para outro problema. Grande parte das contribuições são meras traduções de artigos noutras línguas. Ora há muito por onde investigar, creio eu (e digo isto apesar de já ter recorrido ao mesmo "truque"). Ficarmo-nos pela Wiki como fonte de info só a empobrece – até porque a ideia é o mútuo enriquecimento. Os anglófonos não são a fonte de todo o conhecimento.E até há o perigo de um erro/engano se multiplicar e perpetuar

E, final/, há artigos onde algumas infos são completa/ erróneas. Dou-lhe o ex. do artigo sobre a Madame du Barry, onde era dito que “a Revolução Francesa rebentou [sic] em 1792”, numa confusão total entre o período do Terror e a dita revolução. Entretanto percebi que esse erro era apenas a ponta do véu – lá está, tinha sido traduzido por alguém que, como se costuma dizer, se limita a “dar uns toques” de inglês, nao compreendendo bem aquilo que lê, e tem falhas no conhecimento da História - nao digo isto pelo erro da data, claro, mas por outra afirmações.

No estado actual das coisas, digo, com toda a sinceridade e sem qualquer diplomacia, que não considero a Wiki-PT um instrumento de trabalho fiável. Para onde quer que me vire, vejo inúmeros “fogos” que é preciso apagar – e estou disponível para dar o meu contributo para isso. Não me quero armar em sabichona, mas não há “filtros” que permitam a correcção atempada de erros crassos como o tal de 1792?

Quanto às minhas “armas” para contribuir para este projecto: tenho uma licenciatura em Linguística e sou tradutora/revisora de profissão. Também já exerci jornalismo. Ou seja, gosto de escrever, de investigar. Tenho também um bacharelato em Educação Infantil, e a pedagogia interessa-me. Gosto muito de TODAS as disciplinas da área de ciências sociais e humanas, e tenho uma verdadeira paixão pela classe 9 da CDU: História, Biografias e Geografia. Além de Linguística, claro (note-se que não se trata de Literatura, mas da Linguística enquanto ciência), Mitologia e História das Religiões, Arte e ainda Medicinas Alternativas, sobretudo Fitoterapia e Aromaterapia. No entanto, aprecio igualmente outras ciências, tais como Biologia, Astronomia, Paleontologia – apesar de ser uma diletante, poderei eventual/dar o meu contributo. Não tenho conhecimentos que me permitam colaborar nas áreas de Matemática, Química e Direito. Serei capaz de traduzir algo, obvia/, mas não tenho grande inclinação por essas matérias.

Tenho andado a fazer algumas investigações pª ampliar o artigo sobre D. Sebastião. Mas mal o acabe – ou até antes, se o Ozalid, ou melhor, a Wiki, precisar – estou à sua disposição! Wikisaudações!

+ 2 considerandos e 1 máxima, à guisa de PS.

1. Algumas colaborações em inglês feitas por lusófonos são terríveis. Uma dica: quando há dúvidas sobre a construção de uma frase, ou quando esta “soa” a tradução literal, pode-se ir ao Google e, com algum jeito e subtileza e atenção às fontes, ver se essa frase é corrente

2. Um bom tradutor tem de: 1) conhecer a língua de partida 2) conhecer a língua de chegada 3) conhecer o assunto em causa. E o ponto 3) é tão importante quanto os 2 primeiros.

A aplicação criteriosa da velha máxima “when in doubt leave it out!” é um excelente princípio... e ferramenta de trabalho ;-)

Pronto, é desta que me vou. Oh, quando me ponho a falar... Analogica ^msg 17h15min de 22 de Junho de 2007 (UTC)

Eventos Cíclicos

Caro Ozalid,

Pensei que estivesse facilitando. Mas sob o seu ponto de vista e dou razão, não vou mais mexer nos eventos. Claro a não ser que algum vândalo mexa por demais, te aviso no caso para poderes reverter. Se souber de algum evento que não conste lá comunico nas discussões, assim o administrador tem liberdade de colocar ou não novos eventos. Se errei em algum outro ponto pode avisar-me. Quanto as fusões tenho feito algumas. Achas que estou fazendo um trabalho regular? Se não, vou procurar refazer de acordo com que vc estabelecer. Agradeço a atenção dispensada, levs19h15min de 22 de Junho de 2007 (UTC)

Museu de Arte Sacra da Bahia

Oi meu amigo, tenho as fotos das peças referidas no artigo Museu de Arte Sacra. Posso utilizá-las? Como? Abraço, Luiza Teles 21h15min de 22 de Junho de 2007 (UTC)

RCTV e CMI

Ozalid fiz uma alteração no artigo do CMI mantendo a informação e tirando a ironia. Gostaria de saber - na discussão do artigo - pq foi revertida ? --Pixote 00h11min de 24 de Junho de 2007 (UTC)

Realmente, desculpe... --Pixote 17h10min de 24 de Junho de 2007 (UTC)

Livro de estilo???

Olá Ozalid Andei à procura mas nao encontrei esse tal de livro de estilo.

Podias por favor dar-me uma dica pª lá chegar?

Tenho alguma experiência na sua concepção pelo q poderei eventual/ colaborar, se for caso disso. Se bem q nao agora pois ainda ando às voltas c/ o D. Sebastião e tenho andado a investigar FORA da wiki Wikisaudações, e obrigada Analogica ^msg 02h05min de 25 de Junho de 2007 (UTC)

Eugénia de York

Ozalid, sei que deve estar ocupado, mas poderia dar uma passada d'olhos no artigo acima? Gostaria de saber se a votação está dentro dos conformes da WP -- o usuário é novo e eu não sou acostumado a algumas burocracias da Uíqui. Se possível, deixar também sua opinião. Desde já agradeço. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 02h08min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

ainda o livro de estilo

Olá Ozalid Pois já fui ver o livro de estilo. Nao acho q tenha de estar envergonhado pelo texto. Pq a questão essencial acaba por ser a da urgência. Todos nós trabalhamos, ou mesmo q nao trabalhemos, o tempo q cada um pode dedicar à wiki é, obvia/, limitado. Ora presumo q o Ozalid prefira dedicar o seu tempo a escrever artigos ou q nao existem ou q precisam de ser completados/corrigidos. Por outro lado, e corrija-me se estou errada, a wiki, por natureza, é um tanto anárquica, com o q isso tem de bom e de mau. Para obviar a isso, presumo q haja uma "hierarquização" em termos de utilizadores - aliás nem podia ser de outra maneira. Como o Ozalid tem um melhor conhecimento do q se passa na Wiki-PT, será q quer dar-me sugestões qt a artigos q seja + urgente criar/editar/completar ? O meu mal às vezes é q quero fazer as coisas tão completas q acaba por em acontecer como c/ o artigo do D. Sebastião - tenho andado c/ ele às voltas e ainda nao o acabei. Talvez deva começar a nao ser tão ambiciosa pq, no presente estado das coisas, mais vale vários artigos sintéticos e bem feitos do q um ou dois artigos mt desenvolvidos. Daí perguntar-lhe se nao deverei direccionar-me pª determinados artigos. Wikisaudações Analogica ^msg 07h30min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

Sobre Votações/Declaração sobre António, OS2Warp e Clara C.

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/geral

Se eu estivesse na posição do OS2Warp, a última coisa que iria fazer seria movimentar/arquivar esta discussão eu próprio e passados dois dias sobre a colocação do último comentário. Poderia alguém pensar que a intenção seria esconder comentários negativos a meu respeito. Poderia alguém pensar que, afinal, as críticas foram certeiras. Enfim, caro OS2Warp, admiro a sua transparência e frontalidade, mas não há nada como juntar a essas valiosas qualidades alguma ponderação e prudência. Não tenho dúvidas de que, com uma dose certa de auto-controle (sem a qual nenhum de nós pode ou deve passar) o — repito-o — meu caro OS2Warp estará fadado para grandes feitos. O tempo tende a resolver essas coisas... Um (ainda que lhe seja difícil acreditar) sincero abraço, Ozalid 21h55min de 25 de Junho de 2007 (UTC)

Quando cheguei na Wikipédia, entraram com os dois pés em mim e quando me levantei, me deram uma rasteira. Só se viam brigas e discussões pesadas e todos pareciam um bando de animais, era a gloriosa e saudosa época do espírito wiki. Tornei a me levantar e cheguei a 68.400 edições.

Você me parece ser um usuário turista, um editor ocasional, com apenas 4.333 edições. Talvez isso explique porque todos os seus projetos naufragam. Ainda está naquela singela fase inicial da Wikipédia de tentativa e erro. Vai tentando que uma hora consegue acertar.---OS2Warp ^msg 03h45min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

OS2Warp, se foi na minha mensagem que leu alguma intenção de desconsideração e de competição, então, tenho de lhe pedir desculpas por ter sido mal escrita. Abraço, Ozalid 12h43min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

admiração

Admiro a tua paciência com os trolls... mas até onde ela se pode esticar? O AntoniusJ atingiu o limite e perdemo-lo, receio que aconteça o mesmo contigo Se precisares, tira umas férias, não deixes o copo encher até transbordar, sim?

Outra coisa, para quando a revisão da Categoria:Ensino superior? --Waldir ^msg 09h55min de 27 de Junho de 2007 (UTC)

A eugénia

Ozalid, discordo bastante da proposta de Eugénia, Princesa de Iorque. Veja porquê na página de discussao. E se for caso disso reconsidere a sua opiniao. Muriel 13h32min de 27 de Junho de 2007 (UTC)

E-mail

Caro Ozalid, peço desculpas pois somente agora li seu e-mail. Já lhe respondi. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 22h17min de 27 de Junho de 2007 (UTC)

• Ozalid, tentei explicar melhor - isto de facto pode ser complicado de explicar... Veja o que pensa agora: era importante para mim a sua "benção" neste assunto. Muriel 09h51min de 28 de Junho de 2007 (UTC)
  • Aproveito o título Enviei-te um mail! Belanidia^Msg 23h23min de 28 de Junho de 2007 (UTC)

Mil perdões! Até na wikipedia francesa ela aparece como Eugenie é um pedaço de uma frase que coloquei em "York e Iorque" na página de discussão da Eugénia de York. Realmente, foi mal, eu acho que tinha escrito entre suas frases e esqueci de apagar quando coloquei lá embaixo o que eu queria dizer e quando eu salvei. Vou corrigir.

"falsificação de comentários" e "abusivamente" ... palavras meio fortes demais...

Por sinal, o que achas de preservar o York, visto que o uso de Iorque é incomum inclusive em livros? Abraços Usuário:OP4, 28 Junho 2007.

Nomenclatura

Olá!, a propósito da discussão em Eugénia de Iorque (que por acaso continuei...), abri a seguinte proposta de votação: Wikipedia:Convenção de nomenclatura/Títulos de Nobreza. Muriel 15h01min de 29 de Junho de 2007 (UTC)