Usuário:EuTuga/Arquivo/201204

Arquivo da página de discussão de EuTuga Por favor, não edite esta página, pois posso não ler a sua mensagem. Para deixar uma mensagem na minha página de discussão actual clique aqui. Não se esqueça de fornecer um cabeçalho e de assinar no final das suas mensagens. Obrigado!

Vanessa Hadi

Saudações.

Propus uma solução intermediária na votação do artigo acima, talvez queira apreciá-la.

Cordialmente,

Yanguas ^diz!-fiz 04h42min de 1 de abril de 2012 (UTC)

Campeonato Carioca de Futebol de 1933

O verbete Campeonato Carioca de Futebol de 1933, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Kascyo ^falaê! 15h08min de 2 de abril de 2012 (UTC)

Fusão

Olá caro wikipedistas, gostaria da sua opinião sobre a fusão dos artigos Pânico na TV e Pânico na Band.

• Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Pânico na Band; Pânico na TV

Cordialmente, Minerva (Discussão) 20h42min de 2 de abril de 2012 (UTC)

Pedido de restauração

Há muito tempo o usuário Druuh vem removendo conteúdo das páginas que edito sobre futebol. Gostaria que o amigo restaurasse a página [1] e vigiasse as edições desse editor que pratica atos contínuos de vandalismo que permanecem impunes enquanto sigo filtrado "ad infinitum". Aguardo notícias. Abraços, Junius (discussão) 10h00min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Veja isso

Veja como enquanto os editores escrevem e os administradores hibernam, os vândalos permanecem impunes enquanto quando eu boto a boca no trombone para denunciar a ditadura que é esse sistema ganho um filtro por "tempo indeterminado". Observe o que ocorre aqui [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8] e muito mais. Precisa de mais para perceber quanto há de vandalismo deste Druhh? Junius (discussão) 10h42min de 4 de abril de 2012 (UTC)

[9]. Pronto. Deseja mais? Se quiser escrevo uma pilha de atos de vandalismo e encho sua página de discussão deles. Junius (discussão) 10h44min de 4 de abril de 2012 (UTC)

[10] Junius (discussão) 10h47min de 4 de abril de 2012 (UTC)

[11]. Deseja mais exemplos? Junius (discussão) 10h49min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Obrigado pela atenção, Tuga. Remoção de imagens e textos não é vandalismo? Ok, obrigado. Eu não sabia. Sou eu quem estou errado, me desculpe. Insiro fotos e textos e o sujeito remove e está tudo certo. Pode voltar para a sua casa de tatu e voltar a hibernar. É para isso que vos elegemos. Para que os editores sejam punidos e os vândalos permaneçam impunes. Continue com a sua política de cruzar os braços e nada fazer a não ser eliminar páginas para manter o seu estatuto em moda. Junius (discussão) 10h55min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Desde quando isto [12] e isto aqui [13] não são atos de vandalismo? Quer dizer que o senhor tira a foto de sua mãe, eu a rasgo ou a suprimo e isso não é ato de vandalismo? é o quê então? Ato sexual? Ato de acasalamento? Ato de parir um filho ou chamar a atenção de uma bela mulher na rua? Tenha paciência que não me chamo Pascácio!!! Junius (discussão) 10h58min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Não sei porque ainda perco tempo com vocês. Só podem estar de brincadeira. Vou é fazer a minha caminhada matinal e cuidar da minha vida. Com a breca o sistema e os vândalos. Junius (discussão) 11h01min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Venha conhecer o privadão do Junius na minha página de discussão. É a primeira foto. Junius (discussão) 23h29min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Guerra das Malvinas e Operação Rosário

Olá Usuário:Eu Tuga, muito obrigado por me enviar uma mensagem em minha página de discussão, gostaria de dizer que o artigo guerra das Malvinas, é um artigo extremamente grande e precisa ser adaptado/melhorado, existem alguns artigos na comunidade Wikipédia em português que são versáteis, de fácil leitura e de boa redação, e não são grandes artigos.

O artigo Operação Rosário, é pequeno, um esboço, decidi passar informações de um grande artigo para um artigo pequeno esvaziando um pouco a imensa quantidade de informação (de bytes) para outro menor, afinal como mostra a predefinição o artigo Guerra das Malvinas está ficando muito longo e pode apresentar problemas em navegadores antigos. Sinta-se livre para transferir parte do conteúdo para outros artigos específicos (caso considere apropriado), ou discuta sobre esta questão na página de discussão. Para mais informações veja como dividi-lo.

Basicamente o que tentei fazer não é copiar os direitos autorais de um artigo para outro e sim passar conteúdo de sobra para outro artigo

Cordialmente Zoldyick (discussão) 12h15min. de 4 de abril de 2012 (UTC)

Eliminação da página AGUINALDO RIBEIRO DA CUNHA

Caro Senhor EuTuga,

A página em meu nome, AGUINALDO RIBEIRO DA CUNHA, foi eliminada da Wikipédia, parece-me que em 1 de março de 2012, pelo método da ER (Eliminação Rápida). Gostaria de saber o motivo. Essa página era dedicada ao meu trabalho como crítico teatral em São Paulo, Brasil e, ao ser criada, 5 anos atrás, foi objeto de votação, como usualmente se faz. Sou também advogado e historiador, mas a página era voltada, principalmente, ao meu trabalho como crítico. Atualmente, sou presidente da Associação Paulista de Críticos de Arte (APCA- www.apca.org.br), cargo que exerci entre 2009 e 2011, tendo sido reeleito para o biênio 2011 a 2013. A APCA é entidade de longa tradição no incentivo às artes em São Paulo - fundada em 1971, mas herdeira da Associação Paulista de Críticos de Teatro (APCT), fundada em 1956. Nossa premiação anual está em sua 56a. edição, reunindo 11 categorias artísticas - longa tradição! Nosso trabalho de incentivo à cultura e às artes tem grande projeção, não só em S. Paulo, mas em todo o Brasil. Parece-me que o motivo da eliminação foi "não haver fontes". Ora, escrevi dez anos no Diário Popular e e no Diário de S. Paulo, escrevi em revistas e na internet, tenho livros publicados sobre teatro e história/genealogia, sou conhecido no meio teatral e das artes em S. Paulo. Presido uma grande associação de críticos. São as fontes da biografia: meu trabalho como crítico. Participo, ainda, de várias comissões e juris de incentivo ao teatro. Não pretendo, porém, nunca pretendi, creia-me, ter uma biografia "apologética": se o tom era esse, concordo que a página deveria ser revista, pois não faz parte de meu caráter, elogiar-me. Via essa página apenas como referência ao meu trabalho como crítico e pesquisador de teatro e ela foi criada porque havia, na internet, uma lista de críticos teatrais brasileiros na qual constava meu nome. Lendo a mini-biografia lá escrita, eu a ampliei, criando a página, mas sem esse tom apologético citado acima (fico constrangido só em pensar nisso!). Acho que a página devia ser restaurada, com outro tom, se for o caso, pois as informações nela contidas, sobre minha atuação como crítico, são públicas. Informações, sim, mas sem apologia a ninguém, muito menos a mim! Atenciosamente, AGUINALDO CUNHA. --186.215.168.130 (discussão) 20h21min de 4 de abril de 2012 (UTC)

O artigo em causa foi eliminado por votação (a votação está aqui), e eu nem participei na mesma, limitei-me a fechar o processo. Não posso restaurar o conteúdo da página pois isso não é permitido pelas nossas regras, mas note que o que é votado é o conteúdo do artigo. Pode a qualquer momento recriar a página com conteúdo diferente (leia-se melhor) do que o eliminado. Como neste caso parece-me que o problema era a falta de fontes fiáveis e independentes que sustentassem a informação contida no texto, desde que refaça o artigo suprindo essa situação não vejo porque o mesmo não possa constar na Wikipédia. Cumprimentos, EuTuga^msg 22h46min de 4 de abril de 2012 (UTC)

RE:FMTbot

Boa noite. Tinha me esquecido da eliminação em massa. Fiz essa lista com o nome do artigo o ~ como separador e após ele a marca de projeto a inserir, não sei por que, mas após ter terminado a lista recarregou a lista e recomeçou as edições só que desta vez não deu muito certo! Fabiano Tatsch ✉ 22h08min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Ainda o artigo eliminado AGUINALDO RIBEIRO DA CUNHA

Prezado Sr. EuTuga

Vi a votação e fiquei surpreso. O Sr. Yanguas (?!?), que solicitou a eliminação da página, em 22 de fevereiro, é da minha cidade - São Paulo, Brasil -é jornalista e, portanto, deve saber que sou o presidente da APCA há 3 anos (uma associação de criticos, em geral jornalistas, cuja sede funciona no Sindicato dos Jornalistas em São Paulo) e que fui crítico de teatro por muitos anos no Diário. Ele disse, em sua proposta de eliminação, que pela biografia, "não prova nem que existe", apesar de, nela, constar os jornais e revistas em que atuei como critico, constar a APCA, da qual sou associado há 26 anos e atual presidente, e constar os livros que escrevi. Isso não é prova? Não é fonte? No mesmo dia 22 de fevereiro, Rafael Fernandes, RonDamon, enviou mensangem a respeito, informando: "O cara é o atual presidente da APCA. Já adicionei 2 fontes ao artigo". Portanto, antes da votação final, foram adicionadas (mais) fontes, que não foram levadas em consideração pelos votantes. Fica a pergunta, em vista disso: O problema eram as fontes? Parece-me que não, parece-me que houve injustiça e má-fé, algo pessoal. Não posso fazer nada, uma vez que o Sr. Yanguas age com pseudônimo (informa que tem 53 anos e é jornalista em São Paulo e que gosta de cinema etc, portanto, devemos nos conhecer). O que o senhor me aconselha, já que foi o responsável pela eliminação com base numa acusação muito suspeita do Sr. Yanguas e com base na votação que se seguiu? Recriar a página com outro conteúdo? Mas o conteúdo estava correto e fidedigno, fiel aos fatos, e nada apologético, como mencionou esse Sr. Yanguas com, parece-me, má fé. Não lhe parece uma atitude suspeita pelos fatos que acabei de expor, após ver a proposta de eliminação e a votação? Se optar pela recriação da página, como devo fazer? O que me garante que esse Yanguas não vá atrás e a elimine, com base em avaliação subjetiva, guiadas por algo muito estranho, ou seja, dizer que não existe algo que ele evidentemente conhece? Se ele não fosse de São Paulo poderia, claro, entender que não me conhecesse, mas sendo paulista e da mesma cidade, como explicar tal fato? Má-fé? Cordialmente, AGUINALDO CUNHA.

Sobre a votação, prefiro não fazer assunções sobre as intenções dos participantes. Infelizmente tem muita gente que procura usar a Wikipédia para se promover ou mesmo introduzir deliberadamente informação falsa, pelo que somos forçados a ser cada vez mais exigentes com a apresentação de fontes comprobatórias (especialmente em biografias), o que, admito, por vezes pode levar a alguns excessos. Sobre a recriação do artigo, julgo que bastará aquilo que referi antes, como o problema era a falta de fontes fiáveis e independentes que sustentassem a informação contida no texto, desde que essa situação seja corrigida não vejo porque o mesmo não possa constar na Wikipédia. Note que quando falo de falta de fontes estou a referir-me a que as mesmas sejam apresentadas no próprio texto. Como exemplos a seguir posso referir duas biografias que recentemente passaram por processos semelhantes mas que foram mantidas após terem sido corrigido o problema das fontes: Pedro Portugal e Guilherme Almor de Alpoim Calvão. Cumprimentos, EuTuga^msg 09h33min de 5 de abril de 2012 (UTC)

Orientação - página AGUINALDO RIBEIRO DA CUNHA

Prezado Sr. EuTuga

Obrigado pela resposta. Desculpe-me incomodá-lo com esse problema, mas fiquei muito magoado (talvez pelo fato de perceber que tenho inimigos pessoais, e não sabia disso). Porque não fui avisado para introduzir as fontes, caso fosse este, realmente, o problema - o que não me parece? A motivação foi outra, e digo isso fundamentado na proposta de eliminação de Yangues ou seja lá como se chama. Percebi que, aqui no google, ficamos à mercê de pessoas que usam pseudônimos e agem despoticamente. Isso é justo? Não lhe parece procedimento totalitário? Tive chance de defesa, antes da eliminação da página? Peço ao senhor orientação para recriar minha página (vou mudar o texto, gostaria que o senhor, depois, opinasse se está adequado, pois meu único interesse é ter uma página de referência, não profissional, mas histórica, pois não tenho nenhuma necessidade de me promover pela internet, tenho horror a isso, auto-promoção ou uso da própria imagem para outros fins). Como devo proceder para recriar a página? Muito obrigado, cordialmente, AGUINALDO CUNHA.

Aconselho então a que use uma das nossas páginas de testes para se familiarizar com o sistema wiki e preparar o texto. Quanto às fontes, note que blogs, fóruns, redes sociais e afins não são aceites, e páginas pessoais devem ser usadas com parcimónia. O ideal é usar fontes como periódicos, livros, sites institucionais, etc. Cumprimentos, EuTuga^msg 22h33min de 6 de abril de 2012 (UTC)

Re: TV Brasília

O IP é o usuário Faeldf D​ C​ E​ F​ B que vem fazendo este tipo de edição faz tempo. Veja que o IP 187.54.103.178 D​ C​ E​ F​ B tem origem na empresa de telefone que presta serviço para Brasília/DF. Cumprimentos. Fabiano ^msg 21h16min de 5 de abril de 2012 (UTC)

Dharck Tavares

Olá, me Chamo Dharckson Tavares, e tenho uma assinatura de alertas do google, certo dia recebi um e-mail dizendo o seguinte: "Dharck Tavares, foi citado em Wikipedia" fiquei feliz e fui ver o que era, gostei, pois quem tinha postado era alguém que conhecia bem sobre mim além de ser um admirador do meu trabalho, foi um amigo, enfim, constatei que não mais existe a página,pois fui avisado por ele (meu amigo) então a pedido dele venho aqui dizer que todas as informações contidas noa página eram sim, reais, e veridicas, dou fé sobre o assunto, por tanto fica a critério de vocês mante-la, ou não. Desde já agradeço atenção. Dharck Tavares. 201.53.16.224 (discussão) 16h12min de 6 de abril de 2012 (UTC)

A página foi eliminada na sequência dessa votação. EuTuga^msg 22h33min de 6 de abril de 2012 (UTC)

Maria José de Queiroz

O verbete Maria José de Queiroz, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! —o comentário precedente não foi assinado por Kascyo (discussão • contrib)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Reversor/Mar França/2

Olá EuTuga! Como vai? Bom, como disse no título, pedi para ser reversor. Acredito que agora eu cumpro os critérios, dos editores da Wikipédia para ganhar a ferramenta. Peço que você veja o pedido e dê sua palavra nele. Grato pela atenção! E foi feita esta tarefa:Wikipédia:Projetos/Biografias/Contribuições/3ªTarefa, para melhorar artigos de atores da Rede Globo de Televisão que estão pouco bons para o leitor em minha opinião. Quem quiser participar terá de participar do Wikipédia:Projetos/Biografias. Esta tarefa permite salvar muitos artigos de atores globais, inclusive de artistas muito famosos (Fernanda Montenegro), mas também de alguns nem muito (Yunes Chami). Também foi feita esta:Wikipédia:Projetos/Biografias/Contribuições/4ªTarefa para criar e melhorar artigos sobre atores que participaram da peça Hair no Brasil. Você gostará de participar e poderá vencer tanto uma das duas tarefas quanto as duas. Grandes abraços! Mar França (discussão) 18h40min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Imagens

Olá, EuTuga. Vi que propôs as imagens Ficheiro:Zero.jpg e Ficheiro:Eyeshield 21 vol1.png que carreguei para a eliminação, sobre a primeira nada tenho a declarar já que carreguei a mais e precisava eliminar, mas a segunda (até entendo que a qualidade da outra era melhor) é a capa da versão original, então se souber um jeito de melhorar a qualidade agradeceria. Gabriel Yuji (discussão) 00h12min de 9 de abril de 2012 (UTC)

Oi, novamente. Fiz o upload de uma nova imagem e agora tem uma qualidade boa e por ser a original acho que pode ficar. Ok? Gabriel Yuji (discussão) 15h41min de 9 de abril de 2012 (UTC)

Criação da página

Prezado EuTuga,

Conforme sua orientação, entrei ne página de teste 1 para recriar a página Aguinaldo Ribeiro da Cunha, com outro formato, mantendo em linhas gerais as informações da anterior, referenets ao meu trabalho como crítico teatral, e com as fontes comprobatórias - jornais, revistas e livros. Ainda não tinha terminado, quando a salvei (gravei) e depois disso não tornei a vê-la. Como fazer para acessá-la novamente e terminar a página de teste? Gostaria que o senhor a apreciasse. Saudações, Aguinaldo Cunha. —o comentário precedente não foi assinado por 186.215.168.130 (discussão • contrib)

Criação de página, continuação

Prezado EuTuga,

Criei a página anterior ao escrever o verbete, que estava em branco, da "lista de críticos de teatro do Brasil", que estava na internet e eu achei por acaso. Depois a página foi para lista de discussão etc e tomou o formato que manteve até o final. Quero simplificar tudo, deixando apenas as informações básicas sobre minha atividade como crítico teatral - não quero biografia, apenas minha formação acadêmica, atuação critica e produtos. As fontes podem ser: arquivo dos jornais e revistas nos quais trabalhei, livros produzidos, artigos na internet etc? Talvez a página d eteste 1 tenha se apagado, não sei, não consigo achá-la para continuar a trabalhar nela. Por último: meus trabalhos críticos assino como Aguinaldo Cunha, Aguinaldo Ribeiro da Cunha e às vezes Aguinaldo Cristofani R Cunha. Como fazer? Acho que gostaria de recriar a página com esse último nome, nome pelo qual publiquei meu último livro. Saudações, Aguinaldo Cunha. —o comentário precedente não foi assinado por 186.215.168.130 (discussão • contrib)

Olá

Olá EuTuga, sua opinião é muito importante pra mim, peço que leia esta página de cabo a rabo [14] e dê sua opinião por favor. Um abraço JMGM (discussão) 00h12min de 10 de abril de 2012 (UTC) Obrigado por dar sua opinião, Um abraço JMGM (discussão) 12h33min de 10 de abril de 2012 (UTC)

Priston.org

Não entendo, porque estão considerando meu artigo como SPAM, mas não é um SPAM, é um jogo online http://pt.wikipedia.org/wiki/Priston.org —o comentário precedente não foi assinado por Dawsonkaynan (discussão • contrib)

Manuel Francisco de Almeida Brandão

Agradeço ter removido a etiqueta de eliminação. No entanto, quando eu tentei restaurar edições minhas feitas anteriormente, por lapso, reinclui-a momentaneamente, apesar de a ter removido novamente logo a seguir. Infelizmente, dois Administradores que mais não sabem fazer, em vez de artigos, do que criticar o trabalho dos outros e persegui-los, Usuário:Viniciusmc e Usuário:Vítor Mazuco, que ainda por cima nem Portugueses são, voltaram, apesar das explicações, a reinclui-la. Por favor, peço-lhe que resolva isto com estes dois e a volte a remover, desta feita de vez, pois estes energúmenos parecem ter mais consideração por editores registados do que por anónimos que só se querem proteger. Obrigado. 195.245.149.70 (discussão) 15h55min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Novamente, obrigado. Poderia, talvez, auxiliar-me em Manuel Mendes de Tânger e na discussão? Obrigado. 195.245.149.70 (discussão) 16h06min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Obrigado. Tenho uma questão quanto ao artigo Álvaro de Bragança. Este foi movido para Álvaro de Bragança, senhor de Melo, para efeitos de desambiguação, na "tentativa de evitar futuros homónimos". No entanto, não existiu mais nenhum Álvaro de Bragança, pelo menos digno de nota, à excepção dum D. Álvaro de Bragança da Casa dos Duques de Lafões, nascido em 1901, e talvez com mais apelidos, mas de qualquer maneira, salvo erro, sem feitos pessoais, pelo que esta desambiguação e movida são desnecessários. Além do mais, "escolheu o senhorio de Melo de entre os outros porque dá o nome à linhagem que dele descende", quando ele nunca foi Senhor de Melo nenhum. Veja-se http://www.geneall.net/P/tit_page.php?id=4603. 195.245.149.70 (discussão) 16h23min de 11 de abril de 2012 (UTC)

O artigo sobre o Colégio Valsassina deveria ser eliminado? Provavelmente não... 195.245.149.70 (discussão) 16h29min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Paulo Gerson

Por que excluiu minha página lord of the sword não era pra ter excluido por favor eu quero ela de vouta--P Gerson (discussão) 16h58min de 11 de abril de 2012 (UTC)Paulo Gerson 13:57 11/04/2012 —o comentário precedente não foi assinado por P Gerson (discussão • contrib)

Daniel Quigley

:-))))))))))))))))))))))))))))))))) Estragou meu exemplo e salvou o artigo... Agora tenta salvar o Die Babydealer (Kommissar Rex) :-P Albmont (discussão) 18h12min de 11 de abril de 2012 (UTC)

FB e Reversões e avisos

Podes dar uma olhada no pedido do Helder? Chico Venancio (discussão) 16h53min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Sasuke Uchiha

Olá, EuTuga. Poderia participar desta EAB? Gabriel Yuji (discussão) 22h37min de 12 de abril de 2012 (UTC)

PE

Oi EuTuga, ainda não entendi o que fiz de errado nas três prorrogações que vc acertou o que tinha feito. Da forma como estão agora, elas continuam aparecendo como "atrasadas" em 9 de abril. Entendo que a nomeação desta data foi concluída e o artigo não deveria mais aparecer ali. Mas continuam aparecendo em duas datas. Sobre o arquivo de fechadas, havia entendido que um bot do Chico Venancio faria o trabalho. Sempre arquivei e achei que agora esse trabalho burocrático tinha acabado. Aí foi falha minha mesmo.... José Luiz ^disc 16h17min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/-Ilhador-

Olá, só para deixar a msg que concordo em absoluto com a avaliação feita, fiquei mais enriquecido e alertou-me para a necessidade de ponderação em certos atos, em contraponto com a precipitação de fazer valer as regras de remoção de marca de eliminação sem mais nem menos. Cumprimentos, --Nelson Teixeira ^msg 13h39min de 16 de abril de 2012 (UTC)

Pequenas questões

Só umas pequenas perguntinhas:

1. Um usuário como eu pode votar numa votação para decidir se outro usuário pode se tornar administrador?
2. Porque é que no teu Projeto de Tutoria, a minha barra tem mais vermelho que verde?

Obrigado por aturares um principiante! MFAMS456 (discussão) 18h51min de 16 de abril de 2012 (UTC)

Um artigo para a Wikipédia?

Olá Tuga! Por favor, quando tiver um tempinho poderia dar uma olhada neste artigo?. Não estará havendo aqui o uso da Wikipédia para promoção comercial e propaganda ? 187.116.60.95 (discussão) 05h56min de 19 de abril de 2012 (UTC)

Talvez sim, talvez não. Não está escrito em tom publicitário, o que é positivo, e até tem uma fonte. A questão é se cumpre o critério de notoriedade (WP:EMPRESAS), o que ignoro. Talvez um usuário brasileiro possa ajudar? EuTuga^msg 21h30min de 19 de abril de 2012 (UTC)

Votação Luigi

A página Luigi sera eliminada de acordo com as régras do wikipédia, agradecido por sua colaboração. A idéia é que agora o arquivo Luigi (Personagem) possa ser editado e melhorado para que tenhamos um artigo tão importante dentro das regras.Ricktails (discussão) 19h30min de 19 de abril de 2012 (UTC)

Proteção das PEs

Prezado, você faz um ótimo trabalho no fechamento das PEs, mas tem se esquecido de proteger as páginas. É um procedimento importante, para alterações depois do prazo.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 14h37min de 20 de abril de 2012 (UTC)

PS: Também é preciso apagar os direcionamentos e páginas de discussão, além de remover os afluentes. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h45min de 20 de abril de 2012 (UTC)

A proteção das PEs talvez não seja descrita como obrigatória, mas é recomendável proteger toda votação assim que terminada, visando a evitar fraudes. Quanto à proteção de movimentação, achei desnecessário mencionar, seria apenas contra IP (ou nenhuma, já que anônimos, por padrão, não podem mover página). Boas. Yanguas ^diz!-fiz 15h13min de 20 de abril de 2012 (UTC)

Edição

Comecei a fazer o que me sugeriste e estou a trabalhar na página Usuário:MFAMS456/Críticos do Opus Dei. Gostava que de vez em quando passasses por lá para me propôr alguma coisa. Só acontece que nem sempre consigo vir aqui e fazer isto... MFAMS456 (discussão) 21h56min de 20 de abril de 2012 (UTC)

Na página de que falei, estou a tentar adicionar uma referência cujo url remete para o Youtube, mas não consigo, porque diz que a ligação ao Youtube está bloqueada. Pesquisei em WP:LINKS e não consigo perceber isto. MFAMS456 (discussão) 14h40min de 25 de abril de 2012 (UTC)

A Volta ao Mundo em 80 Dias

Muito obrigado. 1 abraço Pintopc ^escreva-me 20h37min de 23 de abril de 2012 (UTC)

Sugestão

Olá EuTuga, td bem contigo? Visto que estás animado a editar o artigo Caso Coca-Cola vs. Dolly, eis algumas sugestões de fontes minimamente fiáveis.

• Reportagem com número do processo
• Reportagem na revista ISTOÉ
• Carta do Deputado José Carlos Araújo sobre o tema
• Reportagens no Estadão

Cordialmente, Sturm (discussão) 06h29min de 27 de abril de 2012 (UTC)

Jaciel Segala

O verbete Jaciel Segala, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! WikiGT (discussão) 21h48min de 27 de abril de 2012 (UTC)

Os Três Porquinhos

Olá EuTuga. Poderia verificar se o artigo Os Três Porquinhos é impróprio mesmo, pois foi apagado sem ninguém ter marcado como ER. Seria interessante verfiricar as últimas eliminações do editor também, para ver se não ocorreu nada parecido. Saudações. --14h47min de 28 de abril de 2012 (UTC) —o comentário precedente não foi assinado por 186.249.139.4 (discussão • contrib)

Efetivamente foi um equívoco, uma predefinição incluída na página estava marcada para ER e isso fez com que a página aparecesse indevidamente nas páginas para ER e fosse apagada por engano. Já restaurei, e não vi mais nenhum caso semelhante. Obrigado pelo aviso. Cumps, EuTuga^msg 19h07min de 28 de abril de 2012 (UTC)

Estou recordado da eliminação, efetivamente era só a infobox (até achei estranho) que deveria ser apagada, não faço a mais pequena ideia como acabei eliminando o artigo, talvez cansaço as minhas desculpas. cpts, --Nelson Teixeira ^msg 20h19min de 28 de abril de 2012 (UTC)

Oi, me desculpe

Sabe, li e reli meu último coment na votação, para ver se não parecia falar de ti e tuas edições; achei que não... Teu trabalho ali, todos temos de reconhecer, foi o de tentar colocar em ordem o que havia.

Mas a questão, Tuga, é que não vejo como colocarmos em ordem aquilo - a não ser, como tu já até concordaste - como seção no verbete da empresa que deu início, a tal Dolly: pois o tema não interessa juridicamente, nem tampouco me parece ter relevância para a Coca-Cola que, apenas no Brasil, deve ter enfrentado outros tantos casos como aquele ao longo de sua história...

Heee... De facto, os votos vieram a demonstrar o que falo: há parcialidade na só existência de tal artigo. E, a discussão que realmente me interessava acabou por se fazer escondida - quer por vossas melhorias no texto, quer pela passionalidade dos demais votantes, que é:

• Podemos, na Wiki, fazer pesquisa inédita? Concluir que há um "caso Coca-Cola x Dolly" a partir de matérias jornalísticas?
• Não estamos a ser fontes secundárias, tirando conclusões sobre algo que, a rigor, não existiu?

Podemos fazer essas coisas? Falo porque o artigo "nasceu" a partir da veiculação de acusações de uma empresa, evoluiu para o processo da empresa acusada e, mesmo em sendo esta vitoriosa no sentido de que as mentiras foram motivo para uma indenização, a Wikipédia continua a veicular tais acusações como algo verídico - a ponto mesmo de inserir nas ligações externas o site da empresa acusadora (e condenada) como local onde o leitor encontraria "mais informações"...

Por isto, desde o começo da minha justificativa, alertei que estávamos diante de uma situação sui generis a apreciar. Aquilo faz parte de uma rasteira "campanha negativa" de uma empresa, e continuamos a ser veículo dela!

Quanto a vossas edições, quero repetir: elas vieram para o bem, nas melhores intenções. É que a questão é de fundo, não de "conteúdo" propriamente.

Abraços, e obrigado pela deferência. André Koehne (discussão) 00h33min de 29 de abril de 2012 (UTC)

Obrigado pela informação

Obrigado pela informação sobre direito a voto, realmente não reparei nos detalhes. Igor G.Monteiro (discussão) 18h23min de 30 de abril de 2012 (UTC)