Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2009/07

skin

Como apareceu uma nova skin, apareceram também uma série de mensagens que necessitam de tradução. Ir Todas_as_mensagens. Procurar por "Editing toolbar". Começa nessa mensagem e acaba em "edittoolbar-tool-xlink-example". Pelo menos foram as que encontrei. Lijealso (discussão) 02h23min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Insinuação de preconceito por administrador

• Este tipo de conduta é admissível na Wikipédia por um administrador?

200.215.222.195 (discussão) 19h13min de 3 de julho de 2009 (UTC)abc

criar conta

Quero criar uma conta e não estou conseguindo. Por favor, o que devo fazer? Não quero que meu nome e meu e-mail sejam revelados. Agradeço. 72.196.105.162 (discussão) 21h35min de 3 de julho de 2009 (UTC)

É aqui. Lijealso (discussão) 21h47min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Pedido de observação

Solicito ao senhores administradores observação ao Usuário:Gunnex que resolver colocar tag de sem contexto até em predefinições que não tem o que contextualizar e vários artigo que editei como podem ser visto [1] e do Usuário:RafaAzevedo que está aproveitando a onda e fazendo o mesmo. Jurema Oliveira (discussão) 22h18min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Ver Wikipedia:Esplanada/geral#Corrida de amok....--Gunnex ^{msg contrib} 20h05min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Gostaria de ver algum diff da Jurema mostrando o que ela está me acusando de ter feito; do contrário ela deveria ser advertida por mau-uso do espaço público. Recomendo também a leitura do tópico mostrado pelo Gunnex. RafaAzevedo ^msg 20h17min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Aqui a editora vandaliza intencionalmente o domínio principal, apenas como forma de retaliar (quanta maturidade!) um desafeto seu. Parece claro quem é que precisa ser observado. RafaAzevedo ^msg 01h46min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Porque não colocou o dif da edição anterior? Fiz uma correção de um erro seu [2] e você reverteu de picuinha deixando o artigo com dois itens iguais só de birra, por isso tive que mostrar a você o quanto você é birrento. Jurema Oliveira (discussão) 18h07min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Aeroporto de Eindhoven

Como posso saber ou alguém pode fazer o favor de me informar o que aconteceu ao artigo acima indicado?

Não consegui encontrar nada no registo de eliminação.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 18h45min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Um artigo com esse nome nunca foi criado. Daimore ^msg 19h02min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Deve ter sido isso mesmo. Faz todo o sentido. Agradeço a informação.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 19h34min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Terramoto de Lisboa de 1755

Foi feito este movimento, creio que por o título acima já estar ocupado. Concordo com o movimento mas creio que o melhor seria mesmo mover para o título acima e não título actual. João Sousa ^DC 18h08min de 6 de julho de 2009 (UTC)

É o que parece. Feito. Daimore ^msg 18h12min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Wikipedia:Avaliação de editores

Muito agradecia que fosse dada atenção ao que se passa na página acima referida e constante da respectiva discussão, nomeadamente, a adulteração do exemplo de pedido de avaliação feito pelo signatário e cujo formato original, de acordo com o modelo da Wikipédia inglesa, se solicita que seja reposto, mantendo o comentário, entretanto, adicionado.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 21h41min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Muito agradecia que fosse explicitado que adulteração é essa. Minhas únicas intervenções na página do seu pedido foram para adicionar a categoria, que você se esqueceu (assim como esqueceu os IWs na página principal das avaliações) e para corrigir o nome do Lijealso no {{não assinou}}. Isso é o que você chama adulteração? Se essa adulteração que você reclama é a diferença para o formato da en-wiki, então quem adulterou foi você, ao criar a página com um formato totalmente diferente do original. Eu aproximei os dois formatos e simplifiquei o processo. Filipe Ribeiro ^Msg 21h53min de 6 de julho de 2009 (UTC)

PS: Não, você não citou meu nome aqui. Então porque eu respondi? Por causa disto. Chamar as minhas edições na página principal das avaliações de "violação das normas de conduta"? Sinceramente... Filipe Ribeiro ^Msg 21h53min de 6 de julho de 2009 (UTC)

O comentário acima não respeita as normas de conduta. vapmachado ^msgs.cw 01h13min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Muito agradecia que um administrador não envolvido e manifestamente imparcial se debruçasse sobre o pedido. Obrigado. vapmachado ^msgs.cw 22h33min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Pra variar, foge da pergunta. Eu não estou neste tópico como administrador, Vap, estou como o editor cujas edições naquela página você contesta. Pode responder à minha pergunta, por favor? Filipe Ribeiro ^Msg 22h37min de 6 de julho de 2009 (UTC)

O comentário acima não respeita as normas de conduta. vapmachado ^msgs.cw 01h13min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Não entendo a necessidade de um administrador neste caso. Questões editorias devem ser preferencialmente debatidas na página de discussão do artigo, da qual, pelo que vejo, já há outros editores participando educadamente. Lechatjaune ^msg 22h42min de 6 de julho de 2009 (UTC)

O comentário acima não respeita as normas de conduta. vapmachado ^msgs.cw 01h13min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Muito agradecia que um administrador não envolvido e manifestamente imparcial se debruçasse sobre o pedido. Nenhum dos acima satisfaz essas condições e a insistência com que se dirigem ao signatário configura, sem qualquer sombra de dúvida, abuso de poder e tentativa de importunar, molestar e, por todos os meios, prejudicar o signatário. Obrigado. vapmachado ^msgs.cw 00h48min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Sugeria a leitura ao vapmachado da página Wikipedia:O que os administradores não são. GoEThe (discussão) 13h33min de 7 de julho de 2009 (UTC)

O comentário acima não respeita as normas de conduta. vapmachado ^msgs.cw 01h13min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Para mim esta é uma questão muito complexa. O pedido inicial mantém-se. O Filipe ficou ofendido o que dificulta tudo, quando se precisa de alguém com a cabeça fria. O Lechatjaune, como sempre do outro lado, dispara que não entende a necessidade de um administrador. Pronto, fica tudo bloqueado.

Pede-se ajuda e nada. Claro que vou continuar à espera. Felizmente, a mim pagam-me para ajudar os outros. Por isso não me custa nada e ninguém me fica a dever favor nenhum. Não faço mais do que a minha obrigação. No caso, vim aqui pedir um favor que antecipadamente agradeço.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 00h22min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Passada mais de uma semana, não houve um único administrador não envolvido e manifestamente imparcial com disponibilidade para se debruçar sobre o meu pedido e cumprir as funções que lhe estão confiadas.

Com as maiores reservas, vou proceder à edição do exemplo de pedido de avaliação feito pelo signatário, restaurando essa página ao seu formato original, de acordo com o modelo da Wikipédia inglesa, repondo, igualmente todos os comentários que foram produzidos.

O editor responsável pela adulteração, deu-se, entretanto, ao cuidado de espalhar as mentiras a que já estou habituado e que são uma forma de acautelar a possibilidade de fazer queixinhas onde muito bem lhe aprouver, incluindo pedir o meu bloqueio. Uma oportunidade que espero não seja desperdiçada, tal como todas as outras do meu cariz.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 02h46min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Feito, espero que gostem, que não haja objecções e que o administrador Filipe, que talvez se tenha esquecido de consultar o histórico da página, perceba ou queira perceber o que aconteceu. Para além das consultas ao histórico, é fácil comparar o formato da minha secção com a anterior, do outro editor que pediu avaliação. Se estiverem de acordo, quando tiver oportunidade edito a formatação da avaliação do outro editor. Demorou um pouco a deixar esta mensagem por interrupção da acessibilidade à Wikipédia. vapmachado ^msgs.cw 04h35min de 16 de julho de 2009 (UTC)

Fechamento de PEs

Peço que alguém feche a PE da qual participei em Wikipedia:Páginas para eliminar/6 de julho. Obrigado, Lechatjaune ^msg 18h16min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 19h08min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Apagar Robert C. Merton e mover Robert Cox Merton para Robert C. Merton

O nome do economista, em toda literatura, é Robert C. Merton. Não sei de onde tiraram este sobrenome "Cox", já que o São Google só dá Robert C. Merton como o nome dele (inclusive ele se assina assim). Albmont (discussão) 19h03min de 7 de julho de 2009 (UTC)

• Já sei qual foi o vândalo que botou este "Cox". Fui eu, de uma fonte não fiável. Albmont (discussão) 19h06min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Feito Lechatjaune ^msg 19h08min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Síndrome miastênica de Lambert-Eaton

Caros, gostaria de solicitar que a entrada Síndrome miastênica de Lambert-Eaton direcionasse para Síndrome de Eaton-Lambert pois este é o nome que consta na CID-10 em português. No entanto, já esxiste uma descrição neste primeiro verbete. Seria possível direcionar essa página para a Síndrome de Eaton-Lambert, que também está descrita ? abs, Gusloureiro (discussão) 19h49min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Ao invés de copiar o conteúdo, você deveria ter simplesmente movido o artigo para o título correto. Para resolver, marque a página Síndrome de Eaton-Lambert com {{ER|7|~~~~}} e espere que ela seja eliminada, então, mova o artigo para o título correto. O redirecionamento será feito automaticamente. Lechatjaune ^msg 19h53min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Eu não copiei o conteúdo mas sim escrevi um novo artigo. De qualquer forma agradeço a dica colocarei para eliminação rápida e depois edito a nova página. Obrigado ! abs,Gusloureiro (discussão) 20h13min de 7 de julho de 2009 (UTC)

www.ordemlivre.org

Encontrei o editor usuário:Omfabio colocando *[http://www.ordemlivre.org/node/xx Biografia de yyyy em português] em diversos artigos! Isso é propaganda do site dele, se ele tem alguma coisa de útil devia colocar no artigo. Tem como impedir de colocar esses links?  ts42  ^図   20h57min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Feito, adicionei à blacklist. Daimore ^msg 21h33min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Usuário:Saracsoares

• Peço que alguém, de preferência um administrador de Portugal converse com este usuário e reverta suas alterações, as justificativas que apresenta ( do tipo ninguém em Portugal usa o termo) são contra o espírito da Wikipédia. Como ele moveu o artigo Abatedouro (vejam a discussão para conhecer o motivo) com o que não concordo, sou parte interessad e me abstenho.-- Jo Lorib ^->d 00h37min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Abatedouro? Cruzes Credo!JF (discussão) 16h14min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Guimarães

Não sei se é certo, mas acho que o artigo Guimarães está funcionando como cabide de links. Será que um administrador pode dar uma olhada nisso?  ts42  ^図   17h15min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Feito. Deixei apenas duas (câmara municipal e UNESCO) e o link pro WikiTravel. Filipe Ribeiro ^Msg 17h41min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Secretaria estadual de Desenvolvimento

O título deveria ser outro, já que fala da secretária do estado de São Paulo, mas não sei para qual título mover e nem se esse conteúdo é aceitável.  ts42  ^図   18h37min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Feito. Daimore ^msg 18h50min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/7 de julho

Peço que alguém termine o fechamento desse dia. Lechatjaune ^msg 00h31min de 9 de julho de 2009 (UTC)

• Idem para Wikipedia:Páginas para eliminar/8 de julho. Obrigado, Lechatjaune ^msg 18h18min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 19h10min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Solicito observação e providência

O Usuário:Gunnex está desfazendo todas edições que faço. Gostaria de saber se ele não tem Mrs, ERs, para cuidar ao invés de ficar atrás das minhas ediçoes. Jurema Oliveira (discussão) 00h42min de 9 de julho de 2009 (UTC)

(...) --Gunnex ^{msg contrib} 18h06min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Solicitação de Liberação de Edição

Caros poderiam liberar a edição da página CID-10 Capítulo I: Algumas doenças infecciosas e parasitárias que está bloqueada ? Grato, Gusloureiro (discussão) 13h30min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Feito. Daimore ^msg 13h47min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Para apagar

• Imagem para apagar já com muito atraso. Lijealso (discussão) 17h57min de 9 de julho de 2009 (UTC)
• Se alguém também pudesse tratar desta página, agradecia. Lijealso (discussão) 18h41min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 19h00min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Humberto Mesquita

Peço que alguém encerre esta votação. --Jack Bauer00 ^msg 18h39min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Pelo que vi, a nomeação nunca tinha sido anunciada, pelo que coloquei para o dia 16 de julho. Lechatjaune ^msg 18h49min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/9 de julho

Só uma para fechar. Obrigado, Lechatjaune ^msg 02h05min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Retirar Youtube e Amazon da lista negra de spam

Solicito a retirada do Youtube da lista negra de spam, pois existe imenso conteúdo educativo nesse website que está assim impossibilitado de figurar como ligação externa nos artigos. Solicito também a remoção da Amazon da lista negra, pois o site disponibiliza parcialmente o conteúdo de muitos dos livros que vende, que poderia ser colocado como fonte nos artigos. O Youtube não está incluído na lista negra de spam da Wiki en, e julgo que a Amazon também não, é mesmo coisa da wiki em português.- Darwin ^Alô? 17h19min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Discordo Assim como existe conteúdo "educativo", também tem um monte de bobagens. Assim como blogs, qualquer um pode postar seu vídeo caseiro no Youtube, configurando pesquisa inédita... Robertogilnei (discussão) 18h06min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Sobre o Youtube, acho que é melhor abrir um tópico da discussão da lista negra e aconselho a falar com o Mizunoryu que também tem interesse nesse assunto. Pode-se até pensar em usar o filtro de edições para controlar a inserção de ligações para o youtube. Quanto à Amazon, creio não ter problemas. Lechatjaune ^msg 18h10min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Esta é uma discussão longa e complicada. Contudo, deixo a minha opinião. Creio que há casos e casos e não podemos generalizar. Youtube e Amazon.com podem sim serem usados para alguns casos. No caso de pesquisa inédita, como adiantou o Gilnei, não é permitido. Abraços, Junius (discussão) 18h12min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Ok, vou falar com o Mizu. Mas Youtube é como blog, há casos e casos. Há imenso conteúdo educativo e verificável que complementaria de modo bem eficiente os artigos. O pecador não pode pagar pelo justo. De qualquer modo há uma infinidade de sites que são usados para fazer mirror ao Youtube quando está nas listas negras, e sei que são largamente usados aqui na wiki, por isso nem sei se esta restrição será assim tão eficiente.- Darwin ^Alô? 19h03min de 10 de julho de 2009 (UTC)

• De qualquer maneira, pelo que percebo, pelo menos a Amazon vão tirar da black list, certo? - Darwin ^Alô? 19h05min de 10 de julho de 2009 (UTC)

(caindo de paraquedas e fazendo um "off") Citação: Darwin escreveu: «O pecador não pode pagar pelo justo.» Não seria o contrário? Filipe Ribeiro ^Msg 19h06min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Síndrome de sexta feira... - Darwin ^Alô? 19h13min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Eu só não tirei a Amazon porque já houve objeções na discussão da página. Quanto ao Youtube, o problema não é só o conteúdo, mas a licença. Tem muita pirataria lá e nossa política de ligações externas proíbe ligação para material ilegal. De qualquer forma, ligações para canais oficiais e sem problemas de copirraite podem ser adicionados à lista branca. Lechatjaune ^msg 19h10min de 10 de julho de 2009 (UTC)

• Duas perguntas, Lechat: 1) Em que discussão estão essas objecções? 2) Como posso fazer um pedido para colocarem um canal do Youtube na whitelist? - Darwin ^Alô? 19h13min de 10 de julho de 2009 (UTC)

1) MediaWiki Discussão:Spam-blacklist#Proposta para bloquear todos os domínios de blogues e 2) Pode ser em MediaWiki Discussão:Spam-whitelist ou em WP:PA/PP. Lechatjaune ^msg 19h19min de 10 de julho de 2009 (UTC)

A questão da Amazon começou com a Béria e o Porantim retirando todas as referências que levava a esse site e colocando no Blacklist sem consulta alguma à comunidade. Levei à Esplanada e os que participaram ficaram meio a meio sobre se é bom usá-la ou não. Porém eu desisti da discussão e tudo continuou no mesmo. Sobre o Youtube como Lechat falou há muita pirataria e deve-se examinar direito os links. Há muitos programas, artistas e gravadoras que possuem um canal oficial. Basta pegar os links oficiais e pedir para algum administrador colocar na White List. Não creio como isso pode ser errado já que colocamos ligações para sites oficiais dos mesmo e colocar ligações para canais oficias do Youtube seria a mesma coisa. O artigo de I Still... possui uma ligação para o clipe no canal oficial dos BackStreet Boys e nãos ei no que pode ser inviável isso. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h33min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Esqueci de dizer a Amazon de fato é e não é uma boa referência. Ela é uma má referência pq ela aceita de tudo. De coisas relevantes a não. Porém ela é uma boa referência pq ela possui datas de lançamentos de discos, livros e games e classificação da censura. Informações essas muito dificeis de achar dependendo do que for. Eu gosto de usá-la para conseguir datas de lançamentos de jogos na Ásia por exemplo. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h55min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Pois eu parto do mesmo pressuposto, se há material depositado pelos próprios detendores dos direitos autoriais, não pode haver impedimento de colocar uma ligação para lá. Lechatjaune ^msg 03h36min de 14 de julho de 2009 (UTC)

O meu maior interesse na Amazon são os conteúdos dos livros que eles colocam em preview, e que são úteis para usar como fonte. Quando me aparecer um caso desses em concreto farei um pedido para que retirem a Amazon da blacklist, ou que adicionem o item à whitelist. Obrigado pelas respostas, foram muito informativas. - Darwin ^Alô? 10h26min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Sim, Darwin. Só pegar o link da página que contenha o preview e pedir para alguém colocar na White List. É até a melhor maneira de conter os spams do que liberar geral. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h48min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Colocar a Amazon como um todo na Blacklist é de um absurdo grotesco. O site contém diversas coisas importantes, tanto datas, como o Mizu falou, até conteúdo de livros, como foi citado pelo Darwin, além de críticas e análises de produtos. O que é preciso fazer para consertar essa besteira? RafaAzevedo ^msg 13h34min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Acabei de colocar um link para a Amazon em Martin Gardner, sem problema. Mas acho que o youtube deve continuar bloqueado, já que é um site que pratica a censura. Albmont (discussão) 13h55min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Tentei ontem e não estava entrando, vou tentar novamente então. Quanto ao YouTube, a princípio concordo com o bloqueio porque não existe qualquer controle sobre o que é colocado lá, mas acho que pode haver bom senso e serem abertas algumas exceções. RafaAzevedo ^msg 14h03min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Que argumento sem lógica, Albmont. Aqui tb é cheio de censor e nem nos bloqueiam por isso . E o Youtube só acho válido colocar link por link na White List já que nem tudo é válido e seguro. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h08min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Atenção dos administradores

Olá, peço atenção dos adminitradores para uma ameaça de vandalismo maciço feita por em minha discussão. Trata-se do usuário Usuário:Vinícius E. Brasileiro já verificado em Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Wikipedista1 e WP:PV#Vinícius E. Brasileiro / Wikipedista1 / Wikipedista3 - Contorno de bloqueio. Lechatjaune ^msg 13h10min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Sem querer ser intrometido mas sendo. Não há como bloquear o ID dele? Assim todas as famílias de IP que ele pudesse usar seriam bloqueadas, não? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h21min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Sacanagem, devo estar fazendo alguma coisa errada, já que estes malucos pararam de me tratar como a reencarnação de Nero :-( Albmont (discussão) 13h39min de 14 de julho de 2009 (UTC)

desbloqueio

Por favor gostaria de pedir o desbloqueio da url do site ImageShack. Está aparecendo a mensagem "filtro de proteçaõ contra spam". Alguem pode desbloqueá-la pois a url antiga do site já não é mais válida e nesse momneto estou editando a página. Grato.... Gean (discussão) 18h16min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Desbloqueio

Prezados. Solicito o desbloqueio da página: Http://pt.wikipedia.org/wiki/universopcs Termo que bloqueia: http\:.* Fui editá-la e apareceu a mensagem indicand que a mesma estava bloqueada por constar em lista negra. Agradeço antecipadamente.--Vicfitti (discussão) 02h49min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Black Merda

gostaria de pedir o desbloquei do nome da banda Black Merda, o nome se refere a pronúncia da palavra Murder http://www.myspace.com/blackmerdamusic Hyju (discussão) 02h54min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Realmente, é o nome da banda. Alguém checou antes de bloquear o nome? MachoCarioca ^oi 08h41min de 19 de julho de 2009 (UTC)

MC, o q está bloqueado é "Merda", não o nome da banda. É o mesmo caso dos nobres Senhores de Aviados, que por conta do calão brasileiro estão interditos na Wikipedia, coitadinhos. - Darwin ^Alô? 08h45min de 19 de julho de 2009 (UTC)

Escreva o artigo numa subpágina do género: Usuário:Hyju/Black M e depois peça aqui para um administrador mover para o nome correcto. Também tive que fazer isso para a Caudacaecilia weberi quando a Beria estava a ser atacada por um fã. No histórico continuará a ser o autor das contruições. GoEThe (discussão) 08h54min de 19 de julho de 2009 (UTC)

Que tal chamar-lhe "Trampa preta" ou "Bosta preta"....:-)) --Rui Silva (discussão) 12h17min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Fechar PE

Poderiam fechar Wikipedia:Páginas para eliminar/Daniel Zukerman em Wikipedia:Páginas para eliminar/9 de julho? Por algum motivo não foi fechada. Algébrico (discussão) 20h25min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Aproveitando o pedido, chamo a atenção para as PEs de um modo geral que estão atrasadas. Eu mesmo estou impossibilitato até segunda-feira de fazer esse trabalho. Lechatjaune ^msg 20h36min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Eu só peço respeito

Estão vendo isso daqui Wikipedia:Pedidos de opinião/Guarda Costeira dos Estados Unidos da América, isso são opiniões de pessoas, sabe o que diz a maioria? Que isso está contrário a opinião deles e não deveria ser assim, quem tem o poder de passar por cima dessas opiniões, quem é Lucas Teles para passar por cima de todos? Aonde nessa indicação [3], chegaram a um consenso de que teria que tirar o "América", para mim, a interpretação final é:

esta é a Wikipédia Lusófona e não Brasileira, como tal temos que considerar todas as variantes da Lusofonia e não só as opções do Brasil é por isso, e somente por isso, que tem que ser Estados Unidos da América e não Estados Unidos.

Que é o que fecha a discussão e não é combatido. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 20h44min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Citação: R. T. Argenton escreveu: «(...) quem é Lucas Teles para passar por cima de todos?» - Ninguém deve passar por cima de todos, Rodrigo, e acredito não ter feito isso. Essa foi a minha interpretação da pagina que indiquei nas movimentações e desta onde o assunto foi discutido.
Não sei onde está escrito essa frase que mencionou acima, mas aquele pedido de opinião teve como consequência uma votação abandonada. Acho que é o caso de reavivá-la, já que não há consenso.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 22h03min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Esta discussão não tem razão de ser. Este verbete da Guarda é parte de um conceito geral sobre o nome do pais ser Estados Unidos ou Estados Unidos da America aqui. Sendo Estados Unidos, tudo que tiver Estados Unidos da América passa a Estados Unidos, não há porque ter exceção para um verbete, ridiculo isso. A questão do nome englobou tudo, e tudo passa a ser padronizado nele. Sds MachoCarioca ^oi 08h30min de 19 de julho de 2009 (UTC)

A 'interpretação' acima do tal Tetsuo é bizonha, além de tudo é mal informado, a mudança não teve nada a ver com 'lusofonia' ou 'brasileirice' mas com padronização com todos os outros nomes de paises. MachoCarioca ^oi 08h32min de 19 de julho de 2009 (UTC)

Rodrigo, levantei a questão na Esplanada recentemente aqui. Pouco tempo depois, outro tópico foi aberto. Estamos diante de uma situação que em outras wikis é chamada de "falso consenso" ou "pseudo-consenso". Devido a uma falha de interpretação grosseira, em um pedido informal de opinião totalmente abstrato (o título "Pesquisa" da seção atesta isso), o impasse foi gerado, ignorando a discussão ainda aberta citada por ti, ainda sem consenso. Também não houve consenso recentemente na Esplanada, nem mesmo na seção citada pelo Lucas e aberta por mim. Administrador ou não, qualquer editor que faça essas alterações está auxiliando na manutenção deste falso consenso, que ainda gerará muita discussão. Inclusive, essas alterações foram feitas originalmente pela conta MachoCarioca (que te atacou acima). O que seria tratado com bloqueio em outras wikis, aqui, fora tratado com impunidade e desrespeito com a opinião de muitos editores, "silenciados" pelo falso consenso. Entretanto, te digo que não adianta reclamar pois, quem assim procedeu, foi chamado de subversido dentre outras coisas. Não se surpreenda portanto com possíveis agressões. Elas virão logo abaixo ou em outras páginas. Paciência lhe peço. JSSX ^uai 14h52min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Comportamento legítimo?

Após efectuar esta reversão, redigi esta mensagem, com a maior educação, sobriedade e brevidade, ao editor que reverti. Ainda a mensagem não tinha sido enviada, já a reversão tinha sido eliminada, como o sumário de que era uma «(reversão não-justificada, inserção de traduções erradas)». Pois, realmente, não deu tempo para justificar. Quando quis voltar a contactar o editor, verifiquei que a minha mensagem anterior tinha sido desfeita da página de discussão do editor, com o sumário de «(trollice)», classificação que, inequivocamente, desrespeita as normas de conduta. Repus a mensagem inicial, dando-lhe continuidade como uma nova mensagem. De nada serviu. O editor eliminou as duas mensagens da sua página de discussão.

Estranhando o comportamento do editor contactei dois administradores que estavam em linha na ocasião: [4] e [5].

Até hoje não recebi qualquer resposta ou esclarecimento sobre o que se passou, mas, realmente, gostava de saber se a actuação do editor e dos administradores segue os procedimentos normais da Wikipédia e se é legitimo actuar assim. Os gravíssimos erros que cometi, dispensam os comentários da praxe, que já conheço sobejamente. Podem, todavia, ser citados para explicar, quer as atitudes do editor, quer dos administradores, e se são as que qualquer outro deve adoptar perante esses gravíssimos erros. Agradecia um especial cuidado em justificar a classificação da minha mensagem de «(trollice)» que, confesso, ultrapassa a minha capacidade de entendimento.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 00h09min de 20 de julho de 2009 (UTC)

O editor continua imparável e incansável, com uma preocupação desmedida em ocultar texto que permita ver as suas qualidades como editor a uma luz diferente.

Este comentário foi ocultado.

Igual sorte teve este outro, ocultado logo depois, que, para conhecimento, se transcreve, mesmo correndo o risco de ser, novamente, ocultado pelo editor.

«Como já tive oportunidade de referir em relação a um bloqueio de que fui alvo, os bloqueios pouco importam. Não têm qualquer eficácia, isto é, em termos práticos, não impedem de fazer nada do que se tenha obrigação de fazer ou faça por gosto. O bloqueio em nada contribui ou deixa de contribuir para a felicidade do bloqueado. Por outras palavras, estes pedidos de bloqueio e os bloqueios de editores registados são, normalmente, a palhaçada que se vê.

No caso vertente, o editor tem, evidentemente (nem vou dar exemplos, porque é o que há mais por aí), um comportamento que carece de acompanhamento profissional, inclusivamente na Wikipédia. Acho que se trata de um caso em que é preciso ter conhecimento pessoal do editor, ter um bom relacionamento com ele e ter alguma autoridade sobre o seu trabalho e, principalmente, sobre a maneira como interage com os outros editores que ousam «interferir» com o seu trabalho ou com os editores com quem resolve «interferir».

Se alguém tiver melhor sugestão, para além desta tourada dos bloqueios, fico desde já muito agradecido.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 01h28min de 21 de julho de 2009 (UTC)

O comentário acima foi redigido, ainda o pedido anterior não estava fechado. A gravação decorreu normalmente e só quando a página foi novamente visualizada foi aparente que tinha sido compactada e o pedido fechado. Tal não impediu o editor em causa de ocultar o texto que se escreveu, o que só vem reforçar tudo o que se tem escrito sobre o mesmo. vapmachado ^msgs.cw 01h55min de 21 de julho de 2009 (UTC)»

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 03h00min de 21 de julho de 2009 (UTC)

O editor tentou desesperadamente inserir sua diatribe contra mim em dois tópicos já fechados e encerrados pelos administradores - um deles compactado, inclusive. Recomendo-lhe a leitura ininterrupta de Wikipedia:Abuso de espaço público, até que pelo menos parte do texto comece a lhe fazer algum sentido. RafaAzevedo ^msg 03h25min de 21 de julho de 2009 (UTC)

MENTIRA. O comentário acima não respeita as normas de conduta. vapmachado ^msgs.cw 17h11min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Os históricos estão aí, para provar quem é o mentiroso (como se todos já não soubessem...). RafaAzevedo ^msg 17h21min de 21 de julho de 2009 (UTC)

O comentário acima não respeita as normas de conduta. vapmachado ^msgs.cw 19h35min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Arquivamento

a página Wikipedia:Café dos novatos tem mensagens de 1 de maio de 2009. Está com tamanho grande e não se arquiva as msgs antigas. 200.223.149.82 (discussão) 15h43min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Feito. GoEThe (discussão) 17h47min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Vigiar edições

Peço aos administradores que vigiem o usuário Thms10 D​ C​ E​ F que está alterando estadunidense para americano. Nesta noite não terei tempo para a Wiki, portanto peço a observação e verificação de suas edições, para que evite-se uma guerra de edições, pois a comunidade parece ser dividida em relação a esta questão. ∴Dédi's (discussão) 00h07min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Pode-se furar bloqueio se for assunto de interesses do Darwinius (Pperneta/Darwin)?

O Darwin não debateu, não participou de qualquer consenso, nunca esteve presente na página de discussão dos Critérios de Notoriedade sobre Religião, mas assume a posição de Procurador do Dbc2004, que até do debate havia se retirado por pura falta de interesse da comunidade, mas antes incluiu um texto que permanece na página de discussão, para debates futuros, apesar do Darwin não discuti-lo, assumiu integralmente a tal edição como sendo sua.

O Darwin assumiu letra por letra a edição do Quitinense/Dbc2004/Alexdelta e resolveu patentear na wiki a possibilidade de edição de sock ilícito, e/ou de usuário bloqueado, por intermédio de procuração.

Desta forma não há bloqueio, medida punitiva, que iniba edição de bloqueado, bastando contratar os “serviços” de um advogado ou procurador wiki.

O mais absurdo de tudo isso é que o Darwin não está promovendo a Ampla Defesa, nem o direito de todos, ele defende ser Procurador quando conveniente com “seus interesses”. (Fonte)

Se os administradores wiki permitirem tal burla a bloqueio, todo bloqueado poderá, agora, zombar do nosso sistema de defesa (Política de Bloqueio) e “contratar” o Darwin ou qualquer outro que comungue de “mesmos interesses”. A formação de complôs contra bloqueios será incentivado se tal ação do Darwin prosperar. Isso é absurdo, abusivo, e desrespeitoso contra os que respeitam as regras e se submetem a elas, é abusivo até contra outros que são bloqueados e não podem contratar os serviços do Darwin, por não terem os “mesmos interesses”.

Se uma dúzia de usuários copiarem a medida que o Darwin/Darwinius/Pperneta pretende promover, na wiki não terá mais utilidade a Política de Bloqueio, a promoção a burla e a desestabilização estará aberta, caso as ações que o Darwin inicia na página de Critérios de Notoriedade sobre Religião.

O texto em si pode ser debatido e ainda continua na página de discussão para usuário interessados debaterem e promoverem com participação se o desejarem, e não é a base principal dessa petição, sendo o requerimento contra o precedente que o Darwin promove, ediçao por procuração de pessoa impedida de editar.

Destarte, solicito providências por parte dos administradores, que se não se acharem competentes para o presente requerimento, se pronunciem, pois, se não estiverem dentro dos requisitos da Competência, recorrerei em última instância ao Conselho de Arbitragem.

Respeitosamente. __ Observatore^msg 00h36min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Observatore, agora você virou fiscal das edições do Darwin ou do Quintinense? Pelamordedeus, aí já é paranóia demais. Se o Darwin encampa as propostas do Quintinense, diga-se de passagem, algumas muito boas, não vejo nada de mais. Por favor, tenhamos bom-senso. Não tem sentido perseguir um usuário até fora da Wikipédia. Não é porque fez uso de contas fantoches para votar que não presta para absolutamente nada. Abraços, Junius (discussão) 01h21min de 22 de julho de 2009 (UTC)

A impressão que eu tenho é que certos interesses aqui devem valer mais de um milhão de dólares porque a importância que despertam é qualquer coisa de inumano, de sobrenatural, de transcedental, me desculpem. Abraços, Junius (discussão) 01h30min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Meu caro, eu simpatizava com o Dbc2004, e estou entre os poucos a tratá-lo com carinho, e a debater assuntos que outros não lhe deram atenção, mas nem por isso irei apoiar a burla a bloqueio, então é sem nexo afirmar que "não tem sentido perseguir um usuário até fora da Wikipédia", pelo simples motivo de que não se está fazendo isso. O que é tratado aqui é uma petição de proteção para o nosso ambiente interno, o qual o colega poderá analisar melhor quando estiver administrador. Apesar de não estar Administrador, e ainda vir fazer uma desvio do tema, espero sua formatura em psiquiatria, para somente depois poder me diagnosticar "paranóico". Esteja escusado da sua péssima análise e mania de dar pitaco sem fundamentação, pois somente disso se desculpou. Cumprimentos. __ Observatore^msg 01h37min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Ora bolas, e agora deu para se preoucupar com o que o Darwin faz ou deixa de fazer? Problema dele se está a editar ou não o que lhe pede o Quintinense. Ninguém tem nada com isso. E não precisa ser formado em nada para diagnosticar essa paranóia que há em se perseguir edições e usuários sem necessidade alguma. Esteja tranquilo que você não é o único. Seria até bom se fosse. E ainda vem com esse papo mole de administrador, sendo que nunca foi, ou será que é e ninguém sabe? Será que vou ter de voltar a escrever em italiano? Me diga em que crime está incorrendo o Darwin? Quanto às minhas análises serem boas ou ruins, prefiro as minhas do que de outros que, ao invés de editarem, ficam observando as edições de outrem. Abraços, Junius (discussão) 04h58min de 22 de julho de 2009 (UTC)

• Sr. Junius, acho que o moço estava falando que você, ao responder aqui, estava a se passar por administrador sem o ser; ele, ao contrário, está falando como usuário aos administradores. Para quem acompanha tuas intervenções aqui, fica estranho, muito mesmo, a defesa que faz reiteradamente de quem burla a comunidade por meio de socks - sempre ao argumento de "paranoia", "perseguição", etc. Penso, sim, que o papel de "inocente útil" que vem desempenhando caiba melhor junto ao esculhambares. 200.223.149.83 (discussão) 15h42min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Não dialogo com IPs anônimos. Eu posso ter meus defeitos, mas mostro a cara. Abraços, Junius (discussão) 16h49min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Mover MediaWiki:Recreate-deleted-warn para MediaWiki:Recreate-moveddeleted-warn

Houve uma mudança recente no MediaWiki: uma página eliminada que está a ser recriada não apresenta mais apenas o registo de eliminação. Está sendo exibido também o registo de movimento.

Um exemplo disso está na página CONTAGEM EC, que foi movida por ChristianH e depois eliminada pelo administrador Porantim.

Peço a gentileza de mover MediaWiki:Recreate-deleted-warn para MediaWiki:Recreate-moveddeleted-warn e MediaWiki:Recreate-deleted-warn/pt-br para MediaWiki:Recreate-moveddeleted-warn/pt-br de forma que os redirecionamentos sejam suprimidos.

189.33.233.38 (discussão) 16h24min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Preferi não mover as páginas por enquanto, mas adaptei o texto das novas mensagens ao estilo padrão. Obrigado pelo aviso. Lechatjaune ^msg 16h33min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Eliminação Semirrápida

Notei agora que as categorias de 18 e 21 de Julho ainda não foram esvaziadas. Cps, EuTuga^msg 17h59min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Troca de comentários com o administrador Lucas Teles

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/anúncios#Predefinição:Bloqueado-disc vapmachado ^msgs.cw 18h00min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Vamos falar de normas de conduta então, Machado - se é que alguma vez as conheceste. Pergunto por que não inseriu a mesma nota quando você disse "É do que eles gostam mais é de violação. Violação? Isso é um insulto muitíssimo grave! Bloqueio! Já! Banimento! Excomunhão!"? Exatamente, Machado, é mesmo uma acusação grave e, quando peço que prove, me acusa de ser ridículo. Isso, sim, é contra as normas de conduta. Eu falei que você não tinha fundamento para provar o que disse; você tem? Pode mostrar os diferenciais para todos observarem? Não achará, pois eu sei muito bem o meu papel neste projeto e já li esta página que adora citar e outras tantas; nada mais do que minha obrigação como administrador. Não sei por que começou com esta perseguição, mas se mostra contra tudo o que escrevo nestas páginas. Até mesmo naquilo que é a favor. Pedir banimento é algo muito grave. Por enquanto, são palavras ao vento.
Colocou a nota quando o Goethe disse "??? Isto foi criado precisamente em consequência directa do debate que abriu em relação aos direitos humanos que estavam a ser violados.". Qual a violação das normas de conduta nesse comentário? E nos outros?
Os comentários devem estar dispostos em respeito à sequência cronológica. Comentários de outras pessoas não devem ser julgados sem que haja explicação clara. Nada mais parcial do que fazer suposições ou julgamentos baseados em opinião própria sobre comentários de usuários que possuem ideias contrárias à sua numa discussão da qual você mesmo participa. Como diz a página Wikipedia:Normas de conduta:

• Não faça suposições e/ou afirmações negativas sobre outras pessoas.
• Desista de uma discussão quando não tiver mais o que dizer; ou admita quando os seus argumentos forem baseados em intuição ou gosto.

--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 02h26min de 17 de julho de 2009 (UTC)

«O texto acima não respeita as normas de conduta. Uma explicação detalhada será dada, oportunamente. Esse pedido já foi feito algures e parece que ou já não sabem o que hão-de responder ou ainda andam a pensar nisso. Já leu a história do «Cuddles»? E a Mãe, também já leu? Ela achou graça? vapmachado ^msgs.cw 04h10min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Atendendo a que esta secção diz respeito à criação de uma predefinição, que classifiquei de contrária à política de bloqueio, tenho dúvidas se é o local mais apropriado para trocar comentários com um administrador (que é suposto saber destas coisas), sobre eventuais desrespeitos pelas normas de conduta do signatário e do próprio administrador. Antes de prosseguir, aguarda-se um esclarecimento sobre esta matéria.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 03h21min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Não sei exatamente o que pretende discutir, mas esta página não se destina a isso, como você mesmo falou. Se pretende trocar comentários com um administrador, considerando que os mais indicados a responder à sua argumentação sejam apenas administradores, imagino que o local mais conveniente seja "Wikipedia:Pedidos a administradores/Outros pedidos", por não haver um canal específico para esse tipo de reclamação.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 17h22min de 22 de julho de 2009 (UTC)

1) Qual das frases seguintes está escrita correctamente? vapmachado ^msgs.cw 21h34min de 22 de julho de 2009 (UTC)

(Pista: consultar um linguista diferente daquele que recomenda o uso de «estadunidenses» e «canadenses» na Wikipédia)

A) Vamos falar de normas de conduta então, Machado - se é que alguma vez as conheceste.

B) Vamos falar de normas de conduta, então, se é que alguma vez as conheceu.

C) Vamos falar de normas de conduta, então - se é que alguma vez as conheceste.

D) Vamos falar de normas de conduta, então, Machado - se é que alguma vez as conheceu.

E) Vamos falar de normas de conduta, então, Machado, se é que alguma vez as conheceste.

R:

Seria interessante ouvir do Vapmachado exatamente como e por que a forma "canadense", única conhecida e utilizada no português brasileiro para se referir aos nativos do Canadá, é desaconselhada por ele. RafaAzevedo ^msg 15h09min de 23 de julho de 2009 (UTC)

A pista, destinada ao administrador Lucas Teles, tem, precisamente, a ver com o facto de o lembrar que o podia tratar por puto, mas não devo. Não devo, porque essa forma de tratamento não seria considerada correcta por aqueles que, possivelmente como ele, escrevem «canadense» com a maior naturalidade.

Lamento se o decepcionei com uma resposta óbvia, simples, clara e transparente.

Se tiver qualquer outra dúvida, não hesite em me contactar.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 17h36min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Não decepcionou, Machado, apesar de achar que poderia ter usado minha página de discussão para isso. Se o problema está na segunda pessoa, pode ter certeza de que não a usarei mais. Quanto à predefinição, em breve se iniciará uma discussão, seguida de votação que permitirá o seu uso dentro da política de bloqueio, caso a comunidade decida dessa forma.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 20h32min de 23 de julho de 2009 (UTC)

As minhas maiores desculpas, mas não fazia a menor ideia que o editor RafaAzevedo e o administrador Lucas Teles eram uma e a mesma pessoa. Para quem tenha mais dificuldade de compreensão de textos escritos, explico que dei uma resposta ao editor RafaAzevedo, onde escrevi «Lamento se o decepcionei». O administrador Lucas Teles respondeu «Não decepcionou», assumindo que a resposta lhe era dirigida. Presumo que se tenha esquecido de responder usando a conta de editor registado como RafaAzevedo.

Quando o editor RafaAzevedo escreveu a pedir um esclarecimento sobre um texto dirigido ao administrador Lucas Teles, logo deveria ter concluído tratar-se da mesma pessoa, usando outra conta, mas, confesso, tal não me ocorreu, quiçá por falta de hábito em trocar mensagens com pessoas com mais do que uma identidade. Terei que estar mais atento, daqui para o futuro.

Corrija(m)-me, por favor, se estiver errado.

Pelo conteúdo do comentário, lamento informar o administrador Lucas Teles/editor RafaAzevedo que continua a desrespeitar as normas de conduta, talvez por ter desprezado a oportunidade que lhe foi dada de escolher a resposta certa à questão 1). Ainda está a tempo.

Considere esta extensa, educativa e elucidativa discussão, que lhe deve ser muito familiar.

2) Com qual das frases seguintes se está a «dirigir ofensas e fazer ataques pessoais»? vapmachado ^msgs.cw 21h51min de 23 de julho de 2009 (UTC)

(Pontos extra se for(em) identificada(s) correctamente a(s) ofensa(s)/ataque(s) pessoais)

A) Caso o tenha alguma vez conhecido.

B) Se é que alguma vez o conheceste.

C) Se é que alguma vez as conheceste.

D) Se é que alguma vez as conheceu.

E) Todas as frases acima.

R:

• Este pedido não tem o menor cabimento. Ao indicar esta página, não sabia qual era a discussão que pretendia levantar, mas não pensei que fosse abusar de espaço público desta forma. A sua acusação (mais uma infundada entre tantas) só pode ser comprovada por meio de uma verificação. Só peço que pare de me tirar do domínio principal, me forçando a responder disparates como esse. Mais uma acusação infundada e/ou mais um abuso de espaço público e eu mesmo tratarei de bloqueá-lo.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 22h12min de 23 de julho de 2009 (UTC)

MENTIRAS! Ver acima:

a) «Vamos falar de normas de conduta» escreveu o administrador Lucas Teles às 02h26min de 17 de julho de 2009 (UTC)

b) Ao editor RafaAzevedo: «Lamento se o decepcionei»; escrevi às 17h36min de 23 de julho de 2009 (UTC)

c) «Não decepcionou», respondeu o administrador Lucas Teles às 20h32min de 23 de julho de 2009 (UTC)

d) O editor RafaAzevedo encontra-se bloqueado desde as 20h13min de 22 de julho de 2009 (UTC)

e) «Corrija(m)-me, por favor, se estiver errado.»; escrevi às 21h51min de 23 de julho de 2009 (UTC)

f) As minhas maiores desculpas se o «tirei do domínio principal». Desconhecia que tinha esse poder.

g) Sou absolutamente contra forçar alguém a fazer o quer que seja.

O comentário do administrador Lucas Teles não respeita as normas de conduta, um comportamento em que é, tristemente, reincidente.

«Uma nota de muito especial para o estilo das respostas, um documento revelador de carácter e personalidade ponderada, contida, disposta a servir, a esclarecer, ajudar. A Wikipédia achou o seu Lucas. Agora, aturem-no.»; escrevi às 04h48min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Administrador Lucas Teles faça-nos um favor a todos, a começar por si próprio: demita-se.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 23h12min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Bom, eu desisto de dialogar com você, Machado. Peça a outro que continue a atender esse caso. Eu tento estabelecer alguma comunicação racional, mas você apenas discute sem justificar o que escreve, apresentar diferenciais de edição; só vejo suposições, como esta última acusação de uso de contas múltiplas. Não vou me "demitir"; não vejo motivos, nem você os apresentou. Se quer minha desnomeação, o pedido pode ser feito a qualquer hora por você ou qualquer outro editor. Vamos ver o que os outros têm a dizer sobre este pedido; se eles vão apoiá-lo ou não. Acho mais provável que eles simplesmente o ignorem.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 02h21min de 24 de julho de 2009 (UTC)

MAIS MENTIRAS! O comentário acima não respeita as normas de conduta, uma reincidência deplorável num administrador. vapmachado ^msgs.cw 23h00min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Referências de Sociolotronics LLC

Alguém poderia disponibilizar as referências desse artigo eliminado para eu usar no artigo Sociolotron? Grato desde já pela atenção. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h04min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Obrigadão!ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h13min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Eram as seguintes: e .

Referências

Daimore ^msg 14h00min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Possível abuso das ferramentas do administrador Rui Silva D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: o problema foi resolvido.. O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

O administrador Rui Silva, que se encontra desde hoje cedo em guerra de edições com a editora novata Sara©SF D​ C​ E​ F​ B em sua página de discussão ([6]), por insistir em recusar que as mensagens que ela lhe envia sejam mantidas em sua página - o que é um tanto incompreensível, visto que elas em nada violam as Wikipedia:Normas de conduta nem tampouco são ofensivas ou agressivas de qualquer maneira, muito pelo contrário, como pode ser visto nos links [7], [8] e [9] - resolveu por conta própria proteger sua página de discussão ([10]), piorando as coisas com um sumário de edição que dizia simplesmente "teimosia".

Pergunto, é permitido a um administrador proteger sua página por conta própria, sem consultar ninguém, apenas para evitar que outro editor lhe escreva? Insisto que não se tratava de um vândalo ou de um editor procurando conflito, mas apenas de uma novata em busca de orientação (ver Wikipedia:Não morda os novatos). Gostaria de saber as opiniões dos outros administradores a respeito, antes de decidir levar o episódio a outras instâncias. Obrigado, RafaAzevedo ^msg 16h02min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Aos administradores: historicamente, o Rui Silva (com quem conversei hoje mais cedo) tem por costume reverter as mensagens após ler as mesmas, o que não é proibido pelas regras. Quanto à proteção, basta que algum sysop entre em contato com ele, uma vez que pode se tratar de erro desproposital. Não responderei ataques e/ou provocações do solicitante. Grato. JSSX ^uai 16h07min de 23 de julho de 2009 (UTC)

"Erro desproposital"? Hahahahaha... JSSX, faça-me o favor, pare de comentar todos os pedidos que faço aos administradores e vá ler Wikipedia:Harassment e Wikipedia:Wikistalking. RafaAzevedo ^msg 16h19min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Mandei um aviso para ele, aguardo a desproteção. ∴Dédi's (discussão) 16h15min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Obrigado. JSSX ^uai 16h17min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Obrigado por quê, desde quando o André estava atendendo você? É cada uma... RafaAzevedo ^msg 16h19min de 23 de julho de 2009 (UTC)

• Atenção: na wikippédia adms devem ser santos, acordar de bom-humor, e não basta seguir e cumprir as regras: tem de aceitar que sejam incomodados, tem de estar sempre abertos para as reclamações mais infundadas e, para culminar, submeter-se aos vigilantes que nunca dormem no ponto... Pra variar, isso resume a falta do que fazer no domínio principal, principalmente.—comentário não assinado de 200.223.149.83 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Informação importante: O IP que escreveu o que se lê acima é o usuário Conhecer D​ C​ E​ F.[11]- Darwin ^Alô? 18h37min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

"Acho que vi um sock..."... RafaAzevedo ^msg 16h56min de 23 de julho de 2009 (UTC)

• Upa! IPs não podem editar? Desculpa, achei que estava num projeto livre... Tou indo! 200.223.149.83 (discussão) 16h59min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Informação importante: O IP que escreveu o que se lê acima é o usuário Conhecer D​ C​ E​ F.[12]- Darwin ^Alô? 18h37min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Claro que podem, "IP", seja bem-vindo! ;) RafaAzevedo ^msg 17h01min de 23 de julho de 2009 (UTC)

• Obrigado, mas não precisa. Eu conheço isso aí, só achei estranha a "regra" que quis enquadrar o Rui Silva - que, até este momento, não vi escrita. Mas, como já teve atendido o pedido (o administrador foi avisado), não há mais o que falar, além disto:

Administradores, acordem de bom humor. Sempre. Tem gente que sempre olha... (o "principal", este fica aos vândalos e socks... 200.223.149.83 (discussão) 17h05min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Informação importante: O IP que escreveu o que se lê acima é o usuário Conhecer D​ C​ E​ F.[13]- Darwin ^Alô? 18h37min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

• Vale a pena ressaltar que os maus-tratos à editora novata continuam, e a página acabou sendo desbloqueada - a que custo! - com o singelo sumário de edição de "já passou tempo para a teimosia passar..." ([14]). RafaAzevedo ^msg 17h17min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Fiquei na dúvida se devia colocar aqui a minha “defesa”. É que nunca pensei que diferença de opiniões fosse razão para cassar as ferramentas de um admin... Já tive algumas “pequenas” altercações com o proponente, sempre tendo o cuidado de evitar guerras de edições (não é o meu estilo – perguntem ao MachoCarioca!) e sempre conseguindo manter a “compostura” que se exige, não de um administrador, mas de qualquer editor de uma Enciclopédia. Mas não importa, bastava ver o histórico do meu diálogo com a “novata” para notar que havia comportamento abusivo – mesmo um admin não é obrigado a prosseguir um diálogo no qual não está interessado. Resta informar que “maus-tratos” se traduzem por retirar as mensagens repetidas, por não responder depois de ter avisado e, finalmente, por ter autobloqueado a minha página de discussão... Fico com pena da "novata", por ser tão cedo o centro de uma querela inconsequente! Agora, se o Rafa acha que eu sou mau admin (“mau editor” ele deve achar, por não ter as ideias dele), deve propor diretamente a minha avaliação – eu não ganho nada por esse trabalho, raramente bloqueio outro usuário (acho que o primeiro foi o Manuel Anastácio, já há alguns anos, por o nome dele estar a ser usado por outro IP a fazer vandalismos), não tenho tido “oportunidade” de eliminar páginas (não ando a vigiar as ER) e pouco protejo páginas (neste caso, podia ter pedido a outro admin para o fazer, mas não o fiz) – eu juro que não vou fazer uma grande defesa, não tenho paciência para andar à procura das coisas que fiz ou não fiz, erros não há quem não cometa (lá diz a música...). Além disso, creio que houve alguma discussão sobe os mandatos dos admin, eu já sou há quatro anos, por autonomeação... sem ter que responder a um inquérito formal, acho que tenho direito a ser “avaliado”! --Rui Silva (discussão) 18h15min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Dispensável qualquer tipo de comentário especulatório seu acerca do que acho sobre você, Rui, tanto como administrador quanto editor, já que nunca manifestei minha opinião a respeito. Não gosto de ver palavras alheias serem colocadas em minha boca.

Não houve qualquer comportamento abusivo da parte da editora, e acho pessoalmente vergonhoso o tratamento que lhe vem sendo dispensado por alguns dos administradores mais antigos do projeto (o caso atual não foi o único, ver o ocorrido em Discussão:Abatedouro, e a maneira como ela foi tratada lá e em sua página de discussão). Seu comentário é bem-vindo, obviamente, na medida em que todos os lados da questão têm o direito de se manifestar; mas não é necessário qualquer defesa, pois não vim aqui pedir nenhum tipo de providência, muito menos remover suas ferramentas, como você parece interpretado (um ato falho?) que eu estava fazendo. Apenas fiz uma mera pergunta aos administradores - pergunta essa que, curiosamente, foi respondida apenas por duas pessoas a quem elas não foram direcionadas... De qualquer maneira, o problema parece estar resolvido e não há necessidade de prolongar esta discussão, muito menos aqui. RafaAzevedo ^msg 18h24min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Infelizmente, será aqui e não na sua página de usuário (você não tem acesso ao meu e-mail, nem eu ao seu, nem preciso) que terei que responder – mas não para prolongar a dicussão, apenas para dizer que não houve “ato falho” ao apresentar a minha “defesa”, mas o título que você colocou nesta “pergunta aos administradores” é de pôr em causa minha capacidade. Não queria referir de novo a “novata” mas, se você a quer “defender” dos “tubarões”, devia ter escrito um título mais apropriado, tal como “novata mordida por administradores”. E se não houve outros admin a participarem nesta discussão – apenas um, mais outro usuário que não é admin e um IP... – a minha interpretação é que outros não acharam este pedido “procedente”... --Rui Silva (discussão) 19h08min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Não só acharam como imediatamente após eu postar aqui o André foi lhe mandar desbloquear sua página. :)

Novamente coloca palavras em minha boca? Já disse que não gosto disso, é um péssimo hábito (e muito mal-educado). Sua capacidade de qualquer coisa jamais foi questionada, mas a sua gentileza no trato com os novatos - característica indispensável de um bom administrador - esta sim foi colocada em dúvida, juntamente com a arbitrariedade do ato de bloquear a própria página para que outra editora não a utilize. Aliás, não pela primeira vez, você (como a maior parte dos administradores "das antigas") é célebre por este tipo de atitude. RafaAzevedo ^msg 19h15min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Rafa, eu não coloco palavras em sua boca, nem sou mal-educado. Você escreve e o que fica escrito, fica gravado! Você escreveu "abuso das ferramentas do administrador Rui Silva", depois escreveu "vergonhoso o tratamento que lhe vem sendo dispensado por alguns dos administradores", em relação à "novata", e finalmente escreveu "não pela primeira vez, você..." teria bloqueado minha página de discussão, o que não é verdade e pode ver-se no histórico de bloqueios. Já falei se você tem algum problema com os "administradores das antigas", proponha minha reavaliação - e dos outros, se tiver algum caso que rompa as regras, como esse que foi me avisar para desbloquear... - e deixe de se queixar! --Rui Silva (discussão) 19h57min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Eu me queixo sempre que eu achar apropriado, e não você. Não sei com quem pensa que está falando para sair distribuindo ordens. RafaAzevedo ^msg 20h05min de 23 de julho de 2009 (UTC)

• Esta é uma página de pedidos, esta discussão já ficou totalmente fora de pauta. Se quiserem continuar discutindo, peço o favor de o fazerem em outro local. Lechatjaune ^msg 20h10min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Lechatjaune, seria interessante que você ou algum outro sysop fechasse formalmente esse pedido, já resolvido. Rui, não precisa responder mais. Sua explicação foi clara. Grato. JSSX ^uai 12h24min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Interessante seria que o Lechat ou algum outro administrador instruísse o JSSX sobre Wikipedia:Abuso de espaço público, e pedir-lhe que se abstenha de comentar todos os pedidos de quem ele considera seu "desafeto" com o propósito óbvio de provocá-lo (ver Wikipedia:Wikistalking). Lembro ainda que a discussão havia terminado há mais de 12 horas atrás, tendo se encerrado espontaneamente, sem a necessidade da participação do editor - que só serviu para reacirrar os ânimos. RafaAzevedo ^msg 13h40min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Pedido de desculpas

Na verdade trabalho no Site de Nova Escola (editora Abril) e gosto muito da Wikipedia e por isso tenho costume de procurar verbetes relacionados aos assuntos que abordamos na Revista e Site aqui e quando se trata de um bom artigo e bom conteúdo, gosto de colocar o nosso link como complementação. Esse processo é feito tanto da Wikipedia para nós como o inverso.

Espero que não considerem minha prática como spam, pois não tenho interesse algum em vender ou sujar o conteúdo, e sim aprimorar com o nosso conteúdo que é de boa procedência.

Muito obrigado. —comentário não assinado de Thiiix (discussão • contrib) JSSX ^uai 13h43min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Spam

Peço aos colegas que verifiquem as edições do 201.86.65.36 D​ C​ E​ F​ B. Provável spam. Obrigado! JSSX ^uai 16h26min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Em observação, mandei uma mensagem para o editor, instruindo-lhe sobre as ligações externas. Provalmente a ligação para a associação catarinense de bibliotecário não será relevante em Revista científica ou Associação. Mas vou esperar a reação do editor antes de reverter-lhe as edições. Lechatjaune ^msg 16h33min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Obrigado. JSSX ^uai 16h34min de 24 de julho de 2009 (UTC)

artigos destacados

Bom dia,

fiz há pouco tempo a tradução em francês do artigo Getúlio Vargas, que está destacado. Quando pesquisei porque era, encontrei o nome do usuário que colocou este modelo : Ingowilges. O que acho estranho é que me parece que ele destacou muitos artigos, e não vejo nenhuma rasão por quê ele fez isto. Além disso, à ver as suas contribuições, vê-se que são poucos (<250), em maioria feitas para pôr o destaco do artigo. Pode dar um olhar nisso ? De facto, queria ter certeza de que não há nenhum artigo destacado por erro. Peço desculpa para o meu mau português, Fryderyk (d) 11h30min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Olhei as 50 últimas edições dele, e a conclusão a que chego é que essa área dos artigos destacados é minuciosamente revisada por aqui. Dos que vi, apenas os artigos The Beatles, Islão e História política dos Jogos Olímpicos de 1936 mantêm as estrelas, e esses foram mesmo eleitos destaque. Considerei desnecessário conferir as outras "contribuições" dele, uma vez que a amostra de edições que revisei mostra que ele provavelmente já foi revertido em todas as páginas em que adicionou a predefinição, há mais de dois anos. Daimore ^msg 14h57min de 26 de julho de 2009 (UTC)

PS: Seu português é perfeitamente compreensível.

Obrigado ! Então o artigo sobre Getúlio Vargas está um verdadeiro artigo destacado. Boa notícia ! Fryderyk (d) 15h43min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Sim, lá em 2004. No entanto, ele passou por revalidação recente, que removeu a estrela há poucos dias. Daimore ^msg 15h57min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Obrigado, agora entendo melhor o que aconteceu a partir do 24 de Julho 2009 (que me fez perguntar-me porquê Leandro Drudo removeu a estrela). Penso que a razão deveria ser dada no Sumário para entender melhor. Fryderyk (d) 21h29min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Para constar, Concordo. Nota-se os problemas que causou. Daimore ^msg 21h42min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Telemacouga

Gostaria de pedir o desbloqueio desta pagina.http://pt.wikipedia.org/wiki/telemacouga —comentário não assinado de 189.76.83.230 (discussão • contrib) 09h32min de 27 de julho de 2009 (UTC)

Telemacouga não está nem nunca esteve protegida; sequer foi criada. O que seria isso, aliás? Daimore ^msg 13h53min de 27 de julho de 2009 (UTC)

PS: Telemaco UGA tampouco foi protegida.

Spam 2

Peço aos colegas que verifiquem as edições do 87.196.243.163 D​ C​ E​ F​ B. Provável spam em artigos sobre casamento. Obrigado! JSSX ^uai 15h44min de 28 de julho de 2009 (UTC)

Revertido (não são necessários privilégios administrativos para isso). Em observação. Daimore ^msg 15h47min de 28 de julho de 2009 (UTC)

Sei que não é necessário ser sysop. Entretanto, não é a primeira vez que vejo spam em artigos desse assunto. Logo, acho importante que os sysops também se interessem por isso. Obrigado pelas reversões. JSSX ^uai 15h54min de 28 de julho de 2009 (UTC)

Fechamento de PEs

Solicito o fechamento do dia Wikipedia:Páginas para eliminar/28 de julho (fechei todas exceto uma). Obrigado, Lechatjaune ^msg 14h45min de 29 de julho de 2009 (UTC)

Feito. Jeferson ^msg 18h45min de 29 de julho de 2009 (UTC)

MERRELL WILLIAMS JR.

Gostaria de saber como faco para escrever sobre Merrell Williams Jr. e colocar no Wikipedia sendo que eu sou a usuaria. Merrell Williams Jr. e um famoso "whistleblower" americano que desvendou os segredos das companhias de tabaco e escreveu um livro entitulado Jogando com a Mafia do Tabaco, publicado no Brasil pela LGE Editora, 2007 e traduzido por mim. Tentei e a pagina foi apagada, devo ter feito algo errado. Porfavor me respondam e ajudem. Obrigada.—comentário não assinado de Christinadaltro (discussão • contrib) (data/hora não informada)14h42min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Explicações sobre como criar um artigo pode ser lidas em Ajuda:Guia de edição/Como começar uma página. Você disse que tentou criar e a página foi eliminada. Você sabe o título que deu ao artigo? Vendo a página eliminada, eu poderia dar uma resposta mais direcionado. Lechatjaune ^msg 14h42min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Christina, eu postei uma mensagem de boas-vindas em sua discussão. Ela tem links úteis sobre as políticas e ferramentas da Wikipédia. Recomendo que dedique um tempo a sua leitura. Se pretende continuar contribuindo com a Wikipédia, a sugestão é inscrever-se em nosso Wikipédia:programa de tutoria. Quanto ao artigo citado, também não encontrei nenhuma página com esse nome, nem eliminada nem ativa. YANGUAS ^diz!-fiz 14h51min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Artigo Raymond Franz não respeita a politica de nada de pesquisa inédita

Caros administradores

Venho por meio desta pedir providencias por desrespeito á politica Wikipedia:Nada de pesquisa inédita por parte do usuário Emerson Luís, ao editar o artigo Raymond Franz. Este artigo foi criado em 2006, e nos últimos 3 meses o colega Emerson Luis inseriu uma sessão, denominada ' Posições Controversas de Raymond Franz e suas obras' e seus 3 subtitulos, em que ele mesmo criou o texto. Comentando uma obra do biografado, o livro Crise de Consciencia, o mesmo admitiu, na página de discussão do artigo, ser o autor original da mesma. Veja: http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Raymond_Victor_Franz#Autor_das_Cr.C3.ADticas.

Além do mais, tal crítica presume atitude desonesta dos leitores que defendem este livro, ao dizer, por exemplo, que: "Entretanto, observadores encontram mais atitudes controversas no fato de que muitos ávidos leitores de Raymond Franz pertencem a organizações religiosas nas quais também houve e há erros e problemas. Outra observação feita é que diversos leitores de Raymond Franz pesquisam seus livros para poder apontar os supostos erros das Testemunhas de Jeová, em vez de fazer uma auto-análise pessoal e também analisar e corrigir suas próprias organizações, como o próprio autor sugere. Deve-se levar em conta, também, que as editoras que publicam os livros de Raymond Franz também são elas mesmas organizações."

Este artigo, também viola a politica Wikipediana sobre Wikipedia:Biografias de pessoas vivas, ao julgar uma pessoa com base em entendimentos particulares de um grupo religioso sobre a Bíblia. Entendo que esta parte deva ser deletada do artigo, deixando somente as partes que relatam fatos sobre sua vida.

Aguardo providências --FabricioSBC (discussão) 18h32min de 31 de julho de 2009 (UTC)