Usuário Discussão:Oxe

Clique aqui para me enviar uma mensagem

Arquivo

Alberto Barros da Silva

Boa tarde.

Vi que eliminou a página que criei sobre o Professor Doutor Alberto Barros. Gostaria que me explicasse o porquê de o ter feito.

O Professor Doutor Alberto Barros é considerado por muitos o melhor médico em Portugal da área da Reprodução Medicamente Assistida. Foi pioneiro em Portugal de várias técnicas e foi o primeiro a nível Mundial a conseguir gravidezes em duas situações: -imobilidade total dos espermatozoides (através da microinjeção intracitoplasmática, 1996) - paraplegia com ausência de ejaculação devido a traumatismo da espinal medula com arma de fogo (microinjeção intracitoplasmática após colheita do esperma por electroejaculação endorectal, 1997)

Posto isto, e sendo o Professor Doutor Alberto Barros uma das grandes personalidades da Medicina Portuguesa da actualidade, gostaria de saber o porquê de não autorizarem a criação de uma página sobre ele.

Cumprimentos

Pebarros8 (discussão) 14h09min de 31 de março de 2017 (UTC)

@Pebarros8: Olá! Eu não eliminei a página, apenas a sugeri para eliminação e outro editor, que eu não vou saber dizer quem, achou que deveria ser mesmo eliminada. Dito isso, os motivos que me levaram a sugerir a eliminação do artigo são exatamente os que Jo Lorib elencou em Wikipédia:Pedidos/Restauro#Alberto Barros da Silva. De toda forma, L'Éclipse já recriou o artigo Alberto Barros da Silva e parece-me que conseguiu resolveu os problemas que eu não conseguira consertar e, por isso, sugeri sua eliminação. Desculpe-me qualquer inconveniente. Saudações. Oxe (discussão) 08h02min de 2 de abril de 2017 (UTC)

Por "[ele] conseguiu resolveu os problemas que eu não conseguira consertar e, por isso, sugeri sua eliminação" eu quis dizer que procurei na Internet e não consegui achar referências que atestassem a notoriedade do biografado. Não analisei novamente o artigo, mas notei que agora há várias referências. Como o artigo foi reescrito por um editor experiente, estou assumindo que agora o artigo está OK. Oxe (discussão) 08h56min de 2 de abril de 2017 (UTC)

Verifique o e-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

-- Darwin ^Ahoy! 07h52min de 2 de abril de 2017 (UTC)

@Darwinius: OK. Oxe (discussão) 08h37min de 2 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Nádia Carvalho

Poderia concluir o consenso, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 11h44min de 2 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Gustavo Nader

Poderia concluir o consenso, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 11h45min de 2 de abril de 2017 (UTC)

@Farinha de Trigo: Olá! Só eliminadores e administradores podem fechar PEs. Saudações. Oxe (discussão) 12h24min de 2 de abril de 2017 (UTC)

campus, campi, câmpus

Olá Oxe! "Campus" e "campi" são termos em latim. "Câmpus" é o termo em português, aportuguesado. Veja mais em Câmpus, wikt:câmpus, UFMA: Campi ou Câmpus? Saiba como fica o plural da palavra campus, MEC: Nota Informativa nº 155/2015. Cumprs., Luan (discussão) 15h25min de 2 de abril de 2017 (UTC)

@Luan: Olá! Obrigado pelos links. O uso tradicional e consagrado é campus e campi, que são também recomendados pela ABL (último link). Correto? Cumprimentos. Oxe (discussão) 22h09min de 2 de abril de 2017 (UTC)

Pode ser tradicional, mas não é o único correto. Você renomeou aquela PE múltipla desnecessariamente. É como supostamente corrigir António por Antônio, ou vice-versa. --Luan (discussão) 10h18min de 3 de abril de 2017 (UTC)

@Luan: Olá! Não estou lhe entendendo. Um dos documentos que você citou diz 'Salvo melhor juízo, recomenda a Academia Brasileira de Letra a permanência do singular "campus" e do plural "campi" nos textos em que devam prevalecer estes vocábulos como integrantes de léxico de terminologia científica', então a renomeação foi correta. Saudações. Oxe (discussão) 11h33min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Ali é uma consulta para uma decisão de uniformidade editorial. Ou seja, consultaram a ABL para escolher um, e apenas um termo para usarem. Aqui, na Wikipédia, não há isso. Nós registramos todas as formas corretas, tal como num dicionário que registra tanto "louro" quanto "loiro". Ambas as formas são aceitas pelas normas vigentes. A consulta à ABL é no sentido de, tendo de escolher uma, apenas uma, qual vocês escolhem? Laranja e limão são frutas, mas qual você escolhe? qual prefere? Luan (discussão) 11h45min de 3 de abril de 2017 (UTC)

@Luan: Neologismos são criados a todo momento, porém a ABL deixou claro que "câmpus" é inadequado, tanto é que ela não registra a palavra no Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa. Nem todos os dicionários reconhecem a palavra, como o Michaelis e o Aulete. Eu não acho que a renomeação da PE foi errada, mas, se você se sente melhor desfazendo-a, fique à vontade para renomeá-la de volta. Saudações. Oxe (discussão) 12h05min de 3 de abril de 2017 (UTC)

O propósito de minha mensagem aqui não é retomar o título original. Mas de convencê-lo de que não se deve fazer esse tipo de troca novamente. E a ABL em momento algum afirma que "câmpus" seja um neologismo ou que seja uma grafia correta; todo aquele PDF está escrito no sentido de qual é a fruta preferida entre limão e laranja, como já acima relatei. Cumprs., Luan (discussão) 18h25min de 4 de abril de 2017 (UTC)

@Luan: Eu fui direto na resposta da ABL e ela recomentou, de forma inequívoca, que seja usado o par campus e campi. Isso de lado, teria nos poupado tempo se você tivesse sido mais objetivo na sua solicitação. Caso eu pense em renomear de câmpus para campi no título de outro artigo, informarei antes em sua respectiva página de discussão. Obrigado. Saudações. Oxe (discussão) 18h34min de 4 de abril de 2017 (UTC)

Alberto Barros da Silva

Boa tarde. Eu vi agora que a página "Alberto Barros da Silva" foi criada novamente. No entanto, propus a renomeação da mesma para "Alberto Barros", uma vez que o médico em questão é tratado e conhecido apenas por esses dois nomes e não por "Alberto Barros da Silva".

Espero que aceitem o pedido ne renomeação da página.

Cumprimentos

Pebarros8 (discussão) 15h40min de 2 de abril de 2017 (UTC)

@Pebarros8: Feito, vide Alberto Barros. Saudações. Oxe (discussão) 22h16min de 2 de abril de 2017 (UTC)

Remoção do estatuto de administrador do usuário Érico

Oxe, peço desculpa de não ter respondido ao seu email. Na 6a feira acabei por ficar envolvido num embróglio aqui no trabalho e não estive online durante o fim de semana. Espero que não tenha ficado insatisfeito com o texto do pedido no final, apesar de não ter incorporado a sua argumentação. Cumprimentos, GoEThe (discussão) 11h02min de 3 de abril de 2017 (UTC)

@GoEThe: Olá! Tranquilo. Achava que o pedido ficaria melhor com aquela parte, mas OK do jeito que ficou. Saudações. Oxe (discussão) 11h30min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Edição em Wikipédia:Pedidos/Bloqueio

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Wikipédia:Pedidos/Bloqueio. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido de editar. Stegop (discussão) 03h20min de 3 de abril de 2017 (UTC)

@Stegop: Hein? Oxe (discussão) 03h22min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Desculpe-me, não me lembrei que reversores podem bloquear IP's. --Stegop (discussão) 03h47min de 3 de abril de 2017 (UTC)

@Stegop: Sem problemas. No caso, apliquei a mesma resposta de uma situação semelhante. Saudações. Oxe (discussão) 03h51min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Edições em Marabá

Olá Oxe. Removi sua edições poque julguei desnecessário seção sobre símbolos, principalmente porque o texto que pôs é idêntico ao que está nesse artigo. Não interprete como reversão, por favor. Att, Hallel^diga! 13h48min de 5 de abril de 2017 (UTC)

@Hallel: Olá! Os artigos sobre símbolos municipais têm sido eliminados e os conteúdos transferidos para as páginas dos respectivos municípios. O artigo Hino de Marabá também foi posto para eliminação, mas não deu quórum. É provável que num futuro próximo volte à PE e talvez seja eliminado também. Saudações. Oxe (discussão) 13h59min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Contato

Olá, Oxe! Vi que você concordou quanto à liberação do uso de um link blogspot para uso na biografia de Escurinho (músico), porém o uso ainda não foi liberado. Você sabe como eu poderia proceder? Abraços

Ciacchi (discussão) 18h14min de 5 de abril de 2017 (UTC)

@Ciacchi: Olá! Eu não posso fazer mais do que avaliar e endossar pedidos. Infelizmente, aquela página tem pouca atenção. Você pode reforçar o pedido em Wikipédia:Pedidos/Outros ou pedir diretamente a um administrador. Saudações. Oxe (discussão) 18h18min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Miriam Teresa

Poderia concluir o consenso, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 22h04min de 5 de abril de 2017 (UTC)

@Farinha de Trigo: Olá! Acho que você tem feito mau uso da PE, pois tem posto artigos sem verificar se o dublador é notório. Recomendo que pare. Oxe (discussão) 23h12min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Jonas Mello

Poderia concluir o consenso, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 22h04min de 5 de abril de 2017 (UTC) Farinha de Trigo (discussão) 22h06min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha especial
	Muitíssimos parabéns (!!!) pela grande e diferenciadíssima (cri)ação para evolução daqueles dois debates ! // Muitíssimas saudações ! -- WPTBR (discussão) 19h44min de 6 de abril de 2017 (UTC)

@WPTBR: Puxa! Muito obrigado! Oxe (discussão) 11h24min de 7 de abril de 2017 (UTC)

jansport

Foi eliminada por que não tinha referências?

Só por isso?

Eu iria colocar as referências...

Tem como você reverter? Danielmeninel (discussão) 02h04min de 8 de abril de 2017 (UTC)

@Danielmeninel: Olá! Mais do que falta de referências, faltam referências que evidenciem a notoriedade da empresa. Por favor, leia Wikipédia:Critérios de notoriedade para entender. Se tiver dúvida, pode voltar aqui e me perguntar. Saudações. Oxe (discussão) 02h16min de 8 de abril de 2017 (UTC)

Caro @Oxe você viu o que você escreveu ? "Mais do que falta de referências, faltam referências que evidenciem a notoriedade da empresa..." Tem como reverter a sua exclusão ou não?

Pois se for revertida eu consigo finalizar acrescentando as referências.

Danielmeninel (discussão) 12h23min de 8 de abril de 2017 (UTC)

Pois tinham ligações externas com os sites no Brasil e o site global da empresa. Tem wikis de outras línguas também. Só faltava as referências? Só as referências... Danielmeninel (discussão) 12h26min de 8 de abril de 2017 (UTC)

@Danielmeniel: Você pode pedir o restauro da página, sem garantias de ser atendido, em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Saudações. Oxe (discussão) 14h02min de 8 de abril de 2017 (UTC)

É por isso que a Wikipédia vai de mau a pior. Os usuários com permissões maiores como você... Não colocam os templates para colaborar e ajustar... antes de já ir deletando... Você nem colocou o template de aviso que faltava referencias antes de apagar. Usuários assim fazem os outros usuários desanimarem... Eu crio wikis do meu smartphone... é bem difícil. .. mais eu gosto e não tenho banda larga. Danielmeninel (discussão) 15h09min de 9 de abril de 2017 (UTC)

@Danielmeninel: Eu não tenho permissão "maior". Apenas sugeri a página para eliminação e um eliminador ou administrador achou que era devido. Já dei-lhe os ponteiros sobre como criar artigos na Wikipédia. Boa sorte. Oxe (discussão) 20h04min de 9 de abril de 2017 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diligência
	Ótima opinião crítica. Além de ser um ótimo contribuinte nas PEs. Admiro-te! ★ JMSilva ★ (discussão) 23h14min de 10 de abril de 2017 (UTC)

@JMSilva: Puxa, muito obrigado! Cumprimentos. Oxe (discussão) 23h19min de 10 de abril de 2017 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do defensor da wiki
	Suas contribuições aqui são apreciadas. Continue com o bom trabalho! Chico Venancio (discussão) 17h27min de 12 de abril de 2017 (UTC)

@Chicocvenancio: Eita, muito agradecido! Cumprimentos. Oxe (discussão) 17h30min de 12 de abril de 2017‎

Uma medalha para você!

	A medalha de civismo
	Obrigado pelo exemplo!!! Vida longa e próspera!. Ixocactus (discussão) 19h11min de 12 de abril de 2017 (UTC)

@Ixocactus: Que bacana de sua parte! Vida longa e próspera!. Oxe (discussão) 19h31min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Ana Lúcia Menezes

Poderia participar da discussão, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 22h48min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Emília Rey

Poderia concluir o consenso, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 22h48min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Seus pedidos para eliminação rápida

Oxe, pela enésima vez, não use os pedidos de eliminação rápida de forma abusiva como você vem fazendo, e fez agora novamente no artigo Delações da Odebrecht na Operação Lava Jato‎. A proposta de eliminação rápida serve para artigos que são óbvias violações das regras e normas e não deve ser usada desta forma banal com que você a vem usando. Holy Goo (discussão) 18h26min de 13 de abril de 2017 (UTC)

Holy Goo (discussão) 18h26min de 13 de abril de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Você discordar de um pedido de eliminação não o torna abusivo. Eu acho que o artigo deveria ser imediatamente removido por violar Wikipédia:O que a Wikipédia não é, que é uma política do projeto.
Aproveito seu contato e recomendo fortemente que você não impugne propostas de eliminação atacando o propositor no sumário de edição. Além do ataque ser totalmente inócuo para a decisão da eliminação do artigo, isso pode ser eventualmente interpretado como comportamento desestabilizador de sua parte. Oxe (discussão) 18h34min de 13 de abril de 2017 (UTC)

Pedido de eliminação rápida é coisa séria. Você sabe que se a predefinição de ER for mantida no artigo, o mesmo poderá ser simplesmente deletado? Cadê a discussão? Cadê o debate? Você acha que você pode deletar um artigo unilateralmente? Eu removi a predefinição de ER porque ela foi usada de modo inapropriado, e não porque eu ache que o artigo não possa ser eliminado. Use a ER para violações óbvias das regras, e, nos outros casos, abra uma eliminação por consenso. Melhor ainda seria se você editasse o artigo para corrigir os problemas que você percebe nele. Holy Goo (discussão) 18h39min de 13 de abril de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Você aparenta não compreender os mecanismos de eliminação na Wikipédia. Via de regra, ninguém elimina, na modalidade rápida, um artigo unilateralmente. É sempre uma pessoa a propor a eliminação e um eliminador/administrador a verificar se há pertinência na propositura, e esta última pessoa é quem decide se o artigo deve ser eliminado ou mantido. Se um artigo for eliminado de forma rápida ou semirrápida, você ainda pode pedir o restauro do artigo. Quando propus a eliminação rápida do artigo, apontei uma política que justifica a eliminação rápida do artigo --- Citação: WP:JORNAL escreveu: «Um diário: Mesmo quando um indivíduo é notável, nem todos os eventos em que ele está envolvido também são. Por exemplo, notícias cobrindo celebridades e figuras do esporte podem ser bem frequentes e cobrir muita curiosidade, mas usar todas essas fontes vai deixar o artigo com excesso de detalhes que mais parecerá um diário. Nem todas as partidas jogadas, gols feitos ou apertos de mãos são significantes o bastante para serem incluídos na biografia de uma pessoa.» (grifo meu). Mutatis mutandi, pela Operação Lava Jato ser notável não significa que tudo relacionado a ela se torne automaticamente um artigo. Vou levar o artigo para eliminação por consenso. Oxe (discussão) 18h48min de 13 de abril de 2017 (UTC)

Ok, irei expor meus argumentos na EC quando ela for criada. Por fim, saiba que fiz esta crítica de boa fé. Forte abraço. Holy Goo (discussão) 18h58min de 13 de abril de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Tranquilo, desde que não escreva novamente aquele tipo de comentário no sumário de edições. Oxe (discussão) 19h02min de 13 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Emília Rey

Poderia participar da discussão, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 18h44min de 13 de abril de 2017 (UTC)

@Farinha de Trigo: Olá! Por favor, não me convide mais para discussões de eliminações de artigos de dubladores. Obrigado. Oxe (discussão) 18h49min de 13 de abril de 2017 (UTC)

PE

Oi. A pedido de você sabe quem venho em paz para pedir que seja cuidadoso na hora de mandar um artigo para ER. Peço que sempre tenha o cuidado de analisar o verbete, se de fato é o caso de uma ER. Qual o problema que ele tem? Tem fonte? A(s) fonte(s) é/são boa(s), e essas outras coisas que você já sabe de cor e salteado. Você e o outro cara poderiam ter evitado um dia inteiro de "peleja" se fizesse isso. Bom, deixa estar, o caso já foi encaminhado pras PEs, onde é o certo. Sdç. --Zoldyick (Discussão) 00h04min de 15 de abril de 2017 (UTC)

@Zoldyick: Olá! Mas eu ainda acho que seria caso de eliminação rápida mesmo, conforme argumentei na PE. Se ele tinha motivos para discordar, bastava ele contestar corretamente a eliminação para que o artigo fosse levado para PE em vez de fazer o que ele fez nos sumários de edições. Sobre o pedido de bloqueio, fi-lo porque, além das remoções de marcação erradas, ele foi reincidente nos "recados impróprios" comigo depois de avisado que não seria mais tolerado. Eu até sabia mais sobre o editor, mas não incluí estas informações no pedido porque me limitei ao caso. Mesmo assim, entendo sua decisão de não bloqueá-lo. Cumprimentos. Oxe (discussão) 00h17min de 15 de abril de 2017 (UTC)

Impróprio é você marcar um artigo para eliminação rápida e achar que é o outro que tem que argumentar por A + B explicando porque o artigo não deve ser removido, e se a pessoa não o fizer, o artigo é simplesmente deletado. Inversão total de valores. Quem devia abrir uma PE era você, e não eu. Holy Goo (discussão) 00h31min de 15 de abril de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Você já estava ciente que o ônus é seu. Você não precisava abrir uma PE para justificar porque a eliminação seria incorreta, bastava fazê-lo na discussão do artigo (veja um exemplo) ou em minha PDU, como você mesmo tentou fazer sobre Delações da Odebrecht na Operação Lava Jato, que ainda vou abrir uma PE a respeito. Se sua argumentação para manutenção do artigo fosse suficiente para me convencer, e vice-versa, o assunto morreria ali. Do contrário, seria aberta uma PE se não houvesse consenso entre nós ou mais quem participasse do debate. Saudações. Oxe (discussão) 00h42min de 15 de abril de 2017 (UTC)

Câncêr - Sem Medo da Palavra

Boa tarde, poderia me auxiliar como agir em casos como o do artigo Câncer - Sem Medo da Palavra, que foi marcado para eliminação semirrápida com a alegação de ser sobre música, quando na verdade é sobre um filme - documentário? agradeço a sua atenção! Atenciosamente Paula Tanizawa (discussão) 19h28min de 15 de abril de 2017 (UTC)

@Paula Tanizawa: Olá! Darei uma olhada no artigo assim que possível. Você já entrou em contato com FranciscoMG para saber por que ele sugeriu a eliminação do artigo? Saudações. Oxe (discussão) 19h33min de 15 de abril de 2017 (UTC)

@Oxe: Farei contato, grata! Paula Tanizawa (discussão) 19h48min de 15 de abril de 2017 (UTC)

@Paula Tanizawa: Olá! Olhei o artigo e as referências são anúncios de exibições do documentário. Sem haver uma crítica do filme, o artigo poderá ser eliminado por não atender aos critérios gerais de notoriedade nem ao critério específico para filmes. Procurei esta crítica na Internet e não encontrei-a. Saudações. Oxe (discussão) 11h31min de 17 de abril de 2017 (UTC)

@Oxe: É verdade, acabei de conferir aqui, o artigo contém referências, porém nenhuma crítica sobre e muito blogspot inserido pra criar volume. Paula Tanizawa (discussão) 21h10min de 17 de abril de 2017 (UTC)

@Paula Tanizawa: Vou continuar procurando uma crítica em fonte confiável. Saudações. Oxe (discussão) 21h21min de 17 de abril de 2017 (UTC)

Contato

Caro Oxe,

A página foi criada com o intuito da divulgação ampla de uma organização esportiva que possui notório comportamento entre o meio universitário estadual e federal. Dentro de tal questão, peço que reconsidere o pedido ou esteja a par da legislação das Associações Atléticas Acadêmicas da Universidade de São Paulo: http://www.leginf.usp.br/?historica=decreto-n-o-6-283-de-25-de-janeiro-de-1934 https://www.ndu.net.br/atletica/detalhes/25

Att, Naath naath (discussão) 04h54min de 17 de abril de 2017 (UTC)

@Naath naath: Olá! O artigo não atende aos critérios gerais de notoriedade ou os critérios específicos para clubes e associações atléticas. Saudações. Oxe (discussão) 04h58min de 17 de abril de 2017 (UTC)

Contato

opa, to editando a pagina da liga nacional de futsal desse ano, apenas peguei como base a pagina do ano passado, ja que é praticamente a mesma coisa e só estou fazendo as mudanças dos times, tabela e afins.. 187.109.109.26 (discussão) 00h23min de 18 de abril de 2017 (UTC)

Votação Congresso Brasil Paralelo

@Oxe: Favor consultar SpecialAuth/richvianbonett. Minhas edições somente na pt.wikipedia.org ultrapassam 300 edições válidas e estou ativo há 14 meses.--Richvianbonett (discussão) 01h36min de 19 de abril de 2017 (UTC)

@Richvianbonett: O IP está correto, porque você não tinha pelo menos 300 edições no domínio principal antes do início da votação. Saudações. Oxe (discussão) 01h41min de 19 de abril de 2017 (UTC)

Richvianbonett, são necessárias 300 edições no domínio principal. Edições em discussão de usuário ou páginas pra eliminar,ou discussão de artigos não contam. Em WP:VOTO está a página correta para você conferir seu direito a voto. 177.57.212.160 (discussão) 01h43min de 19 de abril de 2017 (UTC)

@Oxe: Desculpe. Estou confuso, não entendi sua colocação. O senhor está a dizer que o IP 177.57.212.160 é correspondente a minha conta??? Se for isso, creio que se trata de um engano de sua parte. Por gentileza, esclareça para evitar mal entendidos. --Richvianbonett (discussão) 01h46min de 19 de abril de 2017 (UTC)

Deixando claro, sou o sysop EVinente. 177.57.212.160 (discussão) 01h48min de 19 de abril de 2017 (UTC)