Wikipédia Discussão:Página principal/Arquivo/32

Este espaço é para discutir assuntos exclusivamente relacionados à Página Principal
Para tirar dúvidas ou enviar comentários sobre esta enciclopédia como um todo, acesse:
Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia.

Se a sua questão não está diretamente relacionada com a página principal, considere estes locais:

Observação sobre supostos erros ortográficos na página principal:

«Bem-vindos»

Acredito que seja melhor voltar com a frase «Boas-vindas à Wikipédia». Soa incoerente alterar a frase para «Bem-vindos» quando o resto da Wikipédia utiliza a frase igualmente válida «Boas-vindas» (a própria página à qual «Bem-vindos» aponta é Wikipédia:Boas-vindas). Também é possível ver exemplos de «Boas-vindas» na Esplanada e em suas subpáginas. Além disso, devia-se privilegiar construções gramaticais não-controversas, como frases que não insinuam género. --CaiusSPQR (discussão) 19h42min de 9 de março de 2019 (UTC)

Ver também: Wikipédia Discussão:Página principal/Arquivo 28#Erro 2. Helder 20h20min de 9 de março de 2019 (UTC)

@He7d3r: Já havia lido essa discussão, e abri esta secção para contestar a decisão de alterar para o texto para «Bem-vindos». —CaiusSPQR (discussão) 21h46min de 9 de março de 2019 (UTC)

A motivação da discussão anterior foi totalmente errada, como bem disse o Ciberdúvidas. O Ciberdúvidas, por outro lado, pontuou (como bem salientou NMaia, a partir do corpus que consultou) que "não é muito usado como interjeição ou fórmula de saudação". Entretanto, numa analogia, para dizer "Felicidades a todos!" não precisa que "felicidade" esteja dicionarizada como "interjeição". Além disso, os dicionários Dicio, Aulete, Michaelis, Priberam e Infopedia definem o termo "boas-vindas" como cumprimento, expressão, felicitação, saudação; logo, o sentido exclamativo/interjeitivo é inerente a esse substantivo. Agora, tem razão que a regência (não sei se o termo se aplica aqui, ou se é válido apenas a complementações compulsórias) desse substantivo por meio da preposição "a" seja bem mais comum para aquelas palavras regidas que expressem quem recebe a saudação expressada. Para palavras regidas que expressem o ambiente para onde se vem/vai, não encontrei nenhum texto na Internet que tenha se debruçado sobre (somente encontrei análises sobre o uso do hífen). Como bem falou o Ciberdúvidas, até agora não temos implicações de erro ou acerto dentro da norma-padrão da língua portuguesa. O Ciberdúvidas, no exemplo (viii), parece ter sugerido o uso da preposição "em" ("na Wikipédia"), apontando o trecho como adjunto adverbial (não necessariamente de lugar, podendo ser outro). Pesquisando, achei alternativas à preposição "em": "A Faculdade Vicentina lhe dá as boas vindas para este momento singular em sua vida" (www.faculdadevicentina.com.br, p. 1), "Chris Hemsworth dá as boas-vindas a Deadpool para a 'Família Marvel'" (br.ign.com), "Em nome do Governo brasileiro, desejo estender a Vossa Excelência e a sua comitiva as boas-vindas a nosso pais" (www.funag.gov.br, p. 77). Assim, parece ser comum usar a proposição "a" para quem recebe a saudação, mas tal uso não é exclusivo; como também parece haver alternativas à preposição "a" com as preposições "em" e "para" para expressar o ambiente. Adicionalmente, lembro que ali na Página Principal o ideal são frases curtas e resumidas, tal como uma manchete. E nessa analogia, é comum manchetes terem duplos sentidos, que são dirimidos na leitura do texto jornalístico; da mesma forma, a possível ambiguidade é dirimida ao se ler Wikipédia:Boas-vindas. E um pouquinho só de reflexão ajuda a perceber que não haveria sentido em se dar boas-vindas. Por isso, apoio a volta de "boas-vindas" ou outra construção que substitua o enviesado "bem-vindos". --Luan (discussão) 13h39min de 25 de março de 2019 (UTC)

Pessoalmente favoreço o 'boas-vindas', que me parece mais neutro e evita o horroroso "bem-vindo(a)s" ou variações disso. ~★ nmaia ^d 21h51min de 25 de março de 2019 (UTC)

Se for usado o boas-vindas, melhor usar "A Wikipédia dá-lhe as boas-vindas" para evitar o artificialismo da forma. De qualquer forma, mais directo é apenas "Bem-vindo". GoEThe (discussão) 11h06min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Layout

Estes eventos actuais, mortes e curiosidades precisam de um novo modelo de apresentação. Será que não somos audazes o suficiente para criarmos uma identidade própria e única para o nosso portal principal? Dêem uma vista de olhos na Viquipèdia, não é perfeito, mas, sem medos, demonstra ter bom gosto e saber aquilo que é realmente importante, criar, corrigir e expandir conteúdo com projectos para destaque e diminuição da percentagem de mínimos. Interessa? Shgür Datsügen (discussão) 22h23min de 20 de abril de 2019 (UTC)

Nem mesmo a Wikinews tem tanta notícia na página principal junta! É obviamente um absurdo isto que temos aqui, tanto na forma como na sua função! Shgür Datsügen (discussão) 22h48min de 20 de abril de 2019 (UTC)

@Shgür Datsügen: A PP da Wikipédia lusófona passou por duas grandes mudanças no layout muito recentemente, que foram amplamente discutidas na Esplanada (ver aqui e aqui) e que você sequer participou. O que vi na mensagem acima foi apenas um conjunto de opiniões vazias ("bom gosto", "absurdo"). O conteúdo da nossa PP está organizado, intuitivo e bastante completo, similar ao apresentado nas Wikipédias em inglês e holandês e superior ao que vemos nas versões em espanhol, francês e italiano do projeto. Se você quer ser "audaz" para criar uma "identidade própria", arregace as mangas e elabore um modelo em sua página de testes de uma PP que seja "única". Mas "absurdo", ao meu ver, é criar "propostas" que não propõem coisa alguma, apenas criticam o trabalho alheio. Chronus (discussão) 00h25min de 22 de abril de 2019 (UTC)

Crítica ao trabalho da anglófona, porque quanto à lusófona não é trabalho, é cópia! Já foi tempo de eu arregaçar as mangas para elaborar modelos e alterações em políticas no domínio Wikipédia, mas agora não estou com tempo nem vagar para discutir propostas do género, pelo que terei mesmo que ficar apenas pela opinião. "Vazia" para si, porque não "gosta". Shgür Datsügen (discussão) 00h46min de 22 de abril de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Shgür Datsügen: "Cópia"?! Acredito que você ainda não entendeu por completo a essência do projeto do qual participa, assim como ignora todo o processo de debate comunitário que levou a PP da pt.wiki ao seu estado atual (que está longe de ser uma "cópia" da PP anglófona). A propósito, se o senhor "não está com tempo nem vagar" de elaborar suas próprias propostas, então não venha abusar do espaço público com leviandades. E "vazia" sua opinião neste caso é porque não conta com uma base argumentativa concreta. Não há nada de "gosto" envolvido nisto e me poupe de insinuações deste tipo. Chronus (discussão) 02h52min de 22 de abril de 2019 (UTC)

Lembro-me de me referir concretamente aos eventos actuais, mortes e curiosidades e não à PP no seu todo. Se você se incomoda com a opinião dos outros isso é um problema que só você pode resolver; trabalhar mais essa instabilidade emocional, está muito nervoso para o meu gosto. Nunca foram as curiosidades que incentivaram as pessoas para o trabalho, para a expansão do projecto. Se for para responder torto novamente, mais vale nem cá aparecer. Você é que é o administrador, não eu, contenha-se. Shgür Datsügen (discussão) 08h47min de 22 de abril de 2019 (UTC)