Usuário Discussão:Pórokhov/Arquivo/5

Avisos:

• Respeitai as normas de conduta, ofensas graves serão devidamente respondidas à altura.
• Responder-vos-ei aqui neste mesmo lugar, usuários registrados receberão uma notificação, anônimos não.
• Não esquecei de assinar vossas mensagens devidamente com 4 tiles (~~~~)
• Arquivos: I, II, III, IV

—Pórokhov ^Порох

• E-mail para contato: wikipediaporokhov@gmail.com

Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Arremesso de martelo feminino

Boas novas Pórokhov, pois bem,o artigo Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Arremesso de martelo feminino encontra-se incorreto, pois ao pesquisar Arremesso de martelo é remetido a Lançamento de martelo. Dessa forma tentei padroniza-lo ao redirecionar Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Arremesso de martelo feminino para Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Lançamento de martelo feminino. Esse por último não ter conseguido devido ao já redirecionamento para Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Arremesso de martelo feminino. Desse modo todo o motivo de eu ter mandado excluir o artigo revertido por você, para assim com a intenção não de prejudicar a wikipédia. E sim para poder fazer a devida padronização redirecionando Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Arremesso de martelo feminino para a correta nomenclatura Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Lançamento de martelo feminino. Fico no aguardo....Boas edições (Wiforst (discussão) 01h12min de 24 de novembro de 2018 (UTC)).

@Wiforst: O que faltava era a justificativa, fiz a moção. Está certo agora? —Pórokhov ^Порох 01h17min de 24 de novembro de 2018 (UTC)

Blz (Wiforst (discussão) 01h18min de 24 de novembro de 2018 (UTC)).

ESR - Abarés

Caro editor. Nos termos das regras aplicáveis às ESR, informo-lhe que retirei a respectiva marca pois inseri texto devidamente referenciado (o que justifica a remoção). Saudações. Fábio Júnior de Souza (discussão) 02h57min de 27 de novembro de 2018 (UTC)

@Fabiojrsouza: Excelente! —Pórokhov ^Порох 02h59min de 27 de novembro de 2018 (UTC)

Artigos criados por você sem fontes há mais de 10 anos

Olá Pórokhov. Grato por sua mensagem. Estou revendo os artigos que estão sem fontes. Boas edições. --HTPF (discussão) 13h12min de 27 de novembro de 2018 (UTC)

Feito--HTPF (discussão) 12h00min de 30 de novembro de 2018 (UTC)

Você reverteu minhas edições no redirecionamento Valhadolide (província)

Olá Pórokhov, porque vc reverteu minha edição no redirecionamento Valhadolide (província)? Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 01h45min de 28 de novembro de 2018 (UTC)

@Rodinelson Nivaeldo da Silva: Porque é um redirecionamento válido e com muitos afluentes. Sugiro que leia WP:NRR.—Pórokhov ^Порох 01h47min de 29 de novembro de 2018 (UTC)

Grato pelas eliminações.

Grato pelas eliminações. Estamos juntos. Manope2011 ^{Posso ajudar?} 03h00min de 29 de novembro de 2018 (UTC)

Não sei tirar o colorido

Olá Pórokhov, quando eu coloco algum sinal por ex: Predefinição:Aparece em lilás aparece em azul, como eu faço para voltar tudo ao normal? Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 23h35min de 3 de dezembro de 2018 (UTC)

Olha esse artigo.

Olá estimado Pórokhov. Poderia olhar este artigo Daniel de Sousa Brito. É de um futebolista e não consigo enxergar que ele cumpre os critérios. Grato. Manope2011 ^{Posso ajudar?} 02h57min de 4 de dezembro de 2018 (UTC)

@Manope2011: Eu acho que não, não faço ideia. Por algum motivo, todos esses jogadores têm artigo, mas parece que poucos cumprem.—Pórokhov ^Порох 19h37min de 4 de dezembro de 2018 (UTC)

Voto fora do prazo

Prezado Pórokhov, não que vá fazer diferença, mas eu votei dia 4 de dezembro e o prazo era 6 de dezembro. Por que meu voto foi revertido na votação de Állex_Leilla? Ricardo Carioca ^Diga 22h51min de 6 de dezembro de 2018 (UTC)

@Ricardo Ferreira de Oliveira: Oi, boa noite. O prazo da votação é de sete dias, e ela foi iniciada dia 27 de novembro e deveria ser encerrada a 4 de dezembro. No caso, eu cheguei a encerrar a PE no dia certo, mas eu notei que a votação ainda tinha duas horas, desfiz e só me lembrei de encerrá-la agora. Obrigado.—Pórokhov ^Порох 22h56min de 6 de dezembro de 2018 (UTC)

Minecraft Wiki - Pedido de revisão

Olá, acredito que seja um engano pois a Minecraft Wiki é a enciclopédia oficial do Minecraft e é umas das mais populares wikis de jogos--Eduaddad (discussão) 00h30min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)

@Eduaddad: Não, a única fonte que tem no artigo é a própria wiki, fonte não independente.—Pórokhov ^Порох 00h32min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)

Olá , agora está de ok ?--Eduaddad (discussão) 00h43min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)

@Eduaddad: Não caro, use fontes confiáveis e independentes, como em Saratov Airlines, artigo que você mesmo criou.—Pórokhov ^Порох 00h48min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)

existe outas wikis (como Everything2) que só cita fontes próprias e infelizmente a própria wiki não tem fontes independentes--Eduaddad (discussão) 00h51min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)

Burocrata

Olá Pórokhov ... sugiro você não rebater a todos os que opiniam contra o teu pedido ... relaxa e amanha leia o que escreveram. Abs DARIO SEVERI (discussão) 02h23min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)

Olá DARIO SEVERI, estou fazendo algumas outras coisas também.—Pórokhov ^Порох 02h34min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)

Nomes geográficos estrangeiros de pouco uso e sem fontes em português

Olá Pórokhov! Gostaria de saber a sua opinião sobre a atribuição de nome aos termos geográficos estrangeiros de pouco uso e sem fontes em português.
►Deverá ser seguido o princípio "A convenção de nomenclatura de nomes próprios da Wikipédia prescreve o uso de nome português, se forem satisfeitos simultaneamente o "critério das fontes fiáveis" e o "critério do uso considerável", ou, caso contrário, a convenção prescreve o uso do nome original."?
►Deverá ser seguido o princípio de "substituir nomes estrangeiros - traduzindo, transliterando, aportuguesando, latinizando, criando neologismos - independentemente do "critério das fontes fiáveis" e do "critério do uso considerável" da convenção de nomenclatura de nomes próprios da Wikipédia"?--HCa (discussão) 06h57min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)

@HCa: Olá, eu sou da opinião de que as formas aportuguesadas devem prevalecer quando há fontes confiáveis e um uso considerável, como em viquingue. O segundo é achismo. —Pórokhov ^Порох 15h41min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)

Valentina Sampaio

Caso de PE? Como assim? Explique, por favor. --LeoFaria (discussão) 02h00min de 8 de dezembro de 2018 (UTC)

@LeoFaria: Olá, LeoFaria. A eliminação rápida serve para casos óbvios, a regra A4 serve para páginas com irrelevância óbvia. A página que você propôs eliminação rápida, no entanto, contém várias fontes confiáveis, independentes, acredito até que reputadas, então a pessoa pode sim ser considerada notória. A eliminação por consenso serve justamente para casos controversos, como esse. —Pórokhov ^Порох 02h05min de 8 de dezembro de 2018 (UTC)

É verdade. Ela ficou conhecida por ser modelo trans. Pelas participações como atriz ela não cumpre os critérios de notoriedade (https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A9rios_de_notoriedade/Cinema,_r%C3%A1dio_e_televis%C3%A3o). Abs. --LeoFaria (discussão) 02h21min de 8 de dezembro de 2018 (UTC)

Arquivos para eliminar

Olá, Pórokhov.

Ao meu ver, sim, as fontes para os arquivos eram inválidas. Pelo que percebi, eram vários escudos de times de futebol citando como autor um blog, o que não é muito realista.

Porantim ^msg 23h25min de 9 de dezembro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 26

Boletim dos conteúdos destacados n.º 26 Olá, Pórokhov. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (19 de outubro a 11 de dezembro):
Artigos destacados: Mariquita-vermelha (votação) Assassinato de Spencer Perceval (votação) RMS Aquitania (votação) Boana punctata (votação)		Artigos bons: Errementari (votação) Heráclio (filho de Constante II) (votação) Tibério (filho de Constante II) (votação) Underneath the Tree (votação) Museu Nacional (Rio de Janeiro) (votação)
Revalidação: Controvérsias envolvendo a Rede Globo (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 18h36min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

Edição em 187.48.165.48

Caro Pórokhov Por que não foi? Em Pedro Crisólogo vê-se, não sei colocar o link do histórico, ele trocando "São Pedro Crisólogo" por "O Pedro Crisólogo" e depois voltando para "São Pedro Crisólogo".Fábio Júnior de Souza (discussão) 21h22min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

@Fabiojrsouza: É, parece que é de má-fé mesmo. Vou bloquear de novo, por menos tempo.—Pórokhov ^Порох 21h24min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

Fora que fez parecido em João da Cruz.Fábio Júnior de Souza (discussão) 21h26min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

Rádio Cidade FM (São Luís)

Você já deve saber que apenas redirecionamentos oriundos de antigos artigos vão para PE. O caso aqui é muito simples e tem um fim em si mesmo, a menos que você queira continuar criando barreiras pra isso. João Justiceiro (disc • cont) 03h13min de 12 de dezembro de 2018 (UTC)

@João Justiceiro: Eu sou eliminador e eu decido se elimino ou não a página. A partir do momento que considero a eliminação rápida errada ou controversa, você deve respeitar minha decisão ou solicitar a opinião dos demais usuários na eliminação por consenso. Eu te apontei um artigo informativo consensual da comunidade que estabelece esses parâmetros que são seguidos pelos eliminadores e administradores. O redirecionamento é válido, e o único argumento por eliminar (a ausência de afluentes) é insuficiente; se você discorda da validade desse redirecionamento, sua opinião deve ser endossada por um eliminador, que eliminaria o artigo, ocorreu o contrário. Obrigado.—Pórokhov ^Порох 03h22min de 12 de dezembro de 2018 (UTC)

Prefiro me resignar do que fazer as pessoas perderem tempo com algo inútil, sr. Eliminador. Aliás, é por isso que existe a ER. João Justiceiro (disc • cont) 03h30min de 12 de dezembro de 2018 (UTC)

@João Justiceiro: Take it easy.—Pórokhov ^Порох 03h32min de 12 de dezembro de 2018 (UTC)

House Boulevard

Cabe uma nova PE nesse caso.

Vai abrir?

Yanguas ^diz!-fiz 19h16min de 13 de dezembro de 2018 (UTC)

@Yanguas: Sim, já abri. —Pórokhov ^Порох 19h16min de 13 de dezembro de 2018 (UTC)

Edição em Predefinição:Identidade sexual.

Caro Pórokhov No caso em questão, o redirecionamento apontava para página inexistente - verifiquei agora que foi movida sem deixar redirecionamento. Assim, não havia porque desfazer. Bastava editar retirando a marca e inserir novo destino. Mas...FábioJr de Souza ^msg 20h47min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao resiliente
	A vida é um contínuo aprendizado. Errando, acertando,...Continue com seu excelente trabalho em prol do crescimento do projeto. FábioJr de Souza msg 22h41min de 16 de dezembro de 2018 (UTC)

Burocrata

Lamento pela discussão não prosseguir, mas provavelmente a sua decisão de interromper deverá mostrar-se sábia no futuro. Certamente dentro de algum tempo um novo pedido terá uma taxa de aprovação ainda superior e o estatuto será atribuído. Continuação de bom trabalho, Dux ^Æ 00h25min de 18 de dezembro de 2018 (UTC)

Aproveitando o tópico, Pórokhov meu comentário não foram críticas mas sim algumas contestações de que você, nesse momento, não está apto para tal estatuto. Além disso, para ser burocrata é necessário ter um controle de diálogo e algumas de suas respostas me passaram uma sensação de impaciência (sem entrar nos méritos e desméritos de ninguém). Além disso, esperei até o último momento para dar minha opinião pois não acreditava que a prorrogação (apesar de ser bem intencionada) vem demonstrando que não tem um resultado benéfico (normalmente não altera o rumo por conta da baixa participação pós-prorrogação).

Para encerrar, quero deixar claro que a atribuição não significa que é um usuário bom ou ruim, mas sim que nesse momento, falta-lhe um pouco mais de experiência e isso só será resolvido com o passar do tempo. Então, não deixa-se abalar com o resultado, abraços. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h18min de 18 de dezembro de 2018 (UTC)

recriar o artigo Vera Von Monika

Gostaria de recriar meu artigo que foi excluído recentemente devido à falta de fontes confiáveis. Eu pesquisei e tenho mais referências, incluindo a página do IMDB do artista que estou fazendo neste artigo. Como posso continuar? (Jezzyescobar (discussão) 03h54min de 18 de dezembro de 2018 (UTC))

@Jezzyescobar: Olá, esta página contava com apenas um link que contava com algumas informações sobre a modelo, como altura, medidas, etc. Para comprovar a notoriedade da modelo, você deve seguir o que está escrito em WP:CGN: as páginas devem ter fontes confiáveis (WP:FC), independentes WP:FI e reputadas que façam cobertura significativa da sua biografia. —Pórokhov ^Порох 03h57min de 18 de dezembro de 2018 (UTC)

Categorias em Alliny Serrão

Athena ^{La vie est drôle!} 22h21min de 18 de dezembro de 2018 (UTC)

Mudrovitsch Advogados

Salve Pórokhov! No artigo acima eu estava na interface de eliminação comparando a versão antiga e nova, não vi que você havia impugnado a ER e eliminei e agora restaurei justifiquei como "falha minha". Como estou neutro na questão seja por manter ou não. A minha eliminação havia sido pela ER6 e justificações. Fiquem livres para continuar, pois estou neutro. Abraços! Stuckkey (discussão) 19h05min de 19 de dezembro de 2018 (UTC)

Olá pessoal (Pórokov e Stuckkey), criei a página no início do mês, mas antes mesmo de colocar novas informações, a mesma foi eliminada. Fiz novamente baseado nas regras da Wikipédia (e após receber informações de outros administradores) e tomando como base verbetes semelhantes (outros escritórios de advocacias), o que gostaria de argumentar na discussão que foi criada para possível eliminação. Eu posso fazer isso? Ou somente administradores podem comentar na página de discussão? Totolgalo (discussão) 01h27min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)

@Totolgalo: Todos usuários podem comentar lá.—Pórokhov ^Порох 01h29min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)

@Pórokhov: Amanhã deixo meu comentário lá com base no que usei para criar o verbete. Totolgalo (discussão) 01h55min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)

@Pórokhov: @Stuckkey: Deixei meus comentários na discussão lá para análise de vocês e os demais. Totolgalo (discussão) 10h55min de 20 de dezembro de 2018 (UTC)

A Resistência ao Golpe de 2016

Muito bem! Auréola (dis) 04h43min de 21 de dezembro de 2018 (UTC)

Pedido para me bloquear

Porque quer que eu seja bloqueado? Não cometi nenhum vadalismo — apenas propus a eliminação de algumas páginas de discussão que não possuíam artigo. Estava a seguir a regra 18 (ou D1) para eliminação rápida. A maioria daquelas páginas eram antigas. — CaiusSPQR (discussão) 06h16min de 22 de dezembro de 2018 (UTC)

@CaiusSPQR: Olá caro, eu achei suas marcas equivocadas, e pensei que tratavam-se de vandalismo. Depois analisei melhor, e mesmo não concordando, vi que foram de boa-fé, então desfiz o pedido. Boas!! —Pórokhov ^Порох 06h20min de 22 de dezembro de 2018 (UTC)

Ah, sim. Entendo que pareça ter sido vandalismo, mas fiz vários pedidos seguidos de ER porque estava a utilizar a a ferramenta de busca de páginas de discussão sem artigos que é apresentado na documentação da predef ER. Com todo o respeito, posso perguntar-lhe porque não concorda que aqueles artigos sejam eliminados? — CaiusSPQR (discussão) 06h31min de 22 de dezembro de 2018 (UTC)

@CaiusSPQR: Então, é que você propôs páginas de discussão do domínio MediaWiki à eliminação. Quando estas páginas de discussão não têm artigo correspondente em alguns domínios, devem ser eliminadas. No caso, estas foram apagadas há algum tempo por se terem uma página correspondente global. Acho melhor que outro colega avalie. Mas acabei revertendo no meio destas marcas de eliminação válidas.—Pórokhov ^Порох 06h35min de 22 de dezembro de 2018 (UTC)

As suas marcações no domínio "Predefinição discussão" são válidas. Já eliminei estas páginas. —Pórokhov ^Порох 06h37min de 22 de dezembro de 2018 (UTC)

@Pórokhov: Entendo. Para evitar uma guerra de edição, não irei mais fazer pedido de ER dessas páginas. No entanto, queria apenas que as páginas Preconceito e Discussão:Preconceito fossem eliminadas, pois pretendo separá-las de Discriminação. Como disse ao propor a ER dessas páginas, o próprio artigo Discriminação diferencia discriminação de preconceito, e isto soa incoerente, pois Preconceito não possui um artigo e ainda redireciona para Discriminação. Daí meu desejo em refazer o artigo Preconceito. Seria pedir demais para que apenas elimine Preconceito e sua página de discussão? — CaiusSPQR (discussão) 06h47min de 22 de dezembro de 2018 (UTC)

@CaiusSPQR: Eu coloquei a marca lá novamente. Espere agora a avaliação de outro eliminador. Boas edições! Ah, e sugiro que inclua junto à justificativa da eliminação um link explicando como seria feita essa separação. —Pórokhov ^Порох 06h50min de 22 de dezembro de 2018 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha pelos seus atos aleatórios de bondade
	Muito obrigado por vim me ajudando nesse mutirão, de forma a termos mais usuários como administradores e melhorar ainda mais o projeto. Espero que no final também se torne um administrador! Mr. Fulano! Fale 18h29min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 27

Boletim dos conteúdos destacados n.º 27 Olá, Pórokhov. Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (19 a 25 de dezembro):

Artigos destacados: Oasis (votação) Stegosaurus (votação) Eleição presidencial no Brasil em 2014 (votação)

Revalidação: Juiz de Fora (discussão) Dirt (discussão)

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h52min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)

João de Ornelas

• Este artigo é difícil de completar... Existem poucas informações sobre a pessoa em si, pelo menos que eu possa encontrar. Coloquei uma imagem e inseri mais algumas informações, mas o artigo ainda está muito incompleto. Bom ano novo, -- AJPValente (discussão) 08h41min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

@Ajpvalente: Muito obrigado, não sabia que contribuía ainda em 2018.—Pórokhov ^Порох 12h25min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Contribuo em 2018, e espero contribuir em 2019, se tiver tempo e saúde. Melhores cumprimentos. -- AJPValente (discussão) 18h20min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Remoção de marcação "Sem fontes"

Olá Pórokhov, por qual motivo retirou a marcação de "Sem fontes" do artigo 35.º Distrito Congressional da Califórnia? Enaldodiscussão 01h58min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)

@EnaldoSS: Olá Enaldo, é porque há fontes bibliográficas citadas no artigo. —Pórokhov ^Порох 01h59min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)

Verifique o e-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

. DARIO SEVERI (discussão) 10h56min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)

@DARIO SEVERI: Respondido.—Pórokhov ^Порох 11h37min de 28 de dezembro de 2018 (UTC)

Tristeza

Ninguém para manter? Só você?! Auréola (dis) 04h01min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)

só eu.—Pórokhov ^Порох 04h05min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)