Usuário(a) Discussão:Eta Carinae/Arquivo/1/2017/Julho

ediçao

por que a ediçao foi considerada impropria ?

Ferramenta

Olá EVinente, qual é o link da ferramenta que vocês verificadores usam para comparar as edições nas mesmas páginas entre dois usuários diferentes? Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 18h43min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Já vi que o Ruy respondeu. Eta Carinae (discussão) 16h58min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Pergunta sobre minha verificação

Então, algum resultado da verificação minha? Trigonometria⁸₇ ^fale 16h57min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Ainda em progresso Trigonometria87. Tem algo a dizer? Eta Carinae (discussão) 16h58min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Nada não, eu só queria saber se tinha algum resultado. Boa sorte na verificação! Quando tiver algum resultado, me diga na minha página de discussão. Trigonometria⁸₇ ^fale 16h59min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Nota

Apenas gostaria esclarecer que este IP não sou eu. Meu IP é 187.36.48.59 e sempre será. HG (discussão) 19h09min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Sim, você está nos meus registros. Eta Carinae (discussão) 19h13min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Já recebi ameaças de um anônimo há uns dias, e pelo visto os ataques começaram. Sinto que eles vão tentar se passar por mim outras vezes, então fique de olho, pois nunca uso IP. HG (discussão) 19h21min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Érico (fale) 20h59min de 4 de julho de 2017 (UTC)

Bloqueio da wiki do Olavo de Carvalho

Oi EVinente. Peço que reavalie o bloqueio da página de Olavo de Carvalho. A falta de consenso que você apontou como motivo é causada por dois usuários, Felipe e HG, que notadamente estão impedindo propositalmente a criação de consenso, não participando da discussão. HG, logo depois do seu bloqueio, insinuou lá na página que sou um "editor charlatão lunático", e usou frases como "Vão carpir um lote" ou "Vão arranjar o que fazer". Além do mais, as reversões que eles fizeram em edições foram justificadas por motivos banais, que não precisavam reversões em si mas pequenas correções.

Se você olhar de forma imparcial a discussão, verá que houve da parte de quem defende as fontes primárias esforço em discutir, o que não foi retribuído por aqueles dois usuários, que sabotaram a discussão desde o início. Em resumo, sobre a discussão de fontes primárias, não houve um consenso em número suficiente para estabelecer sua proibição. As políticas da Wiki dizem que

"A única exceção à diretriz que proíbe pesquisas inéditas configura-se quando um artigo apenas traz comentários assertivos cuja exatidão pode ser facilmente verificada por qualquer pessoa sã e adulta, sem qualquer necessidade de conhecimento específico e quando esse artigo não faz nenhuma afirmação de valor (análise, interpretação, etc.). Portanto, um artigo da Wikipédia pode estar baseado totalmente ou predominantemente em fontes primárias, desde que sigam as duas condições acima descritas".

e, além disso,

"O consenso entre um grupo limitado de editores, em determinado local, não se pode sobrepor a um consenso comunitário a uma escala maior. Por exemplo, os participantes em WikiProjetos não podem decidir que determinadas políticas ou recomendações é que não se aplicam nos artigos que façam parte do seu escopo, a não ser que consigam convencer uma maior audiência de que essa ação está correta".

Eles em um grupinho de poucos usuários decidiram mudar todo o artigo que ficou por anos com certos trechos, e recusam-se a discutir isso (utilizando-se inclusive de grosserias), só por causa de um certo "consenso", consenso muito menor do que o "consenso comunitário" apontado acima e do consenso que permitiu que o artigo ficasse por anos de maneira estável, com os trechos com fontes primárias (indispensáveis para esse artigo). Haran (discussão) 22h59min de 4 de julho de 2017 (UTC)

EVinente Só para encurtar seu trabalho; a votação foi proposta pelo Clausgroi,1 e R1R proposta por você mesmo.2 As 2 propostas atingiram o consenso nas votações. Bônus: conta de proposito único,3 suspeita,4 com 180 edições em 5 anos e meio. ƑelipeO'Couto 01h57min de 6 de julho de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto: O problema aqui não é o conteúdo das edições em si, mas as brigas, GEs e transtornos que o artigo vem causando. Acho que o EVinente não dá a mínima para o artigo ou para o conteúdo que está sendo adicionado nele. A questão é que o EVinente protegeu a página para nível administrador por um ano (atitude pela qual eu o elogiei), mas o Darwinius a reduziu para nível autoconfirmado. Não estou aqui critiando a atitude do Darwinius, mas gostaria que uma proteção no mínimo ao nível autorrevisor seja imposta, pois estamos todos fartos das brigas e transtornos que aquele artigo vem causando. HG (discussão) 02h13min de 6 de julho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: se isso[1] for mesmo verdade - e tudo indica que é, não vai ter jeito. O tal Leandro Teles dedica A VIDA a isso.1 Não vai ter administrador ou editor que segure tamanho ímpeto. ƑelipeO'Couto 02h19min de 6 de julho de 2017 (UTC)

Eu deixo isso com o EVinente, que parece estar acompanhando melhor esse caso. Se ele achar por bem, que suba a protecção do artigo. Mas penso que não deve ficar com a protecção máxima durante semanas ou meses a fio, isso é completamente contra o espírito Wiki.-- Darwin ^Ahoy! 02h20min de 6 de julho de 2017 (UTC)

De fato esses dois usuários agem sistematicamente para evitar qualquer edição que não seja condizente com suas crenças pessoais, frequentemente acusando os outros de vandalismo e espalhando a desconfiança. A situação beira o ridículo: uso de fontes primárias é usada como desculpa para reverter edições, mas essas mesmas fontes primárias são usadas por esses editores; blogs e videos são criticados como fontes, mas são igualmente usados pelos mesmos editores; frequentemente as fontes são falsificadas com o objetivo de "amansar" o que diz o biografado; a R1R é defendida, mas quando lhes convém eles a desrespeitam. Lembro aos dois que eles não são donos do verbete ou da verdade--a wiki mate ^discussão 22h35min de 6 de julho de 2017 (UTC)

Mentira, disseminação de desconfiança e afins. Não me recordo de inserir, ao menos nos últimos 6 meses, nenhum conteúdo no verbete. Me restrinjo a podar as tentativas de vandalismo reincidentes, inclusive do usuário acima. ƑelipeO'Couto 00h14min de 7 de julho de 2017 (UTC)

O Felipe alega que não faz edições e que apenas supervisiona, mas esquece de dizer que só barra aquilo que não condiz com sua ideologia. Tanto é verdade que o artigo está cheio de referências às mesmas fontes que ele se recusa a aceitar como válidas... desde que o que se cita seja favorável ao seu ponto de vista, ele deixa passar. Se se incomodasse tanto com a qualidade do artigo, e não em impor suas opiniões pessoais, ele buscaria remover toda edição que fuja dos consensos que ele mesmo citou. Por essas questões, é importante que o artigo esteja aberto a edições, mesmo que de maneira restrita.--a wiki mate ^discussão 08h58min de 7 de julho de 2017 (UTC)

Mais uma mentira 12. ƑelipeO'Couto 16h53min de 7 de julho de 2017 (UTC)

Darwinius, realmente eu tinha elevado a proteção, mas não alterei o tempo pois estava pensando em reduzir novamente depois de um tempo. Quanto a essa patética guerra de edições constante, eu sugiro que TODAS as edições e adições sejam CONSENSUAIS neste artigo, que tem um histórico completamente poluído de reversões. Eta Carinae (discussão) 14h18min de 7 de julho de 2017 (UTC)

EVinente Tudo bem. Eu baixei aquilo pq pensei que você tivesse esquecido de colocar um tempo de término, mas deixo ao seu critério a solução. Eu até acabei ganhando algum interesse por esse caso, mas não tenho mesmo tempo de acompanhar. -- Darwin ^Ahoy! 14h30min de 7 de julho de 2017 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/Bloqueio

Ops, esse dedo sempre esbarrando no rollback... Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 14h35min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Pedido

Olá. Você poderia avaliar este pedido? O editor está a abusar do espaço público para me atacar (ver aqui). Agradeço desde já. Cumprimentos. Chronus (discussão) 12h50min de 6 de julho de 2017 (UTC)

Eliminação rápida - Artigo Instituto de Tecnologia Social - ITS BRASIL

Olá. Sou novo por aqui e estudo a temática da tecnologia social. Estou escrevendo alguns verbetes sobre o assunto para subir aqui na wikipedia pois não há muito conteúdo relacionado a este tema por aqui. Escrevi um artigo sobre o ITS BRASIL que é uma ONG que trabalha com a metodologia da TS e foi classificado como um artigo com conteúdo de propaganda. Não entendi bem como posso fazer um artigo de uma empresa/organização sem incorrer nisso. Grato desde já Pedro Henrique (discussão) 20h11min de 6 de julho de 2017 (UTC)

Pedro phd, basta refazer a página, citando fontes fiáveis e independentes, e claro, sem que ela pareça mera apresentação institucional da empresa (com missão, visão e etc). Eta Carinae (discussão) 20h12min de 6 de julho de 2017 (UTC)

Pergunta

Olá, EVinente. Cabe investigar isso aqui? Pedro H. ^diz×fiz 13h04min de 8 de julho de 2017 (UTC)

Pedrohoneto, faltou só o calibre da bala ser maior pra abater esse WP:PATO. Eta Carinae (discussão) 14h58min de 8 de julho de 2017 (UTC)

Investigação sobre a minha conta.

Boa tarde EVinente. Gostaria de saber se já tem algum resultado sobre a verificação de minha conta. Pelo o que li, lá na página de pedidos, estão desconfiando que eu seja um tal de "FRGHD215". Não sei quem é esse sujeito e nem o que ele fez de errado aqui na Wikipédia. Mas o que posso lhe dizer é que, realmente me chamo Danyllo, moro no Brasil, estado de São Paulo, e apesar de minha conta ter sido criada em 2013, só no mês passado que decidi começar a contribuir com a Wikipédia. E sinceramente estou gostando bastante! Me desculpem por pequenos erros que venho cometendo, pois como já disse em minha página, sou o que vcs chamam de "novato". Quando cometo esses erros e percebo que errei (ou também quando me avisam) tento rapidamente corrigi-los e melhorar cada vez mais as minhas edições! Se vcs pesquisarem meu nome no google ou Facebook vão verificar que sou uma pessoa real. E inclusive que realmente estou cursando faculdade de Farmácia, como coloquei na minha página de usuário e também no Facebook. Me desculpe de estar lhe mandando essa mensagem, mas é que descobri sobre essa investigação hoje, e sinceramente fiquei bastante surpreso! Caso vcs precisarem de mais alguma informação sobre mim, para ajudar na investigação, podem pedir! Grato. Danyllo Saade (discussão) 18h36min de 8 de julho de 2017 (UTC)

Fantocheiro de volta

Olá EVinente. Um conhecido fantocheiro está de volta com uma meia dúzia de contas novas, a editar em várias línguas. Das contas já bloqueadas na Wikipédia em português, algumas continuam em uso em outros projectos, outras foram bloqueadas globalmente. Existe algum mecanismo para fazer um pedido de averiguação de contas a nível global, ou é necessário contactar administradores/ abrir pedidos nas várias enciclopédias? Grato pela atenção. E uma segunda questão - na verdade, as edições do editor em si parecem todas aceitáveis, é realmente só a questão de este estar de volta sorrateiramente e com várias contas em simultâneo, quando — se a intenção fosse honesta — podia ter feito um pedido de começo limpo (e com uma só conta). Rui Gabriel Correia (discussão) 12h51min de 10 de julho de 2017 (UTC)

Rui Gabriel Correia, envie-me um e-mail com as suas evidências, que vou analisar. Eta Carinae (discussão) 12h55min de 10 de julho de 2017 (UTC)

Aprovação da página Avdei Adonai

Bom dia, tentei criar uma página para descrição de uma banda gospel aqui do rio de janeiro, mas não consegui entender os motivos para a rejeição da página, pois seu conteúdo é relevante e retrata de maneira correta e original a descrição e o termo utilizado para o nome da banda.

obrigado

Rjgabriel (discussão) 14h28min de 10 de julho de 2017 (UTC)

Edição desfeita

Olá EVinente, poderia explicar porque a edição que fiz aqui foi desfeita e ocultada? Jasão (msg) 18h47min de 10 de julho de 2017 (UTC)

Jasão, está no sumário da eliminação. Nome ofensivo. Eta Carinae (discussão) 18h49min de 10 de julho de 2017 (UTC)

Lingua parceira

Olá Evinente, boa tarde. Estou tentando entender como fazer as melhorias no meu artigo, mas estou sabendo utilizar as ferramentas disponibilizadas pela Wikipédia. O meu artigo tem todo o referencial teórico necessário para se manter no ar. Os artigos e pesquisas estão descritos nas referências. Você teria alguma dica para que eu possa tornar essa informação mais clara? Não consigo pelos, apenas pelos manuais, distinguir como fazer essas alterações. Grata desde já Priscila M.Menezes (discussão) 19h00min de 10 de julho de 2017 (UTC)

Priscila M.Menezes, o texto continha passagens de pesquisa inédita e de WP:TEXTOPRONTO, mas o colega JMagalhães fez ajustes. Eta Carinae (discussão) 20h17min de 10 de julho de 2017 (UTC)

Alterações em Miguel Hermínio Daux

Olá EVinente, boa tarde! Necessito realizar alterações na página https://pt.wikipedia.org/wiki/Miguel_Hermínio_Daux pois a mesma se encontra com o nome errado. Também quero adicionar a foto do senhor Miguel e corrigir as referências bibliográficas pois os links dos mesmos em encontram-se quebrados. Acabei criando sem querer outra página sem acento, no qual esta foi marcada para exclusão pois acusou ser duplicada. Como devo proceder para realizar a correção do título e link do de 'Hermínio' para 'Herminio' e do conteúdo. Desde já grato pela atenção. Jeanbarcellos (discussão) 19h03min de 10 de julho de 2017 (UTC)

Eliminação da página Edson De Paula

Boa tarde, Sou novata para e edição deste tipo de página e, após o aviso sobre a falta de fontes fidedignas e texto com características inadequadas para uma página de enciclopédia, editei e inseri todas as referências que encontrei no Google sobre o biografado, excetuando os blogues, youtube, sites de fãs. Algumas informações pessoais foram obtidas por meio de uma entrevista via e-mail e por WhatsApp. Tenho o e-mail, e coloquei a informação como nota. Não sei se pode ser considerada desta forma, ou se teria que digitalizá-la e colocar em pdf. Enfim, li várias vezes as orientações, mas não sei se compreendi tudo corretamente. Também fui autorizada pelo próprio Edson a usar algumas informações de seu site oficial. Peço que, se possível, a página possa ser revisada novamente e tentarei ainda assim achar novas referência bibliográficas que possam enriquecer o texto e dar credibilidade a ele. Atenciosamente, Ana Carolina Martins (discussão) 20h39min de 13 de julho de 2017 (UTC)

Eliminação de predefinição

Você colocou para eliminação uma predefinição que foi criada e que ainda estava sendo editada Predefinição:HeathenWiki

ValmirJr, spam disfarçado de predefinição. Eta Carinae (discussão) 20h18min de 10 de julho de 2017 (UTC)

Redirecionamento por consenso

Olá EVinente. Eu queria saber se é possível remover um redirecionamento decidido por consenso, talvez usando outra votação ou algo do tipo. Ficaria extremamente agradecida se pudesse tirar minha dúvida. Heogaga (discussão) 01h55min de 11 de julho de 2017 (UTC)

Heogaga, se houver uma mudança significativa no conteúdo de um artigo debatido no consenso, até pode ser alterado. Eta Carinae (discussão) 02h14min de 11 de julho de 2017 (UTC)

Jiangtao_Wen

Olá EVinente Eu fiz uma simples transposição de uma página existente do Inglês. Assim a pagina é fidedigna pois já foi aprovada noutra língua

WKPDeditor, não é porque está na en.wiki que vai estar aqui. Cada Wikipédia tem suas respectivas regras e critérios para inclusão. Eta Carinae (discussão) 19h35min de 11 de julho de 2017 (UTC)

Não sabia que havia regras diferentes com a questão da língua. Não são todas iguais? Então porque razão os critérios de inclusão são diferentes?

WKPDeditor Cada Wikipédia tem autonomia para definir suas próprias regras, e cada uma é independente de cada outra. No caso desse artigo, o critério que o criador na en.wiki se baseou não há aqui, portanto não há garantias de notoriedade automática. Por isso mandei para eliminação semirrápida. Eta Carinae (discussão) 19h43min de 11 de julho de 2017 (UTC)

Não sabia, a intenção é boa! :D Eu estou a ajudar a trazer paginas do Inglês para Português, para ajudar a ter-se uma Wikipédia mais completa

WKPDeditor, e podes, desde que melhore o artigo e traga mais fontes, para não conter um mínimo apenas. Eta Carinae (discussão) 19h51min de 11 de julho de 2017 (UTC)

Isso é bom! :D neste momento como tenho pouco informação sobre o assunto ainda nao consiguo acrescentar mais! E por exemplo criar uma pagina nova das coisas que existem na minha terra, é possível?

Quebra de pagina

Estou sofrente para montar a pagina de uma mulecada que joga futebol na minha cidade, esta sempre me dando um erros, não estou copiando nada nada de lugar nenhum, apenas estou pegando os dados de onde eles passaram e de onde eles jogam agora, alem do mais tem ofnte de onde eles jogam agora http://www.zerozero.pt/equipa.php?id=214110 '

se puder não deletar a pagina ou me orientar oq fazer agradeceria muito 20h51min de 11 de julho de 2017 (UTC)Leonardocamargo89 (discussão)

Leonardocamargo89, o jogador não cumpre WP:FUTEBOLISTAS. Eta Carinae (discussão) 20h56min de 11 de julho de 2017 (UTC)

Por que você acha que o artigo Léo Ferreira não é importante? O cara é um profissional do rádio muito conhecido na Paraiba e que deve sim ter um espaço na Wiki.

Eliminação de Página: Zé Augusto Araújo

Bom dia!

Estou tentando criar a página do Zé Augusto Araújo. Ontem tentei criar, mas tive uns problemas, já que não sabia como proceder e ela acabou excluída. O conteúdo é bem parecido, mas hoje coloquei as referências e links como devem ser. Por favor, libere minha página.

Att

Igor-ar, leia WP:POLÍTICOS. Segundo, a maioria dos links são sites do próprio vereador, o que configura WP:SPAM, uma vez que não são independentes. Eta Carinae (discussão) 15h01min de 12 de julho de 2017 (UTC)

Entendi, vou buscar outros links e fazer as alterações solicitadas.

Eliminação de Página: Zé Augusto Araújo

Mais uma vez Boa Tarde EVIdente, fiz as alterações que você pediu nos links. Veja se está de acordo com as políticas da Wiki, por gentileza

Nova discussão

Qual o objetivo de excluir uma página cujo único objetivo é listar as mais recentes alterações de nome e comando da Bolsa de Valores de São Paulo? Acho mais útil excluir o artigo antigo, dado que oficialmente a BM&FBOVESPA não existe mais como companhia, conforme divulgado exaustivamente pela mídia.

Vrenn kerrigan, veja no histórico e verá que removi a marcação. Eta Carinae (discussão) 12h49min de 13 de julho de 2017 (UTC)

@Vrenn kerrigan Se o nome mudou realmente, você não deve excluir a antiga e criar uma nova, e sim mover o título da página antiga pro nome novo. !Silent (discussão) 13h01min de 13 de julho de 2017 (UTC)

Apagou a Pagina do Modelo Brasileiro Matheus Hesi

Gostaria de saber o motivo ao qual apagou a biografia do Modelo Brasileiro Matheus Hesi? 177.101.161.198 (discussão) 18h36min de 14 de julho de 2017 (UTC)

Sem indicação de importância. Eta Carinae (discussão) 18h37min de 14 de julho de 2017 (UTC)

Sport Club do Recife

Olá, EVinente.

Gostaríamos que nos mostrasse como podemos reciclar e "wikificar" o artigo.

Estamos no aguardo.

Att., Userwiki (discussão) 00h50min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Userwiki Se você olhar bem o artigo do clube, vai ver que ele não é agradável de se olhar. Mas vamos lá: as imagens não estão adequadamente formatadas, pois elas ficam esmagando o texto, estão mal ordenadas. As seções não estão bem organizadas, com textos pequenos e sem fontes, a introdução ( que não é o tópico Introdução) extremamente pequeno. O conteúdo não está bem distribuído, enfim, são coisas que não tornam o artigo esteticamente bom e distante do recomendável pelo WP:LDE. Eta Carinae (discussão) 09h15min de 15 de julho de 2017 (UTC)

EVinente, pedimos, por favor, que nos mostre o que pode ser mudado - e onde, especificamente - para corrigirmos de maneira urgente. Att., Userwiki (discussão) 11h21min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Acho que expliquei tudo o que tinha pra melhorar Userwiki, mas se quer uma comparação visual, dê uma olhada no artigo do Botafogo, que, a meu ver, tem um bom exemplo de wikificação. Eta Carinae (discussão) 11h40min de 15 de julho de 2017 (UTC)

EVinente, já que, em relação ao Livro de Estilo, "(...) As regras propostas não são obrigatórias (...)", pedimos que remova a referida "tag". Iremos iniciar a "wikificação" pelas imagens, dando nova formatação e ordenação. Após isto, checaremos as seções e etc.. Att., Userwiki (discussão) 16h35min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Userwiki por mais que "não seja obrigatória",é lamentável que um artigo de um clube tão tradicional é importante esteja daquela forma. As tags informam justamente os desacordos com o livro de estilo. Eta Carinae (discussão) 16h37min de 15 de julho de 2017 (UTC)

EVinente, pedimos, por favor, que remova a "tag". O Livro de Estilo não é obrigatório: "Regras e normas como estas, dependendo do caso, não podem ser rígidas como uma lei talhada em pedra. Elas são adequadas para o caso médio e devem ser aplicadas com certo grau de flexibilidade". Att., Userwiki (discussão) 16h45min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Userwiki as tags não serão removidas até que os problemas apontados sejam sanados. Eta Carinae (discussão) 16h52min de 15 de julho de 2017 (UTC)

EVinente, já que não existe obrigatoriedade, conforme o próprio Livro de Estilo - (...) Não se requer que os autores sigam todas ou alguma destas regras: a graça da edição wiki é que não se requer perfeição (...) - removeremos a "tag" citada deixando a de "wikificação". Att., Userwiki (discussão) 16h59min de 15 de julho de 2017 (UTC)

EVinente, acabamos de saber que a "wikificação" também está relacionada ao Livro de Estilo, vide item 3 do Wikipédia:Wikificação: "(...) Organize os cabeçalhos das seções. Organize os cabeçalhos das seções como descrito em Wikipedia:Livro de estilo. (...)". Portanto, iremos, devido à não obrigatoriedade, remover a outra "tag". Att., Userwiki (discussão) 17h14min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Userwiki Não é porque "não é obrigatório" que um artigo vai padecer de uniformidade. Se não quer trabalhar para seguir o LDE, então eu irei. Não remova as marcações. Eta Carinae (discussão) 20h45min de 15 de julho de 2017 (UTC)

EVinente, não posso concordar em algo que não seja obrigação. Padecer? O Livro de Estilo não é regra e o que está fazendo não é correto. Att., Userwiki (discussão) 21h47min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Userwiki Aquele artigo claramente é problemático e vai contra o livro de estilo, que são as recomendações para a uniformidade de um artigo (inclusive os artigos destacados seguem à risca o LDE), e as marcações são para identificar a manutenção. Se voltar a remover as marcações, serei obrigado a pedir seu bloqueio. Eta Carinae (discussão) 21h51min de 15 de julho de 2017 (UTC)

EVinente, espero que faça isso também em artigos de outros clubes. Se não fizer, tomarei as medidas necessárias. Aguardo os nomes dos clubes que também sofreram essa marcação. Aja com imparcialidade... Att., Userwiki (discussão) 21h58min de 15 de julho de 2017 (UTC)

EVinente, qual o motivo do bloqueio do artigo do Sport Club do Recife? Inicialmente, discordamos, porém com o seu aviso sobre bloqueio, tivemos que acatar e paramos de reverter edições. Poderia nos explicar? Att., Userwiki (discussão) 22h48min de 15 de julho de 2017 (UTC)

EVinente, SEPRodrigues já me explicou o motivo. Obrigado. Att., Userwiki (discussão) 00h03min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Espero que fique de olho neste editor (Userwiki), muito problemático, um verdadeiro Wikipédia:WikiGollum, principalmente nesses TAGs de manutenção. Tirei o seu clube das minhas vigiadas, porque importunava demais e sempre desconfiei que ele possuía socks. Tempos depois, confirmaram o uso de múltiplas contas Categoria:!Fantoches de Userwiki. Ainda desconfio que possui contas dormentes, [2], [3]. Abç O "R" Aliado ^✉ 03h51min de 16 de julho de 2017 (UTC)

Euthanasia Coaster

Olá. Como você participa de votações na WP:EAD com relativa frequência, faço o convite para que participe desta votação. A candidatura está próxima do fim e temo que fique sem resultado devido a baixa participação. Agradeço desde já. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 06h53min de 15 de julho de 2017 (UTC)

ARTIGO SUSPEITO.

Boa tarde EVinente. Gostaria que o senhor desse uma analisada nesse artigo [4]. Suspeito que possa ser uma WP:PROPAGANDA. Algumas das hiperligações direcionam para a página da Universidade. Existem, também, citações de referências cujo o link é da própria Wikipédia. Deveríamos encaminhar a página para eliminação por consenso? Editor D.S (discussão) 18h38min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Aproveitando; este ip ficou bloqueado por apenas 2 semanas, pois sofreu a sanção antes da votação de bloqueio. ƑelipeO'Couto 19h36min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Editor D.S, caso para ESR. É FelipeOCouto não entendi. Eta Carinae (discussão) 20h44min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Muito obrigado EVinente. Me desculpa por ainda não conhecer muito bem as políticas de eliminação. Por isso achei mais adequado lhe procurar! Editor D.S (discussão) 20h47min de 15 de julho de 2017 (UTC)

EVinente, impugnei a ESR. Acredito que deva ser encaminhada para consenso! Adicionei uma nova fonte nas referências e abri a PD do artigo.Editor D.S (discussão) 16h02min de 17 de julho de 2017 (UTC)

Artigo Adalberto Hilário Ferreira Neto

Aqui é Mateus, que fez a página de Adalberto Hilário Ferreira Neto, espero que uma maior quantidade de informações possa prevalecer diante da eliminação da página. --RDSLOPES (discussão) 14h14min de 17 de julho de 2017 (UTC)RDSLOPES

Remoção de artigo

Boa tarde, Nós, amigos, autores do texto recentemente publicado e removido gostaríamos de uma revisão mais profunda no artigo e uma explicação melhor acerca da remoção. Nosso artigo "Quadrilha das Putxs" não continha nenhum termo chulo, nenhuma ofensa a ninguém, foi escrito e aprovado por todos os membros citados no próprio artigo.

Se muito necessários, mudaremos o titulo do artigo.

Desde já, obrigado.

Katelimam (discussão) 19h41min de 17 de julho de 2017 (UTC)

Katelimam Mais uma vez, o artigo não tem absolutamente nada de enciclopédico e será repetidamente eliminado. Favor utilizar alguma rede social ou blogue, que são bem mais indicados para esse fim. Eta Carinae (discussão) 19h54min de 17 de julho de 2017 (UTC)

Verbete do Lula

Apesar de ter sido protegido, o usuário Dornicke está usando a página de discussão para WP:FORUM, WP:NDD e ULTRA-LACRAÇÃO.1 2 3 Ninguém está querendo debater posições políticas por lá, ainda mais com quem já foi bloqueado por mais de 10 vezes por conta de proselitismo. ƑelipeO'Couto 05h00min de 18 de julho de 2017 (UTC)

Não fui bloqueado nenhuma vez por proselitismo, nem usei a página como forum. Elenquei a parcialidade editorial, assunto concernente ao projeto. Pare de fazer falsas acusações e disseminar a desconfiança. Dornicke (discussão) 05h40min de 18 de julho de 2017 (UTC) Comentário Não tenho absolutamente nada contra o editor Dornicke. Porém, vale relembrar que o editor já foi bloqueado várias vezes por conflitos com outros usuários e comportamento desestabilizador. Temo que isso possa estar ocorrendo novamente na PD do Lula, onde o usuário dissemina a desconfiança e denuncia uma conspiração de ultra-direita no projeto, sendo que eu próprio já criei vários artigos sobre temas de esquerda (especialmente sobre a Venezuela). É necessário ficar atento. HG (discussão) 13h24min de 18 de julho de 2017 (UTC)

Não citei ninguém nominalmente, acho muito estranho enxergarem "disseminação da desconfiança" quando nenhum nome foi citado. Estão todos proibidos de reclamar de imparcialidade no projeto, então? Basta alguém que não foi citado vestir a carapuça? Dornicke (discussão) 19h12min de 18 de julho de 2017 (UTC)

Olá

Mil perdões pela minha inesperada ausência, tive que resolver alguns problemas pessoais, mas agora já está tudo nos trilhos e posso voltar a colaborar. Muito obrigado pelas boas vindas. Lhe enviarei um e-mail, como pedido. Abraços. João Henrique (Mensagens)  15h32min de 18 de julho de 2017 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha do administrador
	Obrigado pelo aviso sobre a página de testes, apesar de ser novo editor por aqui, sei trabalhar bem com wikis e todo o conteúdo que eu acrescento acerca da história de Portugal é sempre validado por fontes fidedignas! Obrigado e bom trabalho Luis A. Ramos (discussão) 17h29min de 18 de julho de 2017 (UTC)

Artigo eliminado: Célio Rosa da Silva

O artigo com o título Célio Rosa da Silva foi eliminado, pois segundo consta, não há notoriedade. Gostaria que verificasse melhor esse quesito, uma vez que, constam as referências, inclusive de livro, no qual o Sr. Célio Rosa é mencionado e tem sido uma pessoa conhecida mundialmente por meio das redes sociais.

170.245.69.210 (discussão) 18h01min de 18 de julho de 2017 (UTC)

GE

A regra de GE conta para todos os usuários, ou usuários antigos que se gabam por "estarem na wikipedia há 11 anos" são imunes a ela? ƑelipeO'Couto 15h50min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Já respondi no pedido de bloqueio. A alteração é sem fontes e em um artigo destacado. IW não é parâmetro obrigatório pra considerar um artigo errado ou não. Eta Carinae (discussão) 15h52min de 19 de julho de 2017 (UTC)

O sujeito sequer se deu ao trabalho de embasar a GE e a inserção do IP não era de modo algum caracterizada como vandalismo. A informação consta em todas as outras wikies, inclusive a original, de língua alemã. ƑelipeO'Couto 15h54min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Você sabe o que significa um artigo destacado né? Pois é...qualquer alteração sem critério é sem fonte possa gerar reversão tem que ser discutida. Eta Carinae (discussão) 15h55min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Você leu o verbete? O comunismo[5] está fundamentado e referenciado no primeiro parágrafo. Isso não é um critério? ƑelipeO'Couto 15h58min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Ao que me consta das minhas aulas de história Marxismo-Leninismo é ideologia similar ao comunismo, senão iguais Eta Carinae (discussão) 16h02min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Não são. E ademais, não entendo como a inserção do IP (fundamentada no próprio verbete e presente em todas as interwikis) possa ser considerada arbitrária, e esta daqui[6] ser considerada aceitável. Os 11 anos tão bradados na wikipedia contam, afinal? ƑelipeO'Couto 16h06min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Bem que o MC, como reversor, podia ter bloqueado o IP por um tempo, não? HG (discussão) 16h12min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Poderia, ou, no mínimo, explicado o porquê de tantas reversões. Ademais confio na imparcialidade do EVinente para rever o caso. ƑelipeO'Couto 16h14min de 19 de julho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Ele bloqueou o primeiro IP por doze horas. Jasão (msg) 16h16min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Não sei FelipeOCouto, até ao menos aparecer fonte que explicite directamente esse balaio de comunismo e marxismo-leninismo (inclusive esse mínimo aqui faz essa equalização), vejo uma redundância naquilo. Eta Carinae (discussão) 16h52min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Bom, era algo a se discutir ou argumentar antes de reverter. Como se vê por esta nossa discussão, é um caso longe de ser preto no branco para ser revertido assim, sem explicações por 5x consecutivas. ƑelipeO'Couto 17h25min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Restauro da página La Casa

Olá, gostaria de saber por qual motivo a página La Casa foi removida, era um trabalho para o meu curso onde eu teria que criar uma página no Wikipédia. Poderia me informar o motivo para que eu possa refazer e voltar com página de novo? Preciso entregar e apresentar o trabalho hoje!La Casa (discussão) 16h26min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Aprovação artigo

Boa tarde.

Segui as regras e normas estipuladas pela Wikipédia mas meu artigo continua com aviso de eliminação semirrápida. O que mais eu tenho que fazer para que ele seja aprovado em definitivo? Obrigada.—comentário não assinado de Larissa Boldrin Mestieri (discussão • contrib) 19 de julho de 2017 (UTC)

Pedido de verificação

A página está bloqueada, faço o pedido aqui. FelipeOCouto assumiu[7] fantocharia com proxy aberto[8] para vandalizar artigo[9][10] e sua PE[11] (ver PE eliminada).

FelipeOCouto, ??? Eta Carinae (discussão) 20h13min de 19 de julho de 2017 (UTC)

EVinente, existe a possibilidade da conta dele ter sido invadida? Mr. Fulano! ^FC 20h23min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Mr. Fulano, se foi ele, creio que não. Aparentemente a edição é de um IP de um servidor VPN da Avast, portanto creio eu que pode ter sido acionado pelo antivírus, maaaaaass... Aguardarei. Eta Carinae (discussão) 20h24min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Mas o VPN da Avast é caaaaaaro... Uma coisa, VPN pago é considerado proxy aberto? Mr. Fulano! ^FC 20h29min de 19 de julho de 2017 (UTC)

"Só" R$ 119,00 por ano, existe ainda a possibilidade de ser uma retaliação do Oxe? Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 20h37min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Mr. Fulano, Guga1248, o objetivo de um proxy é você tentar esconder a sua localização, e é isso que o servidor VPN faz. A diferença entre o proxy aberto é que a conexão é "escondida" sob um túnel virtual que criptografa a conexão dentro do servidor de VPN, mas mesmo assim, não deixa de ser errado. Eta Carinae (discussão) 20h41min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Gustavo, corrija os afluentes da tua assinatura, por favor. Eta Carinae (discussão) 20h42min de 19 de julho de 2017 (UTC)

É errado um usuário registrado usar proxy ou VPN? Mr. Fulano! ^FC 23h03min de 19 de julho de 2017 (UTC)

É interessante observar que DE REPENTE, surgem algumas contas com poucas edições (não-autoconfirmadas), atrapalhando minhas edições. Como também é estranho um IP me mandar uma mensagem em minha PDU, mostrando ter conhecimentos sobre edições e pedindo para eu retirar um aviso de vandalismo. PARA OS VERIFICADORES DE CONTAS FICA A DICA: pesquisei sobre o IP, é aqui do Brasil e da região Sul. Editor D.S (discussão) 20h43min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Editor D.S, darei uma olhada quando possível. Eta Carinae (discussão) 20h46min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Feito afluentes removidas. EVinente, existe algum fantocheiro nas ativas que edite a partir do Sul? Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 20h48min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Guga1248, você conversa com ele no Wikivoyage. Eta Carinae (discussão) 20h49min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Giovanni Leal Zanchet? Que eu saiba ele "abandonou essa carreira". Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 20h54min de 19 de julho de 2017 (UTC)

@Guga1248: Pé Espalhado e mais 5 usuários que não são sockeadores. Mr. Fulano! ^FC 23h03min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Não entendi absolutamente nada @EVinente: ƑelipeO'Couto 23h04min de 19 de julho de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto: Como é que você aparece aqui assumindo as edições dessa OP, e chamando a outra OP (que ninguém faz a menor ideia de quem é, podia ser até eu ou você mesmo) de Oxe?-- Darwin ^Ahoy! 23h10min de 19 de julho de 2017 (UTC)

@Darwinius: Mr. Fulano Eu uso VPN do Avast o tempo todo em casa, pois mexo muito com cartão de crédito. Estou inclusive utilizando um agora. Fiz uma edição no outro navegador deslogado, desfazendo a edição do Oxe e me identifiquei logo em seguida para o Armagedon2000, já que ele pensou que os 2 deslogados se tratavam do Oxe. E sim, claro que é o Oxe, assim como foi ele que abriu esse pedido aqui. ƑelipeO'Couto 23h13min de 19 de julho de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto: Pelo visto você se complicou, hein? E ainda por cima, paga caro num VPN. Porque não usa o Hola VPN? Brincadeira, jamais faça isso, é vírus. Mr. Fulano! ^FC 23h18min de 19 de julho de 2017 (UTC)

@Mr. Fulano: São 2 reais por mês, rs. Não sabia que não poderia utilizá-lo aqui, caso contrário não teria eu mesmo me identificado para o Armagedon no ato. Óbvio que não foi reforço nem fantochismo. Mas eu costumo usar o VPN toda hora, normalmente logado, pois nunca edito deslogado. ƑelipeO'Couto 23h22min de 19 de julho de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto: Eu não sei se nâo é permitido, pois há usuários que usam, então tem que ver com o EVinente. Mr. Fulano! ^FC 23h35min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Não sendo para uso abusivo, não há, a priori, problemas. Eta Carinae (discussão) 23h37min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Pode usar TOR? Mr. Fulano! ^FC 23h40min de 19 de julho de 2017 (UTC)

@FelipeOCouto e Mr. Fulano: Pelo que percebi da informação que está no Meta, pode usar qualquer coisa dessas, desde que seja uso legítimo. Pelo menos até bloquearem o proxy.-- Darwin ^Ahoy! 23h43min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Re:

Ontem tive certo problema com o upload dessa imagem. Deve ter sido algo relacionado a isso. De qualquer forma, obrigado por me avisar. Saudações, Fronteira ^{diga - veja} 16h45min de 20 de julho de 2017 (UTC)

Ficheiro:GSAT-19.jpg

Olá, EVinente. Os ficheiros GSAT-11.jpg, GSAT-18.jpg e GSAT-19.jpg que você apagou eram utilizados respectivamente nas seguintes páginas: GSAT-11, GSAT-18 e GSAT-19. Saudações! SEPRodrigues (discussão) 13h57min de 21 de julho de 2017 (UTC)

Olá SEPRodrigues, provavelmente aconteceu o mesmo problema com o Fronteira aí em cima.~Podes fazer o restauro. Eta Carinae (discussão) 14h58min de 21 de julho de 2017 (UTC)

Hein? (RE: Hein?)

Estranho que a cordialidade pedida a quem vá te deixar mensagem não seja seguida quando é você o autor de mensagens. Qual o propósito de criar as páginas de eliminação ao mesmo tempo? É um tanto óbvio, não? Meio estranho vir à minha página indicando que eu tenha algum objetivo nefasto, eu só posso estar testando os limites técnicos da Wikipédia. WP:EC não menciona exatamente qual é o número que entupiria o sistema de eliminações por consenso e, sinceramente, eu esperava que fosse muito mais que o presente. Justamente porque eu não pretendia atrapalhar seu tempo, limitei-me a criar 27 PE's praticamente, e não mais: na verdade, quase toda aquela categoria merece PE, então ative-me aos mais absurdos.

Para encerrar, fique com uma sugestão de modelo de mensagem para utilizar caso esse tipo de proposição em massa ocorra novamente:

"Por favor, seja mais seletivo para não sobrecarregar as eliminações por consenso, já que existe um limite simultâneo que não deve ser atingido (veja WP:EC. Não temos muitos voluntários para fazer o fechamento e limpeza dessas discussões. Seja cauteloso para não esgotar o sistema". Não é necessário ameaçar ninguém de bloqueio nem presumir má-fé de quem você não conhece.

Gabriel C 18h30min de 21 de julho de 2017 (UTC)

Gabriel C, não leve à mal, mas já tivemos usuários que foram filtrados por anos das PEs por abusarem do sistema de eliminação. É um aviso para não ficar a repetir a conduta. Como disse, o limite técnico nas eliminações por consenso é humano. Apesar de termos mais de 70 administradores e 13 eliminadores, quando muito são apenas 7 ou 8 que se dedicam a encerrar discussões de eliminação. Portanto, mandar à PE inúmeras páginas ao mesmo tempo não é e nunca foi uma prática recomendada por aqui. Como disse, não espero que isso aconteça da sua parte de novo. Eta Carinae (discussão) 18h45min de 21 de julho de 2017 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Recebe essa medalha! Pois sei que muitas vezes fica carregado de tarefas, por ser um Verificador de Contas! Boas contribuições! AmigodosNovatos (discussão) 10h28min de 22 de julho de 2017 (UTC)

Comentário Você tem que lidar com tanta gente esquisita e chata que vou te contar... não sei como você aguenta. Seguir sua PDU é cansativo, mas as vezes aparecem algumas pérolas. A última me motivou à vir comentar aqui. Força, e bom trabalho. HG (discussão) 20h09min de 24 de julho de 2017 (UTC)

Carlos Cardoso (Escritor) - Eliminação Semi rapida

Olá, estou tendo dificuldades para salvar as mensagens. Por isso pedi ajuda a um amigo para enviar esta mensagem.

Já fiz inclusão de novas referencias na página criada. Pode verificar se está tudo ok?

Muito obrigado!

Bento Alonso (discussão) 15h58min de 22 de julho de 2017 (UTC)

Páginas em eliminação semirrápida

Olá, desculpe os possíveis erros, os mesmos já foram corrigidos.--ProntComando (discussão) 18h58min de 26 de julho de 2017 (UTC)

191.243.225.138

Ampliei o período de bloqueio para 20 dias, pois o IP tinha histórico de vandalismos. --Francisco (discussão) 20h30min de 26 de julho de 2017 (UTC)

Eliminação semirrápida da página Nokia 3

Por que você quer eliminar a minha página? Rafael Medeiros de Melo (discussão) 12h53min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Rafael Medeiros de Melo, necessário fontes fiáveis e independentes que comprovem ampla notoriedade. Eta Carinae (discussão) 12h55min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Eliminação

Pode me dizer por que quer eliminar a página Eugenio Mussak? Quais são os erros? Me diga que eu arrumo. Todas as fontes são confiáveis (Exame, Folha de Sp, etc).

Grata Gabriela Neves

Verificação

Poderia verificar se esta conta[12] não pertence a um famoso[13] master of puppets? ƝonSecta 04h56min de 28 de julho de 2017 (UTC)

NonSecta, de cara não acho que seja ele. O LTR nem ao menos editou nesse artigo uma única vez. É necessário mais informação. Eta Carinae (discussão) 11h03min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

João Henrique (Mensagens)  14h45min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Porque vai deletar minha pagina de usuário?Bigtouro (discussão) 20h48min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Eliminação de página

Boa noite EVinente, nossa página já foi excluida 3 vezes no wikipedia, sendo que a segunda vez, foi você que a fez, baseado nisso (A4 - Sem indicação de importância (pessoas, animais, organizações, conteúdo web, eventos)). Gostaria, se possível, que você pudesse me indicar onde estão os erros, e que melhorias devo realizar em minha página para que seja aceita pelo wikipedia.

Brcondos (discussão) 21h39min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Rever eliminação rápida de página

Boa tarde,

Sou assessora de comunicação do Dr Ed e um dos seus pedidos foi sua inclusão no Wikipédia. Ele já tem uma carreira e aceitação no mercado local e em outras plataformas na internet. Em dimensão local, por exemplo, faz parte de programa semanal de rádio e TV. Coloquei dados relevantes sem fazer propaganda e gostaria de saber o que posso fazer para que a página não seja eliminada. Laís Sousa Araujo (discussão) 17h21min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Como comprovar?

Bom, como eu faço para comprovar tais critérios? posso listar reportagens de TV ou no jornal de grande circulação estadual que fizeram entrevista. Fora a participação em shows em diversas cidades os país. Laís Sousa Araujo (discussão) 17h27min de 29 de julho de 2017 (UTC)

O que significa "pescar"?

Na en wiki, basta fazer uma solicitação que um CheckUser vai lá e vê se há ligação ou não. Qual o problema de se fazer isso aqui? Custa muito?

O Hume teve que bloquear um sock óbvio por WP:PATO, pois ninguém foi lá fazer a verificação. Isso prejudica jia comunidade e faz a gente ter trabalho desnecessário ao ter que reverter todas as edições de um sock óbvio. Por que temos que fingir que um sock óbvio é um editor independente e legítimo? Holy Goo (d . c) 18h57min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Holy Goo, por favor me aponte um caso na en.wiki em que uma solicitação, sem evidências concretas ou diffs, foi prontamente atendida. Eta Carinae (discussão) 19h23min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Ok, já vi algum dos casos lá mas vou responder: A ferramenta de CheckUser mexe com dados privados e sensíveis de todos os usuários, ela não pode ser usada indiscriminadamente e em casos absolutamente banais e triviais, sem evidências profundas e diffs que suportem. E você mesmo pode ver, nos casos recentes lá que todas as solicitações tem um "textão" explicando o comportamento das contas e etc. E ainda assim, alguns são negados. Outra diferença lá é que eles têm os Clerks, que filtram as solicitações, justamente para evitar um check direto. Portanto, não é questão de ser difícil, mas sim de prudência em não utilizar a ferramenta indiscriminadamente, ou do contrário, a Ombudsman Commission pode vir muito bem a banir qualquer um dos usuários que abusarem da ferramenta atendendo pedidos rasos ou de patos óbvios. Espero que tenha entendido. Eta Carinae (discussão) 19h44min de 29 de julho de 2017 (UTC)

PS: Se minha resposta não te satisfazer, creio que o RadiX pode complementar. Eta Carinae (discussão) 19h46min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Olá. Que pedido de verificação foi negado? Qual o motivo da discussão? RadiX∞ 21h00min de 29 de julho de 2017 (UTC)

RadiX acho que o Holy Goo está questionando algumas de minhas negativas em WP:PV que marquei como pesca. Eta Carinae (discussão) 23h28min de 29 de julho de 2017 (UTC)

┌────┘ Sim, entendo seu ponto. Só mais uma pergunta: Ao verificar, a informação não seria vista apenas por você? Não seria possível você dar uma "espiada", digamos, ou por acaso a OC sabe quando você faz isso? Holy Goo (d . c) 22h57min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Holy Goo, não pois toda ação de verificação é registrada num log que é visto por todos os demais verificadores, stewards e pelos membros da OC. E sim, a OC pode observar todos os logs para apurar irregularidades e abusos na ferramenta. Eta Carinae (discussão) 23h04min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Nova discussão

Boa noite por gentileza podem me dizer como melhorar o artigo as referencias sao boas e originais...grato pela atençãoRayuniv (discussão) 22h58min de 29 de julho de 2017 (UTC)

Critérios de notoriedade

EVinente, eu recebi a mensagem que o artigo que criei não cumpria os critérios de notoriedade. Apesar de claramente se tratar de um programa jornalístico de rádio, eu não encontrei ainda o local para indicar isso na wikipedia. Eddie Rodrigues (discussão) 00h01min de 30 de julho de 2017 (UTC)

mickey e joell e culpables

Boa noite satisfação falar com vocês gostaria de saber qual o problema nos meus artigos ja que são artistas de certo renomes até indicados ora vencedores de categorias Billboard grato pela atenção

Chef Narbal

Olá , Como vai ?

Meu nome é Gualtiero Piccoli, sou super novato no wikipédia e criei a página de uma pessoa muito especial na minha cidade, trata-se de um dos maiores chefs de frutos do mar de florianópolis e confesso que preciso de ajuda. Você pode me ajudar ?

Obrigado,

GualtieroGualtiero Schlichting Piccoli (discussão) 14h56min de 30 de julho de 2017 (UTC)

Alterações no verbete Parapsicologia

Gostaria de saber porque minhas alterações no tópico parapsicologia não foram aceitas. Estou citando as fontes do que digo, e provando que o status da Parapsicologia como pseudociência está errado. Ela é Ciência legítima, aceita como tal pela AAAS (a maior associação científica do mundo) desde 1969, o que é facilmente conferido pela sua seção de filiados. 177.12.72.37 (discussão) 13h01min de 31 de julho de 2017 (UTC)