Usuário Discussão:RafaAzevedo/2008/Julho

Bem-vindo(a) à página de discussão de RafaAzevedo
Para deixar uma mensagem, clique aqui

Mensagens mal-educadas e/ou ofensivas serão sumariamente ignoradas e devidamente removidas.

Não se esqueça de assinar seus comentários com (~~~~), obrigado.

• mensagens deste mês:

Re:Grafias

Como vai, Rafa? Estou um pouco ocupado agora, mas tentarei responder ainda hoje. Espero que não se incomode. Abraços! JSSX ^uai 18h14min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Citação: Rafa escreveu: «Olá, Fred, tudo bem? Antes de mais nada, seja bem-vindo de volta, você fez falta por aqui.» Agradeço.

Citação: Rafa escreveu: «Sob pena de também ser considerado chato, venho falar sobre este último problema das grafias dos nomes dos países.» Você não é chato.

Citação: Rafa escreveu: «Concordo que algumas alterações que foram feitas quando você estava bloqueado foram precipitadas, porém muitas delas já eram justificadas há muito tempo (e inclusive não foram alteradas do dia para a noite, e sim após meses de discussão nas respectivas páginas, onde ambos os lados tiveram a oportunidade de apresentar as fontes, como em Mianmar e Botsuana, discussões que não lembro de ter visto você participar).» Há um equívoco. Em Myanmar, se analisar a discussão do artigo, verá que nunca houve consenso. Em Botswana, idem. Além disso, em janeiro deste ano, você deve se lembrar, o editor Gameiro fez um levantamento de opiniões e, novamente, não foi obtido consenso. Vários editores se posicionaram contra. Sei que o Gameiro teve muito trabalho. No entanto, não se impõe nada "na marra". Se até hoje não foi obtido consenso, deve ser feita a votação. Não sei se reparou, mas eu justifiquei os movimentos que fiz na discussão dos respectivos artigos.

Citação: Rafa escreveu: «Em muitas destas discussões quiçá até mesmo o próprio autor do verbete tivesse sido convencido, se ainda participasse da Wikipédia; não há como saber.» Provavelmente, ele discordaria. Estamos falando do Jorge, que foi quem optou por uma das grafias. Ele não errou, visto que todas as grafias citadas nos artigos, são utilizadas, até por órgãos governamentais.

Citação: Rafa escreveu: «A nova consulta à comunidade é válida.» Se é, por que não apoiou Wikipedia:Votações/Alteração em nomes de países e territórios. Eu não iniciei essa página para "brigar" com ninguém. Iniciei para que sejam definidas mudanças que alteraram não apenas um, mas centenas de artigos.

Citação: Rafa escreveu: «Além do mais, não há justificativa, por exemplo, para a manutenção numa Wikipédia em português, de estrangeirismos como Qatar (o "q" sem "u" depois é bizarríssimo em português) ou Melilla, para o qual existem as formas portuguesas Catar e Melilha (ambas as únicas grafias reconhecidas no Dicionário Onomástico Etimológico, de José Pedro Machado)» Essa é a sua opinião. Eu tenho uma opinião. Gameiro tem uma opinião. Rui tem uma opinião. Percebe o problema agora? Percebe que não existe consenso? Por isso, as páginas não devem ser movimentadas.

Citação: Rafa escreveu: «Esse tipo de coisa atenta contra o nível da Wikipédia lusófona, e prejudica o esforço que todos nós temos diariamente para melhorar isso aqui.» Estou aqui desde 2005 e posso dizer: mais prejudicial é o comportamento de quem não respeita a opinião dos demais (entenda Jorge e inúmeros outros editores).

Citação: Rafa escreveu: «Creio que todos têm que ter mais calma, porém o exercício das ferramentas administrativas exige ainda mais reflexão; cada caso deveria ter sido examinado com muito mais atenção, e discutido, em vez da movimentação (e posterior reversão) em massa que foi feita (por ambas as partes.)» Passei os últimos dias avaliando a questão criteriosamente e estou preparado para as próximas discussões. Novamente um equícovo: houve uma alteração não-consensual feita em massa. Eu, como administrador, reverti. Eu poderia inclusive ter bloqueado o editor, visto que houve insistência. Não fiz. Deixei que ele discutisse, me atacando por sinal. Se as mudanças fossem resultado de uma decisão da comunidade, tudo bem. Eu, mesmo que não concordasse, ajudaria a fazer as alterações.

Citação: Rafa escreveu: «Acho também que você, como interessado direto - visto que participou das movimentações das páginas - poderia ter se manifestado nas (diversas) páginas onde o assunto estava sendo discutido recentemente, inclusive na mais recente (Wikipedia Discussão:Votações/Alteração em nomes de países e territórios) antes de partir pra ação.» Reverti uma ação não-consensual. Somente então poderemos discutir com calma o problema. Só para você ter uma idéia, o João Sousa movimentou uma página que tinha sido protegida contra movimentos por outro administrador. Percebe o que isso significa? Eu poderia pedir a desnomeação do João. Mas não vou fazer isso. Por que? Simplesmente porque eu quero que ele opine, quero que o Gameiro opine, quero que o Rui opine, quero que você opine… mas não quero que vocês façam "pseudo-votações" sem avisar para a comunidade, decidam entre si o que o "correto" e chamem isso de consenso, para justificar mudanças feitas em centenas de artigos.

Citação: Rafa escreveu: «Espero que não leve esta mensagem como uma ofensa, apenas apelo para que haja ponderação até na hora de se cumprir as regras.» Sem problemas.

Citação: Rafa escreveu: «Mais uma vez te dou as boas-vindas. Um abraço» Agradeço novamente. JSSX ^uai 19h16min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Ia te responder, mas diante da atitude do João Sousa, não vejo perspectiva em nosso diálogo. Pretendo abandonar a questão e vocês poderão fazer o que quiser. JSSX ^uai 21h50min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Rafa, não estou hostil contigo. Meu tom é normal. Acredito que você não esteja entendendo porque, talvez, ainda não viu o pedido de desnomeação aberto contra mim, feito pelo João. Apesar de não ter cometido falhas administrativas, tenho vários desafetos e isso não é bom para um administrador. Por isso, nem vou esperar o término da mesma. Abraços! JSSX ^uai 22h10min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Título

Rafa, onde está escrita aquela regra que me falou, sobre o titulo ser igual ao texto quando ele é mais de 50% em br? (ou vice versa) Machocarioca (discussão) 23h44min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Concordo contigo, eu so queria era saber onde tem isso escrito pra mostrar pra um adm epedir pra fazer a mudança. pq pra nós não dá, ja foi movimentado aquilo ali. Abs Machocarioca (discussão) 00h22min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Arqueologia clássica

É seu dever melhorar esse artigo, senão sofrerá uma sanção de intuito. Pedro Spoladore (discussão) 02h11min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Exibido, hehe. Pra mim, tá igual Pedro Spoladore (discussão) 02h55min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Esse é o pai da arqueologia clássica? Ele aparece no artigo da wiki-no (no é noruega?). Pedro Spoladore (discussão) 02h56min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Países

Rafa, só para lembrar que o acordo ortográfico ainda não entrou em vigor. E mesmo entrando, o W não seria admitido num exónimo. Gameiro (discussão) 15h19min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Olá, Rafa. Entendo o seu ponto de vista. Expliquei-me mal. O que queria demonstrar era que o W não era compatível com as regras do português. Ele é admitido pela língua em casos de palavras estrangeiras ou de origem estrangeira como wagneriano ou os símbolos químicos ou das medidas (Kr, kg). Mas num caso de um aportuguesamento, apesar de existir no nosso alfabeto, ele não é lícito. Gameiro (discussão) 15h25min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Você levantou aí um ponto interessante. É complicado dizer que os média não são uma fonte, apesar de não haver em muitos uma preocupação com as grafias. No entanto julgo que se não os colocar, alguém irá refilar. Além disso, confio bem mais na RTP do que no meu próprio Ministério dos Negócios Estrangeiros, que afirma coisas como Cambodja, Perú (com acento), Azerbeijão, Ghana, Guiné Conacry, Grenada, Kirguistão, Oman, São Marino ou Vietnam… Desculpe tanto nome de país, mas é para ver que muitas das fontes que consideramos válidas também erram. Talvez devêssemos ter na parte introdutória uma explicação das fontes, e da sua relativa credibilidade. Ah, e falta um dicionário lusitano, talvez o da Academia de Ciências de Lisboa (mas não o tenho). Gameiro (discussão) 16h47min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Excelente trabalho Rafa! Só uma coisa, a respeito do livro de estilo do Público, o que está apresentado nessa página é o de 1998. O actual é bem diferente. Se calhar era de investigar melhor. Gameiro (discussão) 15h33min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

re:Surdo

Os dois instrumentos não são rigorosamente a mesma coisa. Diferem:

• na construção
• no material
• nas dimensões
• na função
• na origem (o surdo evoluiu a partir do bombo; o timbalão de chão evoluiu a partir do timbalão)

Se no Brasil, o timbalão mais grave é chamado de «surdo», tudo O. K. Mas em outros países (e em obras sobre instrumentos musicais), são rigorosamente separados. Saudações cordiais. Ten Islands (discussão) 22h59min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Eu já vi as tuas respostas, mas eu vou ter de me «deslogar». Entretanto, tu aceitas a minha proposta de paz? Se por acaso fui ofensivo, peço desculpas, não foi essa a minha intenção. Ten Islands (discussão) 20h13min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

Classes de Estado

Não tenho interesse em entrar em crise contigo, até por que estou muito ocupado tentando transformar essa predefinição em algo de fato util, até por que até então ela estava abandonada, por que não me ajuda a fazer ela ficar melhor ao invez de apenas ficar enchendo meu saco?

Bem sobre a Classe de Estado, veja o artigo Estado, olhe o menu lateral, e la tem CLASSE DE ESTADO, se isso foi inventado por alguem ja não é problema meu, mais essa área na predefinição não é utilizada apenas para estado de dependencia como diz, e sim para uma breve descrição sobre a forma como o estado se organiza e alguma outra informação.

Minha opinião sobre users como você: "Confundem melhorar a qualidade da Wikipédia com caça a problemas, sendo que ao invez de RESOLVER os problemas eles apenas criam atritos, confusões e bate-boca", ja te vir em alguns artigos por ai, e você realmente e um causador de confusões. Passar bem. —o comentário precedente não foi assinado por Yandeara (discussão • contrib.) 09h07min de 3 de Julho de 2008

Ok. Entendo. Bem estão vamos lá. já que a propria wikipedia e toltamente erronea nisso, o que seria: Colônia, Confederação, Federação, República, etc.? Formas de Governo? e se assim fosse, o que seria então Republicanismo, Presidencialismo? Estrutura de Estado? existe um padrão para esses termos? pois se existe ele e bem escondido para os meros mortais que não são formados em Ciencias Politicas. Yandeara (discussão) 14h35min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Olha, certo a wikipédia americana o que é chamado de Classe de Estado seria chamado de "Form of government", assim sendo não existe a diferença entre Classe de Estado e Forma de Governo como exposto no artigo Estado, seria prudente concertar esse artigo, certo? Yandeara (discussão) 14h38min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Estava pensando, no fim é tudo Forma de Governo, o artigo Estado está equivocado mesmo, então eu posso considerar tudo forma de governo, então iria retirar o campo "estatuto" na predefinição Estado extinto (nunca concordei com esse nome) e fazer a auto-categorização apenas pela forma de governo, o que achas? de acordo? Yandeara (discussão) 16h53min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Predefinição:Bv-av

Oi Rafa, que eu saiba, você não é dono da predef. Se tinha erros, ou estava confusa corrigia-se. Longa por ter mais uma linha? Reverti e corrigi os erros. Melhoramentos são benvindos. Obrigado. --Rui Silva (discussão) 09h32min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

Obrigado por sua resposta intempestiva. Coloquei o assunto em Wikipedia:Pedidos a administradores, para melhor esclarecimento. Cumprimentos. --Rui Silva (discussão) 18h17min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

União Européia

Oi Rafa,

Bandeira da União Europeia.

Sendo você brasileiro, eu compreendo que você escreva União Européia, em vez de União Europeia. Acontece que o nome oficial da organização é mesmo União Europeia. E é assim que deve estar registado e devidamente explicado na Wikipédia.
União Europeia não é uma tradução, é um original. Todas as línguas em que estão redigidos os tratados da União Europeia, como o Tratado de Roma ou o Tratado de Maastricht são consideradas línguas originais. E o termo que surge nesse tratados é mesmo União Europeia.
Logo, se você me permite, eu vou voltar a alterar o verbete União Europeia, indicando qual é a grafia oficial.
Gostaria aindaa assim que você me desse a sua opinião.
Obrigado. Cumprimentos.
--Lampiao (discussão) 20h22min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

• • OK. Diga se concorda: Voltamos à sua versão do verbete e incluímos uma explicação sobre o fato de União Europeia ser o nome oficial. (Um pormenor: se o acordo ortográfico vier a ser implementado -- com espero -- a única versão correta passa a ser União Europeia, mesmo no Brasil.)
    Um abraço, --Lampiao (discussão) 20h41min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

• • • • • Veja e me diga se acha bem: União Europeia. (e viva o acordo ortográfico....  ;-). --Lampiao (discussão) 20h51min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

Hausa

Caro Rafa, apesar de constar em dicionários brasileiros como hauçá o nome correto do povo e da língua é Hausa, pronuncia-se auçá, assim como o yoruba, isso é a tradição de um povo que veio para o Brasil, tradição não se muda, mesmo que todos os dicionários brasileiros que foram escritos sem consultar esse povo, eles vão continuar sendo hausa e yoruba mesmo porque a forma de escrever em português é errada então deveria ser auçá como se pronuncia. Quem fala yoruba não aceita o iorubá como forma de escrita e muitas vezes pode ser considerado uma ofensa. Pra mim tanto faz, eles se orgulham de suas tradições e estão tentando mantê-las com os nomes originais. No meu entender o nome é Hausa e pronuncia-se auçá em português. Deu pra entender. Jurema Oliveira (discussão) 13h22min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Amazonas

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Olá, Por favor, leia este link:

http://www.humanitatis.com/artigos_guerreira_ferida.asp

1. A etimologia do rio Amazonas, maior rio do país e do mundo, é uma homenagem do reii Carlo V às icamiabas, mulheres guerreias que dominavam aquela região. Foram elas que expulsaram Orellana qdo ele tentou robar o ouro.

2. O artigo que está online está sem fontes. AS mulheres gregas não eram passivas e dependetes do homens.

Sugiro que pesquise sobre as icamiabas.

Contadorwiki (discussão) 13h49min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Caro, O artigo anterior estava sem fontes, citações, ou referências. Fiz quatro citações, com os links respectivos. Por favor, leia ou discuta antes de reverter. Contadorwiki (discussão) 14h09min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Por favor, confira a ausência de citações, links ou fontes:

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Amazonas_%28mitologia%29&oldid=11018552

Contadorwiki (discussão) 14h13min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

AS fontes estão citadas. Se não é aceito pelo mundo acadêmico, vc deveria provar citando fontes. A Revista de História, em artigo escrito por um acadêmico, cita as çacoaiambaeguira, guerreiras tupinambás --que formas as mulehres encontradas por Orellana. Mais uma vez o artigo não cita nenhuma fontes. Eu citei várias. Solicito que vc cite fontes ou pça uma avaliação de outras pessoas deste conteúdo.

Citações:

1. http://www.rosanevolpatto.trd.br/lendaasamazonas.htm

2. http://www.xamaurbano.com.br/index.php?option=com_content&task=view&id=157&Itemid=35

3. http://www.designbcn.net/folclore/amazonas.html

Há dezenas de outro links e livros que usam amazonas e icamiabas cono sinônimos. Se vc não concorda solicito que mencione fontes que negam isso. Contadorwiki (discussão) 14h26min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

As amazonas não são uma mitologia. O artigo não cita fontes. Por favor, cite fontes. O nome amazonas não tem aqueal etimologia relativa a seios, a não ser de forma secundária. A mitologia e lenda entre os gregos era a forma de perpetuação e comunicação enter eles --assim como para nós é a teelvisão, o livro, a internet. Por favor cite fontes. Oartigo menciona que as mulehres gregas eão passivas e dependentes dos homens ???!!! Onde vc viu isso? O artigo está impropriamente classificado em Mitologia. No mínimo deve estar em História, Arqueologia, Antropologia, Idade Antiga.... Contadorwiki (discussão) 14h40min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

As amazonas não são apenas uma mitologia, são uma arqueologia, uma antropologia, uma história. Foi isso que quis dizer. Se o artigo não está classificado em todas estas categorias ele está impropriamente rotulado como mitologia. É mitologia, mas é tudo o mais que citei tb. Mais uma vez, o artigo anterior não cita fontes, está imrpropriamente classificado, e é pouco ou nada abrangente. A palavra amazonas potanto não diz respeito apenas à mitologia. Foi isso que quis dizer. Contadorwiki (discussão) 14h49min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Não existem provas arqueológicas. Por favro, leia as citaç~eos que referi. Vc não cita nenhuma fonte, nem arqueológica, nem histórica, nem lendas, nem cantos da Iliada (o poeta cita as amazonas). A etimologia do rio Amazonas é uma homenagem a às icamiabas. Vc está deletando as icamiabas da história apretesto de que? Ou elas tb não existiram? As provas estão nos linsk que cite, com as lendas famosíssimas indígenas (http://www.rosanevolpatto.trd.br/lendaasamazonas.htm). Contadorwiki (discussão) 15h09min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Folclore da amazonia

Icamiabas e amazonas --sinônimos.

http://www.amazonia.com.br/folclore/lenda_amazonas.asp

Vc quer que eu cite mais fontes? Contadorwiki (discussão) 15h13min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Amazonas é o nome europeu dado às icamibas --não são a mesma coisa porque viviam as amazonas na Grécia e as icamiabas na Amazônia. Qual fonte não é fiável. eu cite inúmeras. Vc não citou nenhuma. Vc pode me presentar uma fonte que diga que amazonas e icamiabas não são a mesma coisa? Se puder, tudo bem. Na Revista de História, pg. 74, último número, há um artigo do Prof. Johnni Langer, da Univ Federal do Maranhão que define as amazonas como as icamiabas (aazonas ó nome europeu (grego) dado ás mulheres guerreiras). É professor, é acadêmico --está em artigo extenso sobre o tema no ultimo numero da Revista de História da Biblioteca Nacional. Isso é história básica demais para vc dizer uma gafe destas!!!!! Contadorwiki (discussão) 15h24min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Caiu no vestibular

http://www.webvestibular.com.br/resumos/macunaina_ii.htm

Contadorwiki (discussão) 15h27min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Caro,

Esqueça meus erros de digitação (ao bom entendedor meia palavra basta). Não desvie o foco do assunto para dispersar. As fontes estão até no vestibular. Em Macuníma há uma citação às "icamiabas ou amazonas" (veja o link). Mário de Andrade tb está errado? Não critique as minhas fontes fiáveis, se vc ainda não citou nenhuma. Contadorwiki (discussão) 15h39min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Não entendi. Contadorwiki (discussão) 16h02min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Se Aquiles exitiu ou não, não sei. O mesmo vale para todo o panteão grego. Assim, reduzir amazonas à mitologia é absurdo. Há provas arqueológicas, é assunto das ciências sociais (antropologia).

Cf. o Dic Aurélio:

1. Mulheres guerreiras da Antiguidade e da América do Sul.

2. Mulher da comunidade matriarcal amazônica que vivia à volta do lago Iacinaruá e usava como símbolo as pedras verdes ditas muiraquitãs.

Com relação às citações que c chamou de risáveis de Mario de Andrade e Graciliano Ramos, foi apenas com o intuito de citar que ambas as palvras são usadas como complementares: as icamiabas, ou seja, as amazonas --a expressão é recorrente em Macunaima. Contadorwiki (discussão) 18h55min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Entre colchetes para justiicar a etimologia? Bem, é sempre me referindo tb à etimologia que procuro vincular as duas palavras. Sim, a etimologia de um dicionário justifica a palavra etimologicamente com as guerreiras da Am. do Sul. Para mim é mais do que suficiente. Sugiro o seu artigo sobre as mitológicas amazonas para eliminação --coisa que sua dignidade ja deveria ter feito. O "artigo" ainda não tem fontes.

A segunda justificativa é: Mulher da comunidade matriarcal amazônica. O dicionário justifica com uma comunidade matriarcal amazônica. Isso j´aexclui a sua categorização em mitologia e exclusiva dos gregos !!!! Contadorwiki (discussão) 19h11min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Sim, para ilustrar etimologicamente a palavra: "Mulher da comunidade matriarcal amazônica que vivia à volta do lago Iacinaruá e usava como símbolo as pedras verdes ditas muiraquitãs. "

As muiraquitãs eram as pedras verdes das icamiabas. O Aurelio não cita "brevemente" --ele justifica etimologicamente e historicamente.

Pergunto:

Depois de vários links, de instiutos Goethes, folclores ultrapopulares, dicionários, Iliadas de Homero…box em artigos (Cf. Pentesiléia), vc ainda respira?

QUANDO vc vai me mostrar um link que desminta td isso? Contadorwiki (discussão) 19h21min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

As regras da Wikipédia pedem fontes. Não desvie o assunto, ok? Contadorwiki (discussão) 19h22min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Amazonas

Sempre há o que discutir, heheh. Se o editor tem fontes, deve-se aproveitar. Nem que seja num artigo em separado. Lechatjaune ^msg 15h22min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Que tu achas do caso? O editor realmente deseja fundir o conteúdo dos dois artigos. Lechatjaune ^msg 20h27min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Na minha opinião Muiraquitã deveria ser fundido com icamiabas. Lechatjaune ^msg 14h34min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

É verdade, eu tinha ficado com a impressão que era um conceito ligado apenas às tais. Lechatjaune ^msg 14h38min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Eu já tinha reprotegido a página. Ele está tentando não destruir o meu texto, mas ele parte da versão dele e perde a wikificação das referencias. Eu vou melhorar a introdução, conforme a sua objeção e, talvez, abrir um pedido de opinião. Lechatjaune ^msg 04h32min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Para mim, está sendo bastante trabalhoso acompanhar essa discussão, mas pelo menos aprendo alguma coisa. Das referências que li, todas colocam essas tais icamiabas como figurar possivelmente lendárias, fruto da imaginação do explorador europeu no Brasil, que buscava na mitologia elementos para entender o novo mundo. Acho que isso deve ficar claro no artigo, não de pode dar a impressão de que há registros históricos fortes sobre a existência delas. Lechatjaune ^msg 04h36min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Hoje, já estou cansado, mas vou pegar um pouquinho mais amanhã. Espero que todos facilitem o consenso. Lechatjaune ^msg 04h47min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Interessante. Onde? No meu dicionário etimológico, não tem. Lechatjaune ^msg 04h58min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Sim, poderia ter sido cunhado com base na crença que as Amazonas mutilavam um dos seios para melhor manejar o arco. Lechatjaune ^msg 05h16min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Desrespeito a primeira edição

Não quero nenhuma guerra de edição com você, mas por favor retorne os artigos que criei em 2004 como estavam antes, depois se quiser discutir até podemos, mas não devia ter feito o que fez sem falar comigo antes, nunca fiz isso nas suas edições e não vou permitir que faça isso nas minhas por mais erradas que estajam. Jurema Oliveira (discussão) 20h36min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Caro Rafa, quando criei os artigos em abril de 2004 ainda não existiam as tantas regras que existem hoje portanto eu não tinha escolha e fui a primeira a escrever sobre os hausas e yorubas na pt e na ocasião não tinha nada de errado. Jurema Oliveira (discussão) 20h49min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Caro Rafa, não são só esses nomes que são estrangeirismos, porque todas as outras línguas com nomes mais estranhos que esses não são estrangeirismos, é só ver a lista de nomes todos eles são estrangeiros por coincidência e dessa lista só dois nomes são estrangeirismos? Jurema Oliveira (discussão) 21h06min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

kikamba • kikuyu • kinyarwanda • kirundi • kituba • kivunjo • lingala • lozi • luganda • luhya • lunda • lusoga • macua • mandinka • maninka • masaba • mende • mooré • ndebele • ndebele do norte • ndonga • oshiwambo • quicongo • quimbundo • rukiga • runyankole • serer • soto do norte • soto do sul • soninke • suaíli • suázi • susu • temne • tiv • tonga • tshiluba • tsonga • tsuana • tumbuka • twi

Esta é a minha primeira edição onde falo dessas línguas [1] veja a data, e não é tradução porque esse artigo candomblé foi criado primeiro em português depois foi traduzido para outras línguas. Veja que Kibundo e KiKongo estão com K depois é que foi mudado. Jurema Oliveira (discussão) 21h21min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

O que eu quis dizer é que muito antes do Brasil ser descoberto e de existir a língua pt/br e os dicionários citados essas palavras já eram escritas com K, quando foram abolidas as letras k,y,w todos os dicionários tiveram que se atualizar retirando-os da grafia portuguesa, porém agora terão que serem novamente editados e atualizados para recolocar o que foi retirado, veja quanta despesa (muito dinheiro) terão os tais dicionários por causa de uma decisão tomada por umas cem pessoas que resolveram achar que as três letras eram estrangeirísmos, o resultado está aí para quem quiser ver. E daqui a 3 anos toca todo mundo comprar dicionário novo para se atualizar. Jurema Oliveira (discussão) 21h42min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

O português não é só falado no Brasil e Portugal é falado em países africanos também e dicionários brasileiros não são lidos por lá [2] precisamos encontrar uma forma que atenda todos os países lusofonos e não só Brasil e Portugal, na África a escrita ainda é com K no caso de língua kimbundu, como explica o professor angolano do link, especialista em línguas africanas. Jurema Oliveira (discussão) 23h52min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Concordo plenamente acho que chegou a hora dos wikipedistas angolanos e de outros países da África nos fornecerem as fontes e se manifestarem sobre o assunto, eu paulistana da zona norte não tenho como consultar dicionários e as leis angolanas e de outros países como se escreve por lá. Jurema Oliveira (discussão) 00h12min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Quanto ao pedido, quando cheguei o artigo já estava bloqueado. Jurema Oliveira (discussão) 01h15min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Descabido

Completamente descabido a guerra de edições que estão travando, será que é muito pedir bom senso? Fabiano ^msg 22h05min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

• Eu não faço plantão aqui, só posso ver o que está acontecendo depois que estou em casa, o que se espera é que as pessoas que não tem seus pedidos atendidos tenham paciência e não que tentem vencer um disputa que sempre acaba sem vencedores. Fabiano ^msg 22h12min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Re: Ajuda

Rafa, estou examinando para entender o que está acontecendo… pera um pouco. Não posso tomar nenhuma atitude sem verificar os fatos, né? (Levei um susto, sumiu a tua msg… depois que vi que a tinhas revertido! :o) ) --Nice ^msg 00h33min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Sobre ajuda

Olá RafaAzevedo.

Fiz um bloqueio de duas horas na conta de Usuário:Grft. Devido a nova Wikipedia:Política de bloqueio não vejo como poder extender o bloqueio. Abraços.--OS2Warp ^msg 00h43min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

---

Rafa, acabo de ver que o OS tomou uma atitude em relação ao user, e na minha opinião, foi acertada, pois faz com que o sock se acalme e reflita. Eu vinha aqui pra te dizer que no teu lugar eu ignoraria as provocações e malcriações dele… não vale a pena esquentar pq ele, apesar de um adulto na idade, não amadureceu, e acaba sendo até hilário o que ele faz e o que diz, de tão nonsense. Esquece ele… pois com quem o diálogo é impossível o melhor a fazer é ignorar e, às vezes, isso incomoda mais do que continuar discutindo, pelo menos é o que eu aprendi aqui na wiki. Mas se ele voltar, e te ofender, me avisa, que dou mais um bloquinho, ok? Abraço, --Nice ^msg 00h52min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Bom dia Rafa

Bom dia Rafa, Sei que ainda é cedo mas ainda estou aguardando que retorne as reversões que fez de minhas edições. É só um lembrete para que não esqueça. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 12h33min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Leia novamente sua página de discussão e veja o que eu escrevi, verá que eu lhe pedi por favor que retornasse minhas edições e depois discutiriamos se você quisesse, Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 12h50min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Caro Rafa, você deveria ter pensado nisso antes de reverter minhas edições apoiado numa opinião sua que ao meu ver foi arbitrária e que como pode constatar não é a minha, eu considero que minhas edições estavam corretas, não deveriam ter sido mudadas da forma que vocês fez, se eu concordar com você agora, você vai continuar fazendo isso com outras pessoas e não acho certo. Por favor retorne todas as palavras que você mudou. Vou ficar muito grata assim poderemos encerrar este episódio. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 13h05min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

A escolha do nome do artigo pertence a quem o edita primeiro e deve ser respeitada, não é isso que diz as regras? você pode mudá-la desde que não seja arbitrário e converse antes de mudar com a pessoa que o criou, para que não haja desentendimentos entre usuários. Sim qualquer pessoa pode editar o artigo mas não fazer como você fez, você não só desrespeitou as regras como também desrespeitou a minha opinião que é diferente da sua. Se queria mudar deveria antes ter falado comigo e perguntado se eu estava de acordo com tal mudança, como não estou de acordo com as mudanças estou lhe pedindo educadamente que retorne as palavras que mudou. Jurema Oliveira (discussão) 13h54min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Acho que você está enganado. E se a pessoa que está corrindo estiver enganada?

E se eu lhe provar que você está enganado? Que atitude devo tomar em relação ao seu comportamento? Jurema Oliveira (discussão) 15h27min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Discussão

Por favor, utilize a discussão do artigo: é melhor do que entrar em conflito de edição. Até. Arley ^msg? 01h53min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Oi, Rafa, desculpe a mensagem quase automática, muita coisa aqui… Bom, já observei que você e o ContadorWiki entraram em conflito de edição algumas vezes, como em Icamiabas‎. As mensagens no sumário podem ser substituídas pela discussão do artigo. Se isso não resolver e achar que as edições do Contador são desestabilizadoras, é mais fácil fazer um pedido de bloqueio. Abraços, boas edições e até mais. Arley ^msg? 02h03min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Ah, sim, já havia notado as interferências Lechatjaune bloqueando as páginas. Não estava julgando ninguém, apenas tentei resolver a questão por outros meios. Arley ^msg? 02h15min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Judaísmo

Oi, Rafa.

Tô fazendo uma limpeza nos artigos com base em Wikipedia:Ligações externas.

O artigo Judaísmo, como vários, está com ligações demais.

Ligações para blogs, grupos de discussão, fóruns, etc devem ser retiradas. Ligações genéricas (diretamente para home dos sites) devem ser evitadas.

Se cometi algum erro, sinta-se a vontade para corrigir, mas é mesmo necessário fazer uma limpeza nas ligações do artigo.

Saudações.

Porantim ^msg 14h57min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Parabéns

Atenção: Parabéns RafaAzevedo você atingiu a marca de 112 artigos criados na Wikipédia Lusófona

Luz28^Msg. 18h37min de 9 de Julho de 2008 (UTC).

É Verdade…

Pois é, concordo contigo, mas é que eu adorei essa predefinição que permite ver todos os artigos iniciados com… rsrsrsrsrrs. Estava pensando em criar uma predefinição parecida para os topônimos e outras, que sabe, para monarcas e santos, por exemplo, uma vez que temos Pedro I e Henrique II; São Paulo e Santa Rita… criando assim subcategorias específicas dentro da nossa gigantesca Categoria:Desambiguação (do tipo Desambiguação de), uma vez que elas, além de necessárias, existem em todas as grandes Wikis. Quer dar uma mão? Abraços! Sturm (discussão) 20h12min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Talvez fosse interessante incorporar a predefinição de desambiguação à predefinição de nomes e, assim, criar uma categoria para desambiguação de nomes, livrando a Categoria:Desambiguação dos mais de 1500 nomes atuais. O que acha? Sturm (discussão) 20h14min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Repassando o que eu escrevi para o Rei Artur: "Salve! Td bom contigo? Bem, volto para tratar novamente dos "nomes". Tal como sabe, dei uma implementada na predefinição de nomes, como pode ver aqui. Contudo, a predefinição parece ser bem útil em outras "categorias" de artigos, como por exemplo a dos monarcas (Pedro II, Henrique I…), dos santos Santo Antônio, Santa Rita…) e dos topônimos (Boncourt e outras tantes localidades homônimas, principalmente nos EUA). Contudo, seria interessante algumas pequenas adaptações para cada um dos casos. Além disso, parece-me interessante desafogarmos a Categoria:Desambiguação, criando subcategorias como Desambiguações de nomes; Desambiguações de topônimos; Desambiguações de santos etc., tal como existem em outras grandes Wikipédias (como por exemplo em en:Category:Disambiguation). Uma outra sugestão que surge a partir disso é a incorporação da predefinição de desambiguação à predefinição de nomes, a fim de que se possa manter os artigos que usam tal predefinição apenas com a Categoria:Desambiguações de nomes, por exemplo. O que você acha? Interessante? Falho?" Sturm (discussão) 20h30min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Poseidon

Esta wikipédia é em português, e deveria usar a forma correta em português, que no caso é Poseidon. Posídon, como o próprio artigo diz, é a grafia grega, e os nomes na mitologia sofrem adaptações para língua portuguesa. Já ouvi várias vezes falarem Poseidon, mas nunca Posídon. Além disso se você fizer uma pesquisa no Google com os dois nomes limitando os resultados em português, a diferença de resultados é muito grande. E quase todos os sites de mitologia grega fala Poseidon. --Leonhart (discussão) 21h57min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

Poderia então mostrar alguma fonte comprovando isso? --Leonhart (discussão) 22h07min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

Isso é duvidoso. Prefiro levar o caso para esplanada. --Leonhart (discussão) 23h10min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

É porque eu sempre vejo a forma Poseidon, e mesmo a forma correta no idioma sendo Posídon, a forma Poseidon é a que aparece entre os falantes da língua. A forma Poseidon também faz parte da língua, existem até publicações com ela. --Leonhart (discussão) 23h22min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

RE:Legenda/Descrição

Que bom que você percebeu, tenho trabalhado muito em "espalhar" esse infobox entre os artigos de atores, uma mudança desse tipo iria "destruir" parte do trabalho. Por ora, vamos deixar assim, mas concordaria com a sua alteração se não existisse esse problema. Cumprimentos. Heitor ^discussão 16h25min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

• Olá Rafa, gostaria de saber como ficou aquela história da predefinição Aviso, você vai criar aquelas que você traduziu? Abraços. Heitor ^discussão 23h38min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

Eu, sinceramente, gostei muito da idéia. Na minha opinião você deveria criar as predefinições e comunicar a sua criação na Esplanada, mas enfim você é quem sabe. De qualquer forma, estou te apoiando. Abraço. Heitor ^discussão 00h00min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

Vice-campeonato libertadores

Lamentável sua edição em todos os jogadores do Fluminense. Não vou nem perder meu tempo desfazendo ou reeditando tudo. É prática comum no wikipedia em inglês colocar runner ups (vices) de torneios importantes, mas aqui na wikipedia pt as pessoas se acham donas da verdade. Realmente lamentável. Por isso a wiki em pt não cresce… todas as outras sim, mas na daqui as pessoas se preocupam mais em policiar wikis do q realmente adicionar coisas. Boas edições. Paulbit —o comentário precedente não foi assinado por Paulbit (discussão • contrib.) 16h02min de 11 de Julho de 2008

Vice-campeonato não é título. RafaAzevedo ^msg 19h06min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Ok, então volte e edite a wiki do Washington pois ainda consta um vice campeonato e uma terceira colocação. "Cultura de segundo e último é tudo igual". "Donos da verdade". Diversos campeonatos tem podios e medalhas, e é o caso em questão. Mas whatever, faz o que quiser já q a wiki é sua. Paulbit —o comentário precedente não foi assinado por Paulbit (discussão • contrib.) 16h10min de 11 de Julho de 2008

A Wikipédia não é minha, é de todos nós. Por isso mesmo é que devemos ter muito cuidado com as informações que colocamos nelas. RafaAzevedo ^msg 19h15min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

Humildemente aceitei suas edições anteriores sobre não colocar vice de libertadores como título e não entrei em guerra de edições, nem agredi, obviamente, o que nem faz sentido. Então você editou esse artigo: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=C%C3%ADcero_Santos&oldid=11488654 e nele você incluiu o vice como "outros destaques". Usei DA SUA idéia e editei outros jogadores diversos. Novamente você vem e desfaz tudo que fiz em vários artigos, que foram editados usando de sua própria idéia. E simplesmente some com as informações dos artigos. Você não edita, não move as informações, você desfaz simplesmente. Isso está errado, e você sabe disso. Porque vigiar meus artigos para editar apenas por provocação? Como usuário teoricamente experiente, você deveria ser bem melhor que isso. Realmente decepcionante. Peço que reconsidere para que eu possa editar colocando informações relevantes nos artigos que venho editando. —Paulbit (discussão) 15h43min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

1) Bom, seria bom que ao desfazer você realmente verificasse se o "destaque" estava mesmo no texto do artigo. A maioria não estava e você simplesmente removeu a informação. Porque não discutir antes de desfazer N artigos editados por uma mesma pessoa? Pela sua experiência vejo que agiu de forma equivocada. Conversando podemos chegar a um ponto em comum.
2) Sim, edito na maioria das vezes jogadores do Fluminense e nada das minhas edições tem a ver com blog, mas sim com informações para Enciclopédia. Não vejo no que isso é um problema. Não coloco opinião pessoal (verifique que as opiniões pessoais que você editou não foram postadas por mim) e busco colocar fatos. Informações a cerca de jogadores do Fluminense são fracas comparadas com outros times, pois faltam editores para o assunto. Venho atualizando dados e números.
3) Acredito que você entenda de futebol já que edita artigos do assunto, dessa forma há de convir que para um jogador, chegar ao vice-campeonato de libertadores da américa em um clube como o Fluminense, não acostumado a disputar esse importante torneio, é sim um destaque. Assim como editei alguns jogadores que tinham destaques em times sem tradição nos torneios, como por exemplo Somália vice da libertadores pelo São Caetano, Fabinho com alguns vices pela Ponte Preta, e também Washington com alguns vices no Japão, um brasileiro no atletico paranaense e o destaque da terceira colocação no Mundial de Clubes (torneio mais importante de clubes do mundo). Pode não ser uma prática comum nas wiki (na wiki em inglês essa prática existe sim) mas não é uma prática errada, de maneira alguma.
4) Não é a minha intenção colocar colocações de todos os jogadores em todas as posições, em todos os campeonatos. Não faz sentido algum. Mas dar destaque a feitos maiores, sem dúvida faz sentido. E sinceramente acho que inserir texto em cada um dos jogadores fazendo menção a esses destaques fica confuso e polui o texto. Algo estruturado e indexado fica muito melhor.
5) Edito assuntos e jogadores do Fluminense pois é o que tenho tempo para fazer e acredito que qualquer edição é bem vinda na wikipedia. Se do Santos eu tiver informações e tempo para editar, editarei. O complicado é gastar o pouco tempo que tenho editando algo que é desfeito sumariamente.

Peço novamente que reconsidere suas edições em artigos previamente editados por mim, verificando meus argumentos nos itens 3 e 4 acima. Não sou um newbie querendo tumultuar nada. Quero apenas editar e incluir dados relevantes de uma forma clara para quem consulta a wiki. —Paulbit (discussão) 19h09min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

Acho que estamos perdendo tempo. Poderíamos ter chegado a um meio-termo. Imagina pegar um monte de destaques de alguns jogadores e colocar na carreira. Vai ficar um lixo o texto. A sua CENSURA (quem disse que ela acabou? mais do que presente na wikipedia) vai continuar e vou me fazer menos presente nas edições já que é da sua vontade e não vou ficar brincando de edit e undo. —Paulbit (discussão) 13h41min de 22 de Julho de 2008 (UTC)

Não fui agressivo em momento algum. E muito menos sou parcial. Só porque edito coisas relacionadas a um time de futebol sou parcial? Não estou enaltecendo nada, apenas informando fatos. Veja que dos jogadores que editei, tem diversos títulos, vice campeonatos e um terceiro lugar de outros times. Nada tem a ver com parcialidade. E sim, você está censurando pois exclui o que edito, sumariamente. Se o assunto pode ser incluído no texto, que você mova para lá, e não desfaça simplesmente. E o que se vê é que você nem pensa duas vezes, simplesmente exclui. Não tem jeito. Já vi pelas suas discussões que isso não ocorre só com minhas edições, então, como eu disse, acho que estamos perdendo tempo. —Paulbit (discussão) 13h59min de 22 de Julho de 2008 (UTC)

Guerra de edições

Estava ocorrendo uma guerra de edições em Wikipedia:Votações/Alteração em nomes de países e territórios. Protegi a página até conversarem. Por favor, usem de bom senso e conversem, se possível, na página de discussão da página em questão. Preciso pedir que evitem comportamento disruptivo, ou outras medidas poderão vir a ser tomadas. Belanidia^Msg 23h22min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

• Oi Rafa! Sinto-me triste por insinuares que beneficio alguém só porque este já foi (mesmo que fosse ainda) um administrador. Eu salvei na edição do Fred, pois era a que estava na ocasião em que efectuei a protecção, nada mais! Além disso, como podes notar, o mesmo aviso que te deixei, deixei ao Fred também. Não tenho nada contra ti, nem contra o Fred … apenas tento evitar brigas, quando as vejo iniciar … só isso! Se te ofendi em alguma coisa, as minhas sinceras desculpas, mas agi como me mandou a consciência, e penso ter sido imparcial. Belanidia^Msg 22h32min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

P.S. - Um usuário veio-se queixar a mim, de ti. Mandei-o falar contigo, pois se lhe deixaste um aviso, com certeza és a melhor pessoa para ele vir reclamar, não eu. Rssss! Cumprimentos. Belanidia^Msg 22h32min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

Números oficiais de futebolistas

Olá,

Isso está claramente escrito na própria predefinição. Repare que no fim há um asterisco que chama a atenção para o fato de "Partidas e gols pelo clube profissional contam apenas partidas do campeonato nacional e estão atualizados até XX de XXXX de XXXX".

Esta questão já foi discutida aqui e serviu para tirar algumas dúvidas de quais jogos/gols deveriam constar na predefinição. Desde então passei (outros editores também) a inserir apenas os jogos do campeonato nacional.

Se discorda dessa "padronização", basta reabrir a discussão no local que indiquei.

Espero ter esclarecido a questão. Abraços. … LonE ^‹msg› 18h50min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

Como é uma questão que pode ainda causar alguma controvérsia, acho que seria bom sim reabrir a discussão. E sendo levada para a esplanada seria ainda melhor. Apoio a sua idéia, força nisso. … LonE ^‹msg› 06h14min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

desculpas e tirando time de campo…

Prezado RafaAzevedo, desculpe o transtorno causado quando coloquei tantas indicações em links relacionados aos personagens de minhas pesquisas, para meus textos do blog. Não vou mais colocar links com os textos frutos de minhas pesquisas/estudos ou arrumar conteúdos publicados com informações erradas sobre os 'personagens' de minhas pesquisas. Desculpem o transtorno. Me despeço do Wikipedia. Sucesso. Sem mais: Abraço. (JAMILL (discussão) 02h20min de 14 de Julho de 2008 (UTC))--

Retirei os trechos publicados por mim nos artigos (todas as palavras usadas no artigo Carmen Mayrink Veiga eram de minha autoria, fruto de pesquisas há 15 anos, registrado em meu nome como texto jornalístico, e como havia uma sequência de observações sobre 'comprovação', enfim, eu não gostaria de ter meu texto mais lá e excluí, mantendo a formatação anterior), incluindo as indicações para o blog. Solicito informações sobre qual procedimento para cancelamento de meu cadastro, pois não consegui. Agradeço e aguardo informação. --JAMILL (discussão) 03h06min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Eu entendi perfeitamente, mas só para constar, o texto que eu publiquei sobre a Carmen é fruto de uma longa pesquisa, já foi publicado em revista (Vogue - Março 1997) e também está registrado em meu nome. Entendo que a Wikipédia tenha uma série de exigências/normas. Corrigi a minha participação, preferindo não mais ter minhas palavras citadas e sujeitas a modificações e/ou "comprovação", enfim… Eu tentei cancelar meu cadastro mas não consegui. Não sei se você pode fazer essa exclusão, caso possa eu gostaria que o fizesse ou então me avisasse sobre como proceder para sair do Wikipédia. Aguardo. --JAMILL (discussão) 03h27min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Obrigado pelas informações, entrei em contato com esse setor que pode me informar sobre a retirada do texto e de minha 'colaboração', uma vez que outro colaborador pode escrever sobre ela sem precisar modificar a originalidade de meu artigo. Obrigado pela atenção e pelos alertas. --JAMILL (discussão) 03h46min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Moderação

Rafa,

Este pedido de moderação ainda está de pé ou as coisas se resolveram?

Porantim ^msg 02h24min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

E quanto a este?

Porantim ^msg 02h29min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Creio que um dos problemas para a explosão de brigas aqui nos últimos tempos é que os mecanismos de resolução de disputas não estão funcionando. Tô tentando limpar a Mediação de conflitos pra poder me concentrar no que ainda tem problema e convidar outros editores a participar. Porantim ^msg 17h28min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Pode ser meu tutor?

Rafa desculpe-me, estou a puco tempo no Wikipédia, ainda tenho muitas dúvidas… Você me preocupou dizendo que eu era o Triestino, para não me meter em mais confusão estou proucurando um tutor. Pode ser meu tutor?

--Subsônico (discussão) 14h58min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Esclarecendo

Perceba que na pag de disc. de tempo (música) você foi quem acabou apagando o que eu tinha escrito. Modifiquei agora, somente isto, em nada alterando o restante. Peço que confira, e como você mesmo disse, evite qapagar conteúdo, isso pode ser classificado como vandalismo. Por favor, tenhamos ambos bom senso e não apague ou desfaça minhas contribuições na discussão ok. E aviso que não participo mais ativamente da Wikii, não responda essa minha mensagem pois não lerei. Grato pela compreensão, --Guilherme JL (discussão) 20h52min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Lista de títulos?

Caro editor, verifique o que está desfazendo antes de editar. Nenhum dos meus 3 textos desfeitos pelo Sr. tinham vice-campeonatos ou terceiras colocações como títulos. Por favor, PARE DE PERSEGUIR MINHAS ATUALIZAÇÕES E CONTRIBUIÇÕES, pois isto SIM constitui vandalismo. Vou desfazer o que você acabou de desfazer erroneamente sem ao menos verificar o que estava fazendo. paulbit

Videos no You tube

Oi Rafa coloquei no verberte trotski a ligação pra videos historicos muito interessantes Não pode??? Por favor esclareça a questão obrigado e um abraço Robson correa de camargo (discussão) 23h17min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Projeto Tradutores

Olá RafaAzevedo, preciso da tua opinião no Projeto Tradutores. Por favor vá à Wikipedia_Discussão:Projetos/Tradutores para ver o inicio do projeto. Leonardo Mio (discussão) 11h02min de 15 de Julho de 2008 (UTC)

Império Russo

Olá Rafael. Percebi que você prestou importantes colaborações no artigo: Império Russo. Preciso de sua ajuda para melhorar a qualidade dos gráficos, exibidos na sessão: Dados estatísticos. Pode me ajudar?

Forte abraço!

Dosansil (discussão) 21h15min de 15 de Julho de 2008 (UTC)

Ajuda.

Oi amigo, preciso de sua ajuda na wikipedia em italiano. Um usuario brasileiro apaga minhas contribuicoes por la. Eu abri uma secao na parte etnias explicando em quais estados e regioes cada etnia era maioria e seus motivos. Por exemplo que o sul tinha mais brancos devido a maior imigracao de europeus, que o estado da bahia possuem mais negros porque o estado tem uma colonizacao mais antiga etc… e tudo com fonte, e esse usuario apaga tudo e diz que eh tudo mentira. Expliquei tudo na pagina de discussao, espero a tua opiniao por la. --Santista1982 14h00min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

Opa, desculpa, somente no artigo Brasil, o usuario parou de apagar e chegamos a um acordo, eu mesmo acho o censo brasileiro errado, quem deveria indicar a cor que determinada pessoa pertence é o entrevistador e nao a propria pessoa, porem o IBGE usa essa maneira. O usuario estava dizendo que eu estava mentindo, que o Brasil foi colonizado a partir de 1500 (sendo que naquela epoca o Brasil nem tinha o tamanho atual) eoutras coisas. --Santista1982 19h46min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

Vermont

OK, sem problemas.--g a f ^M 20h38min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

Dercy Gonçalves

Olá Rafa, tudo bem com você? Ok então, não irei modificar! Você tem orkut ou msn? Estou sempre contribuindo, e muitas vezes necessito de uma ajuda, espero que me responda. Abraços!Brunoferracci

Agradecido, sempre que eu precisar, estarei lhe escrevendo. Deixo meu e-mail aqui para não perdermos contato: brunoferracci@hotmail.com Me envie o seu depois. Abraços Brunoferracci

Compreendido, rsrs… Agora realmente entendi. Não posso colocar aquilo sendo que não há uma certeza, mas foi por isso que eu coloquei como uma curiosidade. Uma coisa que não é fato, mas é algo que pdoeria ser verdade. Não posso dizer que sei, pois eu não estava lá, mas poderia ser verdade. Cordialmente.Brunoferracci

Dercy

Quando eu coloquei a {{carece de fontes}} no artigo da Dercy, eu não tinha achado nada sobre a notícia, nem no Google. Alguns minutos depois de eu ter colocado a predef, eu vi a notícia numa chamada da Globo. Daí, como eu vi que a predef já tinha sido removida, deixei quieto. ^^ Chernobyl ^{discussão:WP - DP} 21h39min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

Estadunidense

Olá RafaAzevedo, pelo o que eu pesquisei no Google, Florence Carboni é uma profissional em língüística com doutorado da Université catholique de Louvain e professora da UFRGS. Segundo o que diz lá, ela defende essa tese do termo "estadunidense". Inox ^msg 23h10min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

Acho que entendi o que você quer dizer. Você quer dizer que Florence Carboni, apesar de ser uma pessoa com doutorado e ser profissional em lingüítica, não é uma pessoa que todo mundo conhece com facilidade, tais como Albert Einstein, Charles Darwin, entre outros. Mas creio que no artigo poderia ser citado o que ela faz e no que ela tem experiência, não acha?. Inox ^msg 23h23min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

Boas, Azevedo! Acredito que nessa discussão estejam fazendo a pergunta errada. A questão não deveria ser se o verbete deveria ser mantido ou não, visto que ele tem potencial para se tornar tão bom quanto verbetes similares (brasileiros, portugueses etc.), mas sim se o título deveria ser alterado (para americanos ou outro). Pessoalmente, discordo diametralmente de um monte de títulos aqui usados, mas nem por isso proponho os respectivos verbetes para remoção. Também, e aí já é uma opinião pessoal, não percebo problema no título – mas poderia haver uma discussão a respeito. Melhores cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 13h14min de 20 de Julho de 2008 (UTC)

Imagine! Eu que o agradeço pela oportunidade de me explicar. As pessoas às vezes radicalizam certas polêmicas, e a maior vítima é a Wikipedia (sei bem porque muitas vezes fui um dos "radicais livres"). Pedi a Béria que desbloqueasse o verbete para que possa ser acrescentada informação e deixá-lo mais de acordo com outros da Categoria:Povos. Se puder ajudar-me nessa tarefa, caso o verbete seja desbloqueado, eu apreciaria muito. Ótimo Dominis dies! --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 13h39min de 20 de Julho de 2008 (UTC)

Obrigado! O importante é mantermos a cooperação. Grande abraço! --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 21h02min de 20 de Julho de 2008 (UTC)

Estadunidense

Eu creio que a discussão sobre o uso dos termos "americano"/"norte-americano"/"estadunidense" pode constituir uma secção num verbete sobre os estadunidenses, explicando-se a controvérsia sobre o tema. Que achas? Dantadd (α—ω) 18h56min de 20 de Julho de 2008 (UTC)

Nova mensagem de Lipe λ _FML

Mensagem pendente em Discussão:Seleção Brasileira de Futebol#Grafia correta.

--Lipe λ _FML 02h28min de 22 de Julho de 2008 (UTC)

Aviso

Caro editor, não volte a apagar comentários alheios, como fez aqui. JSSX ^uai 11h53min de 22 de Julho de 2008 (UTC)

"Caro editor", como já expliquei em sua página de discussão foi um equívoco de minha parte. RafaAzevedo ^msg 12h17min de 22 de Julho de 2008 (UTC)

Sim. Minha mensagem foi inserida aqui 11h53min. Sua mensagem se desculpando foi as 11h57min. JSSX ^uai 13h08min de 22 de Julho de 2008 (UTC)

Não compreendi isto. Gostaria de explicar? RafaAzevedo ^msg 13h12min de 22 de Julho de 2008 (UTC)

Não há o que compreender. Estou apenas concordando com suas desculpas. JSSX ^uai 13h14min de 22 de Julho de 2008 (UTC)

Ok. RafaAzevedo ^msg 13h17min de 22 de Julho de 2008 (UTC)

Fiódor Dostoiévski

Oi, RafaAzevedo. Percebi sua edição no artigo e gostaria de sua opinião e revisão textual. Vou indicá-lo a destaque em breve. Boníssimas edições. Arley {msg} 15h36min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

Geocites

Artigo Xariá Uma vez fui acusado de vandalismo pelo Sr, pois publiquei um artigo que possuia fontes do geocites e algo que não possuia fontes.

Hoje exclui parte de um artigo que tem em suas fontes o geocites e o Sr desfez.

Isso não é sensato, não acha?

Isso não seria vandalismo? Finoqueto (discussão) 18h57min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

Vandalismo é remover mais da metade do artigo sem qualquer discussão prévia. RafaAzevedo ^msg 19h21min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

É o que ocorreu antes comigo. Excluiste sem nenhuma discussão prévia. Finoqueto (discussão) 19h34min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

Qualquer tipo de propaganda anti-semita será sumariamente excluída. RafaAzevedo ^msg 19h53min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

Re:Predefinição "Ver também"

Feito, só não entendi o que está errado. Abraço. Fabiano ^msg 16h05min de 24 de Julho de 2008 (UTC)

Bem-vindo ao Complô ou O Grupo

Atualmente, de cabeça, a lista inclui os seguintes usuários:

1. 555
2. Clara C.
3. FlaviaC
4. Machocarioca
5. Pedro Spoladore
6. Mateus Hidalgo
7. João Sousa
8. Nuno Tavares
9. Joaopais (Gameiro)
10. Gabbhh
11. Al Lemos
12. Robertogilnei
13. GoEThe
14. Vini 175
15. RafaAzevedo (você!)
16. Manuel Anastácio
17. PatríciaR (como pode esquecê-la?!)
18. …

Acho que me esqueci de mais algumas dezenas, minha memória anda um pouco fraca, mas você é um cara inteligente e entenderá o critério implícito que forma esta seleta equipe de pessoas inteligentes e que sabem argumentar, hehe. Abração, e cuidado com a retaliação (rimou!), Pedro Spoladore (discussão) 20h10min de 24 de Julho de 2008 (UTC)

Re

Cara, na boa, mesmo que tivesse entrado na tal discussão (que nem sei qual é, na verdade), vocês têm que aprender a ficar mais calmos, pensar com a cabeça, não com os dedos no teclado.

Essa atitude (e não é só sua) só estressa todo mundo, só depõe contra vocês.

Relaxa, cara, edite se divertindo.

Um abraço.

Porantim ^msg 23h16min de 24 de Julho de 2008 (UTC)

Te dou o mesmo conselho que dei ao Fred: releva. Você não precisa responder tudo.

Abraço.

Porantim ^msg 00h46min de 25 de Julho de 2008 (UTC)

Galiza

Olá RafaAzevedo, peço que agora que o artigo está liberado não ocorra uma nova guerra de edições. Tente agir de modo pacífico, marque com um carece de fontes se for o caso. Cumprimentos. Fabiano ^msg 02h38min de 25 de Julho de 2008 (UTC)

Re: Mudança no aviso

Foi mau! desculpas… --O Triestino (discussão) 23h55min de 25 de Julho de 2008 (UTC)

Você é legal! Será que não há como deixar o aviso de segurança também? --O Triestino (discussão) 00h06min de 26 de Julho de 2008 (UTC)

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• "VOCÊ NÃO COM A MINHA CARA?"

CARO RAFAEL RESPEITO SEU EMPENHO NA WIKIPÉDIA, VEJO QUE VOCÊ GOSTA DE AJUDAR E DE SER RECONHECIDO! SOU UM NOVATO NO WIKIPÉDIA, MAS NÃO SOU TÔLO! ESTOU MUITO CHATEADO E IRRITADO!

A respeito da página "Hino nacional da Argentina", por quê você não editou a página quando era com pouco conteudo e sem informação? Poquê não editou quando estava assim:

Hino nacional da Argentina - Edição de 10h23min de 10 de Julho de 2008

Oid, Mortales é o hino nacional da Argentina.

Oid ¡mortales! e grito sagrado:

¡Libertad, Libertad, Libertad!

Oid el ruido de rotas cadenas:

Ved en trono a la noble Igualdad.

¡Ya su trono dignísimo abrieron

Las provincias unidas del Sud!

Y los libres del mundo responden:

¡Al Gran Pueblo Argentino Salud!

¡Al Gran Pueblo Argentino Salud!

¡Al Gran Pueblo Argentino Salud!

Sean Eternos Los Laureles

Que Supimos Conseguir

Que Supimos Conseguir

Coronados de Gloria Vivamos

O Juremos con Gloria Morir

O Juremos con Gloria Morir

O Juremos con Gloria Morir

Tradução

Ouçam mortais o grito sagrado
Liberdade! Liberdade! Liberdade!
Ouça o ruído das cadeias se quebrando
Veja no trono a nobre igualdade
E o seu trono digníssimo se abriu
As províncias unidas do sul!
E os livres do mundo respondem:
Ao grande povo argentino Saúde!
Ao grande povo argentino Saúde!
Ao grande povo argentino Saúde!

Sejam eternas às glorias
Que Conseguimos
Que conseguimos
Coroados de Glória Vivamos
Ou Juremos com glória morrer
Ou Juremos com glória morrer
Ou Juremos com glória morrer
Ou Juremos com glória morrer

A página por muito tempo ficou assim, busquei informações, fiz traduções, obtive ajuda de alguns wikipedianos, consultei até um tio meu, que é de nacionalidade argentina, e quando estava melhor, você fez pequenas modificações, como a lergentda da figura e etc. Não quero fama e nem conflitos, mas quero que respeite meu texto, se for editar, não altere, e sim adcione informações!

Eu sei que tua caixa de discussão, não é o lugar próprio para dialogarmos sobre o hino argentino, mas a questão é que, você fez o mesmo com o hino do Suriname, isso me deixou muito chateado!

Com respeito --O Triestino (discussão) 15h25min de 26 de Julho de 2008 (UTC)

De acordo! Ma giustamente e' isso que quero li dizer! Pelo que me parece você quer ser o dono da página! Não vê como está influenciando na página do Hino nacional di Suriname e da Argentina?

Nuovamente pesso desculpas pela minha inconveniencia!

Saluto! --O Triestino (discussão) 16h10min de 26 de Julho de 2008 (UTC)

Luogo vou ajudar a página do hino nacional do Uruguay e você certamente vai' fazer algumas padronizações tentando encaixar o artigo nos moldes dos outros artigos da Wikipédia, giá que eu ei de cometer alguns pequenos deslizes? —o comentário precedente não foi assinado por O Triestino (discussão • contrib.) 16h16min de 26 de Julho de 2008 (UTC)

Hip-Hop em SP e entorno

Não insira tags em obviedades.--pédiBoi (discussão) 18h57min de 26 de Julho de 2008 (UTC)

Subjetivos para quem? Se não entende o mínimo de um assunto é melhor não dar palpite.--pédiBoi (discussão) 19h12min de 26 de Julho de 2008 (UTC)

Porque seria um expert se isso é uma obviedade? Incluir tags sem-fontes em obviedades não faz sentido nenhum pois não melhora em nada a qualidade doa artigo.--pédiBoi (discussão) 21h00min de 26 de Julho de 2008 (UTC)

PAZ

Caro Rafa, como estáis agora?

Sinto muito se ti ofendi ou ti magoei, não era minha intenção! Pesso desculpas por ser mal-educado e ignorante.

Sabe, essas páginas do Wikipédia são como árvores, nós as plantamos quando ainda são sementes, esperamos que apareçam as primeiras folhas, e assim vai… formam-se plantas grandes e ramificadas, esperamos então algumas flores e frutos, às vezes devemos podá-las, alguns as podam de um jeito e outros de outros jeitos, queremos sempre o melhor, às vezes cortamos galhos errados, outros não adubam o solo corretamente, mas isso não vai impedi-las de se tornarem grandes e majestozas árvores! Confesso que fiquei ensiumentado com as páginas e por isso zelei por elas, acho que até passei dos limites e exagerei, mas só queria uma grande e bonita página!

Juro solenimente que não farei novamente!

Eu dice que você e' legal, não vou mudar meu conceito por causa de um mau-humor passageiro, você é mais que legal você é 'bravíssimo' (no bom sentido) não quero que guarde rancor de mim.

Você estava certo!

Eis aqui as minhas mais solenes desculpas!

--O Triestino (discussão) 19h53min de 26 de Julho de 2008 (UTC)

Você é demais!

Que bom que tenha perdoado-me, não sabe como agora estou mais tranquilo e 'relaxado'.

Então vamos juntos à melhorar a página sobre o hino do Uruguay? E já estou preporando um um texto no meu computador e vou fazer a tradução de algumas informações básicas, talvéz terminarei até Terça-Feira, pois neste final de semana me ausentarei um pouco para descançar!

Agora amigos?

--O Triestino (discussão) 20h20min de 26 de Julho de 2008 (UTC)

Predefinição:En

Rafa, protegí a predefinição {{en}} por 7 dias, gostaria da opinião do amigo a respeito da minha atitude. Em apenas 2 dias houve 5 edições nesta predefinição, que é utilizada em dezenas de milhares de artigos. Grato. Abraço! Leandro Martinez ^msg 12h16min de 27 de Julho de 2008 (UTC)

Cronologia Império Romano

Prezado RafaAzevedo

Realmente após a "contribuição" de 200.185.244.191, a cronologia ficou um desastre. Retirei portanto a modificação dele. Mantive sua observação de "revisão". Penso que a cronologia é útil e devemos procurar mantê-la e melhorá-la, embora concorde que é difícil não ser subjetivo neste caso.

Pedrassani (discussão) 22h09min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Agora senti firmeza!

Cara, não tenho palavras pra descrever como isto me deixou contente!

Nesse mar de maluquices que estabeleceu por aqui, essa foi um suspiro de esperança de que as coisas podem caminhar direito de novo.

Cara, valeu.

Grande abraço.

Porantim ^msg 01h39min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Rafa… parabéns! Atitudes assim como a sua nos fazem ter esperança de novo. Béria Lima ^Msg 01h48min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Orientação sexual de Hans Christian Andersen

Caro Rafa, reparei que participou na discussão que teve lugar na página de votação sobre a orientação sexual de Hans Christian Andersen. Na sequência da eliminação dessa votação criei, como sugerido, um pedido de opinião no qual gostaria de conhecer a sua posição sobre o assunto. Obrigado.--Jmx (discussão) 14h30min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Xariá

Cara, agora tô no trampo. Dou uma olhada nisso assim que chegar em casa. Até lá, calma. Abraço. Porantim ^msg 19h41min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Re: Esclarecimento

RafaAzevedo, a respeito dos vossos esclarecimentos, fique tranqüilo. Aceito sua explicação de que "foi um recurso puramente retórico". Mesmo que não tivesse sido, não haveria de se preocupara comigo quanto a esses melindres, apesar de aceitar que devemos respeitar em quem os tem. Não há necessidade de qualquer escusa a respeito da "escolha de palavras", como o colega afirma haver possibilidade. Não recepciono a escolha retórica de um argumento como um insulto. Se o comento numa resposta, ou comentário, é apenas porque admito retonar o argumento retórico como mesmo recurso, admitindo que não use as mesmas palavras.

Fique cientificado a quem desejar apresentar essa mensagem como prova, não o considerei ter-me insultado na discussão do artigo Xaria. Quem disser que tenho recebido como tal, pode então mostrar essa presente mensagem para provar que entre nós habita a paz, ainda que discordemos. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 02h03min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Ajuda-me?

Ola' Rafa tudo bem? Passei aqui só pra dizer que já voltei de férias… mas calma desta vez vou fazer colaborar do jeito certo! Você me ajuda com hino do Uruguay? Estou um pouco atrazado com as traduções mas logo logo vão ficar prontas! Você verifica se está tudo ok, verifica algumas formações e aí a editaremos, ok?

Um grande abraço

--O Triestino (discussão) 11h33min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Troll

Que vacilo, hem? Você não sabe reconhecer o troll que sempre critica palavras terminadas em n? :-)))))) Albmont (discussão) 12h28min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Quando uma discussão fica muito acalorada, é sempre bom injetar um pouco de humor O:-) Albmont (discussão) 12h31min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Desculpas não aceitas, porque não existe nenhum motivo para você pedir desculpas - afinal, se eu trollei, assinei como troll, então é óbvio que a minha atitude era provocativa. Quem não quer se molhar não saia na chuva, certo? PS: mas eu ainda acho que nêutron e similares devem ser banidos da Wiki! Albmont (discussão) 12h39min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Retificando

Rafa, apenas para esclarecer, aquela mensagem foi para o Del, ok? Fiquei com receio de ter sido mal interpretado. Abraço. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 15h14min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Activismo pró-pedófilo

Faço um apelo para que você reconsidere seu voto na página de eliminação de Activismo pró-pedófilo. Embora a posição de que não há lugar para juizo de moral numa enciclopédia, em tese seja correta, nesse caso específico há que se refletir de forma ampla mais, e pesar também as conseqüências advindas dessa divulgação.

Há certos temas que ficam muito bem num "Manual de Psiquiatria Forense", mas que não são propriamente assuntos enciclopédicos. Quem quiser saber sobre certas perversões - e seu número beira o infinito - que consulte a literatura especializada. Sou dos mais "liberais" quanto à admissibilidade de artigos na Wikipédia, mas tudo tem um limite, ditado pelo bom senso. Asnático (discussão) 15h46min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Grato pela resposta, foi só um apelo, cada um vota segundo suas convicções. Recebo seu contra-apelo, mas o rejeito, porque, a meu sentir, aqui não se trata de moralismo, trata-se de não permitir que a Wikipédia sirva de ponto de apoio, e de plataforma de divulgação, para comportamentos, que a meu sentir, são repugnantes. Grato pelo resposta. Que vença a maioria. Asnático (discussão) 16h35min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Finoqueto

Cara pega leve. Não tem justificativa pra esse tipo de agressão.

Tenta esfriar a cabeça pra que possamos resolver esses problemas, cara. Vc já provou que é capaz disso.

Grande abraço.

Porantim ^msg 19h24min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Olá RafaAzevedo, desculpe por me intrometer, mas vim aqui te avisar que por causa desse comentário, o usuário Finoqueto abriu uma sanção de insultos contra você. Inox ^msg 20h42min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Salónica, Salônica também conhecida como Tessalónica, Tessalônica…

Prezado RafaAzevedo,

Será mesmo necessário apresentar quatro versões do nome da cidade, na abertura do artigo, apenas por causa da diferença de acento (agudo ou circunflexo)? Sei que o objetivo é apenas melhorar a compreensão, quando há diferenças significativas entre pt-EU e pt-BR. Mas será este o caso? Saudações. Yone (discussão) 15h31min de 31 de Julho de 2008 (UTC)

Estou pensando, Rafa. Neste caso específico, o redirect já resolve boa parte dos problemas: se um brasileiro procura Salônica ou Tessalônica, é redirecionado para Salónica - sem crise. De todo modo, acredito que a maioria dos lusófonos, sobretudo os usuários da Internet e do Google, já saiba das pequenas diferenças entre pt-BR e pt-EU (como esta, do acento agudo/circunflexo, e a da presença/ausência do c mudo).

Pensei que a predef PEPB devesse ser usada apenas quando houvesse diferenças realmente significativas, capazes de dificultar o entendimento dos textos ou a procura de títulos; não para reforçar a existência das pequenas diferenças que nos separam e que, aliás, tendem a sumir, com a implementação do acordo ortográfico. Enquanto isso não acontece, se a gente levar às últimas conseqüencias essa regra de marcar absolutamente todas as diferenças - por menores que sejam - os textos podem resultar horrivelmente poluídos: a cada vez que o editor escrever palavras como "fato", "ato" e "econômico", também deverá usar a bendita predefinição PEPB. Já imaginou?

Enfim, mesmo antes da unificação das normas ortográficas, talvez fosse o caso de colocar algum tipo de aviso/esclarecimento na página principal, a respeito dessas pequenas diferenças ortográficas mais comuns, apelando para o bom senso e de modo a evitar maiores estranhamentos. Além disso, creio que deva ser recomendado aos editores que evitem regionalismos desnecessários (alguns têm um certo prazer em reafirmar diferenças "paroquiais", que nada acrescentam… uma bobagem, na minha opinião). Abraço. Yone (discussão) 03h24min de 1 de Agosto de 2008 (UTC)

Votação sobre Hans Christian Andersen

Olá,

Nesta votação vc selecionou uma opção "fusão com o verbete Hans Christian Andersen". Porém, conforme explícito por várias pessoas, esta opção é contraditória às tentativas de consenso tentadas anteriormente, visto que isso retornaria ao início da discussão.

Peço que refaça seu voto segundo as opções já existentes (manter ou apagar). Grato! Garavello (discussão) 18h26min de 31 de Julho de 2008 (UTC)

Anulação de votos

Caro, RafaAzevedo.

Este é um assunto paradoxal. Por um lado, o consenso obtido no pedido de opinião deve ser respeitado e a votação não deve ser uma manobra para burlar essa decisão. Por outro lado, você pode questionar se houve ou não consenso. Pessoalmente, sou contra a anulação dos votos, já que não permite que a comunidade se expresse adequadamente. Mas isto é apenas uma opnião pessoal sobre um situação inédita para mim. Lechatjaune ^msg 19h34min de 31 de Julho de 2008 (UTC)

A remoção de links

Você removeu (sem qualquer motivo) do artigo Parménio os links para os artigos equivalentes em outras línguas, os quais haviam sido colocados recentemente. Precisa ficar ciente de que isso pode ser considerado vandalismo, e a punição correspondente é o bloqueio. DIEGO RICARDO PEREIRA às 21:59 de 31 de Julho de 2008 (UTC)