Usuário Discussão:RafaAzevedo/2010/Janeiro

Bem-vindo(a) à página de discussão de RafaAzevedo
Para deixar uma mensagem, clique aqui

Mensagens mal-educadas e/ou ofensivas serão sumariamente ignoradas e devidamente removidas.

Não se esqueça de assinar seus comentários com (~~~~), obrigado.

• mensagens deste mês:

Re:

Muito obrigado Amigo pela lembrança!! Mesmo sabendo das dificuldades que existem no mundo... Espero que vc e sua família estejam bem e que corra tudo bem, mesmo nos momentos mais difíceis.

"Teu mundo é espelho de você

A beleza está nos olhos de quem vê, assim como muitas vezes a maldade que enxergamos está apenas em nossos olhos. O mundo é o que você enxerga, mas principalmente o que você quer enxergar e o que você quer fazer dele."

Abraços!! Light Warrior ^{Conspiração?!?} 09h15min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)

Rafael, Queria muito saber porque vc apagou todas as minhas contribuições ao artigo sobre Gengis Khan?

não creio que tenha colocado nenhuma informação equivocada e o texto estava mais completo após minhas sugestões.

No aguardo, Luiz Fernando Salles

Feliz ano novo

Feliz 2010 Que no ano que se inicia possamos tentar viver uma vida simples, sincera e serena, repelindo rapidamente todos os pensamentos de descontentamento, ansiedade, desânimo, pensamentos impuros e egoístas. Cultivando magnanimamente a alegria, a caridade e o hábito do silêncio sagrado. Que nos empenhemos no exercício da economia nas despesas, no cuidado e diligência no trabalho, na fidelidade e na fé. Que tenhamos um 2010 repleto de realizações e excelentes edições. É o que deseja Eduardo Mendes ✉ 16h26min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)

Cinema

Rafa, as disciplinas Direito, Arquitetura, Cinema, etc. devem ser escritas com maiúsculas, não? Acho tão estranho ver Cinema escrito com minúscula... Estou falando bobagem? LiaC^Msg 16h30min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)

Ô, Rafa, responde aí... LiaC^Msg 12h54min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Zero resposta mesmo? LiaC^Msg 14h18min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

OK. Realmente, andei pesquisando e em alguns lugares há indicação para maiúscula, mas o acordo ortográfico diz que tanto faz. Mas acho que deveria ser escrito em maiúscula, assim como Direito, etc. Ademais, com minúscula fica parecendo o mesmo cinema de vamos ao cinema?, assim como História com maiúscula não é a mesma de ouve só essa história.... Tks. LiaC^Msg 22h19min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Pt-pt e pt-br

Caro Rafa, comigo vai tubo bem, espero que o mesmo se passe consigo. Quanto às alterações que fiz em The Cook, the Thief, His Wife & Her Lover não sabia que frases do tipo "se passa em um restaurante" estavam em brasileiro correto, aceito a sua versão e vou ter mais cuidado de futuro. Já no caso da alteração em Cazaquistão faço notar que a mudança de asteróide para asteroide está prevista no Acordo Ortográfico de 1990. Note que o artigo Asteroide já foi mudado, assim como as categorias, o esboço e as pré-defenições. Confesso que não sei se o acordo já entrou em vigor, mas fui atrás destas mudanças. Um bom 2010 para si, Joao4669 ^conversa 21h15min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)

Pessoalmente acho estranho as que fique de uma forma no título e de outra no corpo do artigo, estive a procurar essa decisão, mas não a encontrei. Vou então moderar as minhas alterações baseadas no Acordo. Saudações. Joao4669 ^conversa 21h37min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)

Eleições gerais no Malauí em 2009

Não entendi a nomeação, é para mover outra página? Boas. Yanguas ^diz!-fiz 17h46min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)

Alice (série)

É claro que a foto está completamente ligada com a série. Se você teve a oportunidade de entrar no site oficial da série, verá diversas fotos noturnas da cidade. TODOS os vídeos que vi sobre a série possuem "takes" noturnos. Você já respondeu a pergunta. Para mim já basta o local da trama. Site oficial: http://www.alice-hbo.tv/default.aspx --PeterLouiz (discussão) 22h11min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)

Filtro

Esta message box está a utilizar um parâmetro "type=serious" inválido e necessita de conserto.

A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário nas páginas de pedidos a administradores ou em outros locais críticos do projeto, como, por exemplo, as seções de pedidos a verificadores ou burocratas, aproveitando-se da visibilidade do espaço (e levando, consequentemente, à deterioração da qualidade da discussão), é motivo para bloqueio imediato (parcial ou total), sobretudo, em se tratando de usuários experientes e conhecedores das políticas e recomendações. Os comentários ofensivos devem ser removidos e, posteriormente, adicionar-se uma nota indicando o diferencial de edição da retirada. Quando não for possível a remoção, a compactação pode ser feita.

— Wikipedia:Política de bloqueio#2. Como aplicar o bloqueio para cada tipo de violação

Bom, Rafa, você e o Gilnei conhecem as regras (filtro de uma semana nos dois). Também fico muito triste por ter de fazer isso. Meus sinceros votos para que coisas assim não voltem a ocorrer esse ano. Abraço, Ruy Pugliesi^◥ 00h22min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Eita, ficar uma semana sem o domínio Wikipedia em troca de dizer umas boas verdades? Big fuckin' deal... Não precisa ficar triste, Ruy, eu estou de acordo com o ocorrido e até já esperava isso, mas estou aqui pelo domínio principal. Quem deve ter ficado triste com isso é o troll-mor deste projeto (também conhecido como Sr. Filtro), que vai ficar sem poder aprontar das suas por uma semana. E sorte da Wikipédia, que não vai ter que aguentar o linguajar de cais do porto do sujeitinho. RafaAzevedo ^msg 07h56min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Feliz 2010!

Ei, como é que tá? Desejo o mesmo em dobro para você! Feliz ano novo, Rafa! Abraço. Bisbis ^msg 08h13min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Que nada! Só se passaram 2 dias ainda . Feliz ano novo pra você também. Muita paz, saúde e dinheiro no bolso ; ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 09h35min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Feliz novo ano, jabuticida, pelo visto tu já começou o ano bem Burmeister (discussão) 12h47min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Flávio Josefo

Prezado Editor.
Segundo as novas regras ortográficas da língua portuguesa, válidas desde 1º de Janeiro de 2009:
"Some o acento dos ditongos (quando há duas vogais na mesma sílaba) abertos éi e ói das palavras paroxítonas (as que têm a penúltima sílaba mais forte): Ex: Ideia, Coreia, assembleia, europeia...etc (Obviamente, também em Judeia e Galileia)
Vide: ReformaOrtográfica.com
Ver também em reforma ortográfica na Bíblia:
"Cerca de 85% das mudanças nos textos bíblicos englobam o fim do trema e também do acento em palavras terminadas com o ditongo ‘éi’, como ‘Galileia’, ‘Judeia’ e ‘hebreia’”, explicou o gerente editorial da SBB, Denis Timm.
Por conseguinte, não houve "retirada indevida de acentos" em Flávio Josefo.
Solicito que corrija seu engano. Alvaro Rodrigues (discussão) 16h36min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Prezado editor.
Realmente, ao alterar, na página "Flávio Josefo", a ortografia empregada na palavra "Galileia", eu cometi um erro, na medida em que a Comunidade, na Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso 2009 (fidalgamente coordenada pelo editor Manuel de Sousa), estabeleceu que a "supressão dos acentos em palavras paroxítonas com ditongos tónicos -ei- na sílaba tónica" somente se processará a partir de 01/02/2010, ficando interdita, até lá, "a alteração de edições de uma norma para outra".
Felizmente, meu erro foi prontamente corrigido por sua intervenção.
Todavia, no que tange ao termo "Judeia", o erro foi seu, haja vista que não ocorreu alteração de norma ortográfica. Tratou-se de inclusão de trecho novo no texto existente na página, circunstância em que o editor pode escolher a norma ortográfica que lhe pareça mais adequada. Aliás, Manuel de Souza deixou bem clara essa situação, ao escrever: "Tanto mais que, a um artigo originalmente escrito em conformidade com o AO, pode muito bem ser acrescentado um trecho numa outra norma ortográfica. Isto, não só é provável, como é perfeitamente aceitável à luz das regras atuais da WP-pt".
Em retribuição à gentileza de haver corrigido meu erro, tomei a iniciativa de corrigir o seu. Saudações Alvaro Rodrigues (discussão) 14h49min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Super Tela

Acha q esse programa vai acabar só porque não foi exibido nessas duas últimas semanas? Ela não foi exibida porque houve os especiais da Fazenda (de natal e de Ano Novo) Vc vai ver, é só esperar, essa semana vai ter a volta da Super Tela. Eu apenas peço: deixe o artigo como está. 187.26.180.183 (discussão) 00h47min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:

Já corrigi. Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 04h17min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Nesse caso específico, a Jurema fez suas edições baseada numa política existente, isso é fato — e, se está no texto de uma política, melhor segui-la. Se alguns nomes foram incluídos ilicitamente, como sugere, são outros 500: deve ser aberta discussão à parte.

É válida a discussão, mas creio que os debates já extrapolaram a própria importância do tema — o nome de uma categoria. Muito desgaste, ou, melhor dizendo, muita vela pra pouco defunto — que já chamuscou os dois lados.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 04h37min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Ricimero

Adivinha quem pode ser Ricimero na wiki-pt! Dá uma olhada no artigo sobre o general bárbaro-romano Ricimero... Quando eu vi o especial sobre ele no canal dos maconheiros pensei logo no nosso colega banido até o fim dos tempos. Albmont (discussão) 18h45min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Ataque de IP

RafaAzevedo, investigue o IP 201.0.202.118. Ataques maciços em diversos artigos.

189.106.78.171 (discussão) 19h35min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Diabo

Feito. Abraço. Bisbis ^msg 23h58min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Sim, eu já esclareci para o usuário que se trata de uma mera proposta, e não de uma política oficial do projeto. Verifiquei a informação da referência online e ela realmente está lá, de modo que o usuário estava trocando informações sem apresentar novas fontes (o que não é nem um pouco certo). Abraço. Bisbis ^msg 00h31min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:

Votei lá e palpitei aqui, citando inclusive você e a Jurema. É preciso fazer alguma coisa pra acabar com essa distorção de valores e essa farra dos fantoches.

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 18h26min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

A votação de Flor da Primavera foi cancelada pelo Lechat. Vou pedir VC daquele IP que fez a proposta. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 19h13min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

(Já foi feito. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 19h21min de 5 de janeiro de 2010 (UTC))

A internet caiu bem no meio do procedimento, mas já cancelei a votação e pretendo retirar o anúncio da página do dia em breve. Quanto à proposta de impedir anônimos de propor PEs, eu sou contra e acho que tenho um argumento razoável para isso. Entendo que marcas páginas para eliminar é procedimento editorial tão simples quanto corrigir um erro de português, fazer um comentário numa aba de discussão e marcar uma página como {{impróprio}}. Eu entendo que os ações do Quintinense têm deixado a comunidade indignada, mas isso é, para mim, mais um motivo para não ir adiante com aquela proposta: acho que não devemos criar novas regras no calor dos eventos. Curioso foi quando o Hyperbroad criou contas de ataque para promover a aprovação de medidas "mais duras" contra sockpuppets. Coloco entre aspas porque não acredito que as medidas normalmente aplicáveis à usuários honestos tenham qualquer caráter punitivo contra sockpuppets e pela própria natureza da conta-fantoche. Não me parece que bloqueios e banimentos prolongados possam realmente dissuadir um usuário de continuar a usar contas múltiplas. Outro aspecto que levo em consideração é que a Wikipédia é um projeto aberto por natureza e não nos é permitido transformá-la em algo como o Citizemdium. Acredito que o nosso papel aqui é tornar o projeto mais robusto contra trolls/perturbadores/"forçadores de POV"/vândalos/sockpuppets/COI/etc. Sim, esse é um caminho difícil, é nele que devemos caminhar. Por hora, fiquei impressionado com a engenhosidade da manobra do Quintinense para impor seu POV sobre o do Biantez, que edita licitamente. Ora, era óbvio que, montada daquela forma, as chances de as páginas não serem mantidas por resultado inconclusivo eram remotas. Infelizmente, esses PEs são um catalizador de socks e, infelizmente, geram um resultado inquestionável e acima mesmo do consenso comunitário. Desculpa-me me alongar, mas não posso deixar de notar que o projeto está por demais político e afastado das normas do projeto. Recentemente, vi um candidato a administrador que confessou ter criado uma página contrária às políticas do projeto conscientemente e completou que estava tentando a sorte: se a página fosse mantida, melhor para ele, se fosse eliminada, ele não insistiria. Ora, para temos políticas como WP:V, WP:NPI, WP:FF e WP:COI, se cada um se sente no direito de votar "conforme lhe manda a consciência" e a despeito delas? Não creio que seja possível construir um projeto como o nosso sem conflitos e nem estou convencido que os conflitos sejam exclusivamente negativos, mas defendo que se valorize as principais políticas da Wikipédia/Wikimedia com o mesmo empenho como respeitamos WP:VDA. Aí, sim, acho que a wikipédia estará mais protegida dos usuários mal-intencionados. Sem isso, não adianta criar regras mais rígidas e, sinceramente, as regras rígidas só ajudam os trolls. Desculpe pelo alongado e pela falta de objetividade, desejo-te os melhores votos para o ano que começa, Lechatjaune ^msg 20h36min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Concordo com o cancelamento, o que já foi feito pelo Lechatjaune.
Bom ano novo também!--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 22h29min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

• A votação foi cancelada, na minha opinião isto só tem uma solução é que o usuário seja bloqueado em infinito e provedor dele avisado do abuso. Caso contrário é como secar gelo. Fabiano ^msg 23h18min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

O Lechatjaune foi mais rápido... mas se precisar de algo mais, basta deixar uma mensagem na minha discussão. Abraço. Bisbis ^msg 09h10min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)

Feliz Ano Novo

eh! meio atrasado mesmo. ;D
feliz ano novo para vc também! Kim ®i©hard ^correio 19h58min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

2010

Tudo bem, Rafa. Ainda é janeiro, rs. Desejo-lhe o mesmo, meu caro, com toda sinceridade. Um excelente 2010, com muita saúde, paz, tranquilidade e prosperidade. Um grande abraço. Dornicke (discussão) 20h05min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Pra ti também, meu amigo. Que venha um ano bem melhor pela frente. Um abração. CasteloBranco^msg 21h19min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Já passou o ano? Nem me tinha apercebido ;). Um abraço, GoEThe (discussão) 09h58min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)

GRES Unidos do Ganguri

O verbete GRES Unidos do Ganguri foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

Yanguas ^diz!-fiz 12h43min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)

Críticas profissionais‎

Rafa, espero que tenha ficado esclarecido depois da minha intervenção em Predefinição Discussão:Críticas profissionais, e não o fiz mais cedo por falta de tempo. Boas contribuições. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 14h28min de 6 de Janeiro de 2010 (UTC)

Já clicado

Rafinha, olha só quem eu encontrei ontem e fotografei. Já está na Wikipédia. Veja só [1].Abraços, Junius (discussão) 21h05min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)

Malawi

Olá, Rafa. Ativei um filtro de proteção referente aos artigos já existentes que contenham a palavra Malawi para você e para o Rafa, conforme solicitado em WP:PA/P. As reversões sucessivas já estavam prejudicando o histórico, como aqui, observadas pelas mudanças recentes. Como o filtro aplicado a vocês no domínio Wikipédia está por expirar, logo poderão debater o tema no tópico da Esplanada e tentar um consenso. Eu sugeriria uma TdC ou algo similar a respeito. Abraços. Ruy Pugliesi^◥ 03h29min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Unidade desconhecida

Olá RafaAzevedo, no artigo Arnold Schwarzenegger, você mudou uma informação alegando que a unidade pé era desconhecida pelos lusófonos.[2] Mas veja, que no próprio artigo, ele tem uma subseção chamada "pé internacional" e um exemplo: 5 pés e 2 polegadas é representado por 5′2″. Parece que a unidade não é desconhecida pelos lusófonos, mas sim desconhecida por você. Cordl. Raaf@el (discussão) 14h53min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Sinceramente, não era minha intenção que você entendesse a mensagem acima como um insulto. O "Cordialmente" já é o que eu ponho ao final de quase todas as mensagens; quando escrevi a mensagem, realmente achei que você desconhecesse a unidade, por isso, lhe expliquei de um modo que eu considero cordial, sem falsidade. Gosto de aprender novas coisas e estaria de braços abertos a quem fosse à minha página de discussão me ensinar algo, pois não me considero inteligente o suficiente para saber tudo especificamente de todos os campos da ciência. Não sei se achou que eu ter-lhe ensinado algo fosse um insulto à sua inteligência, apenas queria defender o meu ponto de vista do modo mais ameno possível (acredite que há outros usuários que lhe responderiam muito mais grosseiramente). Espero ter esclarecido tudo, Cordialmente, Raaf@el (discussão) 10h41min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Obrigado, feliz 2010 pra ti também. Cordl. Raaf@el (discussão) 23h54min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Malauí / Malawi

Por que insiste nisso? A Jurema não se baseia na convenção de nomenclaturas? Yanguas ^diz!-fiz 19h47min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Sua moção em "The Simpsons"

Olá Rafa! Peço que considere a discussão transcorrida em Discussão:The Simpsons#Título em português sobre qual deve ser o título em português. Argumentos já foram apresentados na discussão, já que a questão do título em Portugal não é simples como pode parecer. Sds. -Ramissés ^DC 15h01min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Sem problemas. Respeitemos então a FOX, que resolveu seguir "a maioria", mas que não observou "certos detalhes". Sds. -Ramissés ^DC 22h49min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Ah! E feliz 2010 para ti e para sua família também. -Ramissés ^DC 22h50min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Bem, quando quis dizer "trecho novo", não se refere necessariamente a uma adição do texto original, mas pode englobar novos trechos que substituam trechos antigos, como o Rodrigogomesonetwo fez; na prática, ele trocou a introdução antiga pela versão dele (não se trata de uma revisão simples). Uma análise um pouco mais profunda irá revelar isso. Trecho novo: "'The Simpsons (Os Simpsons no Brasil; Os Simpson em Portugal) é uma sitcom animada estadunidense [...]". Trecho antigo "'The Simpsons (Os Simpsons no Brasil; Os Simpson em Portugal) é uma série de desenhos animados para a televisão que retrata o dia-a-dia de uma família americana.

Percebe a diferença? O trecho antigo dizia uma "família americana" e o trecho novo diz uma "sitcom animada estadunidense". Ou seja, não foi uma revisão, mas sim um trecho novo. Para mim, não faz diferença se um trecho novo substitua um trecho antigo ou não, trecho novo é trecho novo.

No caso da versão do português, a questão é mais delicada, mas a "mistura das versões" é uma consequência da própria Wikipédia Lusófona; a Wikipédia pertence a todos e isso engloba os artigos também. Além disso, não vejo problema em ver "húmido" e "úmido" no mesmo artigo, ambas as palavras estão corretas. Ditar somente uma versão do português e evitar a mescla, para mim, é apenas uma questão de estética. -Ramissés ^DC 23h00min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

A discussão sobre esse assunto é bastante complexa (90 KB só em Discussão:Estadunidenses). Convencer usuários de que a língua portuguesa tem suas particularidades e até mesmos versões, mas que mesmo assim é apenas uma única língua, é uma tarefa impossível, já que isso está enraizado em fortes bases históricas. Não vou entrar numa guerra perdida. Mas voltemos ao nosso caso. Citação: Você escreveu: «aliás isso inclusive já andou acontecendo na prática, e rendeu um bloqueio longo a um editor que se dedicava unicamente a alterar "estadunidense" para "americano". A "regra informal" de se respeitar a primeira versão foi decidida justamente para evitar esse tipo de conflito.» Infelizmente presenciei isso. No caso de Os Simpsons, nossas conclusões foram diferentes; para mim, o usuário reescreveu um novo trecho para substituir o antigo e não teve a intenção de substituir os sinônimos propositalmente.

Quando vejo edições dedicadas somente a alterações dos sinônimos, mesmo que reescrevam a frase inteira somente para isso, eu reverto. Nesse caso, minha interpretação foi que não houve a intenção de mudar os sinônimos, já que o propósito do editor foi reescrever o trecho para elevar a qualidade do artigo. Tratando-se de um trecho novo, mesmo que sobrescrevendo o trecho antigo, resolvi deixar a versão do trecho novo (lá em dezembro). Também não vejo problema nenhum se em um mesmo artigo tiver todos os sinônimos possíveis, pois para mim, a variedade de sinônimos é benéfica. -Ramissés ^DC 23h32min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

Guns n' Roses

RafaAzevedo, creio que a última alteração realizada por um usuário anônimo no artigo Guns n' Roses, que foi desfeita por um programa automático seu, esteja correta. Segundo a mudança realizada pelo usuário, Axl Rose é o único membro original da banda, o que é verdade. Poderia dar uma olhada se não foi algum engano? Grato. Alfgar (discussão) 22h00min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Oi, eu tou mudando porque por exemplo em Caras & Bocas, Deborah Evelyn/Judith tá lá no final da lista, sendo que ela é uma das personagens principais da trama, a antagonista. Por isso eu tou mudando, mas se errei me desculpa. Ah é cara ModelFish. :D ModelFish (discussão) 22h50min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Correções no verbete "Budismo"

Não entendi o porquê de você ter desfeito minhas correções no verbete "Budismo", Rafa. Afinal, já me disseram aqui mesmo na wikipédia que o nome de religião deve vir sempre em maiúscula. E Buda nasceu no Nepal, mas viveu a maior parte de sua vida na Índia.Erico Tachizawa (discussão) 23h53min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Match Point

A Nice vive em uma realidade particular... Ela faz cosmética e diz que nós somos quem fazemos. Ela apaga o que os outros faz e vem acusar... LiaC^Msg 03h09min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)

Vc esqueceu do final importante:

Qualquer artigo que editar poderá estar sendo editado pela Nice naquele exato momento, e se você alterar algo enquanto isso será acusado de persegui-la e desrespeitar seu trabalho, ainda que ela é quem tenha apagado o que você fez... LiaC^Msg 03h59min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)

Escândalo do caso Alstom

Boa noite Rafa Azevedo, concordo que tucanos não é um termo correto para uma enciclopédia e portanto entendo a sua reversão. O problema é que a versão atual omite fatos importantes, que estão sendo deliberadamente censurados por um usuário anômino. Eu estava trocando o termo tucanos por políticos do PSDB, mas tive um problema com minha conexão.

Esse IP anda "doutrinando" artigos políticos da Wikipédia. Confesso que algumas alterações ajudam na imparcialidade, mas outras omitem fatos importantes.

Vou editar o artigo para remover todos tucanos, mas manter a versão integral sem a alteração do IP.

Abraços, Bozomal (discussão) 05h25min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)

Realmente o artigo estava bem parcial, eu dei uma melhorada nele. Acabei me precipitando pois esse IP andou alternado muitos artigos e eu estava olhando só superficialmente as alterações. Bozomal (discussão) 05h58min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)

Ivo Müller

O verbete Ivo Müller foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

Bisbis ^msg 12h56min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)

Rope

Rafa, por que vc reverteu minha edição em Rope? LiaC^Msg 13h23min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)

Pelo menos o conflito de edição não foi 3 horas depois... LiaC^Msg 13h29min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)

Luís Inácio Lula da Silva

Olá Rafa Azevedo. Peço sua atenção para o artigo de nosso presidente. O mesmo encontra-se em estado de "bloqueio infinito", até que sejam resolvidas as pendências da página de Discussão. O problema é que, além de ninguém resolver os problemas, ainda tem gente fazendo a festa com o artigo.

Você, que é um editor confiável sem parcialismo, peço que verifique o artigo e a página de discussão, se não for incômodo. Obrigado. 189.4.251.165 (discussão) 20h54min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)

Discussão

Olá Rafa, achei que você pudesse se interessar sobre esse assunto. Na verdade eu iria te pedir ajuda sobre o que ocorreu no artigo Ditadura mas fico com receio de peitar peixes grandes (admins) aqui na Wikipedia. Como vi que voce defendeu o artgo Olavo de Carvalho, achei que pudesse analisar o caso com mais isenção. Obrigado. --201.79.216.201 (discussão) 14h09min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

ER

Olá RafaAzevedo,

Na página do Venturus, vi que ela foi marcada para ER. No entanto ainda não entendi o por quê? O título não é spam conforme especificado no comentário de eliminação. Venturus é o nome da empresa devida e legalmente cadastrada e credenciada nos órgãos responsáveis. E dessa maneira não posso corrigir o que está supostamente em não-conformidade com o Wikipédia. Adicionalmente, o artigo está em evolução. Você poderia por favor esclarecer?

Luishachich (discussão) 14h10min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

O anônimo que edita Celtas, Lusitanos...

Caro RafaAzevedo

Espero que você não esteja cansado de reverter edições errôneas de anônimos. Confesso que, às vezes, eu canso. Tentei pôr um pouco de ordem no artigo Lusitanos, mas um anônimo (já percebi que é o mesmo, apesar de usar diferentes IPs) retorna várias coisas que mudei. Como inicialmente sempre acredito nas boas intenções (até de anônimos!) deixei uma mensagem a ele na página de discussão. Pois ele reverteu novamente e ainda respondeu minha mensagem. Na resposta citou as "muito contestadas edições em celtas". Pois fui ver a página de discussão e lá está ele, discutindo com...você. Bom, é só um desabafo. Em minha opinião, já é hora de a Wiki PT acabar com edições anônimas. Termos anônimos sistematicamente desfazendo nosso trabalho é frustrante.

Mas enfim, foi só para dar-lhe uma notícia (não boa, mas real). Volto ao trabalho.

Um Feliz e Produtivo 2010.

Pedrassani (discussão) 22h19min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

PAs

Rafa, vou falar com ela e de certeza que conseguimos resolver isto a bem. Consegues indicar-me a página que contém a regra de itálico em nomes de obras? Um abraço, GoEThe (discussão) 10h08min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

PIG

Se quer tanto manter aquele achismo que chama de crítica, ache uma fonte fiável que corrobore o que é escrito. A fonte apresentada (blog do Noblat) não fala absolutamente nada do que a suposta crítica diz. Retirei. Dornicke (discussão) 20h21min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

Recoloquei o texto, pois o artigo foi inteiro marcado para revisão. Retirei a fonte apresentada e adicionei {{carece de fontes}} nas passagens descobertas. De toda forma, quando da revisão, estou curioso para ver onde arrumarão fontes fiáveis que digam que a mídia alternativa apóia ditaduras de esquerda... Dornicke (discussão) 21h15min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

Não estou exercitando preferências ideológicas, estou justamente tentando fazer valer a escrita enciclopédica e lembrar que a questão não deveria ser ideológica, mas já virou. Eu já disse que o problema não é com a existência da seção críticas, mas com o conteúdo desta. Já disse mil vezes na discussão do artigo que o tal PIG é apenas um neologismo embasado na interpretação de teorias sobre o agendamento da imprensa que existem desde o século XIX. O tema não deveria ser política. Deveria ser imprensa. Só que insistem em transformar esse artigo em um esquerda x direita. E é nesse sentido que as críticas reforçam o tom e uso inadequado de uma enciclopédia. Existem diversas fontes fiáveis (incluindo-se as citadas no artigo) que dizem que tais afirmações partem de uma mídia chapa-branca pró-governo. É uma informação contextualizada que serve de crítica, pode ser explorada no artigo com ampla publicidade e caberia como uma crítica aceitável e contextualizada de forma mais coerente em relação às teorias sobre o agendamento. Eu acredito, francamente, que dizer que a os inventores do PIG são hipócritas por que defendem as ditaduras na Venezuela é desvirtuar completamente o sentido da discussão que, repito, deveria ser imprensa. Não direita. Não esquerda. Saudações, Dornicke (discussão) 22h44min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

Oi

Poderia voltar aqui para dar mais uma(s) opinião? Tks. LiaC^Msg 21h48min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

Pior é que você tem razão. Mas não vou me intrometer. LiaC^Msg 00h33min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Questiúncula

Prezado Rafa,

Infelizmente não fui interpretado como deveria. Minhas palavras, em nenhum momento, tiveram as intenções por você alegadas. Através daquela mensagem (revertida) quis somente avisar quanto ao erro nas reversões, baseando-me nas recomendações da Wikipédia e notificar uma "suposta" (como pode ser lido na mensagem) patrulha das edições de um outro usuário.

Gostaria que revisse as edições apontadas na mensagem. É somente esse o meu pedido.

Digo também que não houve nenhum abuso de ferramenta administrativa, principalmente porque nenhuma ferramenta foi utilizada. Entretanto, não posso impedi-lo de expressar sua opinião e requerer a opinião de terceiros quanto a minha atuação.

Permanecem comigo as boas impressões que tenho de sua pessoa, não deixando que migrem para o campo pessoal os imbróglios da Wikipédia. Atenciosamente, Vinicius Siqueira ^MSG 13h55min de 13 de janeiro de 2010 (UTC).

Zilda Arns

Caro usuário, escrevo esta mensagem exactamente igual para os dois, e não entro em julgamentos sobre quem tinha razão ou quem agiu mal neste caso. Gostaria somente que olhassem para este histórico e reflectissem se valeu a pena esta guerra de edições. Não estou a procura de respostas ou desculpas, apenas que reflictam se valeu a pena toda essa discussão ao vivo num artigo, e se os usuários que futuramente precisarem de consultar o histórico têm culpa da vossa desavença sobre onde ficaria uma pequena bandeira. De futuro, em situações similares, sugiro que não caiam novamente na tentação de reverter as edições com que não concordem, a não ser que configurem claros vandalismos, e que usem a página de discussão, em vez de discutir em pleno artigo. Alchimista ^{Fala comigo!} 17h14min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

A proteção contra IPs foi feita pelo Ruy. Caso outra guerra de edição começar (com outros usuários também), a página será protegida a nível sysop. Abraço, Christian ^msg 17h26min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

Comentário

Prezado editor
Não menosprezo nem a pessoa nem o trabalho de ninguém que participa desta wikipedia. O simples fato de alguém, voluntariamente, dedicar tempo e esforço a este grandioso empreendimento, cujo propósito essencial é a difusão do conhecimento, já o torna, em princípio, merecedor de respeito e consideração.
Estou aqui para trabalhar, emprestando minha contribuição nas áreas de conhecimento a que sou afeito, com o olhar voltado, prioritariamente, para a clientela deste projeto - majoritariamente, jovens estudantes -, que constituem sua razão de ser e de nossa presença aqui. Não disponho de tempo, nem disposição, para polemizar com quem quer que seja, sobretudo por questiúnculas.
Sempre que situações como a atual se apresentarem, minha conduta será a de colocar o problema nas mãos dos administradores. Afinal, penso que eles existem para, entre outras funções, cuidarem disso. Saberão, portanto, o que deve ser feito.
Para mim, assunto encerrado. Espero que possamos cuidar de nosso trabalho nesta wikipedia, em paz. Saudações Alvaro Rodrigues (discussão) 18h22min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Paraibuna (desambiguação)

Vou-me bem! Grato.

Já tenho tido a ideia de colocar o significado de "Paraibuna" nas páginas de referências de cada desambiguação de Paraibuna, porém ambos os artigos ficariam com textos repetitivos, penso que fica melhor a etimologia logo na página de desambiguação, pois leitores ao ver o seu significado, podem ver outros artigos que têm o nome "Paraibuna".

Creio que não tirará a atenção do leitor, pois o texto é pequeno, caso ele se distraia, as referências estão logo após.

Obrigado pela tua mensagem! Saudações do Sônico (discussão) 20h11min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

Apenas esclarecimento

Me diga porque "humanitário" não é uma ocupação? Eu gostaria apenas de um esclarecimento convincente, pois a pessoas que dedicam seu tempo a atitudes humanitárias estão "ocupada" quando estão fazendo isso.

Tá escrito em algum lugar que "humanitário" não é ocupação? Faz parte das regras da wikipédia? Apenas me explique direito para que eu fique convencido.

Também gostaria de saber porque você insiste em colocar o genero Dance, na página de Michael Jackson. Tudo bem que ele tem algumas músicas que tem algumas "pitadas" desse estilo, mas não o suficiente para classifica-lo como cantor de Dance Music. Leia a página de Dance e verá que os estilos de Dance music geralmente envolve outro segimentos de músicas. Michael tem algumas músicas gospel, mas nem por isso ele foi um cantor de gospel.

Tenha um bom dia!!!

[Bros]

Artigo Sk8.com.br

Olá, porque o artigo Sk8.com.br, não pode ficar com esboço {{esboço-skate}}? Não seria o mais adequado para artigo? Qual publico alvo? -- Ximboca ^dialogando 21h29min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Malauí

Olá RafaAzevedo, sim, eu COM CERTEZA desejo participar dessa mediação de conflito... e digo que ultimamente (com o perdão da palavra) está foda por aqui.

Abraço e obrigado por me avisar.

Blamed (discussão) 03h58min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:Black Thursday

É meu costume deixar na edição que encontro sem me preocupar em que versão se encontra por duas razões: imparcialidade e poupa-se uma edição, sendo que a primeira me parece importante. Quanto ao abuso do espaço público, concordo que a edição do Paulotanner era escusada e por isso coloquei lá que a secção seria arquivada para não expandir a discussão para outras páginas. GoEThe (discussão) 15h28min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Página protegida Não vejo nada explícito aqui sobre isso, mas sei que muitos preferem reverter para a edição anterior também para demonstrar imparcialidade. O meu método poupa uma edição. Eu vou acompanhando a página de discussão e se for preciso (se os ânimos aquecerem) intervenho. Quanto mais depressa chegarem a consenso lá, mais rápida a desprotecção. GoEThe (discussão) 15h57min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Bv-ip

Oi! Veja isso. Melhorou ou desnecessário? sds Kim ®i©hard ^correio 15h48min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Mediação de conflitos

Prometo analisar e opinar, assim que tiver tempo (estou no trabalho agora).

Minha intenção no momento é congratulá-lo por ter escolhido o caminho da conciliação. Parabéns.

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 15h56min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Modificações no português

As modificações de português europeu para brasileiro e vice-versa são proibidas. Mas no caso da palavra "acção", por exemplo, que sofreu modificação no acordo ortográfico, é permitido modificá-la para "ação"? —o comentário precedente não foi assinado por Railtonrv (discussão • contrib.)

Categorização do Maláui

bem.. eu sinto muito ter que chamar sua atenção sobre Faça confiança e etc e peço desculpas. Você poderia pegar mais leve com a Jurema. Tenho lido alguns comentários negativos sobre uma suposta perseguição sua, eu sei que não é o caso!, mas também não podemos deixar parecer que agimos assim, adotando um comportamento mais profissional. Por que você não propõe uma solução intermediária para categorizar o portal Maláui? Sds Kim ®i©hard ^correio 14h02min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Retirada da predefinição Dni

Por que retirou a Predefinição:Dni de todos alguns artigos de algumas escolas de samba, coloquei você retirou e vou recoloca-los tá bom posso até não voltar mais a fazê-las as suas tags, mais as minhas você não retirar, pois os artigos de clubes de futebol tem vários e ninguém retira, valeu!!!--Biantez ^msg 18h39min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Os de clubes de futebol também, mas você não retirou, se você tirar os do futebol, aí até penso em retornar, mas se eu ver em todos os clubes, federações vou retornar com Predefinição:Dni nas escolas de samba onde você retirou, valeu!!!--Biantez ^msg 18h46min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Não seria melhor criar uma outra predefinição para entidades carnavalescas, esportivas, entre outras. que tal começarmos isso, assim a Dni só seria pra pessoas e não para entidades, valeu!!!--Biantez ^msg 18h55min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Você poderia reverter a que o seu usuário Adailton fez, tou fazendo fusão para um outro artigo e veem-me dizendo que e imprópia, o que é um monte de artigo pequeno, sem relevância para um artigo, ainda bem que você percebeu que um dos artigos e sem relevância e colocou para ESR, valeu!!!--Biantez ^msg 19h05min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Instituto Millenium

Olá, RafaAzevedo!

Notei que você editou a página sobre o Instituto Millenium. Ocorre que esse artigo foi recentemente proposto para eliminação, o novo conteúdo é ainda pior que o anterior e nada se mostra sobre a relevância enciclopédica do instituto... Estava pensando em propô-lo para eliminação novamente, mas vi que vocẽ editou (e outros editores também), então resolvi perguntar: teria algum problema com essa proposta para eliminação? Sabe como é, não é muito educado sair assim, propondo a eliminação da página sem falar com os editores...

Até mais! --Brandizzi (discussão) 19h14min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Estandarte de Ouro

O verbete Estandarte de Ouro foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

Biantez ^msg 19h39min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Péssima idéia a dele. Abraços, Junius (discussão) 21h11min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Predefinição PU-AO45

Não entendo por que motivo assinalaste a negrito a ortografia de 1945. --CorreiaPM (discussão) 23h11min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Concordarás que, mantendo a irreversibilidade da grafia de 45, em especial das idiossincráticas consoantes mudas, se deverá começar a eliminar as indicações das diferenças entre PB e PE quando essas mesmas diferenças foram eliminadas pelo novo acordo. É essa a ideia da predifinição PU-AO45. --CorreiaPM (discussão) 23h27min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Página sobre o Guitolão

Caro Rafael,

Sou o autor das páginas sobre Gilberto Grácio e sobre o instrumento que criou, o "Guitolão". Só me apercebi agora que tinha uma mensagem sua a explicar que blogs não são aceites como referência, já corrigi o erro. As páginas que criei têm como principal referência conversas recentes com o próprio Mestre Grácio, gostaria que me informasse se é possível usar alguma forma de referência que mencione isso.

Atentamente,

--Harpero (discussão) 10h32min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:AWB

Obrigado por avisar, Rafa. Os problemas já foram resolvidos pelo Rjclaudio. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 13h39min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)

Charlie Chaplin

Mas eu não removi nenhuma informação ou referência! Eu as reescrevi em uma linguagem mais formal, e ainda adicionei MUITOS outros fatos. Você não percebe que acabou de apagar uma ENORME quantidade de conteúdo que poderia elevar significantemente a qualidade deste artigo? Você pelo menos leu a minha edição inteira?--José Alexandre (discussão) 23h32min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)

Justamente! Estou indignado porque você apagou TUDO o que eu passei 2 meses traduzindo da wikipédia anglófona, sem mencionar as dezenas de referências e notas de rodapé que você eliminou sem qualquer motivo ou explicação. Porque ao invés de apagar tudo o que eu escrevi, você simplesmente não wikificou o artigo?--José Alexandre (discussão) 16h32min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Odontologia baseada em evidencias

Fiz todas as modificações sugeridas e acrescentei exemplos práticos --Carlosobe (discussão) 14h27min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Charlie Chaplin

Não, você entendeu errado. Quando eu disse "justamente", eu quis dizer que você está criticando um erro que você também cometeu. Tudo bem, eu reconheço que errei ao apagar aquela referência sobre os anos de atividade de Chaplin e sobre a data e o local de sua morte, mas isso não é motivo para você apagar TUDO o que escrevi. Porque você simplesmente não wikificou o artigo, ao invés disso?

Outro ponto importante é que o nome de Chaplin não tem "Jr." no final. Você está confundindo com o filho dele.--José Alexandre (discussão) 18h43min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Zoom

Salve!

Você não acha que as desambiguações ficam poluídas demais com tanta informação, já que a função desse tipo de página é apenas direcionar o leitor ao artigo que ele procura?

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 19h22min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Reis da Armênia

Concordo. Obrigado pelo conselho. Abraços atlânticos destas ilhas dos Açores. Luís Silveira ^correio 20h34min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Datas

Olá, RafaAzevedo.

Sobre Usuário Discussão:Brandizzi#Datas, compreendo perfeitamente. Não sabia que a adoção estava sendo "parcial". Vou evitar, então, fazer "correções" para o acordo, assim como já não se deve fazer "correções de versão do idioma".

Perdoe-me o incômodo.

Até! --Brandizzi (discussão) 00h55min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)

Oi

Brigado Rafa, já estava a ficar cansado de responder. Abr, Vanthorn ^{msg ←}

Invejoso-mor

O "grande maestro" nunca ouviu falar de Wikipedia:Mudanças recentes... E dá-lhe "erudição" e "elegância", haha. :) RafaAzevedo ^msg 11h14min de 21 de janeiro de 2010 (UTC)

Não percebeu que todos aquele nomes, inclusive o dela, eu citei de forma escarninha? Abraços, Junius (discussão) 16h05min de 21 de janeiro de 2010 (UTC)

Meu MSN deu pau de vez e eu tenho estado atarefado demais com os trabalhos acadêmicos e a coluna no www.papoesportivo.com

Abraços, Junius (discussão) 16h11min de 21 de janeiro de 2010 (UTC)

Hard rock

Entre Def Leppard e Mötley Crüe,há muitas diferenças em relação a sonoridade,pois a banda inglesa não é e nunca foi representante do Glam Metal.

MATHEUS HS (discussão) 22h24min de 21 de janeiro de 2010 (UTC)

Def Leppard

Rafa,Verifique a página do Def Leppard em inglês, tem fontes tão confiáveis quanto as suas,onde é descrito o estilo musical da banda.Desde os primórdios da N.W.O.B.H.M ate o auge do sucesso com Pyromania,Hysteria e Adrenalize.Basear um artigo de uma banda tão grande numa simples tradução é um grande erro!!!

Corinthiano(a) x Corintiano(a)

Olá RafaAzevedo, o nome do clube é Sport Club Corinthians Paulista e não Corintians. Portanto, o correto é afirmar corinthiano(a) e não corintiano(a). Podes ver no artigo do clube, aonde fala que seu torcedor é corinthiano e, na sua userbox (Wikipedia:Userbox/Corinthians). A própria imprensa também utiliza o corinthiano. Abraços. OffsBlink (discussão) 19h05min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

• OK, vou reverter minhas edições. Saudações. OffsBlink (discussão) 19h12min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Eleições para o ArbCom

Nem sei ainda... mas agradeço pelo apoio. Abraço. Bisbis ^msg 19h36min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Fontes

Cito como me sinto mais a vontade e prefiro deixar essa vital tarefa de adequação de predefinições de fontes para usuários como você (ou para quem mais que goste pequenices, perseguições e disputas). Arranque todas as predefinições, fontes e o que mais quiser, mas que fique claro que fazes por vaidade já que seus argumentos vão mudando na medida em que lhe convém.

Sem mais

AltDelCtrl (discussão) 19h49min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

Se acha adequado jogar um link de qualquer jeito para o leitor, e considera "pequenice" arrumar estes links deixando o artigo minimamente apresentável, creio que não há nada mais a discutir consigo - está confirmada e patente a (pouca ou nenhuma) importância que você dá aos leitores do projeto - algo que já era visível em suas incansáveis tentativas de doutriná-los. RafaAzevedo ^msg 19h52min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

Olá, RafaAzevedo/2010, receba as nossas boas-vindas.

Notamos o seu interesse nos artigos sobre Blues e gostaríamos de lhe convidar a participar do desenvolvimento do Projeto Blues. Se desejar inscrever-se, faça clicando aqui.

Boa estadia na Wikipédia . Saudações, Hyju (discussão) 11h00min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

RE:Correções e ajustes ortográficos

Está bem! Não farei mais isto, mas deixarei o que corrigi nos artigos. Você não precisa me chamar de Marcos. Basta me chamar de Marquinhos. Alguns dos ajustes ortográficos que faço são de acordo com o Acordo Ortográfico de 1990. No artigo França, você pode notar que troquei semi-presidencial por semipresidencial, porque a palavra é uma só, e já era assim mesmo antes de o acordo de 1990 entrar em vigor. Portanto, não irei mudar a ortografia apenas se a palavra estiver sido reformada pelo acordo de 1990. Caso a palavra estiver errada e não tiver sido reformada pelo Acordo Ortográfico de 1990, eu a corrigirei, como no artigo Polônia, estava escrito area, e coloquei área, pois esta palavra não foi reformada pelo acordo ortográfico e permanece com o acento. Eu praticamente sei quase todas as determinações do acordo de 1990.

Depois de ler, coloque em minha página de discussão o que você achou desta mensagem.

Obrigado! Marcos ^msg 14h45min de 23 de janeiro de 2010 (UTC).

Robert Downey Jr.

Não estou desfazendo a tabela, só estou a acrescentar coisas para te ajudar mas se preferes que ninguém te ajude ok 95.95.237.141 (discussão) 16h45min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Preste atenção no que você fez ali, eu corrigi o que você havia feito e que tinha desmontado toda a estrutura da tabela, e logo em seguida você voltou a colocar a referência para fora da tabela, ainda não sei por que motivo exatamente. Há alguma explicação para isso? RafaAzevedo ^msg 16h51min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Então me desculpe, mas para mim aparecia a tabela certo mas se para ti aparecia errado desculpe, só queria mesmo adicionar os filmes que o Robert Downey Jr. tá a fazer mas ok não mexo mais 95.95.237.141 (discussão) 16h55min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Evidente que pode mexer o quanto julgar necessário, apenas utilize a opção de "Previsão" antes de salvar suas alterações, assim poderá visualizar se o que fez está ou não a contento. Saudações, RafaAzevedo ^msg 16h59min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Rafinha, gostaria de saber o que significa a expressão desceu na guma. Abraços, Junius (discussão) 16h58min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Nunca ouvi isso antes... RafaAzevedo ^msg 16h59min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

[3]. Abraços, Junius (discussão) 17h02min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Tens aqui mais 2 filmes:

2010 - Due Date - Não sei o nome no Brasil, mas deve ser igual - também não sei qual personagem ele faz

2012 - The Avengers - No Brasil ou é The Avengers ou Os Vingadores - Tony Stark / Iron Man

Tens aqui mais umas informações.

95.95.237.141 (discussão) 17h13min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Achei tudo aqui, leia atentamente [4]. Entrei em contato com a Comissão Maranhense de Folclore para mais detalhes. Abraços, Junius (discussão) 17h22min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Caso Isabella Nardoni

Acredito que casos assim merecem atenção especial principalmente em relação a privavidade e segurança dos envolvidos. Principalmente o local onde estão presos, e pessoas envolvidas indiretamente tendo seus nomes expostos. Como o caso envolve pessoas vivas (os envolvidos), devemos ser cuidadosos. Algébrico (discussão) 23h11min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Imã

Caro Rafa, este é daqueles assuntos que é difícil discutir racionalmente, pois conceitos de clareza e (des)ambiguidade são inevitavelmente subjetivos — para mim não faz sentido esconder o verdadeiro título das páginas numa desambiguação nem repetir links para a mesma página, pois estamos a induzir o leitor em erro. Suponho que é por isso que na en.wp não só é quase proibido (veja en:WP:D3), como são especialmente rigorosos com esses pormenores. Ainda ontem pus este assunto na esplanada. Mais um pormenor: não foi por acaso que eliminei a palavra "xiita", há imanes que não são xiitas. --Stegop (discussão) 01h48min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Agora parece-me bem melhor. Tenho a sensação - agora estou sem tempo nem paciência para ir verificar - que a en.wp "exige" que as linhas comecem sempre com os wikilinks se pipes para os artigos, mas a sua lógica de começar pela palavra desambiguada também faz sentido e não há risco de confusão, pois agora já só há um link em cada item. --Stegop (discussão) 12h55min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Corinthiano com TH

Corintiano (sem TH) é a pessoa gentílica da cidade de Corinto-MG¹. Corinthiano (com TH) é o torcedor do Sport Club CorinTHians Paulista, onde é possível observar a grafia com TH e assim como na palavra Bahia o seu gentílico é baiano (sem H), o uso do TH no nome do torcedor do Corinthians é aceitável. Depende de cada um a utilização ou não da grafia do TH no nome. Como o próprio clube em suas ações oficiais² utiliza o nome do torcedor e derivados com corinthiano/corinthiana com TH, está correto o uso do TH no nome. —o comentário precedente não foi assinado por Anahcarla (discussão • contrib.)

Mudança nas páginas para eliminar

Olá, Janeiro. Gostaria de ouvir sua opinião sobre algumas mudanças que estou propondo no modelo das páginas para eliminar. Iniciei um esboço de proposta nesta página. No final dela, há um exemplo de como seria esse modelo. Existe uma discussão em andamento. Se puder, compareça. Obrigado.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 09h42min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Genética dos "brancos" no Brasil

Oi Rafa, bom ano! Não quer participar nesta discussão? Abraço. --Rui Silva (discussão) 12h02min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Votação para mudança de título

Olá RafaAzevedo, você poderia dar seu voto nessa discussão aqui a respeito da mudança do título do verbete "Queda de energia no Brasil e Paraguai em 2009" para "Blecaute no Brasil e Paraguai em 2009"? Grato LottusF1 (discussão) 13h49min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

União Europeia

No artigo da União Europeia não creio que seja necessário mencionar que a Comunidade Económica Europeia (CEE) no Brasil se chama Comunidade Econômica Europeia, pois o artigo não se refere à dita comunidade, apenas menciona-a como uma antepassado que deu origem à actual UE, inclusive tem um artigo dedicado a CEE - nesse artigo sim, talvez devêssemos mencionar essa diferença. Se bem que eu não acho necessário, pois há artigos que se encontram conforme a grafia do PB e não se menciona como é no PE, dado a única diferença ser um acento que em nada dificulta a compreensão, veja-se União Econômica e Monetária do Oeste Africano que em Portugal é conhecida como União Económica e Monetária do Oeste Africano, se há que mencionar a diferença nesse sim deveríamos fazer pois é o artigo principal não é uma nota de uma União que aparece ao longo de um artigo a falar sobre as Organizações Económicas na África.

Se for a dar atenção a todas as diferenças de acentuação do PE e PB teríamos um grande problema, ia ser Polónia/Polônia, Eslovénia/Eslovênia, Roménia/Romênia, Letónia/Letônia, Estónia/Estônia, República Checa/República Tcheca - ao longo do artigo não se menciona nada disso, e não é por isso que um brasileiro que leia o artigo não saiba que a Eslovénia é a Eslovênia. Creio que só deve evidenciar as diferenças gráficas quando elas podem constituir um problema de compreensão ou quando se trata do artigo principal referente a essa diferença gráfica, exemplo Polónia (PE) / Polônia (PB), isso para evitar que se pense que é um erro num dos lados do atlântico em que se escreve com outro acento que não o do título do artigo.

Também na Wikipédia Anglófona existe esse problema, mas eles souberam solucioná-lo da melhor forma, através da explicação no artigo em que se refere à diferença gráfica (ver en:Organization), mas nos artigos em que essa diferença gráfica existe numa das palavras componentes do artigo principal se a omite, exemplo en:United Nations, em nenhuma parte do artigo diz-se « United Nations Organization (na Inglaterra e outros países anglófonos United Nations Organisation) », devido à mesma diferença preferiram até omitir a palavra Organização no título do artigo, como se faz também na Wikipédia lusófona em que o artigo referente ao Prémio Nobel da Literatura apenas se põe Nobel da Literatura, para não dar preferência gráfica (Prémio/Prêmio).

Espero ter sido explícito.

Saudações, João Freitas (discussão) 20h13min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Administração

Olá RafaAzevedo, vou bem e você? Que pena que não aceitou a indicação para ser administrador da Wikipédia. Sempre admirei seu trabalho no projeto, com muita dedicação e buscando fazer o melhor. Entendo que não queira aceitar o cargo, afinal todos temos uma vida fora da Wikipédia, mas, gostaria que soubesse que em momento algum levei em consideração não lhe indicar ao cargo de sysop pelos conflitos recentes, afinal, todos discutimos. Lhe indiquei porque penso que você tenha o perfil para ser um administrador e sempre vi um grande esforço seu no projeto, com boas edições e artigos criados, sempre estando bastante ativo. Creio que um dia (se quiser) possa realizar um grande trabalho como administrador do projeto, que atualmente encontra-se com poucas pessoas no cargo. Enfim, obrigado pelas palavras que escreveu sobre minha pessoa na minha página de discussão, também lhe respeito bastante e espero que possamos contribuir ainda mais com este maravilhoso projeto. Abraço. OffsBlink (discussão) 21h19min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

• Eu vi o que o Onjacktallcuca escreveu, que pena. Ele não faltou respeito só com você, mas com a minha pessoa também, ao dizer que a minha indicação era uma piada. Creio que o melhor a fazer é não perder tempo dando respostas e explicações ao usuário. Desejo-lhe um bom dia. OffsBlink (discussão) 10h52min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Entendo o que disse, fico chateado. Quanto as mensagens, eu falei ao usuário que apenas não retornarei as provocativas e/ou as que não necessitem de resposta, como foi aquela que ele disse ontem em seu pedido de administração. Grande abraço. OffsBlink (discussão) 13h38min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Notificação

--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 13h49min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

O mesmo tempo de bloqueio para os dois? O sujeito manda "tomar no cú" (sic) no sumário de edição, e isto equivale e dizer que ele é "invejoso"... é sério isso, Lucas? RafaAzevedo ^msg 13h51min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Zé do Carmo

Em 17 de dezembro, você marcou VDA nessa página, que acabou eliminada. Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 13h51min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Sendeiro

De fato a palavra caiu em desuso, mas existe. De qualquer maneira, sendero em castelhano não é equivalente a camino, portanto, a tradução para caminho não me parece adequado. Talvez senda, vereda ou até mesmo trilha dessem uma ideia mais precisa. Quanto ao "em português ....", a tua é uma observação relevante, mas acho que ficamos na mesma quando usamos "espanhol para...", visto que o artigo trata de um tema ligado a um país de língua espanhola. Portanto, a redundância se dá de uma ou outra forma, não acha? Dantadd (α—ω) 15h59min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Inatividade

Olá Rafa, tentei ajudar a Wikipédia lhe indicando para ser administrador, com a melhor das intenções, já que estamos com um número baixo de usuários no cargo. Porém, acaba acontecendo coisas como esta, de você não ser eleito, ser provocado, xingado e por fim, bloqueado injustamente. Minha intenção era de te ver com as ferramentas de sysop, entendo perfeitamente o motivo por não aceitar, mas sinto-me culpado por ter provocado isso, de você decidir ficar inativo, pois se, ao invés de fazer o pedido direto, eu tivesse falado com você antes, em sua página de discussão, nada disso teria acontecido. Espero que retorne após seu bloqueio, já que 3 dias passam rápido. Quem mais perde com o seu bloqueio é a própria Wikipédia, que não terá por 3 dias suas edições. Gostaria que repensasse a opinião de ficar inativo, já que você é muito mais importante do que ocorreu. Espero lhe ver novamente daqui 3 dias.

Um forte abraço. OffsBlink (discussão) 17h09min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Olá Rafa, você tem msn? Gostaria muito de poder conversar contigo neste momento. Se tiver e quiser pode me mandar seu messenger no meu email. Cumprimentos. Heitor ^discussão 17h45min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

• Que bom que você me respondeu e me adicionou no MSN, uma hora a gente se fala quando estivermos online. Espero que volte o quanto antes, pois suas contribuições são muito mais importantes do que tudo que ocorreu. Obrigado por dizer que a culpa não foi minha, estou mais aliviado. E por fim, não dê bola para os que falam mal de ti, pois você sabe que é um excelente usuário. Quando te encherem o saco, simplesmente não dê bola. Abraço. OffsBlink (discussão) 16h53min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Vandalismos POV de IP

Olá Rafa. De por favor uma olhada nas edições do IP Usuário Discussão:201.55.53.190. edições dessas devem ser apagadas breviamente. Outro IP criou também a categoria "antisionismo", que não existe em nenhuma wikipédia extrangeira. Obrigado, 89.138.92.252 (discussão) 23h27min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Administrador

Olá RafaAzevedo. Encrenqueiro você é por natureza, mas tenho certeza que seria um ótimo Administrador. Teria meu voto. Boas edições --HTPF (discussão) 14h04min de 27 de janeiro de 2010 (UTC)

Bom ano! Faço minhas as palavras do HTPF...:-)) Mas não entendi esta edição - por quê a bandeira é "infame"? por ser muito comprida?... Isso arranja-se, acho eu... Abraço. --Rui Silva (discussão) 16h52min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)