Wikipédia:Burocratas/Pedidos de aprovação/WikiFer

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de burocrata aprovado. Por favor, não a modifique.

---

WikiFer

• WikiFer (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Desde o início de minha estadia na Wikipédia, sempre fui um usuário que buscou colaborar com o projeto, seja patrulhando edições válidas e revertendo vandalismos. Tal prática fez com que o meu intuito pelos estatutos ocorressem apenas após um longo período de experiência no projeto. Como sou um usuário ativo desde 2010, somente em 2015 que abri meu primeiro e único pedido para me tornar administrador, no qual faço parte até hoje. Cinco anos se passaram e estamos em 2020, ou seja, após meia década trabalhando com as ferramentas administrativas – principalmente no que envolve privilégio de autorrevisor e reversor – abro este pedido porque acredito que este é o momento para dá um novo passo de contribuição à Wikipédia.

No que diz respeito as ferramentas de privilégios, minha metodologia de avaliação, desde quando me tornei sysop em junho de 2015, alavancou muitos usuários: destaco as contas Conde Edmond Dantès e Leefeni de Karik, ambos que tiveram a flag de autorrevisor atribuída por mim em setembro de 2015 e hoje já fazem parte do grupo dos administradores; o primeiro então já é burocrata e verificador de contas. Além disso, meu interesse em gerenciar privilégios já ocorre desde o final do ano passado, pois tenho um objetivo de diminuir o tempo de absenteísmo de autorrevisores e atualizo mensalmente a página de monitoramento deste estatuto, subpágina da minha PU.

Por fim, tenho amplo conhecimento na política de eliminação, das 24 mil edições que eu tenho atualmente no total, mais de 6 mil são do domínio Wikipédia, com ampla participação na conclusão do consenso das ECs e em propostas na Esplanada, o que me faz estar apto para avaliar pedidos de aprovação e remoção de eliminador e burocrata, além de gerenciar decisões de futuros pedidos de aprovação e remoção de sysop.

WikiFer ^msg 19h26min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Comentários

Apoio Como administrador, sempre o observei ser prestativo nas solicitações dos usuários. Também desconheço a existência de algo desabonador. Acredito que continuará atendendo bem nas solicitações a burocratas. ✍A.WagnerC (discussão) 20h17min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Apoio. Excelente usuário e contribuinte. É competente e prestativo (dentre outras qualidades). Acredito que será eficiente como burocrata, assim como já o é como administrador. − Allice Hunter ^{(Say it!)} 20h45min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Apoio Usuário solícito e comprometido. --Joalpe (discussão) 20h55min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Apoio É um administrador competente e sempre muito prestativo quando necessário. Armagedon2000 ^msg 21h07min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Apoio Com os demais; usuário experiente, não vejo nada que impeça o usuário de conseguir o estatuto, faz um ótimo trabalho como administrador. GhostP. ^disc. 22h19min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Apoio pela confiança que desperta do meu lado. Não tenho memória de alguma vez o ter visto a ser parcial, muito pelo contrário. Apoio totalmente que um editor como este tenha acesso a mais ferramentas, de modo a que consiga ganhar mais experiência e ter uma noção mais ampla de como as coisas funcionam por aqui. Força nisso WikiFer. Luís Almeida "Tuga1143 22h51min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Apoio O usuário é, ao meu ver, um ótimo administrador. Gostaria de ressaltar a questão da imparcialidade citada pelo Tuga1143 que é visível no administrador quando o mesmo vai concluir processos decisórios da comunidade como PEs, DBs etc. É também bastante cauteloso e paciente, o que acredito ser muito importante para um Burocrata, uma vez que vai ter que analisar/concluir pedidos para Eliminador e Burocrata, além de ter que apurar votos em pedidos de administrador. Tem a minha confiança devido principalmente a essas três coisas que coloquei em negrito e também a experiência que possui no projeto. Espero que consiga o estatuto e faça um bom trabalho. --Editor D.S (discussão) 23h58min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Apoio Nada que o desabone, pelo contrário. Yanguas ^diz!-fiz 03h04min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Apoio, ótimo sysop, prestativo e imparcial. Tem todo o meu apoio. DARIO SEVERI (discussão) 03h18min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Apoio - Em seu histórico e em sua apresentação não vejo nada que o desabone. Pelo contrário, o fato de ter como meta o aperfeiçoamento da Wiki é um ponto altamente positivo. Polemaco - ^diga 12h37min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Apoio. O WikiFer cumpre, com folga, os motivos para atribuição da flag, basta ver o longo histórico de atribuição e remoção de flags executados por ele.-- Leon saudanha 12h45min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Apoio.--Agent010 ^Yes? 12h52min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Apoio Faz um bom trabalho como administrador. Wolkye ^(Talk) 15h50min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Apoio --HTPF (discussão) 16h05min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Apoio Nada que desabone, muito pelo contrário. Mwaldeck ^msg 16h56min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Apoio. Christian ^msg 18h02min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Apoio João Henrique (Mensagens)  19h30min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Apoio wikipedista muito ativo, dedicado e sério. Antonio Prates (discussão) 19h36min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Apoio Leytor (discussão) 21h38min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Pergunta: O que acha do actual corpo de burocratas e a celeridade/disponibilidade com que respondem aos pedidos? Vanthorn^® 20h02min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Boa pergunta, acredito que o atual grupo dos burocratas costuma refletir ao número de solicitações em WP:PAB, ou seja, como não é tão frequente os pedidos de renúncia, reatribuição e gerenciamento de votações em estatutos, a disponibilidade deles já é necessária. No entanto, quando se analisa a participação de contas dormentes em pedidos de aprovação ou remoção de sysop, ou na atribuição de CheckUser (que exige participação colegiada), deve ter mais burocratas ativos; sendo assim, quando um e dois estão inativos, o ideal é que haja outros três e quatro ativos, para que não sobrecarregue os burocratas que estão disponíveis. WikiFer ^msg 20h57min de 20 de junho de 2020 (UTC)

@WikiFer: Pois a minha percepção é que o actual grupo de burocratas está praticamente inactivo, qual a sua postura e comprometimento perante este seu novo desafio com esta sua candidatura? Vanthorn^® 22h01min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Num contexto geral, boa parte dos atuais burocratas se ausentam, mas perante aos pedidos, decisões monocráticas já resolvem a questão – a inatividade fica muito óbvia quando se trata de participação colegiada. Em relação ao meu novo desafio como burocrata, meu comprometimento é trazer minha experiência de monitoramento das flags de autorrevisor e reversor (geralmente no que se refere a contas inativas que se encaixa em absenteísmo) para os estatutos de maior importância como eliminador, administrador e burocrata – atuando no gerenciamento de privilégios; além de estar sempre ativo no café dos burocratas para discutir o que for da atuação deles. Sendo assim, irei ganhar mais experiência com o novo estatuto, contribuindo bastante para o projeto. WikiFer ^msg 22h24min de 20 de junho de 2020 (UTC)

@WikiFer: Ok, perante a resposta vaga desejo boa sorte, caso seja eleito. Vanthorn^® 22h30min de 20 de junho de 2020 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Na linha do exposto pelo Vanthorn e também considerando o interesse do candidato em alterar as regras de absenteísmo, questiono: atualmente temos 13 burocratas, mas alguns não usam o estatuto há anos. Isto é, não encerram pedidos de aprovação, não participam do café dos burocratas, não concedem estatutos privativos aos burocratas. No entanto, mantêm o estatuto pois realizam uma ou outra edição de vez em quando, gerando a falsa ideia de que temos vários burocratas ativos. O que acha dessa situação? Pensa que deveríamos alterar as regras de remoção? Se sim, o que proporia? Érico (disc.) 13h39min de 22 de junho de 2020 (UTC)

Sua pergunta é excelente porque reflete o momento atual do grupo dos burocratas. Acredito que a inatividade das ações dos burocratas envolva a supervalorização do estatuto, ou seja, como a comunidade já consagrou Alchimista, Biologo32, Diego Queiroz, RadiX (mais conhecido como Ruy Pugliesi) e Teles pela contribuição e mérito deles na história deste projeto, é comum que atualmente eles se ausentam. Entretanto, é possível solucionar este problema: o ideal seria aplicar o mesmo modelo de absenteísmo para supervisores e verificadores que foi aprovado em 20 de fevereiro de 2020, no qual deverá usar a ferramenta nos últimos seis meses, mas com um único adendo: que as ações em avaliar candidatos em WP:P/A, WP:P/REV e nos pedidos de aprovação e remoção de eliminador e burocrata também sejam contabilizados como uma ação dos burocratas, pois a posição ao avaliar um candidato, mesmo que de forma contrária, também faz jus às atribuições dos burocratas e precisam ser contabilizadas, uma vez que a página Especial:Registo só registra o uso da flag, seja atribuindo ou removendo um estatuto; neste caso não me oponho que os burocratas registrem suas ações nos últimos seis meses numa página em caso de contestação por parte da comunidade sobre a ausência no uso da ferramenta (o absenteísmo atual dos burocratas existe desde 2012 justamente porque, na época, a remoção da flag exigia o uso das ferramentas e a participação no café dos burocratas). WikiFer ^msg 16h44min de 22 de junho de 2020 (UTC)

Apoio não ia participar, porque não me parece que haja grande necessidade de burocratas por aqui, mas se o WikiFer quer, mais um também não atrapalha. Abraço e boa sorte, -- Darwin ^Ahoy! 23h10min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Apoio Realiza um bom trabalho como administrador e é um wikipedista ativo e dedicado. Continuação de boas edições! MSN12102001 (discussão) 00h15min de 21 de junho de 2020 (UTC)

Apoio Ótimo usuário e dedicado ao projeto. Mr. Fulano! ^Fale 00h24min de 21 de junho de 2020 (UTC)

Pergunta Um editor faz um pedido para atribuição do estatuto de burocrata, preenchendo todos os requisitos objetivos. O debate é acirrado e, mesmo após a prorrogação, no momento do fechamento, a comunidade está dividida (na sua percepção, algo em torno de "meio a meio") entre atribuir e não atribuir. O motivo alegado para não atribuir é que o candidato há anos só faz atividade administrativa e não atua no domínio principal. O prazo se excede e os demais burocratas parecem não querer tomar uma atitude diante do impasse. O que você, nesta situação, possuindo o estatuto de burocrata, faria? Millennium ^bug 04h08min de 21 de junho de 2020 (UTC)

Sua pergunta é excelente, pois é possível que tal situação aconteça. Pois bem, para resolver esta questão vamos criar dois contextos: primeiramente, digamos que o candidato tenha um histórico de atividade administrativa no que diz respeito ao gerenciamento de privilégios, ou seja, atribuindo e removendo flag de autorrevisor e reversor, além de avaliar candidatos a estatutos importantes (eliminador e burocrata) com perguntas, na minha avaliação isso seria um ponto positivo ao candidato, mesmo que ele tenha baixa participação no domínio principal, uma vez que a contribuição em artigos nem sempre é um fator obrigatório para as funções de um burocrata (é mais opcional). Por outro lado, se o usuário tiver maior participação em ferramentas administrativas como de bloqueio, proteção e até mesmo na ferramenta de eliminação, ou seja, sem nenhum desempenho significativo em gerenciar privilégios, aí obviamente o candidato não estaria apto para receber o estatuto de burocrata. WikiFer ^msg 05h13min de 21 de junho de 2020 (UTC)

Apoio Excelente usuário, muito comprometido com o projeto, no que a ferramenta de burocrata será de ainda mais valia. Jonas kam ^{( disc | cont )} 06h53min de 21 de junho de 2020 (UTC)

Apoio Usuário dedicado, merece a ferramenta de burocrata. Juan90264 (Disc.) 18h56min de 21 de junho de 2020 (UTC)

Apoio, bom administrador que já demonstrou o conhecimento necessário na prática. Leefeni^{aures audiendi audiat} 18h59min de 21 de junho de 2020 (UTC)

Apoio Um dos usuários mais ativos desde que eu conheci a Wikipédia, tanto como administrador quanto como editor. Vai manter seu trabalho excelente, como burocrata. Lucas ✉ 12h59min de 22 de junho de 2020 (UTC)

Apoio. Nada a ressalvar, apenas elogios à atuação do @WikiFer: nesses meus 4 anos de atividade na wiki. Desejo bom trabalho. --Eta Carinae (discussão) 13h13min de 22 de junho de 2020 (UTC)

Sigo a mesma linha de raciocínio do Érico; o número atual de treze burocratas. De acordo com a política do grupo, o gerenciamento de privilégios é a principal atuação dos burocratas. No entanto, a atribuição/remoção de alguns grupos também é feita por administradores. Pois bem, questiono a opinião do Fernando: a demanda dos privilégios dos grupos não voltados por administradores justifique um número elevado de burocratas? Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h34min de 22 de junho de 2020 (UTC)

Em 2018, criou-se uma votação (fraudada por solicitações em massa parciais) para revogar o direito dos burocratas em anular votos de contas dormentes, na qual você apoiou a revogação. Gostaria que escrevesse mais sobre o motivo do voto e seu pensamento a respeito da pauta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h34min de 22 de junho de 2020 (UTC)

Em relação ao número atual dos burocratas, somente o usuário Diego Queiroz não é administrador, ou seja, a ausência de boa parte deles também impacta na atribuição e remoção destes grupos. Por esta razão, e como já havia respondido ao Érico, acredito que seja necessário mudanças em relação ao absenteísmo dos burocratas, permitindo, ao menos, que os burocratas registrem suas ações nos últimos seis meses em caso de contestação pelo não uso das ferramentas, pois as ações de avaliar pedidos também é uma função dos burocratas e precisa ser registrado.

Quanto ao trecho que dá autonomia aos burocratas de anular voto de contas dormentes que aparecem para manipular votações, esse é um ponto muito importante que eu gostaria de falar e agora terei esta oportunidade. Para analisar todo esse contexto, é importante que analisemos a linha do tempo: em março de 2015, foi proposto a remoção do direito a voto pelos socks que tinham suas votações validadas neste projeto se tal descoberta fosse num período superior a 180 dias do final da votação, até aí estava excelente, inclusive fui favorável a remoção disso; contudo, devido a visibilidade da proposta inicial, foi criado uma proposta cláusula que dá essa autonomia aos burocratas de anular votos de contas dormentes sem que haja uma regulamentação sobre o assunto (a definição de Wikipédia:Conta dormente nunca deixou de ser um ensaio), o que posteriormente geraria muita controvérsia por parte do projeto. Devido a ampla discussão sobre o assunto, em outubro de 2016 foi proposto uma votação para burocratizar o direito ao voto, mas que foi rejeitado pela comunidade, pois muitos usuários de boa-fé perderiam o direito de votar só por não terem um número X de edições válidas no domínio principal nos seis meses anteriores ao 30.º dia do início da votação; no meu voto de 2016, que votei contra, justifiquei que os burocratas só devem anular votos se houver evidências de socks e meats durante a votação, afinal se não havia uma regulamentação sobre o assunto, a única coisa que eu poderia esperar são as evidências. Por fim, em 2018 veio a possibilidade final de remover o trecho contestado da política de burocratas e eu votei favorável para manter a minha coerência em relação a todo este contexto e evitar que os burocratas sejam alvo de ataques da comunidade só pelo fato de Wikipédia:Conta dormente ainda não ter sido regulamentado a ponto dos burocratas terem a própria autonomia em analisar tais votos. Sendo assim, como burocrata, entendo que a política de burocratas já define as evidências de socks e meats numa votação e engloba esse contexto para as contas dormentes, pois estas contas podem ser influenciadas por socks e/ou meats. WikiFer ^msg 18h58min de 22 de junho de 2020 (UTC)

Apoio Faz um bom trabalho como administrador. Ricardo F. Oliveira^Diga 16h43min de 23 de junho de 2020 (UTC)

Apoio Ótimo administrador. Demonstra competência e dedicação. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 23h56min de 23 de junho de 2020 (UTC)

Apoio Um editor experiente, um administrador activo e responsável. Com certeza fará bom uso da ferramenta. Dux ^Æ 10h16min de 24 de junho de 2020 (UTC)

Apoio Mediante sua experiência exitosa como administrador. Skartaris (discussão) 13h01min de 25 de junho de 2020 (UTC)

Apoio Experiência lhe precede. Maikê (discussão) 22h09min de 25 de junho de 2020 (UTC)

Prorrogação

Considerando que não há incerteza, baixa participação ou questionamentos pendentes, não há que se falar em prorrogação. Érico (disc.) 19h26min de 26 de junho de 2020 (UTC)

Avaliação dos burocratas

O presente pedido de aprovação recebeu afluência significativa da comunidade, que manifestou-se de forma inequívoca pela concessão do estatuto de burocrata ao solicitante. Incontáveis qualidades foram citadas, incluindo: assiduidade, competência, dedicação, experiência, prestatividade, etc. Não foram arguidos, nem constatados por mim, motivos (primários ou secundários) para não atribuir o estatuto. Deste modo e, em conformidade com a política de burocratas, aprovo o pedido. Érico (disc.) 19h26min de 26 de junho de 2020 (UTC)

---

O pedido para obtenção do estatuto de burocrata acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.