Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2013/03
Ocupação do Complexo do Caju[editar código-fonte]
- )
É uma página equivalente a Atos de violência organizada no Rio de Janeiro em 2010, uma megaoperação da polícia contra criminosos com ampla cobertura da mídia. Só fiz o cabeçalho, outros devem ampliar o artigo. Leandro LV (discussão) 16h43min de 3 de março de 2013 (UTC)
Apagaram a minha página como editor[editar código-fonte]
Prezados Senhores.
Sou editor com algumas milhares de edições na Wikipédia e tive o meu nome de usuário eliminado, assim como a minha página de usuário, em evidente abuso de administrador, sobre a estranha acusação de que eu estaria vandalisando as páginas de clássicos de futebol, muitas das quais criadas POR MIM, assim como pode ser visto no artigo sobre o Fluminense Football Club, que eu sou o principal editor, sem receber nenhuma acusação, nenhum pedido de explicações ou para participaçãop em debates.
Basta colocarem o meu nome no google para verificarem que conheço muito sobre os artigos em questão, fazendo parte do site de referência www.rsssfbrasil.com e tendo sido convidado pelo conhecido programa da TV BRASIL De lá prá cá, para dar entrevista sobre o Centenário do Fla-Flu e ter o meu nome citado em agradecimentos em livros como o Almanaque do Bangu e o Almanaque do Santos, por exemplo.
Provavelmente o autor deste ato de intolerância é alguém que não conhece o assunto em profundidade e se assustou com o excesso de contribuições, em artigos que estavam aquém do desejado em qualidade, isto para acreditar que se trata de alguém honesto e equilibrado.
Peço restauração de meu nome e de minhas contribuições, além de apuração do caso por poder se tratar de perseguição de torcedor fanáticos de clube que persegue outros, por favor.
Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 19h38min de 3 de março de 2013 (UTC)
- Não estou a conseguir entender que página eliminaram, afinal. A sua página de usuário existe e vc editou com a sua conta. Está a falar de quê exatamente? BelanidiaMsg 17h52min de 5 de março de 2013 (UTC)
Inadequado. Não é pedido de restauro. Yanguas diz!-fiz 12h41min de 18 de março de 2013 (UTC)
Discussão:Poliploidia[editar código-fonte]
- )
Discussão relevante, uma vez que mostra que o artigo tem alguns dados contraditórios. GoEThe (discussão) 14h09min de 6 de março de 2013 (UTC)
Negado Não é uma discussão, é uma consulta, e tão malformulada que é quase incompreensível. Yanguas diz!-fiz 20h07min de 7 de março de 2013 (UTC)
- Peço segunda opinião. O que é incompreensível para o Yanguas, não é para mim. Novamente, o comentário na discussão demonstrava dados contraditórios no artigo, necessário para o aprimoramento do conteúdo enciclopédico. GoEThe (discussão) 22h14min de 25 de maio de 2013 (UTC)
MLearn[editar código-fonte]
- )
a pagina foi considerada spam mas entretanto foi corrigida e tornou-se uma pagina inóqua sobre uma metodologia académica como é o balanced scorecard ou a análise SWAT... gostaria de saber porque a eliminação... obrigado 77.54.239.174 (discussão) 11h29min de 7 de março de 2013 (UTC)
- Negado Artigo sobre metodologia de JSCoelho, baseado em livros de JSCoelho. Se isso não é WP:SPAM, então é conflito de interesse e também pesquisa inédita. Pode tentar refazer seu trabalho, porém citando fontes fiáveis e independentes (ou seja, não valem blogues, fóruns, redes sociais e obras do próprio JSCoelho) que deem respaldo às afirmações e atestem a notoriedade da tal "abordagem". Yanguas diz!-fiz 20h04min de 7 de março de 2013 (UTC)
- )
gostaria de solicitar o restauro dessa categoria Burmeister (discussão) 13h57min de 8 de março de 2013 (UTC)
- )
A página foi criada várias vezes, mas inicialmente sem fontes. Apesar doutros artigos estarem na mesma situação, ninguém se dignou sequer acrescentar um tag a pedir fontes. Posteriormente, vários editores, eu incluído, restaurámos esse artigo, julgávamos nós, com as fontes correctas, mas foi novamente apagado porque, afinal, por lapso, de acordo com editor do IP 195.245.149.70, o Volume que correspondia à fonte era o Segundo mas, por copy-paste apressado, o Volume que figurava no artigo como fonte era o Terceiro, razão pela qual o verificador a não pode encontrar e apagou o artigo. Finalmente, depois de o IP ter feito notar este erro e de o ter corrigido, quando tudo estava, finalmente, correcto, o Usuário:Yanguas, sem qualquer razão, voltou a apagá-lo e ainda acusou o IP de andar a fazer "edições de teste", quando tudo o que ele fez foi corrigir o que outros não tinham visto. Um Administrador tem o dever de ser mais cauteloso e de não se comportar desta maneira. HRO'Neill (discussão) 12h52min de 16 de novembro de 2012 (UTC)
- Basta apenas desbloquear, de maneira a que se possa criar uma página de desambiguação. HRO'Neill (discussão) 17h29min de 8 de março de 2013 (UTC)
- <WP:NDD detected>. O senhor tem vários bloqueios por disseminação de desconfiança, ofensas e comportamento abusivo. Com esse "currículo" deveria ser mais cauteloso com suas palavras. Yanguas diz!-fiz 12h40min de 18 de março de 2013 (UTC)
LabSynapse[editar código-fonte]
- )
Remoção sem aviso prévio para correção dos campos incorretos Dmvieira (discussão) 16h40min de 10 de março de 2013 (UTC)
- O artigo se enquadrava nos critérios de eliminação rápida, já que seu único conteúdo era spam. O texto era recheado de links e escrito em primeira pessoa. Exemplos: "Entenda mais em nosso site: [link]. Acompanhe nossas notícias no [link]. Conecte-se à nossa página no [link]". Não há a menor possibilidade de uma página assim poder existir na Wikipédia. Nunca utilize a Wikipédia para divulgar os seus produtos, os seus serviços, seu político, as suas páginas preferidas na Internet ou o seu canal de IRC — nem mesmo em sua página de usuário. A Wikipédia é uma enciclopédia, e não a secção de anúncios de um jornal. (Ajuda:Coisas a não fazer#Não faça publicidade). ThiagoRuiz msg 22h14min de 13 de março de 2013 (UTC)
Emerson leal[editar código-fonte]
- )
Solicito Restauro temporário para que eu possa avaliar o critério do eliminador, antes de solicitar nova análise. Renam.brandao (discussão) 03h26min de 13 de março de 2013 (UTC)
- O artigo foi eliminado por ESR, o título correto é Emerson Leal. Nomes próprios se escrevem com iniciais maiúsculas. Fabiano msg 03h30min de 13 de março de 2013 (UTC)
- O artigo foi eliminado por ESR com a seguinte justificativa: "Biografia sem fontes fiáveis independentes que confirmem as afirmações do texto e atestem a notoriedade do biografado. Ver princípio da verificabilidade e critérios de notoriedade (e o critério específico para biografias). Páginas pessoais, zines, blogues e redes sociais (como MySpace, Facebook, etc.) não são considerados fontes fiáveis.". ThiagoRuiz msg 07h38min de 13 de março de 2013 (UTC)
- Prezados Fabiano e ThiagoRuiz A última eliminação (23h05min de 11 de março de 2013 PauloHenrique) do artigo não foi por ESR, como as anteriores, por isso solicito o Restauro temporário do texto para saber se irei defendê-lo. Sem prejuízo de reconhecer que caso venha a defender o artigo já o farei propondo o reparo relativo à regra de maúsculas nas iniciais dos nomes próprios.Renam.brandao msg
- O artigo Emerson leal foi movido para Emerson Leal, e eliminado por ESR. Alguns dias depois foi inserido um novo texto em Emerson leal, com menos conteúdo ainda que o anterior. Nesses casos, onde uma página é eliminada e em seguida recriada sem acréscimo de conteúdo, o que se faz é eliminá-la diretamente por ER. E foi o que ocorreu. Não existe "restauro temporário", mas se você quiser pode criar uma subpágina de usuário e eu (ou outro administrador) posso copiar para lá o texto eliminado, para que você o aprimore, adicionando fontes fiáveis que comprovem a notoriedade do biografado. Após fazer isso, você poderá recriar o artigo, copiando o texto para o domínio principal. ThiagoRuiz msg 19h51min de 13 de março de 2013 (UTC)
- De acordo com WP:Página de usuário, não se deve criar/manter uma subpágina da qual seu conteúdo foi eliminado anteriormente. Isto é, de acordo com as regras, uma forma de burlar as regras e manter o texto em uma página pessoal (nº 8). PS:O artigo já foi eliminado várias vezes, de acordo com o conteúdo apresentado, não foi demonstrado notoriedade (WP:BSRE), um cantor que canta. Assim, fecho o pedido negando-o.Rafa Kenneth ✉ 22h15min de 14 de março de 2013 (UTC)
- A regra é bem clara ao dizer que páginas de usuário não podem ser usadas "para a manutenção de artigos que foram apagados após votados pela comunidade". O que eu sugeri não foi colocar o artigo eliminado na página do usuário (e sim numa subpágina). O propósito disso não é a manutenção do artigo lá (e sim dar ao usuário a oportunidade de aprimorar o texto, transformá-lo em bom conteúdo para o projeto e depois tirá-lo de lá). E não ouve votação pela comunidade (o artigo foi eliminado por ESR). Portanto, se o usuário ainda tiver interesse, pode pedir aqui ou na minha página de discussão, que terei todo prazer em ajudá-lo a contribuir para a Wikipédia. Cumprimentos. ThiagoRuiz msg 02h08min de 28 de março de 2013 (UTC)
Projeto Cala-boca já morreu - porque nós também temos o que dizer![editar código-fonte]
- )
improprio Fernando Cabral 18h59min de 13 de março de 2013 (UTC)
Criei está pagina com um breve relato e referencias do que é o Projeto. Uma Associação Sem Fins Lucrativos que atua na área de Educação há 17 anos.
Segue link para verificação de referência.
[SPAM REMOVIDO]
- Negado O próprio pedido já fala por si mesmo: WP:SPAM. A Wikipédia é uma enciclopédia com seus critérios de inserção de conteúdo. WP:A Wikipédia não está aqui para divulgar ao mundo a sua causa nobre. O artigo não cumpre as exigências de WP:Verificabilidade (fontes fiáveis e independentes) nem de WP:Critérios de notoriedade.Rafa Kenneth ✉ 22h22min de 14 de março de 2013 (UTC)
Lista de Feitiços de A Arma Escarlate[editar código-fonte]
- )
Eu não entendo o porquê de minha página ter sido excluída,quando existem outras listas de feitiços de séries como a Lista de Feitiços de Harry Potter (http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_feiti%C3%A7os_em_Harry_Potter) ou a Lista de Feitiços de Feiticeiros de Waverly Place. Gostaria que restaurassem a página ou pelo menos me dessem uma explicação. Obrigado. GustavoHM (discussão) 21h09min de 13 de março de 2013 (UTC)
- O nome correto da página eliminada é Anexo:Lista de feitiços em A Arma Escarlate. E foi eliminada pelo processo de eliminação semirrápida com as seguintes justificativas: "LISTA DE FEITIÇOS? NÃO CUMPRE Wikipédia:Anexo." (pelo Usuário:Rodrigolopes) e "Tenho dúvidas se A Arma Escarlate cumpre os critérios." (pela Usuária:Maria Madalena). ThiagoRuiz msg 22h04min de 13 de março de 2013 (UTC)
Inadequado. Não é pedido de restauro. Yanguas diz!-fiz 12h31min de 18 de março de 2013 (UTC)Celestial Romance[editar código-fonte]
- )
Peco desculpas, sou usuario novo e apaguei o comentario do reporter se saber das consequencias. Estou me informando melhor para evitar entrar em conflito com a politica do Wikipedia. Jaraneda (discussão) 17h27min de 14 de março de 2013 (UTC)
- Inadequado. Não é pedido de restauro (e não é "o" Wikipédia, é a Wikipédia). Yanguas diz!-fiz 12h29min de 18 de março de 2013 (UTC)
João Pedro Roriz[editar código-fonte]
- )
Senhores, meu nome é Marcos e sou fã do escritor juvenil João Pedro Roriz (www.joaopedrororiz.com.br). Sou novo na WIKI e gostaria de entender porque a biografia do escritor não pode ser exibida na wikipedia. Observei que existem autores com menor projeção com páginas biográficas na Wiki, mas quando fui tentar editar sua página, vi que não era possível. Aguardo resposta. Um grande abraço.
- Negado. Página eliminada por votação e por se tratar de uma biografia sem relevo enciclopédico. Paulo Eduardo - Disc 14h43min de 3 de julho de 2013 (UTC)
- )
Na verdade não é um pedido de restauro imediato e sim de verificação da existência de conteúdo válido no histórico. Caso exista ai sim solicito o restauro. Fabiano msg 21h20min de 17 de março de 2013 (UTC)
- Negado, não há conteúdo válido apenas um redirecionamento. Paulo Eduardo - Disc 21h47min de 17 de março de 2013 (UTC)
LPM Comunicação[editar código-fonte]
- )
Bom dia. Gostaria de pedir a algum Administrador que pondere por favor o restauro da página que criei sobre a LPM Comunicação. O texto não é spam nem tem intenção de propaganda, e é sobre uma empresa histórica de comunicação em Portugal, foi a primeira empresa de Relações Públicas no país (as fontes que indiquei eram credíveis, de jornais portugueses, e mostravam isso mesmo). Estudantes de Comunicação estudam esta empresa na Faculdade, só para terem uma ideia. Pensei que estava escrito conforme as regras da Wikipedia e muito semelhante a artigos já existentes sobre outras grande empresas portuguesas e até empresas estrangeiras de comunicação. Mas compreendo que eu possa ter errado na forma de apresentar a informação. Uma das fontes que citei foi o site da própria empresa e talvez seja esse um dos motivos que levaram o eliminador a pensar que seria propaganda (não é), mas posso editar essa parte e manter apenas dados que tenham fontes externas e imparciais. Posso também retirar adjectivos que se calhar estão em demasia. Podem por favor restaurar a página e indicar-me o que devo corrigir nela? Muito obrigado. LopesPR (discussão) 10h48min de 18 de março de 2013 (UTC)
Feito. Apesar das fontes fiáveis, o artigo peca pelo tom publicitário em alguns trechos; é preciso torná-lo mais imparcial. Yanguas diz!-fiz 12h21min de 18 de março de 2013 (UTC)
Categoria:Escolas de samba de São Bernardo do Campo[editar código-fonte]
- )
Argumento usado para eliminação era falsa, categoria válida e com artigos. Fabiano msg 00h44min de 20 de março de 2013 (UTC)
10'minutos[editar código-fonte]
- )
SPAM Acessando a página da Wiki História da Internet no Brasil notei uma referência a agência 10'minutos e ao clicar, me foi sugerido criar a página. Criei, colocando o texto que há na página da 10'Minutos e citando a fonte. Essa página foi deletada como SPAM. Gostaria de saber como fazer para ter a página ativa. Trabalhei na 10Minutos, e posso consguir uma dezena de testemunhos sobre a importância da mesma na história da internet no Brasil. Já li as regras e, não consigo ver o que estava errado no texto que coloquei nem no título. Acho extremamente importante ter a página da 10 Minutos ativa pois é uma das pioneiras da internet no Brasil e referência para todos que trabalham com internet até hoje. Podem me ajudar? Miriamics (discussão) 21h16min de 21 de março de 2013 (UTC)
- Negado A página que criou, 10'Minutos (e não como aparece na epígrafe), foi eliminada por não apresentar fontes fiáveis independentes que demonstrassem a notoriedade dessa empresa — só tinha a página oficial, e isso quase toda empresa tem, até as menores. Olhando agora, porém, percebi outro problema: o texto que postou fere direitos autorais, pois foi copiado daqui. Por mais essa razão, esse texto não poderia continuar na Wikipédia. Você pode recriar a página, desde que com texto original (não copiado) e sustentado por fontes independentes. Não se esqueça também de manter a imparcialidade do texto, evitando o tom institucional ou propagandístico. Cordialmente, Yanguas diz!-fiz 22h31min de 21 de março de 2013 (UTC)
Matriz de Patos de Minas[editar código-fonte]
- )
O templo gótico da cidade mineira de Patos de Minas é um dos exemplares mais expressivos e fiéis deste tipo de arquitetura religiosa em Minas Gerais, devido a grande imponência da igreja que ostenta vitrais em arcos de ogiva e a utiliza abóbadas em cruzaria em seu interior. Mister Sanderson alega que o artigo não possui notoriedade, argumento que se desfaz por se tratar de uma construção representativa física e cultural para a cidade de Patos de Minas, que possui mais de 140.950 habitantes. Esta igreja também é a principal da cidade. O artigo se enquadra na temática arquitetura e urbanismo e está há algum tempo publicado na Wikipedia.--Facivemo (discussão) 22h43min de 22 de março de 2013 (UTC) Facivemo (discussão) 22h43min de 22 de março de 2013 (UTC)
Negado O artigo foi eliminado por WP:ESR. O autor teve cinco dias para demonstrar notoriedade, e não conseguiu. E aqui não é lugar disso, favor ser mais objetivo em suas solicitações. Yanguas diz!-fiz 14h25min de 23 de março de 2013 (UTC)Edifício Century XXI[editar código-fonte]
- )
Um dos edifícios mais modernos e que mais se sobressai na Avenida Rio Branco (Juiz de Fora). Situado próximo a esquina com a Rua Mister Moore, seu formato fino e seus 26 andares lhe conferem imponência. Fotografei o edifício e doei a foto ao Commons. Logo em seguida, publiquei a imagem do edifício para reforçar as fontes e o texto do artigo. A área da ciência em que o artigo está inserido é a arquitetura e o urbanismo. O artigo estava há algum tempo publicado na Wikipedia e foi proposto para eliminação pelo usuário Mister Sanderson.--Facivemo (discussão) 22h46min de 22 de março de 2013 (UTC) Facivemo (discussão) 22h46min de 22 de março de 2013 (UTC)
Negado O artigo foi eliminado por WP:ESR. O autor teve cinco dias para demonstrar notoriedade, e não conseguiu. Nada o impede de recriar o artigo, dentro das diretrizes. Yanguas diz!-fiz 14h33min de 23 de março de 2013 (UTC)Edifício Avenida Park[editar código-fonte]
- )
O Edifício Avenida Park é um importante ícone da verticalização da cidade mineira de Juiz de Fora. O edifício, de estilo (...) [TEXTO OCULTO] (...) acrescentando mais informações com referências. --Facivemo (discussão) 23h17min de 22 de março de 2013 (UTC) Facivemo (discussão) 23h17min de 22 de março de 2013 (UTC)
Negado O artigo foi eliminado por WP:ESR. O autor teve cinco dias para demonstrar notoriedade, e não conseguiu. E aqui não é lugar disso nem de compor artigos, favor ser mais objetivo em suas solicitações, para não incorrer em WP:ABUSO. Nada o impede de recriar os artigos, dentro das diretrizes. Yanguas diz!-fiz 14h31min de 23 de março de 2013 (UTC)Passei Direto[editar código-fonte]
- )
Olá Administradores da Wikipedia, recentemente visualizei uma página sobre a rede social acadêmica Passei Direto. Posteriormente precisei acessá-la e vi que ela foi retirada do ar. Sou estudante da ESPM-RJ de pós graduação, confio no conteúdo da Wikipedia, gostaria de saber o porque ela foi eliminada e solicito a restauração da página para que pudesse concluir um trabalho universitário. Poderiam me ajudar? Beatriz Fazolo Beatriz Fazolo (discussão) 20h58min de 25 de março de 2013 (UTC)
- O artigo, apesar de bem formatado, é puro spam. A restauração é inviável, mas pelo que eu entendi do seu pedido, o que você precisa é das informações que estavam no artigo, então te enviei por e-mail o texto (para o e-mail que você usou para se cadastrar na Wikipédia). ThiagoRuiz msg 20h26min de 28 de março de 2013 (UTC)
Anexo:Lista de episódios de Doctor Who (2ª temporada) (2006)[editar código-fonte]
- )
Na realidade, essa lista refere-se a segunda temporada da serie revivida de Doctor Who, e não da original, que já tem um artigo. Sendo assim, solicito o restauro dessa página para um guia mais amplo da série. 187.101.216.184 (discussão) 01h54min de 28 de março de 2013 (UTC)
Desnecessário, a página é um redirecionamento, não foi eliminada, portanto não há como restaurar. Paulo Eduardo - Disc 14h57min de 3 de julho de 2013 (UTC)
Solicito o restauro da página acima pois independentemente do que o usuário acha, aquele foi o resultado votado e não pode ser finalizada de maneira diferente. Aparentemente a discussão apontada por ele não foi consenso porque tomou um rumo diferente do inicial e ninguém mais foi avisado, ou seja, um consenso às escondidas da mesma forma que este outro, não tem valor. Mar França (discussão) 21h16min de 29 de março de 2013 (UTC)
Feito Mais informações aqui. Vitor MazucoMsg 00h28min de 30 de março de 2013 (UTC)A página foi eliminada porque é indevida. O conceito nunca existiu e foi inserido na política completamente à revelia da comunidade. Foi aberta uma discussão para tentar perceber se eventualmente teria havido qualquer consenso, mas não houve. A ER apontava claramente a decisão. Mais alguma tentativa de ignorar de forma grosseira consensos da comunidade e peço o bloqueio de imediato. Polyethylen (discussão) 01h51min de 30 de março de 2013 (UTC)