Wikipédia:Pedidos a administradores/2009/01

Restauro de páginas

O pedido deve ser feito seguindo o formato numa nova linha (por favor, escreva o nome exato da página a ser restaurada, com os acentos e espaços em branco):

* [[página a restaurar]]; motivo; ~~~~.

• Arquitetos Celebres; Favor enviar o texto que publiquei e foi excluido AUTORITARIAMENTE pelo WIKIPÉDIA. Trata-se de uma homenagem ao arquiteto Ralph Lemos, um expoente da arquitetura contemporânea Brasileira. Não fiz cópia do texto e estou precisando para integrar uma reportagem que estou elaborando sobre a vida deste profissional que encanta a todos, com sua ALMA, ARQUITETURA e ARTE. Favor enviar ao e-mail laura.zanini@terra.com.br. Agradecidamente.

Creio que se refira ao artigo Arquitetos célebres, que redireciona para Anexo:Lista de arquitetos. Porém, no histórico, não há nenhuma contribuição sua (usando este IP). De qualquer forma, o conteúdo não foi apagado, está lá no anexo. Filipe Ribeiro^Msg 13h31min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)

• Cronologia da Igreja Cristã; como autor do artigo não fui informado que o mesmo seria apagado, aliás as informações lá contidas são cronologicas diferenciando-se da tabela que há em outro artigo.

• Usuário:Robson correa de camargo, página de usuário, como autor não fui avisado com antecedência dos motivos e ainda não consigo entende-los. Consultei a página específica e mesmo assim não concordo com os critérios abaixo alegados pelos editores. Se possível solicito maiores informações. segue abaixo a mensagem deixada em minha página pessoal. Atenciosamente. Vida Longa Para a Wikipedia

Robson Corrêa de Camargo 01h55min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Sugiro que leia Página de usuário. Cumprimentos. GRS73 ^msg 02h00min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Fabiano já li e o que li, resumidamente eh:

1. - editor registrado tem o direito de usar para fazer a sua apresentação pessoal e profissional.
   
2. - A sua página de usuário é uma página da Wikipédia sobre você.
   
3. - Um bom começo é reunir um pouco de informação sobre você
   
4. - outras páginas pessoais, subpáginas, ligações para projetos etc.
   
5. - Evidentemente isso dependerá de quanto você deseja revelar sobre suas informações pessoais.
   

Robson Corrêa de Camargo 03h48min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC) obrigado pela atenção.

• Unime - O que tinha nesta página?--pédiBoi (discussão) 00h52min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Era sobre a UNIÃO METROPOLITANA DE EDUCAÇÃO E CULTURA. GoEThe (discussão) 11h21min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Então restaure, pois não se enquadra em ER.--pédiBoi (discussão) 12h47min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Eu Discordo. O artigo era obvio SPAM e provável VDA. Béria Lima ^Msg 13h02min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

ER, como diz a própria regra, serve para unanimidades, para os demais casos utiliza-se votação, que sinta-se livre para criar quando restaurar o artigo. Não há como se argumentar SPAM pois a faculdade é bastante conhecida em Salvador. Se for VDA utilize o procedimento adequado, que consiste em marcar com a tag específica e avisar o editor.--pédiBoi (discussão) 13h11min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Também Discordo. Eliminar o artigo não quer dizer que ele nunca mais poderá ser recriado. Do jeito que estava, não havia dúvidas de que era SPAM. Sinta-se à vontade pra recriar o artigo respeitando o livro de estilo, com um texto claro, imparcial e arrumado. Filipe Ribeiro^Msg 13h27min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

O artigo não deve ser apagado, especialmente por ER, por não ser perfeito (respeitando o livro de estilo, com um texto claro, imparcial e arrumado), para isso existem as respectivas tags e posteriormente as votações de eliminação (para onde não houver unanimidade). Se sua posição é que a exclusão se enquadra na regra ER de SPAM (incluído: 6.2. O título não seja apenas o nome de uma empresa, marca ou campanha publicitária relevante.) restaure o artigo e coloque para votação, pois há divergências sobre a relevância da faculdade.--pédiBoi (discussão) 13h56min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Não sei se o que está sendo questionado aqui é a relevância da faculdade ou a qualidade do artigo… De qualquer forma, vamos aguardar a opinião de outros administradores, é importante "ouvir" várias opiniões. Filipe Ribeiro^Msg 14h02min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

O que está sendo questionado é a exclusão sumária do artigo, que foi feita sobre justificativa de ER. Sendo tal justificativa inválida não há razão para ter sido excluído daquela forma e portanto deve ser restaurado.--pédiBoi (discussão) 14h08min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

• Fiz o restauro e coloquei em votação, agora Pediboi não custa nada fazer solicitações de modo mais calmo. O ambiente não está bom para criarmos novos conflitos. GRS73 ^msg 17h25min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

BARÃO DE SÃO LEONARDO. Não entendo os motivos que levaram à eliminação da página por mim criada e solicito o seu restabelecimento. O cidadão Leonardo Ferreira Marques, BARÃO DE SÃO LEONARDO, foi um dos 15 barões que o estado do Ceará teve e o único cujo título nobiliárquico foi concedido pelo governo imperial português, além de ter sido vice-presidente da província do Amazonas, tendo assumindo a presidência por período de três meses, como também participou da Balaiada e foi condecorado pelo império brasileiro com as comendas Ordem Imperial da Rosa e Ordem Imperial do Cruzeiro. Se isso não justifica a sua permanência, o que justificaria? Se tudo isso não for revelente para o prezado cidadão que a eliminou, é, sem sombra de dúvidas, para um povo, para a cidade e para o estado de origem de Leonardo Ferreira Marques. Solicito o retorno da página no seu formato original. Agradece, Fernando Antonio Lima Cruz.

A página com a biografia do barão não foi apagada, veja Leonardo Ferreira Marques. Maurício ^msg 10h41min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)

• Conselho fiscal--pédiBoi (discussão) 03h08min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Feito ∴Dédi's (discussão) 03h19min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

• Mike Haggar - en:Mike Haggar --pédiBoi (discussão) 02h07min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Discordo do restauro. Apesar de ter artigo em outra wiki, o texto que havia neste título era realmente para ER. Sinta-se à vontade pra recriar o artigo, com base no da en-wiki ou não. Filipe Ribeiro^Msg 12h19min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Feito. A página não era caso de ER#20 e eu já usei o conteúdo deletado para criar um mínimo válido. Bisbis ^msg 03h20min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

• Capítulo 4, Versículo 3 extensão de racionais 1--pédiBoi (discussão) 02h19min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Discordo do restauro. "Capitulo 4 Versiculo 3 - Uma musica do disco "Sobrevivendo no Inferno"" era todo o texto do artigo. Filipe Ribeiro^Msg 12h19min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Não há motivos para restauro. O artigo era muito pobre de conteúdo.--Lucas Teles^{dê a voz} 03h38min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

• Rua Rodrigues Sampaio Google -pédiBoi (discussão) 02h26min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Discordo. Toda rua tem muitos resultados no Google, principalmente as do centro. Só isso não é motivo pra restaurar. Filipe Ribeiro^Msg 12h19min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Se discorda então restaure e crie uma votação, não é você quem define os critérios de notoriedade.--pédiBoi (discussão) 02h35min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

• Um IP pediu isso em cima da página, lembro que é direito moral do autor ter acesso a uma copia do próprio conteúdo: "Venho por este meio pedir uma cópia do que EU escrevi no artigo que criei para "casa grande da meadela", uma vez que foi eliminado alegadamente por ser "copy paste"… Enfim, sendo eu estudante de historia da arte e tendo feito um trabalho sobre a csa penso que seria útil o meu contributo para esta enciclopédia, contudo parece que não. apesar de tudo gostaria de ficar com o meu artigo (sim meu, nao copiado....), pois estava muito interessante e pode interessar noutros locais. "--pédiBoi (discussão) 03h30min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Na verdade o título é Casa Grande da Meadela, eu eliminei em maio do ano passado. Estava marcado como {{suspeito}}, só não sei como me passei no histórico, tinha ocorrido uma votação e foi mantido mesmo com o aviso. Pena que os usuários que votaram para manter não se deram o trabalho de arrumar. Me passei, já restaurado e desculpas ao Ip (usuário). GRS73 ^msg 03h49min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

• Usuário:LyonB - tinha uma página com meus dados e várias edições, nunca foi contestada; coloquei uma frase : respeitem os novatos e, em resposta apagaram minha página. Solicito o restauro. Quem vai avaliar que pagina de usuário fere ou nao as regras, levem para votação então. A minha pagina era muito mais adequada do que a do adm AndréKoene. A pagina de administrador pode ser qualquer coisa, ou alguem vai apagar tb? E como a minha que tiinha outras ediçoes foi apagada, se o Yanguas só não gostou da ultima edicao???? É só lerem!!!! LyonB (discussão) 17h39min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

Feito. Só não precisa falar mal de ninguém, nem aqui nem na sua PU, ok? Filipe Ribeiro^Msg 17h53min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

A página foi apagada novamente e eu restaurei novamente, só que dessa vez numa versão anterior, sem os insultos. Filipe Ribeiro^Msg 22h03min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

• Cronologia da Igreja Cristã O que tinha nesta página? --pédiBoi (discussão) 14h10min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
  • Já sei, você quer saber porque… Porque… Por quê mesmo? Mas vamos lá: pra mim tinha uma tabela muito mal-feita e cheia de spam de denominações religiosas brasileiras, algumas bastante recentes. Eu votaria em apagar, se estivesse em causa. Como já foi, penso em deixá-la por lá. Conhecer ^¿Digaê 14h34min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
  • Tinha um pouco de POV, um pouco de SPAM e um pouco de material que já consta no artigo Denominações cristãs. Burmeister (discussão) 14h38min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

• Rebecca Breeds - tem um bot solto no espaço.--pédiBoi (discussão) 02h49min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)

Do jeito que estava era ER mesmo, mas recriei o artigo com base no da en-wiki. Filipe Ribeiro^Msg 03h12min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)

Outros pedidos

Atenção ao utilizar esta seção! Por favor leia antes as instruções do topo e verifique se seu pedido não se encaixa melhor em Wikipedia:Esplanada.

FOX Life

• Alguém poderia fazer o favor de olhar as contribuições do FOX Life D​ C​ E​ F. Está muito suspeito. Coriakin ^tlk 12h41min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

As contribuições foram eliminadas e o editor bloqueado em infinito pelo administrador Maurício I. --Whooligan ^msg 15h19min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Desrespeito ao banimento

Caso a política de banimento ainda esteja em vigor, peço para que algum dos administradores de plantão aplique as sanções cabíveis ao usuário Jeantotola D​ C​ E​ F​ B pelos motivos abaixo expostos:

1. Usuário foi banido por seis meses a partir de 28 de outubro de 2008, dos artigos envolvendo temas ligados a nazismo e correlatos (o que inclui Adolf Hitler e Juventude Hitlerista, no meu entendimento);
2. Em 21 de dezembro de 2008, foram feitas alterações na página do usuário pelo IP 189.83.147.67; não houve reversão posterior destas alterações, o que prova que o IP era o próprio Jeantotola;
3. Pouco depois, nesta mesma data, o IP citado fez alterações em Adolf Hitler (histórico de edições do IP 189.83.147.67);
4. Em 1 de janeiro de 2009, Jeantotola voltou a editar um tema restrito para ele: Juventude Hitlerista.

Caracteriza-se assim o desrespeito ao banimento aprovado em votação, relembrando o que consta na própria página da votação:

Citação: Pedidos de banimento escreveu: «Caso seja decidida o banimento do usuário, ele estará impedido de efetuar as ações aqui impostas (edição em todos os domínios ou apenas em alguns) independente da conta que utilizar. O banimento se refere à pessoa "nnnn" e não ao seu nome de usuário. Desta forma, fica determinado que, caso seja descoberto que o usuário desafiou seu bloqueio ou moratória por meio de um novo sockpuppet, o banimento será imediatamente interrompido e reiniciada do zero (independente da quantidade de tempo decorrida até então), ficando o usuário novamente bloqueado durante a duração total decidida aqui a partir da data de reinício. O banimento aplica-se, portanto, a todas as contas identificadas deste usuário.» - Al Lemos (discussão) 21h23min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Feito. Ver [1] Maurício ^msg 18h52min de 5 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Nova Ordem Mundial (teoria conspiratória): acabou de aparecer e requer atenção da comunidade dado seu conteúdo proselitista. Interlocutor (discussão) 19h50min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)

Pedido de restauração

A página Cleberson José Pereira foi eliminada com base na votação do artigo Cléberson José Pereira. Este segundo artigo realmente continha problemas mas o primeiro não. O correto seria fundir o segundo com o primeiro.
Peço que verifiquem o caso. -- Everson ^msg 19h44min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Ninguém avaliou o caso ainda?!? -- Everson ^msg 13h44min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Desculpe o atraso. A página foi eliminada por votação Wikipedia:Páginas para eliminar/Cléberson José Pereira em janeiro deste ano. Normalmente se o artigo é recriado com outro nome e com conteúdo igual ou parecido é eliminado por ER. GoEThe (discussão) 11h25min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Bom amigo, o caso é diferente. O artigo foi criado com o nome Cleberson José Pereira e não tinha problema algum. Depois foi criado um segundo artigo com o nome Cléberson José Pereira completamente infundado. A página de discussão foi em relação ao segundo artigo, não se conhecia o primeiro, como pode ser visto na página de votação. Por tanto, acho viável que se reveja a eliminação do primeiro artigo. -- Everson ^msg 09h27min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Everson, o novo artigo não muda em nada a situação. A única diferença é que, ao invés de um artigo não wikificado, sem qualquer formatação, agora foi feito um artigo no padrão wiki, inclusive com infobox e ligação externa (para uma página de registro de jogador, nada que demonstre sua relevância). Mas a página foi eliminada sob o fundamento de irrelevância enciclopédica, o que em nada mudou no teor do novo artigo (3 partidas até agora, sendo 1 na série B, atacante sem nenhum gol). A decisão da comunidade deve ser respeitada, a página só poderia ser criada novamente quando o currículo do jogador esteja bem mais incrementado. Vá acompanhando notícias dele e guardando os links, à medida que a imprensa começar a falar dele é um indício de que a situação está mudando. Maurício ^msg 10h12min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Será que um atleta do elenco de um time da série A do Campeonato Brasileiro não tem relevância?!?!?!?!?!?!?!? -- Everson ^msg 12h42min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

A comunidade decidiu que não. Maurício ^msg 21h47min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Bom, vou tentar esclarecer pela última vez. O artigo que a comunidade votou, realmente não esclarecia a a relevância do atleta. Existiam dois artigos, sendo que o votado não tinha fontes que comprovavam tal relevância. Dêem uma olhada no outro artigo e vejam as fontes. PELO AMOR DE DEUS ALGUÉM CONSEGUE ENTENDER!?!?!?!?! -- Everson ^msg 09h58min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Eu entendi, Everson, ocorre que a segunda versão tem as mesmas informações (e praticamente o mesmo texto) da primeira, com diferenças apenas cosméticas — infobox, wikis, etc. Ou seja, a segunda estava mais "bonitinha", porém o motivo da eliminação não foi estético. Discordo, portanto, do restauro. Se tiver fatos novos que deem alguma relevância ao jogador (além de ele ter disputado a última partida da série B), pode recriar o artigo, acrescentando-os — com fontes, claro. YANGUAS ^diz!-fiz 14h06min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Pedido de desnomeação

Venho aqui solicitar que não se permita alterações/adições na parte da argumentação a favor/contra neste pedido de desnomeação. O editor Fulcanelli acrescentou mais elementos (segundo ele "outras provas") a um pedido cuja votação já está em andamento. Em lugar nenhum do mundo é permitido acrescentar argumentações na parte a elas destinada depois que uma votação (júri) já começou. Ele pode adicionar o que ele quiser, mas na zona dos comentários. Configura-se claramente um comportamento que visa a ganhar "no grito", utilizando-se de subtítulos espalhafatosos para chamar a atenção. Enfim, ele pode acrescentar o que quiser, mas nos comentários. A seção inicial não deve ser modificada depois do início da votação. Se não é uma regra escrita, deveria ser. De qualquer maneira, é uma questão de bom senso. Dantadd (α—ω) 22h02min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)

Ora, mas que absurdo é esse? O Rafa e a Béria pedem que eu apresente mais provas da sua conduta autoritária e dos seus abusos neste projeto, incompatível com o cargo de administração, eu e outro editor as apresentam e vc quer calar a nossa boca como faz com todos os que discordam de vc, a pretexto de bom senso, porque não consegue contestar as provas em si? Não lhe está sendo tirado o direito de defesa, ela está logo abaixo das provas apresentadas. Vc está é com medo das outras que estão por vir porque nem estas consegue refutar. Vc está é com medo de que vejam as provas das suas arbitrariedades. Isso é indigno de vc, sempre tão bem articulado na argumentação. Vença por ela, não no tapetão. E quem gritou lá foi o Tummus, usando <BIG> e tentando violar a votação. Fulcanelli ^msg 23h31min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)

Amigo, já contestei TODAS as supostas "provas" que vocês apresentaram, você só não se conforma. Eu não impeço que você escreva mais as bobagens que quiser, só que num julgamento em andamento isto não se faz na apresentação de motivos. Pode fazer nos comentários, não na inicial. Isto é simplesmente contra qualquer regra básica do Direito. Se fosse um processo de verdade isso jamais poderia acontecer. Dantadd (α—ω) 02h30min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Consulta sobre página a ser eliminada

Caros,

Encontrei esta página ao verificar as contribuições do mais novo sock do Leandro LV este não é sock do LV, ia propor a eliminação mas percebi que ela foi eliminada por votação há exatamente um mês. O conteúdo é diferente (a forma) mas versa sobre o mesmo assunto (só usa palavras diferentes) então fiquei na dúvida: ER#5 ou nova PE? Béria Lima ^Msg 02h18min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Na minha opinião enfeitado e sem relevância. Mas como certamente aparecerão aqueles que reclamam de tudo, mais uma PE. Mesmo que seja para votar novamente o que já foi votado. Paciência. GRS73 ^msg 02h27min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

A mim nova PE é desnecessária. Eu aplicaria o ER#5 sem dó nem piedade, ou então daremos margem para que os outros users comecem com essa leva de "mudou uma virgula, logo não é iqual ao eliminado". Béria Lima ^Msg 02h34min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Não sou adm mas tenho opinião e lógica. Claro que é ER, esses precedentes e vacilações dão margem a que isso vire uma bagunça completa, que volta e volta sem descanso, com artigos deletados sendo recriados logo em seguida, iguais mas com maquiagem Helena Rubinstein no lugar da Avon (produtos de beleza de terceira, porque os artigos tambem o são, ninguém criou um Clinique aí não :-)) MachoCarioca ^oi 02h43min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)
• Confesso que não tinha visto a página de eliminação. Porém, inseri diversas fontes, filmografia, seção, etc, muito melhor que outros artigos existentes por aí. O artigo tem 59 edições eliminadas o que mostra uma grande procura pelo tema. Sendo anteriormente um esboço, a inserção de 2385 bytes, foi sim alguma mudança ao meu ver. Estes critérios de recriação de artigos devem ser reformulados para que não se crie confusão. ∴Dédi's (discussão) 03h51min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)
• Temos que ter calma e seguir as regras da Wikipédia, sabendo-se que a diferença existe e um bom editor, administrador, juiz, colaborador, devem sempre seguir as regras, sem ficar chateado se fere ou não nossa ótica. Temos que ter cuidado para que observadores atentos, não tenham certeza do nosso conceito ou preconceito existente em cada um de nós. Durante curto período da minha existência já vi grandes lideres serem eliminados pela intolerância e não gostaria de ver grandes contribuintes serem conceituados como donos da verdade.--Toluaye (discussão) 12h49min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

E desde quando a Béria teve piedade com alguma coisa ou alguém? :)

Eu só queria entender como mandariam um artigo direto para ER, sendo que o mesmo encontra-se repleto de fontes. Não vivem se queixando que devem ser inseridas fontes fiáveis nos artigos? Pois então… E outra coisa: o que uma atriz pornô deve ter feito na vida para ser relevante na Wikipédia? Participar do BBB ou da Casa dos Chatistas? Se voltarem a insistir que atrizes pornôs não são relevantes, bem… então creio que até as atrizes mais conhecidas do grande público, como Cicciolina, Pamela Anderson, Vivi Fernandes, Silvia Saint, Paris Hilton, entre outras, também devem seguir o rumo da deleção. Eita puritanismo que só existe na Wikipédia lusófona, aquela dos mandos e desmandos… Robertogilnei (discussão) 13h11min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

Primeiro que não é puritanismo… se é relevante pouco me importa se ela vende o corpo na rua Augusta (de SP) ou no telecine.

O caso é que a "famosa" aqui só é relevante por causa do "caso" dela com o Wagner Love. E cadê as fontes para isso? Por que fazer filme pornô é fácil, qualquer uma faz 40 em um ano, mas ser relevante é outra coisa. Vamos ter artigo para cada mulher que já fez sexo diante de uma camera?? Béria Lima ^Msg 13h23min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

PS.: Roberto, se vc sonhasse a fama dos puritanos dentro da igreja cristã vc não usaria mais o termo desta forma.

Lógico que não é toda atriz pornô que é relevante, assim como tem vários atores e atrizes "normais" que não são, e por isso estão sempre indo para as PEs. Mas há atrizes pornôs que são tão conhecidas que não dá para apagar. Me diz porque a tal da Bianca Soares é relevante? Por ter participado de um reality show? E a Vivi Fernandes? Por ser mais uma "atriz e modelo" (nome bonito para as "tchutcha")? Só para mostrar a incoerência no que tu diz.... Robertogilnei (discussão) 13h30min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

Pense uma area na qual eu não edito! Só topo com essas famosas nas PEs, Roberto.

O motivo para esta página ser eliminada? Simples. Respeitar a decisão da comunidade, expressa por votação. A mim se vc quiser mandar as outras para PE tb, direito seu. Mas se forem apagadas, terão que esperar seis meses antes de voltar par aa Wikipédia. Att, Béria Lima ^Msg 13h34min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

PS.: Agora que vi que agora o artigo tem fontes. Se olharem no histórico verão que quando abri esta consulta ele não tinha (exceto para o nome de nascimento dela)

Desculpem em intervenir aqui no meio…Erro comum: O prazo de 6 meses refere-se a páginas mantidas por votação^{Detalhes: R11}.--Gunnex ^{msg contrib} 14h11min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

Tendo sido recentemente eliminada por votação com conteúdo idêntico, não vejo problemas nenhuns com o ER. Os elementos foram já analisados, e a comunidade deu o seu veredicto. Como em tantos outros artigos sobre personalidades, um dos factores chave é o reconhecimento do seu mérito, por feitos excepcionais. Ora se nem reconhecimento inter pares recebeu, não vejo porque haverá de ser diferente de tantos outros casos semelhantes, nas mais diversas profissões. Por mim, enquadra-se perfeitamente em ER, até porque recolocar o artigo para nova PE seria como uma desautorização de todos aqueles que independentemente do seu voto, exerceram o seu dever de participar na discussão e votação. Alchimista ^{Fala Comigo!} 13h39min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

Acho q Béria atuou apropriadamente ao submetê-lo a consulta. O caso parece certamente complexo: por uma parte, o verbete foi reiteradamente recriado após aprovada a sua eliminação, com o qual a insistência (máxime via sock) faz pensar numa ER. Por outra parte, o artigo tem boa aparência e formato, assim difícil de decidir a eliminação .. apenas se nao tiver relevância … mas topamos com a relevância!: mais complexo ainda!, oficialmente, para isso, são as PE. Eu sou partidário de manter toda a info que tiver uma mínima qualidade: não somos "deuses" para julgar a relevância, e o Disco Duro tem capacidade suficiente para manter qualquer artigo em caso de termos dúvida.--Maañón ^{o quê?} 14h24min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Na minha opinião, como a página estava, a Béria poderia ter marcado ER, mas já que ela colocou aqui pra consulta (fez bem), após as edições que fizeram no artigo, agora penso que não cabe mais ER. Leandro Rocha (discussão) 16h19min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

Eu acho que as regras devem ser seguidas neste caso e em todos os demais, não deve-se abrir o precedente, nem para o "adm" que criou a página nem para o "editor comum" que crie outra na mesma situação. Burmeister (discussão) 18h21min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Página recriada com menos de seis meses? ER. Daqui a 5 meses, recria-se a página Pamela Butt e vota-se. Isso vai acontecer sempre; não tem lógica eliminar atores, já que eles sempre serão recriados. Albmont (discussão) 23h03min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

O que acontece é que o conteúdo é diferente do conteúdo votado, visto que, era um esboço. Ler RF-5 e EP-5 ∴Dédi's (discussão) 01h25min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)

Leiam, é importante

Eu sou Leandro LV e sim, estou na WP com outra conta que vocês podem reconhecer facilmente, mas não é essa aí de cima, alguém está me plagiando. Fiquei pasmo, o cara copiou meu códigos de PU e se faz passar por mim para esconder intenções que eu nem imagino. Repito: eu não sou esse cara aí de cima, minha conta atual é outra e eu não escrevo em artigos de pornografia e de racismo. Quem me conhece sabe que existem coisas que eu jamais fiz na WP e entre elas está participar de intrigas e de atentados à qualidade dos artigos. Isso que está acontecendo é muito grave, alguém está usando minha fama de sock para fazer sabe Deus o que aqui dentro. Só tenho minha palavra pra provar que eu não sou esse cara, mas vocês vão ter que aceitar. 189.58.198.220 (discussão) 18h32min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

A coisa é mais grave do que eu pensava, ele sabe meu jeito de me manifestar e ataca nas mesmas páginas que eu, mas também escreve noutras e se mete em pornografia. Sugiro que cortem as asas dele imediatamente, antes que ele se aproveite para fazer algo mais pernicioso na WP. 189.58.198.220 (discussão) 18h36min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

O canalha me imita pra praticar pornografia na Wikipédia. 189.58.198.184 (discussão) 21h23min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

É urgente bloquear esse desgraçado antes que ele faça coisas piores. 189.58.198.137 (discussão) 16h34min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)

O leandro diz a verdade. O sock apesar de usar o nome dele não usa a mesma família e nem o mesmo provedor de IP. Desse sock vc está livre LV. E ele já está bloqueado a tempos. Béria Lima ^Msg 16h57min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)

Brigado. 189.58.198.137 (discussão) 18h11min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)

Leiam, é importante

Caros Moderadores, Verifiquem a página http://pt.wikipedia.org/wiki/Ilé_Àse_Ìyá_Odo, com link na lista Sacerdote de Sacerdotes de Candomblé, pois a mesma é falsa. Para tal consultem: http://www.irohin.org.br/onl/new.php?sec=news&id=3716 e ainda http://www.fenacab.com.br —o comentário precedente não foi assinado por Babalorisa jomar (discussão • contrib.)

Por favor, discuta o assunto na página de discussão do artigo. Siga esta ligação Discussão:Ilé Àse Ìyá Odo. Cite as fontes que falou. Ou edite directamente o artigo, para retirar as informações falsas. Os administradores não tem maior poder editorial do que usuários comuns, desde que as políticas internas sejam respeitadas. GoEThe (discussão) 23h51min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Artigo colocado para ER em virtude de não ter encontrado fontes fiáveis para o mesmo. Jurema Oliveira (discussão) 20h40min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Fusão de históricos

Peço a fusão dos históricos dos artigos La Plata (álbum de Jota Quest) e La Plata (álbum), o correto é este segundo. O conteúdo é o mesmo, devem ter criado sem saber da existência do outro. Obrigado, Jeferson ^DC 18h41min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

• Mesma coisa para Titãs (álbum de Titãs) e Titãs (álbum), o título correto é o segundo. Jeferson ^DC 22h35min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Alguém se habilita? Jeferson ^DC 22h22min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Feito pelo Fabiano D​ C​ E​ F. Jeferson ^DC 00h41min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

Tradução de texto

Não sei exatamente onde é pra ser traduzido, mas quando movi The Order para The Order (2001) para transformar em desambig apareceu na página com o aviso da movimentação :

"The Order" foi movida para "The Order (2001)"

A redirect has been created.

A segunda parte está em inglês. Gostaria então que fosse traduzido, se alguém souber onde que isso deve ser feito.

⇒ Rjclaudio ^msg 21h57min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)

Feito. Apesar de não ter visto isso aqui, eu movi uma página ontem e percebi esse "erro" do MediaWiki. Já está em português a mensagem. Béria Lima ^Msg 02h49min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)

Pra mim continua o mesmo, ainda aparece a mensagem em ingles qnd estou movendo.

"Wikipedia:Páginas para eliminar/16 de Janeiro" foi movida para "Wikipedia:Páginas para eliminar/16 de janeiro"

A redirect has been created.

⇒ Rjclaudio ^msg 00h07min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Alguém tem alguma idéia ? ⇒ Rjclaudio ^msg 00h49min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Faze "refresh"/eliminar a cache do navegador. A mim deu em português. Lijealso ^☼ 13h12min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Purgar também é uma saída. ∴Dédi's (discussão) 16h59min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Textos de login e logout

Peço-lhes para copiar os textos das páginas MediaWiki Discussão:Loginsuccess e MediaWiki Discussão:Logouttext e colar nas páginas MediaWiki:Loginsuccess e MediaWiki Discussão:Logouttext por seguintes motivos: No texto atual da página MediaWiki:Loginsuccess eu corrigi a linha de boas-vindas pois esta estava fora de contexto e esquisito e adicionei mais uma linha com link. No texto atual da página MediaWiki:Logouttext eu adicionei o link Especial:Entrar e recoloquei a última linha porque quem fica editando muitíssimo na Wikipédia não se cansa? Cansa mesmo e talvez fica estressado e achei uma falta de educação remover a linha. HyperBroad™ 18h23min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)

Tumultos

Por favor, atentem aos tumultuadores em Discussão:Operação_Chumbo_Fundido, por favor, mantenham a ordem por lá. Finoqueto (discussão) 13h35min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Sim, principalmente aqueles que parcializam artigos da Wikipédia.  Ð. Indech  図   13h39min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

É difícil editar na wiki com adms do naipe acima. Finoqueto (discussão) 21h52min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

MediaWiki:Edittools

Olá! Tenho um pedido simples para fazer: Adicionar os códigos <span class="plainlinks"></span> e <span title=""></span> porque irá facilitar a criação e edição de predefinições porque o código <span class="plainlinks"></span> esconde aquela sea das ligações externas como você vê esse e o código <span title=""></span> permite que você escreva uma popup de descrição (aquela quando você passa o mouse/rato por cima) em cada link (externo ou interno). Você pode ver um exemplo com os dois códigos sendo usados aqui. HyperBroad™ 21h24min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Feito. Estão na secção "Código Wiki". Béria Lima ^Msg 21h39min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Apagar

Alguém poderia apagar esta página: Estácio (Rio de Janeiro)? Errei!!! FláviaC^Msg 13h18min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Feito pela Beria. Tks! FláviaC^Msg 13h45min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

Mensagem de sistema?

Fazendo uma busca por "patel", nos resultados aparece uma sugestão do sistema: "Será que quis dizer: all:Papel". Acontece que aparece aquele "all:" que estraga tudo. Não consegui descobrir a sua proveniência. Se alguém conseguir…Lijealso ^☼ 20h36min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Isso é por causa da atualização do MediaWiki. Não é da Wikipédia. HyperBroad™ 18h23min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

MediaWiki:Editnotice-2

Peço para copiar o código da página MediaWiki Discussão:Editnotice-2 e colar em MediaWiki:Editnotice-2 substituindo seu conteúdo: Motivo: A página atual irá mostrar mensagens diferentes ao editar páginas e subpáginas de usuário. HyperBroad™ 18h23min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

Feito. Béria Lima ^Msg 18h29min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

Fiz uma modificação no código que talvez dê certo e se não der é só reverter. HyperBroad™ 21h34min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

MediaWiki:Editnotice-4-Sanção de insultos

Favor criar a página acima com o conteúdo da página MediaWiki Discussão:Editnotice-4-Sanção de insultos. Obrigado. HyperBroad™ 19h01min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

Feito ∴Dédi's (discussão) 19h07min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

MediaWiki:Edittools

Copiar o conteúdo da página Usuário:HyperBroad/Caixa de areia 3 e colar na página MediaWiki:Edittools. Motivo: Adicionei alguns símbolos e caracteres kanji e removi códigos repetidos. Obrigado. HyperBroad™ 18h49min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Feito ∴Dédi's (discussão) 18h58min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

MediaWiki:Movepagetext

Peço para copiar o conteúdo da página MediaWiki Discussão:Movepagetext e colar na página MediaWiki:Movepagetext. Motivo: Corrigi uma palavra escrita errada e coloquei algumas notas (podem corrigir alguns erros se quiser). Peço também para apagar a página MediaWiki:Movepagetalktext pois eu a deixei obsoleta. HyperBroad™ 18h42min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Feito pelo Lechatjaune, exceto a deleção. Daimore ^msg 02h15min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

MediaWiki:Sidebar

Peço para adicionar Wikipedia:Esplanada|Esplanada no campo navegação (de preferência abaixo de "Eventos atuais" e acima de "Página aleatória") e no campo colaboração, peço para adicionar Wikipedia:Estaleiro|Estaleiro (de preferência acima de "Páginas novas" e abaixo de "Mudanças recentes") por simples motivos: Facilitar a interação entre os wikipedistas e ajudar ainda mais no desenvolvimento do Projeto. Tirei a ideia do Wikiquote porque a Esplanada de lá está mais acessível do que aqui. HyperBroad™ 21h58min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Feito pelo Lechatjaune. Daimore ^msg 02h15min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

Algo errado

Por exemplo, nesta categoria: Categoria:!Artigos precisando de wikificação desde Fevereiro de 2008; onde antigamente aparecia próximos 200 e anteriores 200, agora aparece ({{PLURAL:200|anterior|200 anteriores}}). GoEThe (discussão) 13h20min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

IP vândalo

Caros, peço que alguém observe as edições do IP 201.78.6.103 em Antonio Gramsci, pelo visto até recorreu à Esplanada [2] mas foi revertido. Além disso, ele insiste em colocar o aviso de vandalismo em minha página de discussão, também o fez na página do usuário Theshotgun. Obrigado, Pietro Roveri (discussão) 15h52min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

A página foi bloqueada por Lechatjaune. O melhor é assumir a boa fé e resolver o conflito na discussão da página.--Lucas Teles^{dê a voz} 16h00min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Defesa - usuário Pietro Roveri apagou informação com fontes sem discutir na página do artigo, eu apenas reverti e o avisei em sua pagina de discussão. Na verdade, o Pietro apenas repetiu o ato do usuario Theshotgun que apagou informacoes do artigo sem discussao ignorando completamente os processos de consenso na Wikipedia. Quem merece punição é o Sr. Pietro que inclusive apagou os avisos da sua pagina de discussao querendo apagar os registros que faz reversoes sem discussao de motivo e conteudo. --201.78.6.103 (discussão) 16h09min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Estamos discutindo na página do artigo, agradeço pela atenção. Por sinal, esse IP conhece bem os caminhos internos, não? Pietro Roveri (discussão) 17h10min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Criar pagetitle-view-mainpage

Peço que se crie MediaWiki:Pagetitle-view-mainpage con "Wikipédia, a enciclopédia livre". Isto faria que o título da página diga "Wikipédia, a enciclopédia livre" em vez de "Página principal - Wikipédia, a enciclopédia livre". Isto faria mais útil quando pesquisando Wikipedia e faria-la mais bonita em general. —Remember the dot ^(discussão) 19h58min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Feito, à semelhança da página já existente em inglês e da discussão criada em agosto de 2008. Muito obrigado pela sugestão, buscas futuras verão um título mais bonito, realmente. Daimore ^msg 02h12min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

Obrigado! —Remember the dot ^(discussão) 04h55min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

MediaWiki Discussão:Newarticletext/pt-br

Ver, por favor, o pedido nesta página feito pelo Helder. GoEThe (discussão) 13h25min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

Feito Béria Lima ^Msg 13h36min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

MediaWiki:Edittools

Adicionar os símbolos ✡ ↖ ↗ ↘ ↙ ☜ ☞ ♩ ♫ ♬ ♭ de forma organizada (setas ao lado de setas, religiosos ao lado de religiosos, etc.). Obrigado! HyperBroad™ 18h12min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

Feito Béria Lima ^Msg 18h17min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

Há um símbolo repetido que é o ♫ eu acho melhor remover. Obrigado! HyperBroad™ 18h27min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

Sim Removido! Béria Lima ^Msg 18h29min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

Textos de login e logout - Parte 2

Peço-lhes para copiar os textos das páginas MediaWiki Discussão:Loginsuccess/pt-br e MediaWiki Discussão:Logouttext/pt-br e colar nas páginas MediaWiki:Loginsuccess/pt-br e MediaWiki Discussão:Logouttext/pt-br pelo seguinte motivo: Criadas as versões em Português brasileiro. HyperBroad™ 15h26min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

Feito ∴Dédi's (discussão) 17h03min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

MediaWiki:Newarticletext/pt-br

Favor copiar o texto desta seção e colar em MediaWiki:Newarticletext/pt-br pelo seguinte motivo: Melhorei e atualizei a página. HyperBroad™ 16h16min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

Feito ∴Dédi's (discussão) 17h03min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

Mudança de Título

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/geral#Mudança de Título

Precisava que um sysop pudesse mudar o título North American Sports Network para ESPN America, dado que o nome do canal foi mudado desde 1 de Fevereiro de 2009. Agradecido, PTJoel (discussão) 12h39min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Feito, apesar de não ser necessário um sysop para isso. O "manual" de mudanças de título está aqui. Boas! Filipe Ribeiro^Msg 13h03min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Esplanada/geral#Mudança de Título

Vandalismo

Pessoal, o artigo Avaí Futebol Clube é alvo constante de vândalos. Podem me ajudar? Obrigado. -- Everson ^msg 18h35min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Pedidos anteriores

• /Pedidos anteriores

Pedidos terminados devem ser lá arquivados.

Ver também

• Commons

• Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona
• Wikipedia:Vandalismo
• Wikipedia:Detecção de proxies abertos

---

O pedidos a administradores acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido. Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.