Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Otroncodoip

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio que foi aplicado por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

---

Otroncodoip

• Otroncodoip (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

O usuário tem pouquíssimas edições, e vem criando tópicos totalmente inúteis em fale e informe um erro, muitos absolutamente desnecessários, resumo-os como disparates, caso como: "Ordem de Cister", em que o usuário iniciou um informe um erro dizendo que o design da predefinição infobox é diferente do design da mesma em outras wikis, depois ele disse que o problema é no gráfico? ([1] [2]); outros tópicos iniciados no Fale (vide contribuições), mensagens totalmente confusas, que gera dúvidas em quem lê, parece-me um caso de troll. Por isso abro aqui para pedir um bloqueio infinito. Recordo que existe relação do usuário com diversos IPs, entre eles: 2A03:2260:115:100:ECF0:7B2F:42EA:AAB D​ C​ E​ F, 2A03:2260:115:100:3DC6:BDBF:44E1:B362 D​ C​ E​ F, 2A03:2260:115:100:531:A91B:CE1F:B225 D​ C​ E​ F; que também abriram uma série de pedidos no IUE e tópicos e no FALE, totalmente confusos e desnecessários, foi aberto um tópico em WP:P/O para discutir tal caso. Le Comte Edmond Dantès ^msg 21h56min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentários

De ordinário não vejo como vandalismo as reportagens de erros feitas; no exemplo citado acima ele confundiu o erro a ser comunicado (era, na verdade, numa imagem que, diferindo daquela que existia nos interwikis, precisava ser trocada). Como nas evidências apontadas acima, parece ser uma ação concertada de vários "galhos" do "tronco do IP"; num momento parece saber do que fala; em outros, confunde as coisas... Ao nos "ocupar" assim, acho, está a fazer uso do sistema para nos manter ocupados a corrigir coisas da enciclopédia: lá em WP:IUE há casos os mais diversos - desde reportar uma página recém-criada com vandalismo, a erros banais e outros que não o são... Existe alguma regra específica que proíba IPs de reportarem erros nos artigos? Tenho corrigido aqueles que efetivamente merecem ser consertados, e levado na brincadeira os que eventualmente não sejam... Por outro lado, é algo "novo" para mim ver que anônimos se juntem com o fim de melhorar o conteúdo, e vou acompanhar esta página para saber como será o desfecho. Só uma observação final, ao Conde Dantes como proponente: deixe um aviso na página de discussão do usuário, para que este venha aqui nos explicar o que é, quais suas intenções... enfim, fazer sua defesa. Obrigado pelo aviso. André Koehne (discussão) 00h11min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

@André Koehne: eu fico feliz em ver sua presunção de boa fé, mas o que complicada tal presunção são os números de contribuições do usuário. Pode ver nessa edição (se você não conseguir avisa-me, pois o tópico está ocultado), que o usuário vem utilizando vários IPs; o ponto levantado por você em WP:IUE pode ser relevante, mas não justifica todos os tópicos abertos em FALE, irei resumir o caso:

• O primeiro tópico ([3]) pode ser presumido como um tópico de um novato, que gostaria de análises de suas traduções, veja que não ocultei tal tópico.
• O segundo tópico, veio ser aberto para queixar-se de uma reversão, logo perco-me, pois o usuário veio a colocar um diff de 2012, sem nenhuma relação. O "usuário", usando um Ip, escreveu um texto distinto e destruiu a predefinição, a reversão foi correta.
• Terceiro tópico, veio a criar uma discussão paralela, totalmente inútil já que há outra página para se debater.
• Quarto tópico, o usuário já tem conhecimento da DB, veio se defender? Não, veio a criar outro disparate no FALE
• Mais outro...

Além dos tópicos abertos pelos IPs (por exemplo este), acredito que essa DB não irá frear as atitudes dele, mas já é um começo para encerrar isso, os usuários são ocupados e tem que deparar com disparates e decifrar mensagens. Le Comte Edmond Dantès ^msg 00h38min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentário Ter que descriptografar os tópicos que ele cria em WP:FALE é uma tarefa quase irrealizável; em especial o último, em que declara não ser flaming, flamingo nem flamengo (???). Tento assumir a boa-fé em vez de classificar suas atitudes como abuso de espaço público, mas as recentes desventuras de dois sujeitos que dedicaram boa parte de suas vidas a infestar a Wikipédia com socks ilícitos me deixa descrente das boas intenções do usuário.
Já que até o momento a única disrupção que ele tem causado é no domínio Wikipédia, sugeriria que um filtro fosse adicionado. Como ele é supostamente um novato, e portanto precisa de acompanhamento, alguém poderia se comprometer a ser seu tutor, de maneira que quaisquer dúvidas que ele venha a ter sejam tiradas pelo domínio Usuário(a) Discussão, não pelo Wikipédia.
Acho estranhíssimo também que alguém que traduziu um artigo do alemão e outro do inglês comunique-se publicamente como se estivesse com um caso grave de afasia de Broca. A propósito, gostaria de levantar — sem querer parecer que estou disseminando a desconfiança —, que um certo usuário envolvido com socks também costumava traduzir artigos do inglês e alemão para português. Muito provavelmente não passa de coincidência, mas ainda assim... --ArgonSim (discussão) 11h39min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Analisando melhor, o estado original em que se encontravam os artigos traduzidos era tão deplorável que o mais provável é que se tratem de traduções automáticas. Vai ver ele só é meio maluquinho e nada mais. --ArgonSim (discussão) 11h54min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

@ArgonSim: isso não vem a ser disparate? Engraçado e uma coincidência que o usuário tem apenas duas contribuições no domínio principal e vem se mostrando tão ativo nos tópicos? Já pedi para o Marcelo Victor se possível realizar um bloqueio por faixas, grande parte da contribuição desse usuário vem de IPs. Le Comte Edmond Dantès ^msg 21h55min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

@Conde Dantes: Talvez seja até o caso de fazer uma verificação na conta dele. Antes achava que ele só era meio pancada por conta do conteúdo sem sentido nos tópicos anteriores, mas esse último aberto há uma hora deixa clara a intenção de trollar dele. Uma coisa é postar mensagens sem nexo como "Na procura, encontro algo: em todas as edicoes anteriores da página/artigo, está no 'INFOBOX' ao lado de Gray, escrito,: assunto #81 313"; outra bem diferente é "o assougue não atende :/ e tão quereno me,kkkk, xá pra lá". É algo totalmente sem noção e que se assemelha muito às palhaçadas que um sock estava fazendo. Ademais, que tipo de novato é esse que sabe o que é uma infobox, sendo que no nome das predefinições aparece apenas Info/...? Como disse anteriormente, não gosto de ficar levantando suspeitas, mas esse é um caso estranho demais para supor apenas que ele não tem ideia do que está fazendo --ArgonSim (discussão) 22h23min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo com o bloqueio. Muito imaturo Dr. Loo^{Fale comigo}

Comentário O que tá parecendo: Que este usuário é uma criança falando e devido a isso não consegue se comportar como outros usuários, me parece que ele simplesmente traz questões com intuito de interagir e fazer com que outros usuários interagirem e consertem alguns erros, neste caso aqui parece que ele quis falar dos problemas que ele está tendo na Wikipédia, mas antes de salvar a primeira mensagem ele emenda desculpa, foi engano, era pra ligar pro açougue. otroncodoip... querendo falar um pouco o que está acontecendo com ele naquele momento, parece que ele deve ter salvo a mensagem, ligou pro açougue e não conseguiu falar no telefone, e então ele diz o assougue não atende :/, parece que o objetivo dele ali é puxar uma conversa.

De repente ele nem consegue compreender por que foi bloqueado. Fox de Quintal FQ (discussão) 00h05min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

Acho meio improvável que uma das primeiras contribuições de uma criança fosse a tradução (en->pt) de um artigo sobre um matemático da Igreja de Santo Agostinho que morreu há 141 anos. --ArgonSim (discussão) 00h13min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

@ArgonSim: estava pensando, pensei na possibilidade de Otroncodoip ser esta pessoa, comentei em Wikipédia:Pedidos a verificadores, mas de qualquer forma não acredito muito que seja, pois pra que um editor tão inteligente iria se comportar assim. Fox de Quintal FQ (discussão) 02h46min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

Discordo do bloqueio. O usuário é novo na Wiki e deveria ser advertido em sua página de discussão. Quer contribuir mas não sabe como. Precisa muito mais de orientação do que que de repreensão. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 15h58min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

Discordo do bloqueio também. Vi quase todas as contribuições dele, Citação: Quer contribuir mas não sabe como. Precisa muito mais de orientação do que que de repreensão. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 15h58min de 28 de dezembro de 2016 (UTC) isto faz sentido. Fox de Quintal FQ (discussão) 17h48min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

Ricardo Ferreira de Oliveira e Fox de Quintal o usuário abriu este tópico dizendo que deu vontade de rir! (antes do bloqueio), agora abriu outro tópico no fale. Não compreendo tal argumento, assumir boa fé é um ponto, agora deixar passar casos de trollagem como esse é outro. O usuário não está aqui para construir o projeto, tanto que até agora criou apenas dois artigos pessimamente traduzidos e usou com pretexto para iniciar seus tópicos no FALE. Le Comte Edmond Dantès ^msg 22h15min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

Não entendo o motivo da seriedade do assunto. Está obvio que se trata de um troll e as últimas mensagens do IP no FALE provam isso. Jardel ^talk 23h17min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

@JardelW: O que me gera certo desconforto é a extensão que a trollagem dele tem tomado. Trolls de primeira viagem costumam limitar sua ação à inserção de conteúdo ofensivo em artigos aleatórios. Ele, no entanto, tem conhecimento de páginas que fogem da ação de trolls comuns, o que talvez sugira tratar-se de alguém já familiarizado ao funcionamento da Wikipédia. Note como as edições dele não seguem um padrão normal: em alguns casos ele usa miguxês, enquanto em outros fala de maneira críptica e desordenada. --ArgonSim (discussão) 12h50min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo - realmente, vocês têm razão: a trollagem pode vir disfarçadinha, e esta é a mais perigosa; só espero que o Ricardo Ferreira de Oliveira e Fox de Quintal também mudem de ideia... André Koehne (discussão) 05h26min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo com o bloqueio Agravado ainda mais pelas gracinhas com "assougue kkkk". Não é algo semelhante aos usuários menos avisados — que utilizam a Wikipédia como extensão do Facebook —, mas sim a alguém que sistematicamente desestabiliza os canais de pedido/comunicação, com o claro propósito de chamar atenção para si. Aguardo o resultado da verificação para ver se não se trata de algum conhecido de longa data. --ArgonSim (discussão) 12h50min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo com o bloqueio Caso de alguém que está a fazer troça a nossa boa-fé. Troll detectado, o gajo faz-se passar por um novatinho mas não tem nenhum interesse em contribuir positivamente com a Wikipédia. Aguardo também o pedido de verificação em processo... quem sabe o que o Pai Natal nos traz desta vez. Gato Preto^trovai-me! 22h14min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)

André Koehne, dado os argumentos apresentados, refaço minha posição por uma represensão. Mas porque não começar com 1 dia? Não seria um caso para um filtro no domínio Wikipedia? Pois pelo que vi foi lá que ele deu as suas trollagens disfarçadas. Abraços, Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 22h48min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentário sei lá, caso estranho. Fox de Quintal FQ (discussão) 10h06min de 30 de dezembro de 2016 (UTC)

Apoio um filtro no domínio Wikipédia se não for constatado nada na verificação; mas também não me oporia a um bloqueio, já que a contribuição dele no domínio (Principal) não é lá essas coisas. --ArgonSim (discussão) 14h06min de 30 de dezembro de 2016 (UTC)

Avaliação dos administradores

Concordo com o bloqueio. Pelas edições dele nota-se que ele já é familiarizado com o funcionamento da Wikipédias. O editor tem pouco interesse em contribuir positivamente com a Wikipédia estando mais interessado em chamar a atenção tomando dessa maneira tempo de outros editores que poderias ser usado em algo mais útil. Considero, por isso, o bloqueio aplicado como orientador. DARIO SEVERI (discussão) 10h48min de 30 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo com o bloqueio, conta criada para brincadeiras sem graça. Fabiano ^msg 23h38min de 31 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo com o bloqueio, usuário nada acrescenta à Wikipédia como editor. Christian ^msg 04h32min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)

Conclusão

A partir das análises dos administradores, que concordaram com o bloqueio, o usuário foi bloqueado indefinidamente, conforme sugerido em "evidências" por Conde Dantes, além de já se terem passado mais de 72 horas desde que foi aberta esta discussão. Marquinhos ^✉ 14h27min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)

---

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.