Discussão:Copa do Mundo FIFA de 2014/Arquivo/1

Parcialidade

Notei uma certa parcialidade no último parágrafo, onde diz que o Canadá têm uma seleção inexpressiva. Parece-me ser conversa de brasileiro que quer a Copa aqui a qualquer custo… Sergii-rachmonov 20:25, 28 Maio 2007 (UTC)

Não… o pior é que apesar de parecer parcial é verdade. Pesa muito ter um país se força como anfitrião… isso pesa muito na hora da escolha na FIFA, por mais estranho que possa parecer. Minha única ressalva é para a falta de referências em um artigo que tem muito "ele disse", "vai acontecer" assim, assado…  Ð. Indech  図   17h29min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

Considerando este fato então, não poderíamos ter tido copas do mundo em países como os EUA, o Japão e a Coréia, sem falar na próxima competição, na África do Sul. O fato de um país não ter expressão no cenário mundial de futebol não pode ser levado em conta - e, ultimamente, a inexpressividade no futebol tem sido inclusive ponto a favor, visto que a FIFA visa difundir o futebol cada vez mais pelo mundo todo. Não custa lembrar também, que as copas nos EUA e no Japão/Coréia tiveram sucesso enorme de público e financeiro, bem como a Copa Sub-20 no Canadá, em Julho de 2007. —o comentário precedente não foi assinado por 72.13.166.130 (discussão • contrib.)

A Copa do Mundo de 2002 foi realizada no Japão e na Coréia do Sul e a de 2010 será realizada na África do Sul por uma questão geopolítica, já que já havia acontecido duas Copas na América do Norte, quatro na América do Sul, várias na Europa, e como a Ásia e a África estavam de fora, enfiaram as copas de 2002 e 2010 nesses continentes. Obviamente ficou faltando a Oceania, mas o único país da Oceania com condições para isso é a Austrália e eles não estão ligando muito. Quanto aos Estados Unidos, podem ser uns grossos no futebol masculino mas são uma potência no futebol feminino. Fora esses três casos, não vejo possibilidades de Copas do Mundo serem realizadas em países sem tradição futebolística, a não ser que façam uma na Austrália para encherem o peito e dizerem que "fizeram copas em todos os continentes" ou então que role uma politicagem muito grande.

A Austrália sequer faz parte da Oceania, futebolisticamente falando. Ela saiu da OFC e ingressou na AFC (a Confederação Asiática), tanto q está disputando vaga pra 2010 contra os asiáticos. Garavello 20h57min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)

E o engenhão, no Rio, novinho?

Ninguém mencionará o engenhão? É o estadio mais moderno do RJ. Predefinição:Subts:não assinou

A Prefeitura do rio optou por reformar o maracanã para a copa de 2014, mas caso usem 2 estádios da mesma cidade, como vai ser feito na Africa do Sul em 2010, o Engenhão vai sofrer pequenas reformas para caber 60.000 torcedores, segundo a revista Mundo Estranho.

—Erick Coser 04h04min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)

Esses políticos são foda, gastam um dinheirão para fazerem um estádio pequenininho para depois gastarem mais outra montanha de dinheiro para "ampliar" ou "modernizar" a porcaria do estádio. Parece um pensamento de carangueijo.

Absurdo

Absurdo terem excluindo o artigo sobre o A Arena Recife-Olinda. Foi-se o tempo de que a Wiki se prestava a ser uma LIVRE fonte informação. Agora pela simples satisfação pessoal de dizer "sou um administrador da Wiki, coloco em votação para eliminação e elimino tudo o que quero e não gosto"', censuram informações que outros usuários tem interesse e perdem seu tempo editando e pesquisando. Paulo hv ^{chora criança}

Livre, de conteúdo livre. O artigo será restaurado assim que a construção for confirmada. Giro720 17h11min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Eu sou Washington Souza de Olinda/PE e coloquei, mais uma vez, informações importantes, acredito eu, para esclarecer as condições em que se estar propondo a construção da Arena Recife/Olinda. Espero que desta vez não seja excluído. O Estado de Pernambuco possui hoje, alternativas para participar da Copa 2014. Gostaria de deixar claro, não ser contra a Copa, porém, não posso ser favorável a construção de uma Arena na divisa das dus cidades. Fico contente com sua defesa da liberdade de expressão neste espaço.

Bandeiras

Tirem aquelas bandeiras exageradas; 25px está mais do que suficiente. O artigo fica ridículo do jeito que está. Em especial, removam as bandeiras dos títulos de subsecções. A tabela em verde em emarelo parece um carnaval, poderia ser feitas com cores usuais da wikipedia, tal como o class="wikitable"; não é motivo de utilizar as cores nacionais do Brasil para deixar mais "temático". Giro720 17h20min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

As bandeiras foram retiradas, mas outro usuário insiste em deixar aquele carnaval ridículo de mau gosto. Se ele insistir será bloqueado. Dantadd 17h23min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Sem Sacanagem

Um país de 8.500.000 de quilômetros quadrados e o cidadão quer fazer a Copa do Mundo de 2014 em apenas 12 estádios… E depois ter que fazer conta quebrada para dividir 8 grupos de 4 seleções por doze estádios… Sem sacanagem, o que é que a gente faz com um cara desses?

Suas colocações são bem pouco aceitáveis se for comparada as realizações de outras copas. O Japão e a Coreia do Sul tiveram 20 sedes para 32 seleções. Os Estados Unidos tiveram 9 sedes para 24 seleções. Na questão do território os EUA tem as mesmas grandezes e entre o Japão e a Coreia existe um mar sem pontes. Só não apaguei porque serve de demonstração para outros David Andrade 07h05min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)

"porque serve de demonstração para outros"… vocês podem fazer pouco-caso de mim à vontade, mas lá no fundo todos vocês sabem que a razão está ao meu lado: Deixar de usar 16 cidades-sede na copa de 2014 para usar apenas 12 (excluindo, inutilmente, quatro cidades da "festa", isto é, das obras de melhorias urbanas, etc) é uma mediocridade muito grande deste Lula e deste Ricardo Teixeira. A copa terá oito grupos, então é lógico e natural que as cidades-sede sejam 16, duas para cada grupo. A cada rodada da primeira fase, dois times se enfrentam em uma cidade, e os dois outros times na outra cidade. Assim, digamos, o grupo "A" ficaria, por exemplo, sediado em Natal e Recife, cidades que não são muito longe uma da outra, o grupo "B" em Curitiba e Florianópolis, e assim por diante. Se não for desse jeito, se forem doze cidades, os times serão forçados a atravessar o país para jogar em estádios diferentes, tipo, o time joga hoje em Natal, amanhã tem que jogar lá em Cuiabá, e o dinheiro que vão "economizar" com quatro cidades a menos, gastarão em segurança e transporte para deslocar seleções através do país. 189.24.158.38 20h35min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)Um chato.

A Fifa diz q o ideal é de 8 a 10 sedes. 16 seria desproporcional. Até pq, quanto mais sedes, maiores custos de deslocamento, maiores distâncias a serem percorridas pelos espectadores.

E garanto q não haverão esses absurdos q vc cita de jogar em Natal e depois em Cuiabá (não na fase de grupos, pelo menos). Sempre se põe os grupos em cidades próximas.

É mais fácil q sejam escolhidas por exemplo Brasília e Campo Grande ou Natal e Recife/Olinda sediem um grupo que Cuiabá e Manaus sediarem o mesmo grupo.

Acho q a argumentação é completamente errada, visto que vc já está definindo q as cidades escolhidas serão sedes distantes umas das outras, o q pode muito bem não acontecer. Garavello 20h45min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)

Arena do Grêmio

A Arena do Grêmio vai finalmente ser criada e poderá substituir o Beira-Rio como uma das sedes da Copa. http://www.clicrbs.com.br/zerohora/jsp/default.jsp?uf=&local=&section=Esportes&newsID=a1665285.xml

Fanatismo

Isso que é ser fanático, estou contando os dias, literalmente, para a copa do mundo de 2014. Ja se tem a data de quando ela será realizada? Eu chutei um dia, e criei essa predefinição {{Contagem para a Copa do Mundo 2014}}

Vocês concordariam em colocar no artigo? Talvez de uma forma bbbeeemm mais discreta? Seria interessante ou não. Ta certo que falta uma copa e duas olimpíadas, mas que seria engraçado serial. Rodrigo Zanatta ^msg 20h10min de 3 de Novembro de 2007 (UTC)

Se não há data marcada, "chutar" uma data é especulação, o q invalida o uso da predefinição. Guarde pra usá-la quando for anunciado o dia do início da Copa. Garavello 01h12min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

Mesmo que não tenha nenhuma utilidade para o artigo, para a discussão até que fica legal, apenas para ser informativa, ja que não vale para nada :P Rodrigo Zanatta ^msg 13h10min de 15 de Novembro de 2007 (UTC)

Terá MUITA utilidade qdo for anunciada a data oficial de início… Aí sim poderemos colocar essa predefinição no artigo principal. Ótimo trabalho! Garavello 15h14min de 15 de Novembro de 2007 (UTC)

ACHO QUE ESSA COPA DEVERIA SER DISPUTADA APENAS NO SUL-SUDESTE POIS SÃO LOCAIS QUE JÁ CONTAM COM CERTA INFRA-ESTRUTURA O QUE DIMINUIRIA OS GASTOS PARA MELHORAR TRANSPORTE, COMUNICAÇÕES E ETC. ALÉM DE CONTAREM COM ESTÁDIOS MENOS RUINS QUE OS DEMAIS LOCAIS. —o comentário precedente não foi assinado por 189.70.188.158 (discussão • contrib.) Mateus RM ^msg 23h06min de 22 de Julho de 2008 (UTC)

Nota

Comentário acima de teor preconceituoso e egoísta por parte dele. A copa de 2014 é a chance de muitas cidades cescerem e se desenvolverem. O Sul e o Sudeste já está bem servido de desenvolvimento. Tirar o ensejo das demais localidades é como tirar o prato de comida de um subnutrido que quer sobreviver a fome. Sei que a Wikipédia não é um blog, mas não dá pra engolir essa! LayonM 23/10/2009 - 10h37min

E eu gostaria muito que as politicalhas paulista e mineira parassem de se intrometer com idéias demagógicas como final ou abertura da copa em lugares como Belo Horizonte ou São Paulo SP. São Paulo até dá para entender, é a "locomotiva do Brasil", mas, Belo Horizonte??? Qual a importância histórica de Belo Horizonte para políticos como Aécio Neves e outros ficarem perdendo o tempo deles brigando para trazer a final ou abertura da copa para a capital de Minas??? Todo mundo sabe que o Brasil teve três capitais: Salvador (1549-1763), Rio de Janeiro (1763-1960) e Brasília (1960- ), de modo que a abertura e a final da copa só poderão acontecer nestas 3 cidades. Se não gostam do Rio de Janeiro (por causa do problema da segurança pública) que façam a abertura e a final em Salvador e Brasília. Mas, realizar a abertura e a final da copa em outras cidades que não as três capitais do Brasil seria um desastre cultural para o país. Seria o mesmo que realizar a final da copa do México fora da Cidade do México ou a final da Copa da França fora de Paris. Acho que os políticos deveriam parar com demagogias desse tipo. Ao contrário, deveriam dar-se por muito satisfeitos de que suas cidades sejam ao menos escolhidas para sediar jogos e olhe lá.—o comentário precedente não foi assinado por 189.106.49.188 (discussão • contrib.)

A Wikipédia não é blog!  Ð. Indech  図   00h14min de 7 de Dezembro de 2008 (UTC)

Uma frase: Final da copa de 94: Rose Bowl, Los Angeles, California, estado mais rico dos EUA. Ponto. —comentário não assinado de 189.63.243.101 (discussão • contrib)

Não confunda o Estádio Mané Garrincha com o Estádio Bezerrão

O Estádio Mané Garrincha (antigo Estádio Presidente Médici) foi inaugurado na época do regime militar para que a Capital Federal do Brasil tivesse um estádio de futebol. Tudo com dinheiro público, às custas do nosso dinheiro. O Estádio Bezerrão foi construído na periferia do Distrito Federal, na cidade do Gama. Longe da pompa de Presidentes-Generais e do "oba-oba" do Tricampeonato ("Pra frente Brasil, salve a seleção", "Brasil, ame-o ou deixe-o"). Foi uma iniciativa do povão que estava despontando com o futebol local do clube de futebol do Gama. Então nunca mais digam aqui que o Estádio Mané Garrincha fica localizado no Gama. No Gama é o Bezerrão. —o comentário precedente não foi assinado por 200.186.60.37 (discussão • contrib.)

Ok, senhor anônimo. Ninguém mais vai insultar o povão confundindo o Mané garrincha com o Bezerrão. Fique tranquilo. Mateus RM ^msg 19h36min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Revisão do artigo

Olá pessoal!! Acho que com a definição das 12 cidades sedes ocorrida ontem, poderíamos rever a página para adaptá-la a uma nova versão já considerando os jogos nessas cidades e estádios e tirarmos (ou deixarmos em algo como "Histórico da Candidatura") as informações atuais. O que acham? Joederli (discussão) 16h06min de 1 de junho de 2009 (UTC)

Cidade-sede de Pernambuco e definição do termo cidade-sede

Percebi uma certa dificuldade na redação desse artigo que gostaria de expor e espero receber algumas opiniões, pois acho mais seguro editar o artigo depois delas.

No estado de Pernambuco haverá uma sede da Copa do Mundo de 2014, sendo que a cidade apontada como sede é o Recife, entretanto, o estádio onde se realizarão os jogos e o complexo habitacional planejado para o evento será em outra cidade, São Lourenço da Mata ^{fontes 1, 2 e 3}. O ponto problemático é: o que pode-se definir como cidade-sede: a cidade que teve o nome citado pelo presidente da FIFA (responsável pelo projeto e que arcará com as obras) ^fonte, a cidade central/capital da região ou a que abrigará os jogos?

Na Copa de 2002, houve jogos na Região Metropolitana de Tóquio, porém Tóquio não foi sede. Saitama, dessa região, foi sede. Yokohama, dependendo da definição de Grande Tóquio, também faz parte dela e foi palco da final. Do mesmo modo, São Lourenço da Mata faz parte da Região Metropolitana do Recife e será o local da competição e da principal instalação para essa, a Cidade da Copa, que, até o momento, batiza o estádio. Apesar disso, os torcedores que virão ao Brasil obviamente terão como referência o Recife, e não sua pequena vizinha.

Com tudo isso, como deveria ser tratado esse caso? Defendo que seria errado referir-se 100% ao Recife, visto que os jogos não serão em território recifense. Mas, quando a localização de São Lourenço da Mata não for imprescindível, deveria ser citado o nome apresentado pela FIFA (da cidade apenas organizadora, Recife) ou o nome da cidade do estádio e demais instalações (São Lourenço da Mata)?

Sugestão: sempre que o Recife for citado como cidade-sede, usar a expressão de jure entre parênteses, e quando os nomes das duas cidades aparecerem juntos, usar "Recife (sede de jure)/São Lourenço da Mata (sede de facto)".
Denis (discussão) 01h25min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Sugiro colocar, sempre que se referir a sede em Pernambuco, "Região Metropolitana do Recife". Como, por conseguinte, esse termo irá sofrer uma tendência à simplificação, todos vão acabar chamando de sede no Recife. Não creio que citar São Lourenço da Mata seja interessante, pois a própria FIFA cita a sede em Recife. Seria o mesmo que referir-se, por exemplo, ao aeroporto de São José dos Pinhais… Ninguém conhece por esse nome, somente por Aeroporto de Curitiba. Joederli (discussão) 14h17min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Poderíamos fazer o seguinte:

• Ao se referir à cidade-sede, assinalar "Recife". Comparando com o aeroporto citado, seria a cidade servida por ele, Curitiba;
• Se o nome "Recife" ficar contraditório, assinalar "São Lourenço da Mata". Por exemplo, dizer que o Aeroporto de Curitiba é em Curitiba é errado, assim como dizer que o Estádio Cidade da Copa seria em Recife;
• Nos demais casos, assinalar "Grande Recife": mais curto do que Região Metropolitana do Recife e não especificaria uma cidade errada.

Denis (discussão) 21h19min de 3 de junho de 2009 (UTC)

A imprensa e a FIFA se referem somente a Recife, porque o direito a sede da Copa é de Recife. Creio que devemos nos referir da forma oficial e não entrar em complicações. Podemos falar que o estádio estará em outra cidade, mas não temos porque ficar citando isso o tempo todo. Uma vez penso que é suficiente. Mateus RM ^msg 22h35min de 3 de junho de 2009 (UTC)

De pleno acordo. Denis (discussão) 00h18min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Quadro das sedes

Agora o quadro das sedes está na Predefinição:Cidades Copa 2014 para despoluir o quadro de edições. Mateus RM ^msg 15h13min de 2 de junho de 2009 (UTC) Quais são a s tranfosmaçãoes ocorrida em uma cidade para ser sede de uma copa do mundo de futebol?

Copa

Olha o artigo da Copa 2014 tem pouca informação se comprado o da Wiki inglesa temos que trabalhar para melhorar isso tá certo.

--Tobetto (discussão) 16h26min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Na verdade temos mais informações e mais completas. O que acontece é que as temos divididas entre este artigo e os artigos Copa do Mundo FIFA de 2014 - Processo de candidatura e Copa do Mundo FIFA de 2014 - Escolha das sedes. Mateus RM ^msg 18h22min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Mas na ingelsa também é subdividido.

--Tobetto (discussão) 18h41min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Mas lá é subdividido em 2, aqui é em três, mas se mesmo assim você acha que lá tem informações que faltam aqui, você mesmo poderia adicioná-las ou pelo menos trazer aqui na discussão pra que alguém possa traduzir. O que acha? :D Mateus RM ^msg 17h16min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Lista de países classificados

Desde a Copa do Mundo de 2006, o campeão da edição anterior não tem vaga garantida! Por esse motivo removi a Espanha da lista de classificados da Europa.

Sede paulista

A sede paulista da Copa de 2014 já foi definida. Será o Novo Estádio do Corinthians, a ser construído em Itaquera. Tal anúncio foi feito por todas as autoridades competentes: a CBF, o Governo do Estado de São Paulo e a Prefeitura do município. Tal informação já consta neste mesmo artigo na Wikipedia inglesa. --Mrzero (discussão) 01h37min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Não exatamente. A sede ainda nao está oficialmente definida, uma vez que ainda pende a aprovaçao pelo Comite Organizador da Fifa. A sede está INDICADA pelo comitê paulista e pelas autoridades brasileiras e tem uma grande probabilidade de ser a sede definitiva para a cidade de Sao Paulo. —comentário não assinado de 200.183.22.245 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

A parte das manifestações populares tem algo errado

Nessa parte diz que no dia 15 de maio o movimento dos trabalhadores sem teto (MTST) e a Articulação Nacional dos Comitês populares da Copa (Ancop) foram as ruas... no chamado dia INTERNACIONAL da Luta Contra a Copa. Algo está errado aí se forma manifestações NACIONAIS contra a Copa não pode ser considerado um dia de luta INTERNACIONAL. Pois tratam-se de manifestações de brasileiros.—comentário não assinado de 200.223.204.170 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Essa manifestação fez parte do "Dia Internacional de Lutas contra a Copa". O "internacional", nesse caso, refere-se ao movimento. Abraços, Jonas kam ^{( disc | cont )} 21h16min de 23 de maio de 2014 (UTC)

Não falam da série de greves que ocorreram antes da Copa

Olá a Equipe da Wikipedia esqueceu por completo de citar as centenas de greves, sobretudo dos rodoviários das principais metrópoles do Brasil, que ocorreram pouco antes do início da Copa do Mundo. Basta dar uma procurada nos principais jornais (ou lembrar!) que vocês irão ver: houve greves de várias linhas de ônibus, de policiais em Natal, de policiais federais, de engenheiros e arquitetos da Prefeitura/Estado do Rio de Janeiro, de funcionários da CEDAE-RJ. Enfim, isso, sem sombra de dúvidas, foi um fato marcante na história da Copa de 2014.

Foto Castelão

Olá pessoal, como vai? Pessoal, acho que a foto do Castelão que está na Wiki em PT poderia ser modificada. A Wiki em Inglês colocou uma foto melhor com uma visão bacana do estádio. Abraços! https://en.wikipedia.org/wiki/2014_FIFA_World_Cup#Venues —comentário não assinado de Thipv8 (discussão • contrib)

Feito! Mas lembre-se que você mesmo pode fazer as alterações que julgar necessárias. Chronus (discussão) 18h01min de 4 de junho de 2014 (UTC)

Público

Acho que seria interessante colocar uma seção com uma tabela dos jogos com maior público e a média de público da competição. Rodrigo Borges Barcelos (discussão) 16h33min de 13 de junho de 2014 (UTC)

Eliminação da seção "Artilharia"

Sugiro a eliminação da seção "Artilharia", ao menos por ora. A seção está sem fontes e as informações contidas nela irão mudar muito até o final do torneio. Chronus (discussão) 22h50min de 13 de junho de 2014 (UTC)

Não concordo eliminar, mas é fundamental por fontes. É absolutamente comum que a wiki tenha seções que mudam muito e isso, per se, não é problema. Sugiro colocar a tag {{sem fontes}}. José Luiz ^disc 23h09min de 13 de junho de 2014 (UTC)

Ao invés de colocar tags, porque não colocam as fontes? Chronus (discussão) 23h55min de 13 de junho de 2014 (UTC)

@Chronus: não sei se estou usando termo certo, mas é tag ou predefinição ?? Vi que a wiki em inglês utiliza algo similar a uma predefinição. Se bem que no caso deles, eles tem a mesma informação na página principal e em uma de estatísticas, e aqui, pelo visto não tem duplicação de conteúdo. Rodrigo Borges Barcelos (discussão) 00h55min de 14 de junho de 2014 (UTC)

Discordo. Assim como os resultados, gols marcados e outras estatísticas, a artilharia também é normalmente atualizada com o decorrer da competição. Quanto a fonte, essa é a oficial da FIFA. Jonas kam ^{( disc | cont )} 02h22min de 14 de junho de 2014 (UTC)

Então devia ter colocado esta fonte no artigo e o assunto estaria resolvido! Com o tempo que você gastou ao escrever essa mensagem de discordância, já poderia ter referenciado o verbete. Enfim, tá Feito! Chronus (discussão) 03h58min de 14 de junho de 2014 (UTC)

Que bom, parabéns pela audácia. Jonas kam ^{( disc | cont )} 21h28min de 14 de junho de 2014 (UTC)

Maiores Públicos

@Chronus: Percebi que deslocastes a seção de "Maiores Públicos" para a seção de sedes. Sugiro manter abaixo da "Artilharia", como estava. É o mesmo local que se encontra nos artigos da Libertadores e do Brasileiro. Além disso, no meu ponto de vista, a seção de sedes é estática, mesmo antes da Copa. A seção de Público é dinâmica, como artilharia e dados dos jogos. Rodrigo Borges Barcelos (discussão) 18h08min de 14 de junho de 2014 (UTC)

Discordo. Libertadores e Brasileirão não são exemplos que devem ser seguidos em artigos sobre a Copa do Mundo. Não é um modelo estático. Ao meu ver, faz mais sentido incluir a seção em questão em uma temática que já esteja presente no verbete do que deixá-la solta no verbete, como estava antes. E essa seção é "dinâmica" só até o fim do torneio, depois serão tão fixa quanto as outras. Sinceramente, não entendi qual o grande problema em deixá-la como uma subseção de "Sedes". Chronus (discussão) 20h12min de 14 de junho de 2014 (UTC)

Arena Fonte Nova é nova!

Por favor, corrijam a informação dos estádios que diz que a Arena Fonte Nova foi reformada. Isso é um equívoco. O antigo estádio Octávio Mangabeira foi implodido para dar lugar à nova Arena Fonte Nova.—comentário não assinado de 179.185.0.193 (discussão • contrib)

Feito! Chronus (discussão) 22h18min de 17 de junho de 2014 (UTC)

Estatísticas

Senhores, pensei em fazer como a edição em inglês do artigo e criar uma seção de Estatísticas, o qual incluiria a seção de Artilheiros, Medidas Disciplinares (cartões, suspensões, penalties, entre outros) e demais dados estatísticos. Dessa forma, seriam mantidos apenas dados estatísticos resumidos no artigo principal (no caso, seriam apenas artilharia e dados disciplinares) e criarei um novo artigo contendo dados mais detalhados, além de predefinições (templates). Alguma objeção? Abraços, Rodrigo Borges Barcelos (discussão) 23h30min de 18 de junho de 2014 (UTC)

Manda bala. Cite as fontes, plz. José Luiz ^disc 23h43min de 18 de junho de 2014 (UTC)

Desde que cite as devidas referências, sinta-se livre! Chronus (discussão) 00h07min de 19 de junho de 2014 (UTC)

Tecnologia

Boa noite pessoal! Gostaria de propor uma inclusão no final do último parágrafo de tecnologia, que trata do uso do spray. O texto está assim: "Após testes bem sucedidos na Campeonato Mundial de Futebol Sub-20 de 2013, no Sub-17 de 2013 e na Copa do Mundo de Clubes da FIFA de 2013, a FIFA aprovou o uso do spray pelos árbitros, pela primeira vez em uma Copa do Mundo. O spray à base de água, que desaparece em um minuto após o uso, seria usado para marcar onde a bola deve ser colocada em uma cobrança de falta.102". Sugiro incluir: ...seria usado para marcar onde a bola E A BARREIRA devem ser colocadas em uma cobrança de falta. Abs! --Hernani Azevedo Alves (discussão) 04h53min de 19 de junho de 2014 (UTC)

Feito. Dá próxima vez sinta-se livre para fazer alterações desse tipo, mãos a obra. Jonas kam ^{( disc | cont )} 05h18min de 19 de junho de 2014 (UTC)

Olá, Jonas. eu não consegui fazer a alteração, talvez por ser um usuário novo (foi minha primeira postagem). Abs! —comentário não assinado de Hernani Azevedo Alves (discussão • contrib)

Wiki PT X Wiki inglesa

Gente da Wikipédia estava dando uma olhada na Wikipedia Inglesa e parece que ela tem algumas informações a mais que a em português além de estar colocando informações sobre o público em cada estádio em que houve jogo, achei interessante. Também acho que seria legal postar curiosidades sobre a copa como em outros artigos. Vamos melhorar isso aí gente ! Gabriel Soares (discussão) - 19 de junho de 2014—comentário não assinado de 200.165.21.49 (discussão • contrib)

Por que você mesmo não arregaça as mangas e amplia o que acredita que deve ser ampliado?! Essa página não é um mural de pedidos. Vocês estão esquecendo que esse é um projeto colaborativo. A propósito, seções de "curiosidades" não são recomendas por aqui e lembre-se de sempre citar as fontes para o conteúdo que for adicionar. Por fim, não achei que o artigo da anglófona está superior ao da Wikipédia lusófona. Muito pelo contrário. Chronus (discussão) 18h04min de 19 de junho de 2014 (UTC)

É a velha mania de achar que todo o conteúdo ou formato que vem da en-wiki é superior aos demais. Concordo com o Chronus D​ C​ E​ F, esse artigo não deve em nada ao da en-wiki, muito pelo contrário. Qualquer outra adição é sempre bem-vindo claro, desde que siga os pilares primordiais da Wikiédia. Abraços, Jonas kam ^{( disc | cont )} 22h18min de 19 de junho de 2014 (UTC)

Novas inclusões de estatísticas

Senhores, conforme combinei anteriormente, inseri alguns artigos contendo dados estatísticos, que acabaram se tornando anexos: Estatísticas e Dados Disciplinares. Além disso criei duas predefinições: ECIF - que foi baseado no modelo americano, mas que no fundo quase desisti pelo trabalho-retorno, mas achei legal manter como padrão para edições futuras - e [de Arbitragem] - usado em dois artigos distintos. Algumas questões:
1) Pretendo incluir no anexo de estatísticas, uma predefinição para artilharia (mesma utilizada no artigo principal). Sem problemas ??
2) Criei uma tabela para cruzar dados estatísticos dos jogos fornecidos nos relatórios. Achei legal, pois é possível cruzar os mais variados tipos de informação, como faltas, cartões, com lugar e grupo, rodada, etc. Além disso, inclui estatísticas por rodada. Pretendo também criar uma seção de artilharia por rodada.
3) Encontrei inconsistências nas tabelas de estatísticas da FIFA. Na tabela de cruzamento, utilizo dados dos relatórios dos jogos. O número de cartões confere com todas as tabelas, o número de faltas cometidas confere com esse material, exceto pelo jogo Bélgica e Argélia (Dados disciplinares por jogos (em inglês) e Relatório Bélgica x Argélia (em inglês)). Porém no campo de gols cometidos e sofridos dos dados disciplinares por times (em inglês), a soma total não resulta no mesmo valor, o que é incoerente. O resto dos dados confere. Portanto, usei a soma de valores de faltas sofridas da tabela que criei em estatísticas para a tabela de equipes em dados disciplinares. Outro problema, é o campo de faltas da tabela de estatísticas por grupo do site da UEFA: Dados por grupos (em inglês). No caso de faltas, estou somando os dados da primeira tabela de dados disciplinares por jogo, que é baseado nos relatórios.
4) Finalmente, pensei em criar uma versão de texto associada a figura resumida (com apenas três letras, semelhante a BRA, mas para futebol, ou seja, aparecerá uma tag com Seleção brasileira de futebol). O que vocês acham melhor: incluir um novo parâmetro em  Brasil, por exemplo, resumido, ou um novo tipo de predefinição de bandeira ?? Isso é muito bom em lugares como estatísticas por árbitro e na tabela de cruzamento de dados, onde preciso de um tamanho fixo, e ter apenas três letras me ajudaria nesse sentido.
Aguardo retornos. ;)
Abraços e um ótimo domingo.
Rodrigo Borges Barcelos (discussão) 05h53min de 22 de junho de 2014 (UTC)

Esqueci de comentar acima que algo ainda me incomoda: quando utilizo a opção de organizar os dados na tabela de cruzamento, os três primeiros campos ficam duplicados, o que já era esperado. Assim se quiser organizar os dados por maior público ou maior tempo de bola, por exemplo, o usuário deve descontar os dados repetidos - mas também não é o fim do mundo. Pensei em como comentar isso através de texto, mas não encontrei uma forma instrutiva. Rodrigo Borges Barcelos (discussão) 06h21min de 22 de junho de 2014 (UTC)

O Chile fecha sua participação com sete pontos e não seis (com duas vitórias, um empate e uma derrota). A derrota nos pênaltis não é contabilizada como derrota e sim como empate.Em termos estatísticos vale o resultado até a prorrogação.—comentário não assinado de RicardoSaLacerda (discussão • contrib) Chile e Grécia perderam por pênaltis nas oitavas de final, mas estatisticamente esses jogos terminaram empatados. Chile terminou a Copa com 7 pontos e não 6 (2 vitórias, 1 empate e 1 derrota) e a Grécia com 5 (1 vitória, 2 empates e 1 derrota). No caso da Grécia inclusive influi na classificação. Com o empate a Grécia fica na frente das africanas Argélia e Nigéria. RicardoSaLacerda—comentário não assinado de RicardoSaLacerda (discussão • contrib)

Feito. A classificação geral pode ser editada aqui, você mesmo pode corrigi-la em eventuais erros como esse. Abraços, Jonas kam ^{( disc | cont )} 05h18min de 1 de julho de 2014 (UTC)

Melhor Ataque e Melhor Defesa

Preciso de uma opinião de vocês, descrito na info do torneio fica estabelecido apenas os melhores ataques e defesas da primeira fase, não seria importante juntas com as informações das fases playoffs e refazer essa contagem para mostrar os dados atualizados ?, se aceitarem posso fazer isto Jeansilvarobert (discussão) 12h08min de 2 de julho de 2014 (UTC)

Não seria ideal pelo fatos das 32 seleções não disputarem a fase de mata-mata também. A infobox só deixa bem claro o melhor ataque e melhor defesa dentre todas as equipes participantes. Além disso, já é fixo na Wikipédia das edições anteriores, tanto em Copas do Mundo, como na Libertadores e Champions League por exemplo! WikiFer ^msg 15h29min de 2 de julho de 2014 (UTC)

Lista dos jogadores convocados e suas atuações

Aqui deveria ter esta lista, com ligações internas (pelo menos), algo muito importante no artigo. Precisei de uma informação sobre o jogador Marcelo e só encontrei seu nome como o autor de um gol contra e com muita dificuldade.201.43.200.219 (discussão) 16h39min de 14 de outubro de 2014 (UTC)

Veja Convocações para a Copa do Mundo FIFA de 2014. Jonas kam ^{( disc | cont )} 01h02min de 15 de outubro de 2014 (UTC)

A lista está em uma ligação externa e não ajuda quem quer ter mais informações sobre os convocados. O ideal é uma tabela neste artigo, com todos os convocados, com ligações internas e mais alguma informação adicional, por exemplo em quantos jogos atuou e nº de gols. É fácil e básico !
201.43.200.219 (discussão) 01h21min de 15 de outubro de 2014 (UTC)

Nisso eu tenho que concordar, essas predefinições são mais específicas para páginas de jogadores, ali deveria constar tabelas detalhadas com nomes de jogadores, clubes e gols como em 2014 FIFA World Cup squads da en-wiki. Jonas kam ^{( disc | cont )} 01h41min de 15 de outubro de 2014 (UTC)

Discordo de ambos. O verbete já está muito pesado e uma lista redundante de convocados com "informações adicionais" só iria aumentar o tamanho do artigo desnecessariamente. Como indicado acima, a informação que o IP procura já existe em uma página específica sobre o assunto. A propósito, aviso ao anônimo que a Wikipédia é formada por trabalho comunitário e voluntário, logo, se não está satisfeito, edite por si mesmo (desde que de acordo com a regras). Por fim, acho que já é a hora de pararmos com essa mania de usar a en.wiki como referência para tudo. Isso soa "complexo de vira-latas". Chronus (discussão) 03h19min de 15 de outubro de 2014 (UTC)

Não me referia a esse artigo e sim ao complementar, lá que essas informações deveriam estar melhor desenvolvidas. E nesse caso a en-wiki está cumprindo melhor sua função e pode sim ser usada como parâmetro, não tem nada a ver com "complexo". Jonas kam ^{( disc | cont )} 03h31min de 15 de outubro de 2014 (UTC)

Ah, sim. Entendi errado, Jonas kam. Chronus (discussão) 03h37min de 15 de outubro de 2014 (UTC)

A justificativa de "artigo pesado" não deve ser considerada em detrimento da necessidade de informação. O que se tem atualmente é uma lista em uma ligação externa. Por ser uma lista de convocados, não contém o histórico de cada jogador na competição. Para se obter esta informação há que se recorrer ao verbete de cada jogador, não sendo garantida, mesmo assim, a obtenção da informação desejada. Uma tabela com o básico (nome, nº jogos, gols e observações adicionais) ocuparia cerca de 30 kb, menos que 20% do tamanho do artigo.201.43.200.219 (discussão) 14h54min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Você está de brincadeira, né? Sugiro que compreenda o significado de "artigo pesado" no contexto de um verbete destacado antes de dizer qualquer coisa. Aliás, sugiro que aprenda a editar na Wikipédia antes de dizer qualquer coisa. Citação: Para se obter esta informação há que se recorrer ao verbete de cada jogador - Meu Deus! Para saber mais informações é preciso entrar no artigo específico do jogador?! Que absurdo! Ora, faça-me o favor, cara. Pelo visto você também precisa entender melhor o significado de "enciclopédia". A propósito, a ligação é interna, não "externa", visto que é um artigo da própria Wikipédia. Se o senhor quiser melhorar o artigo secundário, sinta-se livre! Lembre-se que ninguém é empregado de ninguém aqui. Chronus (discussão) 15h07min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

É a minha opinião, ficou clara e não vou mudá-la. Posso não saber editar na WP, mas entendo as dificuldades de quem nem edita e só quer encontrar uma informação.201.43.200.219 (discussão) 15h53min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Não disse em nenhum momento para mudar de opinião. Apenas sugeri que pare de dar ordens em um ambiente que você não entende como funciona. Vai de leve. Chronus (discussão) 15h55min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Não estou dando ordens, apenas sugerindo, como é o direito de qualquer pessoa, seja editor ou não, e que entenda ou não de editar.201.43.200.219 (discussão) 16h41min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

O tempo que perdeu aqui reclamando e "sugerindo" edições poderia ser empregado no seu próprio trabalho em melhorar o que acha que deve ser melhorado na tal lista. Se não gosta do que vê, vire editor. O projeto é aberto. Chronus (discussão) 16h45min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Deixo esta tarefa para quem gosta do assunto.201.43.200.219 (discussão) 17h41min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Suas várias edições desde 9 de outubro demonstram que você tem bastante interesse pelo "assunto". Não jogue nas costas dos outros a responsabilidade de corrigir os problemas que lhe incomodam. Não irei mais responder suas mensagens. Passar bem. Chronus (discussão) 18h20min de 16 de outubro de 2014 (UTC)

Capacidade dos estádios Wikipédia em inglês x Wikipédia em português

Observando também a Wikipédia em inglês, nota-se que a capacidade dos estádios é diferente entre um idioma e outro. Sugiro trocar a capacidade em português pela em inglês, por considerá-la mais confiável, devido a dois motivos: . Ao consultar as referências, o próprio site da FIFA mostra a capacidade dos estádios de acordo com a Wikipédia em inglês, inclusive nas referências em português. . Algumas partidas, por exemplo, no Beira-rio, o público foi acima de 43 mil pessoas, assim, estaria acima da capacidade. Em nenhum momento foi informado que alguma partida da Copa do Mundo teve público acima da capacidade. Caso essas alterações não sejam feitas, eu pessoalmente tentarei fazê-las.—comentário não assinado de 2804:14c:8793:8f1d:846:996d:def6:bbbb (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Corrigido na Predefinição:Tabela dos estádios da Copa do Mundo FIFA de 2014. Apenas gostaria de lembrar que a Wikipédia, seja ela em qual idioma for, não é uma fonte fiável. Apenas ocorreu de aqui as capacidades dos estádios não estarem atualizadas de acordo com o site da FIFA. Obrigado por avisar e boas contribuições. Jonas kam ^{( disc | cont )} 00h14min de 23 de outubro de 2016 (UTC)