Usuário(a):Glum/2006 Abril

Os três porquinhos

Espero que nenhum. lol :) —o comentário precedente não foi assinado por Martiniano Hilário (discussão • contrib.)

Triste

Gustavo, fico triste que esteja aborrecido, embora entenda perfeitamente como se sente. Essas discussões e disputas, apesar de fazerem parte doprocesso, são muitas vezes desestimulantes. Porém, uma coisa que me faz retornar aqui todos os dias, além do imenso prazer de me comunicar em português e de usar o pouco de conhecimento que pude construir nos meus anos vividos, tem sido a interação com gente bacana como você. Dá-me ânimo ver seu espírito construtivo, como a noção de diversidade que tem, como também vejo na Bemel, no Felipe, no jura e em mais gente que me escapa agora. Nem todos conseguem ver o mundo como vemos, e muitas vezes somos nós que andamos contra a corrente, algumas vezes provavelmente nós é que estamos na direção errada. Nada disso me incomoda, errar é construtivo, aprender é essencial. Compartilhar, é vital. Acho que cada um tem um papel significativo na wiki, inclusive aqueles que tomam atitudes das quais discordo. E obviamente, sinto necessidade de mais gente que compartilhe meus ideais, e acho um desperdício de talento e potencial um dia que seja que alguém valioso se ausente. Há dias que o que encontro pelo caminho só me desestimula, mas a essência do projeto me mantêm aqui. Espero ser um estímulo para os outros e nunca um desestímulo, e você me estimula. Um abraço, Martiniano Hilário disc 16:34, 19 Março 2006 (UTC)

• E nem me importo de ser um dos três porquinhos, se vc e o FML forem os outros dois. Só vamos ter de arranjar um lobo . (Foi só pra desopilar :-))

Maturidade

Fico às vezes vendo na TV as discussões no parlamento britânico, as piadas de mau gosto de todos os lados, o próprio primeiro-ministro sendo sarcástico com coisa séria, uns uuuhhhhhhhh, eeeeeeeeeehhh num vozerio não-adolescente, homens e mulheres respeitáveis, com bastante anos vividos, currículos admiráveis, vindos de famílias tradicionalmente bem formadas...e o que vejo, um bando de meninos jogando bola tal e qual no seu colégio. Às vezes faz bem nos afastarmos um dia ou dois para não perdermos a sanidade, nem entrarmos no clima que tanto combatemos. Porque é fácil provocar e aceitar provocações, é fácil ofender e ser ofendido. Difícil é ter atitudes éticas, sábias, maduras e equilibradas o tempo todo. Isso exige personalidade forte e muita determinação para ser coerente com o que se crê. Descanse, divarta-se, joquebola se puder, curte esse país lindo que a gente tem e depois volta com todo o gás e a mesma seriedade de sempre, que é assim mesmo que você faz diferença aqui. Abraço, Martiniano Hilário disc 16:49, 19 Março 2006 (UTC)

Espero que aceite

Um presentinho:

Este usuário foi presenteado com essa userbox, por sua atitude colaborativa e senso de equipe.

Martiniano Hilário disc 17:03, 19 Março 2006 (UTC)

Fazer a cabeça

Pegou na veia! Esta linha do "Fazer a cabeça" nas religiões afro-brasileiras é o Ó do Bobó. --REVISOR 22:31, 19 Março 2006 (UTC)

Estas sim seriam mais "cabíveis", exclusivamente como expressão idiomática: "pegou na veia" (acertou, "marcou ponto", fez algo com precisão) e "ó do bobó" (gíria de origem baiana: algo maravilhoso, importante. "fulano se acha o ó do bobó " (se acha muito importante). rsssss--REVISOR 22:43, 19 Março 2006 (UTC)

Glum, ainda acho que não cabe um artigo. Luís Felipe Braga 00:23, 20 Março 2006 (UTC)

ciencias-rodapé

Me parece que fazer a cabeça ainda não tenha conquistado o status de ciência (rs). É melhor evitar a Árvore de Natal e inserir apenas as predefinições que realmente sejam relevantes para algum verbete. Tenho críticas até a ciencias-rodapé existir (deveria ser quebrada em no mínimo três). Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 23:21, 19 Março 2006 (UTC)

• Mas por ser um verbete sobre algo específico de apenas uma das ciências precisa que todas as outras sejam invocadas? Me desculpe, mas, nem se as outras áreas fossem musas inspiradoras para desenvolver verbetes. Note que a predef de lingüística foi mantida por mim. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 00:00, 20 Março 2006 (UTC)
  • As categorias também. Se fosse desse jeito, precisaríamos ter em todas entradas uma predefinição monstro com absolutamente todos os assuntos que a wikipédia aborda. Não consigo entender o que alguém fará depois de ler um verbete sobre lingüística no de Física. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 00:09, 20 Março 2006 (UTC)
    • Costumo votar para eliminar apenas em casos muito específicos, ou, quando eu que proponho a página. Se fosse me basear pela redação que o Nuno viu, votaria para apagar. Atualmente, votaria para manter. Quiça indicar os mínimos e esboços para apagar não sejam a forma de os desenvolver... Vou esperar mais um pouco e, se for o caso, votar nela. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 00:15, 20 Março 2006 (UTC)

WikiCities

Glum, este artigo, de um ex-professor tem licença livre, portanto, pode ser bastante explorado. Tem outros pertinentes. Aliás, é bom dar uma olhadinha ali de vez em quando. Tem muito peso pesado da academia que está inserindo texto ali. --REVISOR 01:52, 20 Março 2006 (UTC)

Artigo a ser deletado

Demoz, desculpe-me, tive que adotar uma postura que não queria. Uma amiga minha é psicologa, estudou o tema, se embrenhou no meio GLBTS, diferenciou comportamentos e grupos de referencia. Os comportamentos teem ligeiras diferenças, e o proprio meio diferencia crossdresser de travestis, pois os estimulos são ligeiramente diferentes.

Não sei ainda onde quer chegar e o que isso tem a ver com a indicação que fez. A pessoa abordada é um transexual. Parece-me que o que escrevi na página de discussão não foi ainda abosorvido por você. Vou tentar mais uma vez:

CROSSDRESSER

Crossdresser (CD) é um homem que adora se vestir como uma mulher.

Durante a apresentação da Roberta Close no Ipsis Club, a Paula Andrews, no palco, melhor definiu o que é CROSSDRESSER.

Segundo ela, são homens que, independentemente de sua opção sexual, gostam de se vestir como mulher. Não com o intuito de atrair os homens, mas pelo prazer entrarem no universo feminino.

A Paula disse mais: Os crossdressers no dia a dia se apresentam como homens em seu trabalho, nos seus estudos, para os familiares e para a esposa e filhos. Alguns compartilham essa fantasia com as suas respectivas esposas.

http://geocities.yahoo.com.br/crossdresserbr/definicoes/crossdresser.htm

O transexual (TS) é praticamente igual ao travesti, porém, geralmente muda de sexo através da cirurgia de conversão da genitália, além de submeter-se a longos tratamentos com hormônios femininos.

Podem ser incluídos neste segmento os casos de transexualismo em mulheres. Elas também usam de meios cirúrgicos e de tratamentos hormonais para se tornarem homens fisicamente.

Em ambos os casos, ou seja, tanto os homens como as mulheres com essas características, agem e sentem-se psicologicamente como uma pessoa do sexo oposto. É justamente por isso que se submetem às operações cirúrgicas para mudar seu sexo (sua genitália) aparente, visto que o sexo fisiológico é impossível de ser mudado.

A nossa colega Verônica Dimitri assim definiu:

A Transexual não é só aquela que abomina seu órgão sexual, mas como aquela que o retira, ou seja, a Roberta Close é um exemplo de transexual. http://geocities.yahoo.com.br/crossdresserbr/definicoes/transexual.htm

Note: Os crossdressers no dia a dia se apresentam como homens em seu trabalho, nos seus estudos, para os familiares e para a esposa e filhos. Alguns compartilham essa fantasia com as suas respectivas esposas. Você viu alguma disposição de Maitê trocar de roupa nas horas vagas? Viu alguma foto corrente vestida de homem?

Mas isso não vem ao caso. O caso é a reelevancia que existe, e a diferença que existe entre militancia e liderança, influenciadores. Se isso não ficar claro, a wikipedia corre o risco de se tornar uma grande lista de pessoas que de algum modo sofrem preconceitos. Um grande abraço.

Não entendi a sua insinuação. Praticamente TODOS os militantes/líderes da defesa dos direitos LGBT sofreram um tipo de preconceito ou barreira do limite da lei. Não vejo porque a wikipedia se transformaria nisso. Bem, se transformasse, como seu tom fantasioso quer dramatizar, que mal haveria? Acho que você se trai e coloca o SEU preconceito para funcionar. Preconceito é isso: simplicações (wikipedia=página de pessoas que sofreram preconceito), reducionismos. Afinal são 120.000 veerbetes. É coisa demais para a raazão pessoas que sofreram preconceito/bibliografias seja tão alto. Cada vez mais acho que é mesmo preconceito sobre o impacto que causa criar um artigo sobre um transexual atuante...

DmozGLBTBR 11:48, 20 Março 2006 (UTC)

Xampu sim

Glum, conte comigo em favor da manutenção dos verbetes sobre xampu e as marcas principais. É tão óbvio que estes artigos têm valor enciclopédico que isso nem precisaria ser discutido. Algumas pessoas parecem gastar mais tempo querendo subtrair conteúdo da Wikipedia do que somar a ela. É por essas e outras que a versão em Português ainda está em 9º lugar entre os idiomas. Deveríamos seguir a filosofia de que acrescentar é sempre mais útil do que eliminar, e é por isso que sou contra praticamente todas as eliminações propostas. Abraços, --Pedro 19:41, 20 Março 2006 (UTC)

chique

Achei tao chique eu estar na sua lista. Martiniano Hilário disc 16:30, 21 Março 2006 (UTC)

elimin

Poderia dar uma passada aqui? Martiniano Hilário disc 19:53, 22 Março 2006 (UTC)

segmento

Que tal então ligar direto com Segmentação de mercado? --jic ^recado 17:10, 21 Março 2006 (UTC)

Que achas?

Que achas disto? Abraço, Martiniano Hilário disc 17:04, 24 Março 2006 (UTC)

Por conta da casa

Pega a que quiser, as userbox wikipecológicas são por conta da casa hehehehe. Martiniano Hilário disc 19:23, 24 Março 2006 (UTC)

• Já pus nas UB, depois muda-se se surgirem sugestões, como diz o FML isto é wiki. A predef ficou assim: Wikipedia:Userbox/Wikipecologista Martiniano Hilário disc 20:13, 24 Março 2006 (UTC)

Re:

Como assim Glum? Não, sou apartidário, mas não gosto do PT. um abraço, Lipe ^oi? 18:05, 26 Março 2006 (UTC)

Aaaah! Agora entendi, ehheh! Valeu Glum! abraço, Lipe ^oi? 18:10, 26 Março 2006 (UTC)

Não pare

Continue com seus artigos, mesmo que queiram eliminar. Já percebi que aqui só querem eliminar artigo dos outros aqueles que não produziram um único. Bom trabalho. Hinkel 18:39, 26 Março 2006 (UTC)

Obrigado

Muito obrigado pelo elogio Glum, ainda tenho muito trabalho pela frente - mas aos poucos eu chego lá... valeu! -- Marcelo Silva 18:52, 26 Março 2006 (UTC)

Impeachment

Ver por gentileza: Wikipedia:Pedidos de administração#Cassação do estatuto de administrador.
Os melhores cumprimentos--JP 20:11, 28 Março 2006 (UTC)

Desculpe

Só vi hoje o pedido de opinião, mas agora voltei e não pretendo me afastar tanto

Marcelo Spalding 22:14, 29 Março 2006 (UTC)

Afastamento

Ao contrário do Marcelo, vou ter de me afastar um pouco. Bateu-me o desânimo de novo, tenho um pequenino doentinho, os adultos da casa também andamos um pouco assim. Estou aproveitando o fim-de-semana pra descansar. Só liguei isto agora há pouco e já tenho de voltar para meu descanso. Mais uma vez deixei-me envolver em discussões cansativas e por vezes improdutivas, ou contra-producentes. Logo nesses dias...enfim. Espero voltar melhor depois. Quando puder, dá uma lida num comentario gigante que deixei la na discussao sobre os insultos do Lugusto. Bom trabalho. Saudações wikipecológicas, Martiniano Hilário disc 00:30, 2 Abril 2006 (UTC)

oi

Ola, Gustavo. Senti sua falta por aqui. É um filhote que esta doentinho, e nao uma filhota. Ele ja esta melhor, obrigado.

Acho impressionante a força desestabilizadora que os embates nas discussoes tem. (Desculpe-me, nao tenho acentos no teclado e estou cansado demais para andar clicando de um por um, ta?). Como eu dizia, fico pensando em quantas contribuições ricas esse projeto já perdeu devido a esta luta que as vzes se trava nos bastidores, ou seja, nas discussoes. Sou uma pessoa que filosofa muito, no sentido menos rigoroso da palavra. O fato eh que analiso muito as coisas e por lidar com o comportamento humano ha tanto tempo, fica dificil pra mim ver os fatos apenas como episodios isolados. Acabo vendo o contexto, os agentes, questoes muitas vezes que estao nas entrelinhas, ou por tras das palavras, sem quem disse tenha a intensao de fazer isso. Fico penando em como esse projeto ainda tem que amadurecer e evoluir e em como todo processo de mudanca envolve forcas de resistencia, nem que sejam as forcas da inercia. A wiki foi uma grande sacada do jimbo, que faz parte de um novo conceito de comunicacao, distribuicao de conhecimento, construcao de saber, visao de mundo. Mas em meio a este projeto revolucionario e evolucionario, estamos nos, seres do seculo passado, carregado nossos paradigmas, convencidos dos nossos saberes, certos de que a ciencia ja provou as maiores verdades e que nao nos sobrou muito o que descobrir. e ficamos assim, presos a nossos estigmas individuais e lutando uns contra os outros, por termos ideias diferentes. Sinto uma tristea prpofunda que o projeto em pt ainda esteja engatinhando em coisas simples como vida em comunidade, nocao do que seja comunidade de informacao, poder da diversidade, valor da pluralidade e fiquemos perdendo tempo com coisas que poderiam ja estar de antemao resolvidas.

Fico desapontado a cada vez que embarco numa discussao, como esta ultima com o Manuel. Desapontado por aquilo que discordo e desacrdito, mas desapontado tambem por me permitir mais uma vez embarcar em algo que raramente me acrescenta algo positivo, ao contrario, sempre tem resultado em perda de animo.

Tenho tantas ideias e desejos para essa comunidade, fico imaginando o turbulhao de ideias de pensarmos na cominidade toda participando de forma mais rica e multiplicadora. fico doido pra recomendar a wiki-pt pra um monte de gente bacana e com grandes possibilidades de dar contribuicoes riquissimas. Mas quando lembro do nivel do palavrorio das discussoes, nem me atrevo. A maior parte, se nao todas essas pessoas, estao engajadas em projetos interessantes na vida pessoal, estao produzindo, pesquisando, criando. Jamais iriam se voluntriar a participar de algo que tivesse esse nvel de dialogo que temos por aqi, algumas vezes. E por isso, acabo nem dizendo que ando por aqui, menos ainda convidando, como eu adoraria. Em certos artigos, eu sei a pessoa exata que iria me ajudar, complementar o que sei com algo que nao sei. Tenho um amigo que uma especie de genio da biologia. Sem exagero. O pessoal da biologia iria ter um reforco tremendo se ele viesse, mas no dia que ele participasse de uma discussao e o nivel comecasse a baixar, nem sei.

Estou cansado, adoentado, abatido por ver meu pequenote doentinho, um bocado desapontado com isso aqui de novo e por isso, espero que vc entenda essa mensagem apenas como um desabafo, que pode nem fazer muito sentido. Nao me leve a mal por lhe importunar com tanta falacao maluca.

Bom, acho que vou criar uma subpagina sobre meus sonhos para a wiki, nem que seja so pra registrar pra mim mesmo.

Um grande abraco e nao desapareca daqui! Saudações wikipecológicas, Martiniano Hilário disc 23:22, 2 Abril 2006 (UTC)

Essa foi boa. Saudações wikipecológicas, Martiniano Hilário disc 23:28, 2 Abril 2006 (UTC)

Sock

Pra vc nao pensar que sou um sock seu, nem eu pensar no vic-versa hihihi olha isso: Usuário Discussão:Martiniano Hilário; 23:30 . . Glum (Discussão | contribs) (→Uma pena) (dif) (hist) . . Usuário Discussão:Oraculo; 23:30 . . Martiniano Hilário (Discussão | contribs)

Nao quis perder chance de fazer a piada. Ah, e o FML tb ta online agora, sorte nossa, ou podiamos pensar que ele era nosso sock hahaha. (humor non-sense em tempos de non-sense) Saudações wikipecológicas, Martiniano Hilário disc 23:42, 2 Abril 2006 (UTC)

Entendi direito, vc e o FML tao em guerra de edicao no J. Serra? Se for, desculpa a brinacadeira anterior, tava mais por fora que...vc sabe. Agora vou dormir, ja deu pra desopilar um pouco hoje. Saudações wikipecológicas, Martiniano Hilário disc 00:56, 3 Abril 2006 (UTC)

Ajuda

Glum, estou com uma questão na esplanada difícil de ser resolvida. porque a páginas para eliminar, check user, e mesmo a esplanada colocaram muitos links ligando uma a outra. a visibilidade no google está muito negativa e evidente. já conversei com vários mas tudo está só nas questões de discussões e preciso de ajuda em ação. estão tentando uma questão no boot no google, eu não entendo direito. mas como podem tirar os links, eu tenho pedido uma urgência pela gravidade da situação. tirando os links diminui a visibilidade daqui há uns dias e isso já ajuda bastante. será que pode ajudar a intervir? grata, BMel 00:13, 3 Abril 2006 (UTC)

abriram uma votação, http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada/propostas#Proposta_de_interesse_urgente

Obrigada, BMel 14:25, 3 Abril 2006 (UTC)

obrigada pelo voto, não estão aceitando a votação e ofendendo mais do que deveriam. BMel 17:24, 3 Abril 2006 (UTC)

na votação eles alegaram que precisa de 24hs para fazer a alteração. que será amanhã em algum horário, é só ver o horário do lipe. grata, BMel 20:51, 3 Abril 2006 (UTC)

obrigada e sei que não é só em meu caso, é em defesa dos direitos de todos pela não-difamação, BMel 23:00, 3 Abril 2006 (UTC)

amanha

Posso tentar amanha, ja que nesse asunto sou mesmo imparcial por pura ignorancia hehehe amanha posso tentar ver se sei fazer o que vc quer. Penso que sei, mas tenho de ver. Saudações wikipecológicas, Martiniano Hilário disc 01:15, 3 Abril 2006 (UTC)

?

Supondo que a votação seja válida, desde quando se aplicam as alterações de algo que ainda não foi concluído? Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 20:45, 3 Abril 2006 (UTC)

Censura de discussões ou Porteção ao nome

Agora que a votação está nos padrões da Wikipédia, por gentileza, queira se manifestar na página adequada: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vota%C3%A7%C3%B5es/Prote%C3%A7%C3%A3o_ao_nome .Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 21:31, 3 Abril 2006 (UTC)

Sem adeus

Estamos ambos partindo sem tempo de despedidas. Acho que a coisa esta ficando irremediavel. Vai levar um tempo ate que a comunidade amadureca e veja os absurdos. Enquanto espero, vou usar minhas energias em algo mais gratificante e menos desestimulante. Vou sentir sua falta. Ate um dia! Saudações wikipecológicas, Martiniano Hilário disc 23:52, 3 Abril 2006 (UTC)

Votações

Glum, por favor, não troques as datas das votações em andamento, como fez aqui. Obrigado. --Mschlindwein ^msg 00:02, 4 Abril 2006 (UTC)

Nao perderemos o contato

Ate breve. Martiniano Hilário 00:06, 4 Abril 2006 (UTC)

Emergência

Glum, é a comunidade que decide o que é "emergência" e o que não é, não a Miriam Bemelmans, tu ou eu. Abraço, --Mschlindwein ^msg 00:13, 4 Abril 2006 (UTC)

Vírus

Não temos vírus na Wikipédia. Não há pressa, pois. --Mschlindwein ^msg 00:22, 4 Abril 2006 (UTC)

A minha frase acima também foi uma analogia. Achei que fosses entender... ;o) --Mschlindwein ^msg 00:30, 4 Abril 2006 (UTC)

Glum, por favor não saia da wikipédia. Gostaria de conversar com você no IRC se for possível. Saudações. Corvo^msg 00:44, 4 Abril 2006 (UTC).

Re:

Farei uma campanha de protesto. Essa Wikipédia só vai deslanchar quando acordar. Estamos indo pra trás! Lipe^oi? 02:48, 4 Abril 2006 (UTC)

pássaros e urubus

Pois Deus, que é uno e múltiplo como o vitral da catedral, Deus que ama as diferenças, criou pássaros de todas as cores para que eles, na sua diferença de cores e de cantos, formassem um vitral vivo em que a sua beleza aparecesse.

Aconteceu, entretanto, que uma raposa trocista, ao passear pela mata, viu um pássaro negro assentado sobre um galho e resolveu provocar a sua vaidade.

- “Bom dia senhor Urubu. Que lindas são as suas penas, tão negras! Confesso não haver visto outro pássaro que pudesse se comparar ao senhor em beleza. Se a beleza do seu canto se compara à beleza de suas penas o senhor é a Fênix dessas florestas, a revelação plena da beleza divina. Imagino que Deus diz aos seus ouvidos coisas que ele não diz aos ouvidos dos outros pássaros! Se Deus desejar falar aos mortais em linguagem de pássaro, estou certo de que o senhor será o seu porta-voz!”

O Urubu ficou encantado ao ouvir as palavras da raposa. E acreditou. Os vaidosos sempre acreditam nas palavras dos aduladores.

“- É isso mesmo”, o Urubu falou consigo mesmo. “Cada pássaro tem um pedacinho de Deus. Só um pedacinho. Mas eu, Urubu, tenho a plenitude da beleza divina. Assim sendo, por que perder o meu tempo ouvindo o canto do sabiá, o canto do pintassilgo, o canto do canário?... O canto deles é uma nota solta. O meu canto é a sinfonia inteira! E é até perigoso que eles fiquem por aí, cantando livres pelas matas e jardins. Porque pode ser que um ouvinte tolo fique gostando do seu canto e assim, por amor à beleza pequena de uma nota, perca a beleza plena da sinfonia. É preciso que se saiba que o canto de todos os pássaros conduz ao meu canto! Para a glória de Deus!

E foi assim que os Urubus começaram uma operação de guerra contra os outros pássaros, sob a alegação de que o seu canto desviava os demais bichos do pleno conhecimento da beleza divina. Espalhou-se pela floresta a palavra de ordem: “Todos os pássaros devem cessar o seu canto. Todos os pássaros devem cantar como os urubus. Fora do canto dos Urubus não há salvação!”

A passarinhada morreu de rir. Sabiás, pintassilgos e canários comentavam: “ Os Urubus devem ter enlouquecido...” E nem ligaram. Continuaram a cantar como Deus havia ordenado que cantassem.

Os Urubus, enfurecidos com a arrogância e presunção dos pássaros que não reconheciam a sua superioridade, reuniram-se em concílio e tomaram uma decisão: “Se não cantam como nós, porta-vozes Deus, cantam contra nós, cantam contra Deus. E quem canta contra Deus não tem o direito de cantar”.

Mas que passarinho pode parar de cantar o seu canto? O pedacinho de Deus que mora em cada um não descansa. Quer cantar! E eles continuaram a cantar.

Os Urubus se puseram a campo em defesa da beleza divina e de sua própria beleza. Começaram a perseguir os pássaros que se atreviam a cantar o canto que Deus lhes ensinara. Era a única forma de faze-los calar. Alguns pássaros se calaram por medo de serem expulsos da floresta a bicadas. Foram então colocados num regime chamado de “silêncio obsequioso” pelos urubus. Ninguém entendeu o que “silencio obsequioso’ queria dizer. Mas ninguém discutiu. Com Urubu não se discute. Silêncio, os pássaros sabiam o que era. Mas “obsequioso” eles não entendiam. Segundo o dicionário “obséquio” quer dizer “benefício”, “benevolência”. Que benefício ou benevolência existe em obrigar um pássaro a cessar o canto que Deus lhe deu? Ou será que o tal “obsequioso” vem de “obséquias”, que quer dizer “funeral”? É possível. O fato é que muitos dos que insistiram em cantar o seu próprio canto foram entregues à raposa que, como se sabe, adora a carne tenra das aves...

O resultado foi que os pássaros de muitas cores e de muitos cantos fugiram daquela floresta sinistra. Foram em busca de outras florestas onde não houvesse Urubus e onde pudessem cantar todos os seus cantos, ao mesmo tempo, e diferentes, para que assim se ouvisse a Grande Sinfonia.

Quanto aos Urubus, ficaram sozinhos na sua floresta. Os bichos que moravam lá se mudaram, porque não agüentavam mais ouvir todo dia o mesmo canto monótono, sempre igual. sem variações, sem contraponto, sem improvisações. Quanto a Deus não é preciso dizer que floresta Ele ou Ela passou a freqüentar...(Rubem Alves). Martiniano Hilário 22:21, 4 Abril 2006 (UTC)

As regras da Wikipédia protegem ações difamatórias e persecutórias (que perseguem alguém)

As regras da Wikipédia protegem ações difamatórias, e até as estimulam e protegem ações persecutórias (que perseguem alguém).

Quando alguém é difamado aqui, nada pode fazer nada para proteger-se internamente ou externamente. Sock puppets podem difamar livremente com a proteção da Wikipédia, mas um difamado é perseguido se quiser se defender.

As votações são manipuladas com regras nada claras para que favoreçam os "Crimes de Honra" conforme a Constituição Brasileira.

No caso especifíco daquela votação que foi proibida. Criaram outra votação onde distorceram todo o texto para manipular e favorecer "Crimes de Honra" na Wikipédia. Se aquela votação teve 12 votos a favor da minha solicitação, é que muitos a acharam democrática e dentro das regras da democracia. Que achassem que tinha que ser melhor adequado o texto para que todos se beneficiassem dos "Crimes contra a Honra" (esse é o nome do capítulo na Constituição Brasileira), mudassem aquele texto e lá o tempo de duração.

Proibir por interesse de uma minoria uma votação democrática, por picuinhas de quem ficou com raiva de ser contrariado e porque gostam sadicamente de perseguir alguém é algo ditatorial, vergonhoso e que permite, e pior, ainda estimula "Crimes de Honra" na Wikipédia.

Apagar difamação na Wikipédia não pode. Mas dar voz a usuários protegidos por um anonimato como os Sock puppets, ah isso pode e aí lembram que a Wikipédia têm regras. Não cansam inclusive de lembrar para perseguir mais ainda o difamado com textos ofensivos como: Estão nas regras. Volto a ressaltar, as regras na Wikipédia não são claras, vários administradores de longa data na Wikipédia entram em inúmeras contradições sobre as regras. Cada um fala uma coisa. Fiquei abismada como cada um aqui entende a regra de um jeito e falo de administradores experientes, como vocês os chamam.

Manter a difamação para continuar difamando e ofendendo um usuário idôneo é permitido e estimulado pelos usuário, mas protegê-lo não há interesse e aí lembram das regras distorcer tudo a seu favor.

A difamação é um "Crime de Honra" segundo a Constituição Brasileira e está no artigo 139. E as regras deveriam ser para proteger a Wikipédia e usuários de vândalos, difamadores e perseguidores.

Textos que difamassem usuários e personalidades em artigos deveriam depois da discussão terminada serem apagados ou arquivados, o que significa que ficariam visíveis internamente e não para qualquer um ler.

O estranho é que uma discussão importante que eu tinha aberto na esplanada que não falava de um caso pessoal, esse pode ser apagado, mas as difamações e ofensas de Sock puppet não podem ser apagadas. Como sempre a regra só serve para favorecer um lado e o lado de um criminoso que é consecutivamente protegido por regras na Wikipédia que não defedem usuários idôneos e somente aqueles que querem fazer o mal no sistema.

Vocês se utilizam de um poder mesquinho de mandar e desmandar no sistema para se auto-afirmaram e dizerem que quem manda é aqui, em vez de buscarem a valorização de artigos, edição e qualidade de tudo o que é produzido aqui.

Como me disse um usuário experiente aqui: -Onde você achou que a Wikipédia é séria?

Realmente, se um usuário experiente acha isso, o que eu estou fazendo aqui?

E muito provavelmente essas minhas colocações vão ser apagadas muito em breve, mas as ações difamatórias que fizeram contra a minha pessoa talvez não. Aí a regra vai valer para proteger "Crimes de Honra" e expor usuários a difamação.

Grata, BMel 11:09, 5 Abril 2006 (UTC)

Bloqueio automático

Glum, vou me antecipar e te responder. O bloqueio automático é uma característica do software da Wikimedia. Se for ver Especial:log/block, verá que administradores sem o acesso ao checkuser aparecem como tendo bloqueado automaticamente diversos usuários. Logo, o recurso não foi usado indevidamente. Pode, ainda, solicitar a algum steward para verificar se o checkuser foi aplicado na sua conta ou não, apenas para tirar todas as suspeitas. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 16:11, 9 Abril 2006 (UTC)

• Porque afirmo isso com certeza: meses atrás decidi bloquear preventivamente um sock puppet meu que nunca mais usei. Me desloguei da conta 555, loguei naquela conta, e resolvi testar alguma edição. Me apareceu a mensagem de usuário bloqueado. Me desloguei novamente e entrei de volta como 555. Lá ia eu editar algo, quando me aparece a mensagem de bloqueio automático. Não encontrará que o 555 foi bloqueado em tal registro, encontrará apenas uma menção a um #xxxx, feita automaticamente pelo software, para proteger a privacidade. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 16:16, 9 Abril 2006 (UTC)

Uso do Check User

Glum, se queres saber se o Check User foi usado na tua conta tens que perguntar aos dois outros burocratas, pois não temos relatório de acessos ao CheckUser (deverias saber disso, pois foste um dos que votaram contra o relatório). Mschlindwein ^msg 17:36, 9 Abril 2006 (UTC)

Retorno

Aceite minhas boas vindas, companheiro. Eu só agora vi que foi desbloqueado. Tenho de ir corrigir algo que escrevi agora mesmo na minha página...eu deveria ter checado antes, pfff Martiniano Hilário 13:39, 10 Abril 2006 (UTC)

Re:

Olá Glum! Onde você colocou o relógio? Eu meio que me perdi um pouco na sua página! Lipe^oi? 12:30, 12 Abril 2006 (UTC)

Re:

Só peço que sejas verdadeiro e não um publicitário oportunista, que está usando a Wikipédia, um projeto pela liberdade e verdade de informação, para fazer campanhas e propagandas colétivas e baratas.

Desculpe, é isso que eu penso.

Campanha contra os mal-caráters da wikipédia em portuguÊs. Não a mentira e a campanha/propaganda empresaria num projeto libertário e verdadeiro.

Valeu! —o comentário precedente não foi assinado por Silasrm (discussão • contrib.)

oi

Oi, amigo. Bom ter vc de volta!!! Eu tava no Commons, categorizando minhas imagens e umas do André. Nem me lembrei de ver as mudanças recentes. Que bom que vc me viu por aqui!! Grande abraço tb Martiniano Hilário 15:15, 12 Abril 2006 (UTC) P.S.: Quem é mesmo Silas? Martiniano Hilário 15:18, 12 Abril 2006 (UTC)

• • Não se ausente tanto. você faz falta. Tnho optado por mais uma vez ficar de fora da maioria das discussões, enquanto me aguentar assim, vou seguindo em paz. E para passar ileso, a melhor forma é nem ler a esplanada, nem ver o que se passa, ignorar mudanças recentes e às vezes até meus artigos vigiados. Assim, vou trabalhando um pouquinho, sem muita energia, mas me divertindo com o trabalho colaborativo com o genti finíssima Sr. Koehne. Tenho me ocupado no commons, pra variar. Desde que me ausentei desta última vez, não acompanhei o andar dos meus interlocutores das últimas teimas. Fico bem melhor assim, I pretend they don't exist, for a while. Mais tarde, o tempo terá resolvido tudo. Martiniano Hilário 18:16, 13 Abril 2006 (UTC)

Re:

Muito obrigado mesmo Glum por me apoiar! Sei que você está dizendo isso porque leu o texto, triste é ver que muita gente critica sem nem mesmo analisar os itens. Bom, vou ainda tentar melhorar a proposta para que a votação saia de forma mais calma. Mas creio que não há pressa pra isso. um abraço! Lipe^oi? 22:16, 14 Abril 2006 (UTC)

Arquivamento

Glum, na página de votações está escrito: "Depois de um período mínimo de 7 dias para comentários, se existir concordância geral de que alguém que pede estatuto de administração deve obtê-lo, então um burocrata atribuir-lhe-á esse estatuto e registar o facto em Wikipedia:Administradores e/ou Wikipedia:Burocratas." Parece que alguém achou melhor arquivar a votação imediatamente após o período mínimo legal. São coisas que acontecem... Saudações, --Mschlindwein ^msg 22:50, 14 Abril 2006 (UTC)

DNA

Olá! vi que estavas a editar esse artigo, mas aqui em casa ele aparece todo estranho, com textos sobrepostos e etc. Desconfio que seja porque meu Browser é o Firefox, já tive problemas similares por aqui antes. mas mesmo assim acho que seria bom se tu pudesse dar uma olhada... até pensei em tentar arrumar, mas não entendi bem qual era o propósito de tuas alterações (aliás, tua página de discussão também aparece estranha aqui) algumacoisaqq 16:00, 16 Abril 2006 (UTC)

Sobre o Consenso

Na minha opinião, o consenso entre duas pessoas sendo A que diz 5 e B que diz 2, seria 3,5 e não 5,5 que tenderia bem mais favoravelmente à opinião de A e bem longe da opinião de B. O que acha? -GAD ^msg 01:48, 17 Abril 2006 (UTC)

Agora ficou melhor, pelo menos ele chegam a algo entre as duas opiniões (meio-termo) e não a algo além. É meio confuso . Hehe. O artigo está excelente! Bom para ser citado em discussões. Abraço. -GAD ^msg 02:05, 17 Abril 2006 (UTC)

Por meio de consenso, você melhorou bem o texto! rs... Glum, ainda bem que o que escrevi meio às pressas também serviu para melhorar um artigo, que não sabia que existia. Vou aproveitar e colocar um bom exemplo de consenso existente na en-Wiki. Saudações --Ricadito 12:14, 17 Abril 2006 (UTC)

Em inglês

O melhor, segundo a minha opinião, seria discutir primeiro tal mudança com a comunidade, como a Esplanada, uma vez que a mudança afetará a maneira no qual o link será apresentado muitos artigos, e alguns wipedistas podem não gostar disso -- particulamente, eu prefiro como está agora. Abraço, Leslie ^Msg 08:34, 17 Abril 2006 (UTC)

Eu já lhe respondi, acima :-) Eu prefiro a atual. O porque disso é que a predefinição atual é mais simples e menos chamativa. E usuários podem não necessariamente associar a sigla azul de duas letras com o idioma chave, como "en" com "inglês" (uma pessoa que não sabe inglês, por exemplo, pode não saber que "en" é uma abreviação coloquial de "english"). Abraço, Leslie ^Msg 02:07, 19 Abril 2006 (UTC)

Projeto Dramaturgia

Oi!
Vou fazer uma geral e tentar categorizar todos os atores e atrizes brasileiros. Já é um começo...
Vc acha que vale a pena colocar uma sub-categoria Novelas? sshelena 17:58, 18 Abril 2006 (UTC)

Atores do Brasil

Oi!
O Projeto Atores do Brasil não inclui as atrizes? Elas devem ser categorizadas como atrizes do Brasil? Separadamente? sshelena 18:09, 18 Abril 2006 (UTC)

ola

como vao as coisas contigo? Abraco, Martiniano Hilário 18:28, 18 Abril 2006 (UTC)

• No reply?! ok, deves estar bem. Martiniano Hilário 19:55, 18 Abril 2006 (UTC)

Batido de leite

Um copo de milk, ou será leite?

Citação: Glum escreveu: «São apenas 216 chamadas no google para Batido de Leite, traduzir aqui é um purismo exagerado.»

Citação: Idem escreveu: «Lampião, acredito que o seguinte artigo não possa ter o nome traduzido, já que é um nome que já faz parte da cultura popular. Note que a tradução quase não aparece no google »

Caro Glum,
Discordo absolutamente do teu ponto de vista. Milk shake não é evidentemente um palavra portuguesa. O facto de se utilizar com certa frequência (facto que não nego para o Brasil, mas que não é válido nos outros sete países de fala lusa) não dá a essa lamentável expressão mais valor do que a expressão portuguesa correcta. O Google não é norma alguma, muito menos em questiúnculas de língua portuguesa.

O meu dicionário define batido da forma seguinte:

s. m., 
bebida de leite que se bate juntamente com pedaços de fruta e açúcar.

O mesmo dicionário não contém o verbete milk shake.

Não me oponho a que o corpo do verbete refira a expressão anglófona, mas considero um erro fundamental impor esse nome no título. Deixo ao teu cuidado redireccionar para Batido de leite.
A wikipédia é uma fonte de cultura, não deve ser simplesmente uma forma de perpetuar disparates ou de circular acriticamente o que chamas cultura popular.

Obrigado e saudações, --Lampiao 20:18, 18 Abril 2006 (UTC)

• • Acho que tudo isso que dizes merece ser discutido no corpo do artigo. Estou certo que a discussão do conceito de batido de leite dá um artigo giro. A minha objecção é simplesmente que se dê ao título de um artigo da Wiki-Pt uma expressão que evidentemente é inglesa e não e portuguesa. Eu falo e leio inglês muito bem. Mas quando edito a Wiki-Pt escrevo em português e evito misturadas. Eu sei que no nosso falar de todos os dias há muitas misturada (então aqui em casa mistura-se PT com russo, com inglês e aagora até francês...) mas a Wikipédia é uma fonte de cultura. Devemos esforçar-nos por utilizar bem a língua que temos e procurar as expressões mais adequadas. Alguma erudição não faz mal. Além disso com um pequeno redireccionamento quem procurar Milk shake vai ter a Batido de leite, ou seja levamos o usuário do banal para o sofisticado, do popular para o erudito, do erro para o correcto.

Um abraço,--Lampiao 20:31, 18 Abril 2006 (UTC)

Meu currículo

Demonstrações não se fazem em produção, se elas têm impacto no que está, efectivamente, em curso. Aliás, espanta-me como é que, com este teu currículo, cometes tamanhas falhas... diverte-te a estragar, que eu vou dormir. -- Nuno Tavares ✉ 04:40, 20 Abril 2006 (UTC)

• Resposta a esta citação aquiGlum^responder 05:16, 20 Abril 2006 (UTC)

Começo a achar que não consegues assimilar o que lês..... isso é patológico? Chamas a isto um ambiente controlado? Vê lá se isto toca alguma campainha.... obviamente que reverti, pois cheguei à conclusão que não fazes a mínima ideia do que estás a fazer. E desculpa a linguagem, mas corrigir os teus disparates já cansa. -- Nuno Tavares ✉ 04:58, 20 Abril 2006 (UTC)

• Resposta a esta citação aqui seguido pela resposta do sysop/administrador/burocrataGlum^responder 05:16, 20 Abril 2006 (UTC)

Portugueses

Caro Glum,

Tudo bem? Acabei de ler a sua mensagem sobre a fusão de Portugueses com Portugal. Bom, pelo que pude ver, não sei se é realmente o caso de fundir os artigos. Se isso acontecer, creio que o mesmo deva ocorrer com artigos como Alemães, Japoneses e Italianos, que, no caso, deveriam fundir-se respectivamente com Alemanha, Japão e Itália (curiosamente os países líderes do eixo, caso gostes de Segunda Guerra, como eu). Creio que o artigo deva ser conservado, lembrando que também existem correspondentes em outras cinco versões da Wikipédia, mas o que se pode fazer é uma seção dentro do artigo Portugal que resumisse o artigo Portugueses, algo como "Povo de Portugal" - não sei se isso poderia ocorer - apresentando um indicativo para o artigo principal, como ocorre com seções como História - com indicativo para História de Portugal - e Demografia - com indicativo para Demografia de Portugal. O que achas da idéia? Não descarto totalmente, porém, a hipótese da fusão.

Acabei também de corrigir alguns interwikis do correspondente de Portugueses na Wikipédia alemã (Portugiesen) que indicavam para artigos de Demografia de Portugal em outras Wikipédias, não sei também se isso poderia te ajudar, já que existe uma certa semelhança de tema e de informações entre os artigos Portugueses e Demografia de Portugal. Para todos os efeitos, coloquei uma ligação em Demografia para o artigo Portugueses e criei o artigo Povo de Portugal como redirect para o último.

Muito obrigado e um abraço,

JP Watrin ^Discussão 04:45, 23 Abril 2006 (UTC)

ER

E para onde vão as informações no artigo? Aliás, a exclamação está correta, veja o artigo Rede TV!. -- Fernando Ф 02:13, 25 Abril 2006 (UTC)

Luis Inácio Lula da Silva

• Acabei me esquecendo dela. Estou desportegendo. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 02:46, 25 Abril 2006 (UTC)

Nuno tavares e mais uma de suas

Traduz primeiro, e envia depois. Usa o botão Previsão. E, sobretudo, aprende que o conflito de edição não faz perder rigorosamente nada. -- Nuno Tavares ✉ 03:21, 25 Abril 2006 (UTC)

Nuno Taveres me ameaça de bloqueio (mais uma vez)

Rapazinho, acho que já chega. Se quota de mercado existe em língua portuguesa, tanto se me dá que os técnicos prefiram usar o termo em inglês. Mais, muita gente não sabe sequer ler Market share, pois na língua portuguesa não se usa SH para o som "che". Mais ainda, não é porque usamos (os técnicos de informática) a sigla OOP que passamos a falar Object Oriented Programming. Vou reverter novamente, diz-me só o que faça contigo: bloqueio o artigo, ou bloqueio-te a ti? -- Nuno Tavares ✉ 02:30, 26 Abril 2006 (UTC)

Re:

Valeu Glum!! O artigo está bem legal. Valeu pela sua iniciativa. abraço, Lipe^oi? 03:52, 26 Abril 2006 (UTC)

Esplanada

Glum, não sei onde foi parar a minha resposta ao teu comentário na Esplanada sobre a utilização livre, mas era isso mesmo. Não me pareceu que alguém tenha compreendido mal. Enfim, esta noite a Wikipédia dá-me só «Desculpe, mas não foi possível processar a sua edição devido à perda de dados da sua sessão. Por favor tente novamente. Caso continue a não funcionar, tente sair da conta e voltar a se ligar.» de maneiras que estou cansado e vou aproveitar para dormir. Seja como for, a ideia precisa de tempo para ser digerida, caso seja viável. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 03:11, 28 Abril 2006 (UTC)

1 perda de sessão...

Que bom

Obrigado pelo apoio, amigo. Usuário:Martiniano Hilário 01:56, 30 Abril 2006 (UTC)Abraço, [[Usuário:Martiniano Hilário|<span title=Martiniano 02:05, 30 Abril 2006 (UTC)

Predefinição

Ótima alteração, ficou realmente bom. O que fiz foi baseado nesta discussão. Peço inclusive que participe. Abraço. -GAD ^msg 02:23, 30 Abril 2006 (UTC)

Glum (nuno e sua atitude consagrada)

Olha lá, miúdo, acerca disto: tu és parvo ou estúpido? Ainda não entendi. -- Nuno Tavares ✉ 20:27, 30 Abril 2006 (UTC)

Só alguém com séria debilidade mental para fazer estragos até numa brincadeira. Mais uma reversão dessas e bloqueio-te por vandalismo. Já agora, aprende a escrever de uma vez por todas. -- Nuno Tavares ✉ 01:49, 1 Maio 2006 (UTC)

Ass

Glum, lembro que você me ensinou a colocar essas assinaturas coloridinhas. Agora mudei a minha pra testar, pq tava tentando explicar pro Andre, mas agora nao da mais certo. Quando tento colocar o nome da pagina entre chaves, da sempore um erro assim: mOptions not defined Backtrace:

GlobalFunctions.php line 652 calls wfBacktrace() Parser.php line 2628 calls wfDebugDieBacktrace() - line - calls Parser::braceSubstitution() Parser.php line 2310 calls call_user_func() Parser.php line 2398 calls Parser::replace_callback() Parser.php line 3569 calls Parser::replaceVariables() SpecialPreferences.php line 242 calls Parser::cleanSig() SpecialPreferences.php line 118 calls PreferencesForm::savePreferences() SpecialPreferences.php line 15 calls PreferencesForm::execute() SpecialPage.php line 449 calls wfSpecialPreferences() SpecialPage.php line 310 calls SpecialPage::execute() Wiki.php line 155 calls SpecialPage::executePath() Wiki.php line 47 calls MediaWiki::initializeSpecialCases() index.php line 134 calls MediaWiki::initialize() index.php line 3 calls require()

Voce sabe me ajudar? Usuário:Martiniano Hilário/assinatura 21:41, 30 Abril 2006 (UTC)

Melhor nao mexer

Vc eh qye ta certo. Mexe naum, menino, ou fica assim que nem ieu, sem graca sem graca. Martiniano Hilário 01:19, 1 Maio 2006 (UTC)

Por isso adoooooro poesia e poetas. Martiniano Hilário 01:22, 1 Maio 2006 (UTC)

Ficou otimo, Gustavo. Depois volto la pra ler outras coisas. Um grande abraco, Martiniano Hilário 01:40, 1 Maio 2006 (UTC) Usuário(a):Martiniano Hilário/assinatura

Re: Manual

Muito obrigado Glum! Lipe^oi? 06:22, 1 Maio 2006 (UTC)