Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Millennium bug/1

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

---

Eduardofeld

• Eduardofeld (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Justificativa

Minha conta atual está completando um ano. Quando fiz meu pedido de eliminador, assegurei que ele não seria um trampolim para o pedido de administrador. E esta realmente não era minha intenção. Entretanto, fatos na minha vida pessoal aconteceram que me trouxeram um pouco mais de tempo para a Wikipédia, o que será possível talvez em maior grau apenas alguns momentos de cada ano, mas mesmo assim, vejo um potencial para aumentar meu nível de contribuição. Acho que ter realizado um bloqueio durante o período de teste também me estimulou a considerar esta hipótese. Não estou, entretanto, indo com sede ao pote. Acho que ainda sou um aprendiz, comparado com os atuais administradores. Entretanto, como diz meu pai, ninguém assume uma função estando realmente preparado, a preparação é um work on process. Assim, se a comunidade entender que não tenho o perfil, ou ainda falta algum tempo, entenderei sem insistir. Sei que o momento pode ser precoce, mas foram precoces, de certo modo, também a outorga, pela comunidade, das ferramentas de eliminação e reversão e as honrei, ou seja, não me consta que tenha cometido nenhum pecado mortal ou capital no uso destas ferramentas. Penso que meu diferencial é, sobretudo, acreditar na ideologia Wiki e que isto aqui tem futuro, não obstante todas as mazelas, e devemos lutar por ele, sou um entusiasta. Low profile, procuro ser mais conciliador que lutador, ao menos no ambiente wiki.

Wikicurrículo

Manutenção

Já realizei centenas de reversões e eliminações, sem erros significativos. Durante o teste de bloqueio de reversores, realizei um; é pouco, mas realizei. Durante as reversões, fora do referido período, utilizei o pedido de bloqueio quando achei cabível e estes foram acolhidos, na grande maioria. Acompanho e eventualmente opino nas revisões de bloqueio. Opino com frequência nas discussões de estatutos. Tenho algum conhecimento de informática, o que me possibilitou iniciar a construção de um bot que já foi útil em identificar potenciais candidatos a estatutos e flagrar a inatividade daqueles que ainda os possuíam. Enfim, recebi, em momentos diversos, delegação da maioria das tarefas administrativas e não creio ter decepcionado quem me delegou.

Metapedianismo

Também estou presente no universo metapedianista, participando ativamente das discussões. Sou o autor da proposta de limitação do direito ao voto a contas ativas, que creio que será aprovada, aprimorando os processos decisórios. Participei de dois encontros de wikipedistas, tendo ativamente participado da organização de um deles. Sou contra a histeria delecionista, mas procuro zelar pelo mínimo de qualidade exigível aos artigos. Contra a criação de artigos por ips, pois acho que, assim, economizaremos um tempo precioso. A favor da delegação de bloqueio aos reversores.

Inserção de conteúdo

Iniciei mais de sessenta artigos somando todos os projetos, atingindo o estatuto de autorrevisor em inglês e francês. Estes artigos tiveram pouquíssimas propostas de eliminação e nenhum deles foi eliminado. Fui membro da equipe que tirou terceiro lugar no recente concurso, recebendo participação ouro.

Tutoria

Adotei alguns tutorados. No momento, não estou tutorando, mas pretendo retornar, em breve.

Atividades que pretendo realizar se eleito

Avaliação de bloqueios e discussões de bloqueio; atribuição de estatutos; atuação em guerras de edição; proteção de páginas

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Meu nome é Eduardo Feld, 54, um ativista pela democracia na informação, entusiasta do software livre, contra o proselitismo na Wikipédia, participante de projetos voluntários. Colaboro em filosofia do direito, processo judicial, matemática pura, economia, álgebra abstrata, engenharia de software, orientação a objetos, linguagens, bancos de dados e em literatura.

Contribuo também na Wikipédia em inglês — my user page e em francês — [1].

Tenho um bot, o Efeldbot. Minhas atividades principais na Wikipédia são: criação de novos artigos (lista abaixo), debates civilizados, tutoria, reversão de vandalismo, traduções, eliminação de páginas não condizentes com as normas e análise dos pedidos de restauro.

Crio artigos nas Wikipédias lusófona, anglófona e francófona. Alguns dos artigos por mim criados são os seguintes:

• Artigos sobre direito

Jurisprudência dos valores; em inglês: en:Jurisprudence of values; em francês: fr:Jurisprudence des principes

Jurisprudência dos conceitos; em inglês: en:Jurisprudence of concepts

Jurisprudência dos interesses; em inglês: en:Jurisprudence of interests

Teoria da Norma Jurídica; em inglês: en:A Theory of Legal Order

Teoria do Ordenamento Jurídico; em inglês: en:A Theory of Legal Order

François Gény

Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Norte; em inglês: en:Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Norte

Controle judicial

• Artigos sobre interdisciplinaridade entre informática e direito:

Processo eletrônico; em inglês: en:Electronic process of law

Processo eletrônico no Brasil; em inglês: en:Electronic process of law in Brazil

Slapsoftware; em inglês: en:Slapsoftware

• Artigos sobre matemática

Principia Mathematica de Whitehead e Russell

Introdução à Filosofia da Matemática; em francês: fr:Introduction à la philosophie mathématique

• Artigos sobre informática

Banco de dados orientado a componentes; em inglês: en:Component-oriented database

Object-PL/SQL; em inglês: en:Object-PL/SQL

Rocket science (economia); em inglês: en:Rocket science in finance

• Artigos sobre literatura

O Inquilino (livro); em francês: fr:Le locataire chimérique

Onde Tem Bruxa Tem Fada; em inglês: en:Onde Tem Bruxa Tem Fada

• Artigos sobre música

Geni e o Zepelim; em inglês: en:Geni e o Zepelim

Capri C'est Fini

• Artigos sobre artes marciais

Gracie Jiu-Jitsu (livro); em inglês: en:Gracie Jiu-Jitsu (book); em francês: fr:Gracie Jiu-Jitsu (livre)

Campeonato Internacional de Masters e Sêniors de Jiu-Jitsu; em inglês: en:Master and seniors international jiu-jitsu championship

• Artigos sobre teatro

Ópera do Malandro; em inglês: en:Ópera do Malandro

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Avaliação de bloqueios e discussões de bloqueio; atribuição de estatutos; atuação em guerras de edição; proteção de páginas

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Não chegou a ser conflito, apenas discordâncias amigáveis, resolvidas amigavelmente.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Poderia criar o estatuto de supervisor, o que diminuiria as críticas que recebemos da Sociedade (algumas verdadeira, outras não), acerca do controle de conteúdo.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Traduzir o artigo do Principia Mathematica foi um dos momentos mais marcantes, pois é um clássico dos clássicos.

7. Você usa ferramentas extra-wiki para tratar de assunto intra-wiki? Se eleito, pretende continuar a fazê-lo? José Luiz ^disc 23h18min de 7 de setembro de 2012 (UTC)

Sim, existem questões óbvias que precisam ser tratadas em pvt. Por exemplo, para combinar o encontro, tive que dar telefone e endereço a alguns colegas e isto não pode e nem deve ser publicado. Usualmente, recebo emails de novatos pedindo orientação sobre eliminações e restauros, sendo que alguns deles não se sentem à vontade para exibir fraquezas em público, e acho isto legítimo. Também já fui procurado por veteranos pedindo ou dando conselhos sobre assuntos delicados que acabam, de um modo ou de outro envolvendo vida pessoal. A regra, entretanto, é a comunicação pública. Quanto ao hábito da solicitação, já o utilizei no passado, mas com o tempo verifiquei que não é boa prática. E. Feld ^fala 00h45min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

8. Como administrador, como você votaria neste caso. Se não votaria, por que? José Luiz ^disc 23h23min de 7 de setembro de 2012 (UTC)

Votaria Contra por várias razões. Entendo a posição daqueles que foram favoráveis, pois o abuso de direito realmente houve. Entretanto, o bloqueio, medida extrema, não cabia, na minha visão, naquele caso. Por exemplo, na Wikipédia francófona, o bloqueio só é aplicado quando há vandalismo em curso. A partir do momento que a recomendação sobre solicitações não foi aprovada, não há regra estrita para aplicar penalidade. Não penso que o Raimundo seja um editor de má-fé, ele tem sido mais incompreendido e hostilizado que orientado. Se eleito, pretendo, aproveitando a presença mais frequente neste tipo de discussão, para estreitar a relação com ele e convencê-lo a ser mais proativo. Nada como a persuasão racional para este tipo de caso. E. Feld ^fala 00h54min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Observação: resposta dada em função unicamente da percepção obtida a partir da página citada e alguns outros incidentes, não revelando, necessariamente, uma confirmação num caso real em que eu viesse a intervir, o que demandaria uma análise mais pormenorizada. E. Feld ^fala 02h17min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

9. Você não mediou nenhuma disputa. Porque? Há interesse em mediar? Há perspectiva de se tornar um mediador no futuro próximo? Rjclaudio ^msg 18h35min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Com certeza, o administrador, por excelência deve ser um mediador. Não o fiz até agora não porque tenha algo que me desagrade, mas simplesmente procurei me focar nas atitividades de eliminação, reversão e inserção de conteúdo. Tudo isto está planejado em evoluções como uma espécie de carreira, em que a mediação é um novo passo. Com o novo estatuto, se eleito, faz-se quase necessário passar a mediar. Há, sim, interesse. E. Feld ^fala 17h56min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

10. a) Você é tutor desde fevereiro. Quantos tutorados você já adotou? Considera que a tutoria foi, em geral, bem sucedida? Acha que a experiência de ser tutor ajuda na hora de responder aos pedidos de bloqueio / proteção? b) Por outro lado, você teve pouca atuação no Café dos novatos, no Informe um erro, e no Fale com a Wikipédia, considera que está preparado para lidar com novatos, suas dúvidas, reclamações e cobranças? c) Agora que tem mais tempo, há perspectiva de no curto prazo se envolver mais no café dos novatos (e outros canais de contato com novatos) ? Rjclaudio ^msg 18h50min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Tenho cinco ex-tutorados. O caso de maior sucesso é o da Sílvia Gomes que, inclusive já tem nove artigos e o estatuto de autorrevisora. Quanto aos espaços acima citados, realmente não os visito com frequência, pois adotei a página de restauro como prioridade. Mas como administrador, evidentemente, aumenta a responsabilidade. Quanto ao preparo ao lidar com aqueles que acabaram de chegar, sim, penso estar preparado, uma vez que interajo com eles justamente nas discussões de restauro, onde, em geral, quando percebo boa-fé, deixo claro que estou à disposição para ajudar e alguns deles se utilizam da minha ajuda para adaptar um artigo que tenha potencial a um formato aceitável na Wiki. E. Feld ^fala 18h08min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

Votação

A favor

1. Érico Wouters ^msg 02h19min de 7 de setembro de 2012 (UTC) Já estava na hora de se candidatar, é um bom editor e eliminador. Conhece as políticas, tem experiência para ser um administrador. Boa sorte!
2. Guilherme ^kath 02h53min de 7 de setembro de 2012 (UTC) nunca vi fazendo nada de errado aqui na Wikipédia, ativo, demonstra ter conhecimento.
3. Cdmafra ^falem 09h07min de 7 de setembro de 2012 (UTC) Não vejo nenhum impedimento depois da leitura dos dados apresentados. Boa sorte!
4. Vitor Mazuco ^Msg 10h45min de 7 de setembro de 2012 (UTC) Voto de confiança.
5. Biólogo 32 ^What? 13h27min de 7 de setembro de 2012 (UTC) Já tem meu voto de confiança desde outros carnavais. Vá se preparando, pois o trabalho é mais pesado do que se imagina. Boa sorte!
6. Lechatjaune ^msg 13h52min de 7 de setembro de 2012 (UTC), bom trabalho!
7. RafaWiki ^{(Pois Não?)} 15h08min de 7 de setembro de 2012 (UTC) É um bom usuário.
8. Rossi Pena (discussão) 19h38min de 7 de setembro de 2012 (UTC). Torcendo por uma correta addministração, sem abandonar o seu lado editor.
9. ‴ T_ele^s«msg» 21h43min de 7 de setembro de 2012 (UTC)
10. Py4nf (discussão) 22h06min de 7 de setembro de 2012 (UTC). Ótimo editor, é bastante ponderado em suas intervenções, o que o habilita a exercer muito bem a função de administrador.
11. --Luckas ^msg 22h25min de 7 de setembro de 2012 (UTC)
12. PedR^msg 14h02min de 8 de setembro de 2012 (UTC)
13. Kascyo ^fale! 14h33min de 8 de setembro de 2012 (UTC) Voto de confiança. Teve o conhecimento duvidado diversas vezes e provou-se capaz logo depois (acredito que não será diferente neste caso).
14. Belanidia^Msg 20h15min de 9 de setembro de 2012 (UTC) Que bom que ainda tem 'doido', nessa wiki, que quer ser sysop (sem ofensa, espero não ser bloqueada por ataques pessoais).
15. --HTPF (discussão) 22h21min de 9 de setembro de 2012 (UTC) Editor dedicado. Tem o meu voto de confiança.
16. Hallel^talk 18h54min de 10 de setembro de 2012 (UTC). Editor conhecedor das políticas do projeto. Fará bom trabalho
17. Chico Venancio (discussão) 19h25min de 10 de setembro de 2012 (UTC)
18. Fernandobrasilien (discussão) 16h46min de 11 de setembro de 2012 (UTC) Demorou a se candidatar. Acredito que o editor irá fazer um bom trabalho e merece o voto de confiança da comunidade. A função de administrador exige treinamento inicial e com o tempo o editor irá se aperfeiçoar nas variadas funções. O que mais pesa para mim é o bom histórico dele até aqui, a experiência em diversas frentes de atuação e a boa vontade em contribuir. A Wiki-pt tem poucos administradores, é um projeto que conta com a boa vontade dos editores e onde ninguém ganha nada para executar estas tarefas, então o Eduardo virá para somar esforços. Boa sorte!
19. Tiago Abreu 22h29min de 11 de setembro de 2012 (UTC) Sou totalmente a favor do Eduardo que, com seus meses de eliminador mostrou competência e conhecimento do "manual da wiki" nas tarefas usuais. Responde pedidos com coerência nas PAs. Uma única recomendação deixo, jamais deixe que as tarefas administrativas venham ser a sua prioridade, o primeiro lugar deve ser sempre o domínio principal. Atentando à isso, sem dúvida será um dos melhores editores na administração. Boa sorte.
20. Ariel C.M.K. (discussão) 16h11min de 12 de setembro de 2012 (UTC) Voto de confiança.
21. --Arthemius x (discussão) 17h19min de 12 de setembro de 2012 (UTC)Apesar de achar que está cabalando demais os votos
22. Rjclaudio ^msg 19h02min de 12 de setembro de 2012 (UTC) - voto de confiança. É bom ter tolerância, melhor ainda é tolerância equilibrada, mas equilíbrio mesmo só se consegue com a experiência. Apesar da primeira resposta, dada 'as pressas', parece q há vontade de atingir esse equilíbrio então tendo mais tendo para avaliar o caso deve chegar numa solução aceitável. Não é para todos sempre votarem para bloqueio, é o resultado dos diferentes pontos de equilíbrio que resolve as coisas, só a coragem de se manifestar já é desejável. Pelos estatutos anteriores mostra aprender bem com as experiências que acumula. Não sei como é sua capacidade de mediar disputas já que nunca foi mediador, mas não tem histórico significante de conflitos e tem experiência em lidar com novatos, tanto para orientá-los como para ouvir as reclamações, então deve estar bom.
23. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 20h31min de 12 de setembro de 2012 (UTC) Desejo sucesso e bom trabalho na função.

Contra

1. Fabiano ^msg 01h08min de 8 de setembro de 2012 (UTC) Pela número 9. Candidato a futuro administrador que prega tolerância com usuários que tem como padrão de comportamento a recusa em suas ações, na minha opinião não tem perfil para função.

   Weak oppose. Não gostei das respostas das perguntas que fiz e não gosto de ser qualificado como "histérico" (sou delecionista). Histérico pra mim é quem vota pra manter artigos que nem texto tem. José Luiz ^disc 01h13min de 8 de setembro de 2012 (UTC) Mudando.

2. Polyethylen (discussão) 10h37min de 8 de setembro de 2012 (UTC) Tenho bastante simpatia pelo editor, mas depois das várias respostas, e sobretudo à questão 8, dizem-me que isto vai ser mais do mesmo. Isto é, tolerância desesperante com todos os trolls e sabotadores profissionais de discussões, fazendo de conta que são "editores" legítimos que "só precisam de ser acompanhados", quando é essa situação que tem precisamente minado a wikipédia e levado ao afastamento dos melhores editores. Pode ser bem intencionado, mas tem um ponto de vista completamente errado em relação ao diagnóstico e à cura para melhorar o projecto.
3. Alex Pereira^falaê 11h59min de 13 de setembro de 2012 (UTC) as respostas não me foram o suficiente. Acredito que um pouco mais de experiência no projeto lhe fará bem e num futuro próximo, será administrador.

Abstenções

1. --Nelson Teixeira ^msg 15h05min de 12 de setembro de 2012 (UTC) Acho que o usuário é tecnicamente competente para o cargo no entanto precisa definir um pouco melhor as ideias que sustenta, também naum gostei do modo como respondeu às perguntas colocadas veja-se este exemplo: P: "Em que tarefas usuais costuma participar?" R: "Explicação detalhada na minha PU." Em que local da pergunta está a questão: tem a resposta detalhada na sua PU? ou será que estava pretendendo organizar uma gincana para editor passar o tempo navegando entre páginas procurando a resposta. Não me parece que seja um bom começo nem uma boa atitude para quem quer ser sysop. Também o alimentar da discussão abaixo naum me parece um bom indicio, para quem como sysop, pode ser solicitado a "arbitrar" algumas disputas. A wiki necessita de administradores, mas naum necessita de administradores a todo o custo. Sugiro voltar atrás e apresentar nova candidatura daqui a uns meses, com maior empenho e dedicação.
2. José Luiz ^disc 22h50min de 13 de setembro de 2012 (UTC)

Comentários

Comentário "Ter mais tempo para a Wikipedia" imaginei que fosse poder colaborar mais com seu conteúdo construtivo e educacional, o que é o realmente necessário aqui. Administradores são inúteis aqui para isso. De maneira geral, em muito pouco ou nada colaboram no que realmente precisamos. Se quase todos sumissem a Wikipedia não deixaria de crescer uma linha por dia. Ter mais tempo significa ser administrador? Vou ser absolutamente sincero, por suas intervenções que tenho lido em discussões de bloqueios e afins, creio ser apenas mais um querendo o poder do botão por aqui. "As atividades que pretende exercer", sem que tenha lhe sido perguntado e sendo atividades óbvias de administradores, corroboram minha impressão. Seu numero de artigos criados em várias frentes do projeto no período de um ano também mostram um comprometimento baixíssimo com "fazer a Wikipedia'. Não me leve a mal, ok? É minha opinião momentânea sobre vc. Não voto porque, como se sabe, não dou bilhete azul a ninguém aqui. Só voto em revalidação de estatuto, porque já conheci o trabalho. E geralmente voto contra. Administradores que costumam se submeter a reavaliações são geralmente contestados e por isso pedem reavaliação. E administradores muito contestados não deviam sê-lo. Sds MachoCarioca ^oi 02h36min de 7 de setembro de 2012 (UTC)

Ter mais tempo significa também colaborar com seu conteúdo. Isto será feito. Por isto, deixei claro no wikicurrículo que levo em consideração a inserção de conteúdo. Se vc a considera baixa (levando em conta o que foi feito até hoje), ok, não levo a mal, porque também considero. Quem achar que isto é problema fica à vontade para votar contra. Obrigado pelo toque, é sempre bom sabermos o que está necessitando melhorar. Comprometo-me agora, mais ainda, com este item. E. Feld ^fala 02h44min de 7 de setembro de 2012 (UTC)

@Fabiano, penso que a o mundo precisa de tolerância com todos, até com o pior malfeitor, até mesmo porque a intolerância só traz o ódio e acirra as tensões, evitando que possamos atingir a harmonia. Entendo que sua posição é no sentido de que um administrador deve ser intolerante, mesmo quando não há infringência estrita a uma regra legal. Em sendo assim, respeito sua decisão, pois somos realmente diferentes demais para eu ter o seu apoio. E. Feld ^fala 01h34min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

@Jribeiro, não disse em momento algum que todo delecionista é histérico ou mesmo que toda ação delecionista seja histérica. Houve uma compreensão equivocada de minhas palavras. Eu me referia, mais precisamente, ao paroxismo (extremo) que vez por outra é visível no delecionismo, o que, por evidente, não é o seu caso. E. Feld ^fala 01h33min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Em tempo, não votei na PE citada e, se votasse, meu voto seria para eliminar. E. Feld ^fala 01h35min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

E tolerância não tem limite? Se no 5º bloqueio após Abuso diz q precisa de tolerância e o bloqueio deve ser evitado, tb diria a mesma coisa para um 8º bloqueio? E 10º, 20º, 50º? A tolerância funciona perfeitamente no primeiro e no segundo bloqueio, a partir disso já não se pode presumir a boa-fé como se fazia no início. Rjclaudio ^msg 01h38min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Veja bem, temos que nos ater à pergunta específica que foi feita, para evitar situações capciosas. É evidente que, na situação descrita por vc, tem que haver um limite e este limite leva ao bloqueio. Entretanto, não fui perguntado sobre uma suposta 8ª situação após sete ações com tolerância. A pergunta se referiu a uma quinta situação, em que houve intolerância em todos os antecedentes. Cada caso é um caso. E. Feld ^fala 01h43min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

• A Wikipédia não é o Mundo para começar, segundo é claro que o administrador deve ser tolerante, principalmente com usuários inexperientes, o que nem de perto é o caso. E quem falou em ódio? Menos muito menos, justifique sua tolerância com atos disruptivos sem colocar nos dedos de outros aquilo que não escreveram, tenho mais o que fazer na vida real do que ficar preocupado ou "odiando" um nick de internet. Fabiano ^msg 01h45min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Tomei um conflito escrevendo o mesmo. Não aguento mais é negrito disruptivo argumentando pela enésima vez, no enésimo lugar, algo refutado amplamente... José Luiz ^disc 01h47min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

@Efeld: vc acha q não houve tolerância qnd os quatro bloqueios anteriores foram feitos? Pelo o q vi houve mensagens de usuários falando sobre os casos e tentando diálogo. O que exatamente você teria feito de diferente? Como vc faria para mostrar tolerância ao usuário e ao mesmo tempo agir para manter as regras do projeto? Rjclaudio ^msg 01h58min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Penso que vcs estão sendo muito rigorosos, tendo em vista que minha resposta às perguntas devem ser imediatas, levando em consideração a dinâmica do PDA. Em assim sendo, a resposta é perfunctória, como a própria análise, já que, evidentemente, eu não acompanhei o caso. A resposta é em tese e visa, sobretudo, demonstrar a filosofia que o candidato pretende adotar. O caso é outra história. O importante desta resposta é que pretendo adotar a tolerância, se merecida for. Se imerecida, bloqueia-se. No caso em questão, houve votos contrários, o que indica que não estou 100% errado, numa visão maniqueísta. @Fabiano, não coloquei palavras em seus dedos, quem falou em ódio fui eu, e penso que este sentimento existe, sim, neste pequeno mundo. Mas essas digressões filosóficas podem prejudicar o foco das discussões. Se o Raimundo é experiente ou não, não posso dizer, não avaliei as discussões anteriores. Experiência não se determina só por edições ou tempo de projeto. Mas o fato é que não vou mudar a opinião de vocês. Prometo, independentemente de ser eleito ou não, refletir sobre as críticas que foram feitas, sobretudo se fiz um juízo de valor precipitado sobre a questão. Muito obrigado pela interação. E. Feld ^fala 02h02min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

(conflito) Rjclaudio, pode ser, realmente, que eu tenha me precipitado, por não ter tido tempo de avaliar amplamente a série de discussões anteriores. E. Feld ^fala 02h02min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

@Poly, você votar contra faz parte do processo democrático. O que não acho certo é chamar de troll um editor só porque ele abusa do espaço público e da linguagem agressiva nas discussões. Se fosse assim, por coerência, vc deveria caracterizar da mesma maneira outros como Zorglub ou Machocarioca, os quais merecem, igualmente, nosso respeito. E não se confundem, evidentemente, com Quintinense, Pé Espalhado ou Arthur chevallier. Estes sim, violaram regras estritas e devem ser penalizados. O que me parece, com todo respeito, é que vc usa como técnica acusar aqueles que discrepam de sua ideologia. Eu gostaria que este debate se orientasse menos em relação à pessoa (ou ao editor) do Raimundo e nas propostas efetivas e no campo das ideias que um administrador em tese deve dar. Quanto ao Raimundo, já fiz minha retratação. Interagi com ele e não vi nada que o qualificasse como vândalo ou coisa parecida. Pode ser que uma atividade como administrador pudesse mudar minha ideia ou não. Por que isto é tão importante para o estatuto? Acho que o Raimundo já deu o que tinha que dar aqui. E. Feld ^fala 11h22min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

lol... não, desculpe. Está completamente enganado. A única coisa que não se percebe é a tolerância para este tipo de trolls. Polyethylen (discussão) 11h25min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Acho muito estranho a permissividade com certas ações por um grupo de usuários e certa rigidez. Olhando essa discussão, parece que um grupo de usuários é totalmente contra os trolls, mas quando o assunto são outras regras, o mesmo grupo, inclusive admins, correm para defendê-lo. Nesse caso, usuários que são contra o Raimundo estão impedindo o usuário de entrar na administração por defender uma pessoa que não está a favor de um grupo de usuários, mas quando o assunto são outras regras praticadas por um usuário "amigo", o mesmo grupo está correndo nas DBs, até mesmo forçando avaliação de admins, para favorecê-los. Uma contradição gritante por aqui. PedR^msg 13h13min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Pois é, @Pedro, o que alguns não estão entendendo é que minhas respostas não são uma crítica aos que votaram pelo bloqueio naquele caso específico. Os votantes devem ter suas razões, e razões muito fortes, pois houve realmente abuso. Quanto a isto, já me retratei. O que muito me estranha é que para ganhar um PDA eu seja obrigado a submeter um editor à execração pública, o que eu não faria em hipótese alguma. E o pior é que estes mesmos que estão acidamente criticando minha resposta eventualmente são permissivos com outros que eventualmente cometem o que eles chamam de trollagem. Enquanto isto, somos trollados diariamente pelos ips que despejam toneladas de lixo que levamos horas para eliminar e poucos estão percebendo isto. Será que este editor específico (Raimundo) é tão poderoso que vai me fazer perder o PDA??? Começo a achar que alguns escritos humorísticos podem não ser totalmente errados no sentido de que existe aqui uma ultraconservadora panelinha que não admite a entrada que qualquer membro que ameace administrar com um mínimo de senso democrático e que não use dois pesos e duas mediadas quando o assunto é tolerância. Como já disse, acho que o Raimundo já deu o que tinha que dar nesta discussão. Peço que avaliem a minha capacidade e meu wikicurríuculo, que é o que realmente importa, e me reservo o direito de não mais responder a questões sobre casos pessoais senão isso aqui começa a me desgastar. E. Feld ^fala 13h47min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

E alguém referiu que está a votar como consequência de alguma crítica ou com base neste caso em particular? O caso foi um mero exemplo para perceber como é que reagiria perante abusos de trolls e de editores que não contribuem com nada de positivo para o projecto, que são mais do que muitos e o verdadeiro problema da wikipédia na perspectiva de quem edita. Deu-se o exemplo do Raimundo, mas podia ter-se dado outro qualquer do género. Não interessa, é só um exemplo. Aliás, não perceber sequer isto e tentar levar o caso para o "pessoal" ou para "uma questão com o raimundo", além de associar a questão a "panelinhas", mostra precisamente que ainda tem uma ideia muito vaga dos problemas aqui dentro e de que não está minimamente preparado para decidir sobre estes casos. Polyethylen (discussão) 13h57min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Não fui eu que levei para o pessoal. Basta ver o diálogo acima, ele está, em geral, todo voltado para o pessoal. Não é uma questão de wikipercepção, é interpretação de texto. Quanto a isto, como já disse, penso ter o assunto sido exaurido e não gostaria de me alongar. Quanto a estar preparado, já me manifestei sobre isto, estou pedindo um voto de confiança. Se vc prefere ser rigoroso e isto está coerente com sua consciência, eu respeito seu voto, vamos aguardar os demais. E. Feld ^fala 14h05min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Concordo com o Pedro. É incrível como, em discussões de bloqueio, os mesmos defendem acirradamente GEs e usuários que violam a R3R. Querem "limpar/melhorar o projeto"? Esse não é o meio de fazer isso.Érico Wouters ^msg 15h23min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Onde é que isso está escrito? Polyethylen (discussão) 15h31min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

"Pode ser bem intencionado, mas tem um ponto de vista completamente errado em relação ao diagnóstico e à cura para melhorar o projecto". Talvez a palavra "limpar" não seja a melhor para se utilizar.Érico Wouters ^msg 15h35min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Já todos estamos fartos de perceber que para alguns aqui dentro, a "melhoria" consiste em proteger e tolerar este tipo de trolls ad eternum e lixar constantemente os que editam. Não é novidade nenhuma. Obrigado por chover no molhado. Polyethylen (discussão) 15h39min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Claro. Muita gente se escapa em DBs por ter "amigos" e ser dissimulado.Érico Wouters ^msg 15h48min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Na hora de separar "os que editam" dos que "não editam", estamos vendo essa questão através de uma visão muito hierarquizada e simplista. Existem pessoas que não editam muito, mas revertem vandalismo, atuam com suas ferramentas ou fazem qualquer outra coisa útil ao projeto. Esses são importantes para o projeto. Alguns podem questionar o grau de importância, mas negar a importância, seria uma burrice. Em um projeto comunitário, todos fazem o que sabem fazer de melhor. Polarizar os usuários entre dois grupos é um erro muito grande. PedR^msg 21h07min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

• Já que foi feita uma citação ampla e o primeiro voto contra a concessão do estatuto é meu, gostaria de saber de qual grupo faço parte? Onde fui tolerante com os meus "amigos"? Onde defendi guerra de edições e afins? Fabiano ^msg 17h22min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Não cito você, até porque seria um erro. Penso que não preciso citar nomes, já que cada um sabe o que faz.Érico Wouters ^msg 17h26min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Se você não se enquadrar nessas características, então não se sinta citado. PedR^msg 21h07min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

• Podemos começar a 'limpar/melhorar' o projeto retirando as ferramentas de administradores que não sabem o que é R3R, guerra de edições e subversão do sistema. Também podemos começar a 'limpar/melhorar' o projeto desnomeando administradores que só entram em discussões para fomentar mais discussões, tirando o foco do tópico principal. Já seria um avanço e uma boa "limpeza' por aqui. MachoCarioca ^oi 20h14min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Então, pode começar. PedR^msg 21h07min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

• Um bom jeito de começar seria chamando pá de pá, pois eu já nem sei mais quem está insinuando o quê de quem. Antes na cara que nas costas... Voltando ao tema, a primeira pergunta que fiz, faço pra todos os editores há tempos. A segunda, que passarei a fazer pra todos, é pra ver se o futuro administrador vai ter coragem de se posicionar em casos complicados ou, como a imensa maioria faz (constatação e não julgamento), vai "deixar rolar". Usei o exemplo do Raimundo, mas poderia ter usado o do Maddox, o "perdão" do Adailton ou qualquer outro caso "espinhoso". José Luiz ^disc 23h12min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Eu, na minha resposta, não demonstrei falta de coragem de abordar o tema. Meu pecado, ao contrário, pode ter sido o excesso, ou seja, fazer um juízo precipitado, justamente para lhe dizer isto: que terei coragem de enfrentar os problemas. Isto me parece bem claro, em que pese o resultado do caso concreto possa agradar ou desagradar a uns e outros (e o caso concreto é o que menos importa, e neste ponto concordamos). Assim, penso que vc deveria rever seu voto, pois o voto não está de acordo com a sua própria lógica e o seu raciocínio. E. Feld ^fala 23h35min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Coloquei um weak oppose e estou vigiando a página pra ver como você lida com o sh.. storm que geralmente decorre de opiniões (principalmente quando a mudamos no meio do caminho - por precipitação ou o que seja). Pode ser que eu mude. E não pressuponha saber por que eu votei contra - poderia não ter escrito nada na verdade. Eu tenho uma opinião muito forte - pessoal - sobre comunicação offwiki, algo público e notório, por ex. José Luiz ^disc 01h01min de 9 de setembro de 2012 (UTC)

Penso estar lidando com a ponderação necessária. Espero ainda obter seu voto. E. Feld ^fala 01h06min de 9 de setembro de 2012 (UTC)

MachoCarioca: pode fazer isso a qualquer momento, processos de desnomeação, pelo que sei, é permitido.Érico Wouters ^msg 00h31min de 9 de setembro de 2012 (UTC)

• Esta discussão não deveria estar na página apropriada? Kascyo ^fale! 13h39min de 9 de setembro de 2012 (UTC)

@Bela kkkk E. Feld ^fala 20h26min de 9 de setembro de 2012 (UTC)

• Só um comentário, por desabafo. Acho muito interessante que as pessoas possam ter estatutos separados, cuja 'atribuição' tem muito menos visibilidade, rigor e participação do que um PDA. Reversor? Pode! Eliminador? Claro que pode ... que dúvida! Mas sysop ... ? Ui, ui ... que problema!!! Mas que tanta diferença é que faz ter os botões todos? Porque é que o usuário é confiável para ter os estatutos separados mas não o é para os ter juntos? É este tipo de atitude que não consigo entender e é por isso que, infelizmente, sou contra a separação dos estatutos. Com este massacre nos PDA, brevemente ninguém mais quererá passar por um. Parabéns ao Efeld pela loucura de querer servir esta comunidade mal-agradecida! E, para o caso de este PDA ser aprovado: Efeld, não esperes nunca gratidão desta comunidade, pois a partir do momento em que tiveres as ferramentas serás considerado um 'cachorro' que agarrou o 'osso' e fará tudo para o não largar! Lamentável! Belanidia^Msg 20h34min de 9 de setembro de 2012 (UTC)

Pelo comentário do zé, o critério dele seria (também, não apenas) - coragem de se posicionar em casos complicados ou, como a imensa maioria faz, vai "deixar rolar". Não acredito q esse critério seja relevante para reversor ou eliminador já q não há mts casos complicados, e não se exigindo um mínimo de participação dos usuários com o estatuto para se fazer alguma coisa não há tanto problema com o "deixar rolar", diferente dos adms q se todos deixarem rolar vários casos de bloqueios corretos serão considerados inválidos.

E pelo comentário do Fabiano / Poly, a 'tolerância' tb é mais importante nos adms. Claro q se pode ter tolerância como reversor, mas aí se vc não reverter um caso de vandalismo óbvio (q é para isso q serve a ferramenta) então já é quase q má fé ao ver q é vandalismo e não fazer nada, e mesmo se não fizer outra pessoa fará. O mesmo para eliminador, q apesar de poder tirar uma ER/ESR por uma possível tolerância com os artigos, só o fará se a justificativa for inválida. Para adm as discussões de bloqueio há um 'voto', e uma tolerância indevida pode fazer com q bloqueios válidos e necessários sejam considerados incorretos.

Os dois principais motivos para se votar contra, e para ter toda essa discussão, só são válidos para adms. Então, ele pode ser reversor, pode tb ser eliminador, mas para adm a coisa já complica. E é natural que seja assim já q há critérios (pessoais) para ser administrador q não tem o mesmo peso em um pedido de reversor e eliminador. Rjclaudio ^msg 22h06min de 9 de setembro de 2012 (UTC)

Tolerância, como todos os valores na vida, deve ser dosada. Isto vale para os adms: tolerância de mais ou de menos é ruim. Se eleito, procurarei o meio-termo aristotélico para esta virtude que, se mal dosada, pode ser tornar um vício. Como já disse lá atrás, fui infeliz na resposta, de modo que não consegui que o Zé (e outros dois votantes) entendessem (por mea maxima culpa) o que eu realmente quis dizer. Mas ainda espero contar com o voto deles, após este esclarecimento. E. Feld ^fala 22h20min de 9 de setembro de 2012 (UTC)

Uma das poucas (cada vez menos) coisas que os sysops podem fazer, que os detentores de estatutos isolados não podem é participar de DB. Com relação a isso, o candidato disse, logo na apresentação do PDA, que um dos motivos de pedir este estatuto é ajudar nesse campo. Portanto, ele pretende ajudar nesse campo (até aqui sem dúvidas), mas ... por afirmar que, nessa ajuda que prestar, irá ter uma atitude equilibradamente tolerante ... já não serve? Bem ... cada um tem inegavelmente o direito de votar como entender, mas eu também tenho o direito de achar este argumento incongruente, pois é-o, sem dúvida. Minha maneira prática de ver as coisas: o usuário é de confiança? Parece-me que há dúvida quanto a isso. Até deu muitas provas disso, pelo bom uso de ferramentas isoladas. Está comprometido com o projeto? Está! Tem vontade de ajudar onde há necessidade? Tem! Comprometeu-se a fazê-lo? Sim! Então qual é o problema mesmo? Citação: Claúdio escreveu: «'coragem de se posicionar em casos complicados'»?? É mesmo isso que estamos aqui a discutir? A coragem (ou falta dela) dos candidatos? Lamento, mas não posso concordar com esse tipo de argumentação. Esse é um tipo de argumento que deveria aparecer tanto em PDA como no pedido de outro estatuto qualquer. Ou pensam que não é preciso coragem para fazer certo tipo de reversões? Reverter IP vândalo todo o mundo faz. Mas reverter usuário chato e polémico já não é tão linear! Pensam que não é preciso coragem para fazer certo tipo de eliminações? Claro que é! Certos artigos que vejo na categoria ER (entre outros) ... não me atrevo a eliminar! Sysop é apensas detentor de ferramentas, não candidato a super-heroi (aí sim, faria sentido discutirmos coragem).

Por último: um dos argumentos que aqueles que são a favor da aprovação da ferramenta de bloqueio para os reversores é: ah ... porque toda a ajuda é preciosa, qualquer bloqueio que eles façam, é trabalho a menos que os sysops têm. Pois não se aplica o mesmo aqui? Não deveria interessar se o candidato vai fazer muito ou pouco, se é corajoso ou se a favor ou contra da guerra do Iraque - ele tem vontade de trabalhar, comprometeu-se a isso e é claramente de confiança! Nada mais que queiram exigir faz sentido, a meu ver! Belanidia^Msg 14h37min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

É exatamente por causa dessa "pasteurização" da função que uma significativa parte dos sysops não participa de nada que envolva discussão ou usuários antigos. É um fato comprovado que há 10 ou 12 que se envolvem nisso apenas. E, por isso, temos vários bloqueios que terminam sem decisão (inválidos portanto).

Do meu ponto de vista, podem os que querem só ajudar ficar com os estatutos técnicos (reversor, eliminador, checkuser, burocrata etc.) e deixar o stress que é discutir pra quem tem... coragem. Dar a cara pra bater é parte do trabalho e é por isso que o candidato precisa ser de confiança. Pro resto, o sysobot resolve, afinal é seguir o manualzinho que está nos tutoriais e fazer via Huggle, dezenas por minuto. Agora ler o caso do Raimundo (os 8) ou do Maddox (os 10), com um mundo de diffs, dá trabalho. Entender os pontos, pesar a situação, interpretar as regras e tentar separar intenção de erros de boa-fé. Pra isso, não há manual que ajude. É preciso maturidade, conhecimento e coragem pra apresentar os seus pontos.

Por fim, não estou argumentando por que não quero mudar o voto de ninguém. Aliás, acho que pretendo mudar o meu em breve, pois o que pegou mais pra mim não foi nem a "coragem" e sim a comunicação offwiki. Algo que eu abomino e cuja situação específica já me foi explicada num email enviado pelo Chico pra mim. José Luiz ^disc 17h15min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

"comunicação offwiki. Algo que eu abomino" + "foi explicada num email enviado pelo Chico pra mim" = contradição. gostei dessa, abomino a comunicação offwiki, mas foi através da comunicação offwiki que me explicaram a situação. Não é uma crítica, só é engraçado, pra vc ver q não há uma regra fixa para as coisas já q até a comunicação offwiki tem suas utilidades e nem tudo é ruim. Se toda troca de emails fosse ruim já teria bloqueado receber emails de qualquer usuário da wiki (exceto os novatos, claro). Rjclaudio ^msg 17h21min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Citação: Jbribeiro escreveu: «É exatamente por causa dessa "pasteurização" da função que uma significativa parte dos sysops não participa de nada que envolva discussão ou usuários antigos.» - Lamento, mas discordo totalmente. Eu acho que o que faz com que parte significativa dos sysops não se envolva com bloqueio (ou DB) de user antigo é a lavagem de roupa suja e a confusão que isso dá. Esta comunidade funciona assim: se vc bloqueia user antigo te apedrejam por tê-lo feito; se não bloqueia, lhe cobram que o faça! Enquanto a mentalidade da comunidade não mudar em relação a isso, não se pode esperar outra atitude, por parte dos admins! Mas enfim ... isto é apenas a minha opinião - aceito que tenha a sua! Aliás, eu comentei mais em tom de desabafo do que outra coisa - desculpem o abuso de espaço! Belanidia^Msg 17h32min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

E apenas para terminar meu raciocínio: no PDA do Jbribeiro, ele também foi acusado (pelo Observatore e Mazuco) de ser tolerante demais com o Maddox (acusação bastante justificada, a meu ver). E apesar de concordar com ambos, nem por isso vi motivo para deixar de votar a favor! Nem o faço agora! Quanto à comunicação off-wiki - o Claúdio explicou direitinho, rsss! :) Belanidia^Msg 18h00min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Citação: Todo mundo que tá zoando o Zé

Eu entendi que mandaram um email pra ele. Ele não mandou pra ninguém. A não ser que eu esteja lendo mal. Se eu estou lendo bem, ele foi totalmente coerente. Concordo e discordo do Zé, mas se o corpo de adms tivesse o bom senso dele e do Nelson Teixeira aqui, essa bagaça era outra coisa.... MachoCarioca ^oi 18h05min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Bem, 'comunicação off-wiki' não significa 'responder off-wiki'. Receber informação também faz parte da comunicação, que eu saiba. No entanto, MC, deixa ver se entendi seu raciocínio - comunicação off wiki é um bicho papão ... abomina-se. Mas neste caso tão específico, foi necessária para o usuário entender a questão? Ainda bem que este bicho papão (a comunicação off-wiki) existe, caso contrário o Zé continuaria sem entender a questão. Que bom que o Chico usou a comunicação off-wiki para explicar algo que de outro modo ficaria por entender, certo? Bravo Chico! Ainda bem que vc não considera a comunicação off-wiki um bicho papão! Continua a ser uma contradição do Zé abominar algo que foi tão útil para ele neste caso! Belanidia^Msg 18h16min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Não, vc não entendeu meu raciocinio. :-) MachoCarioca ^oi 18h22min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Também me parece que não, visto que ele não faz sentido nenhum. Belanidia^Msg 18h27min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Bela, leia bem o que está escrito na minha PDU. O Chico mandou sabendo quais são as regras. Se quiser, eu publico o texto completo lá, sem pudor nenhum, pois ele sabia o que estava fazendo. É como se ele tivesse enviado o texto pra mim sob a CC-BY-SA. Não vejo motivo para fazê-lo, pois não está se tratando de temas intrawiki (se estivesse, já estaria lá, diga-se). José Luiz ^disc 18h58min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

E esclarecendo bem: eu concordaria com a comunicação offwiki desde que ela pudesse sempre ser publicada aqui pelo destinatário, sem a autorização do remetente... Quem não deve, não teme. José Luiz ^disc 19h02min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Estava escrevendo uma resposta mas já estamos nos desviando mt do assunto. Encerro meus comentários sobre comunicação offwiki, e como a Bela falou: desculpem pelo abuso de espaço público. Rjclaudio ^msg 19h04min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Zé: respondo em sua PDU. Belanidia^Msg 19h10min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

A comunicação Offwiki deve ser limitada no sentido de manter a transparência das decisões tomadas aqui. É óbvio que há exceções a essa situação e creio que todos sabem que passei por uma situação um tanto desagradável devido a minhas edições na Wikipédia recentemente. Minhas decisões nesse caso eram pessoais e eu não pretendia que a discussão ficasse exposta a certos personagens daqui ou mesmo à imprensa e outros seres externos que poderiam usar essas informações contra mim. O que fiz foi explicar essa situação ao Zé por email para poder ser um pouco mais claro com os detalhes. Chico Venancio (discussão) 19h25min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

@Nelson, acho exagerada sua sugestão de voltar atrás no pedido, já que a maioria bastante expressiva está favorável, e com justificativas, além de que já se encontra quase encerrado o prazo de votação. Quanto às respostas que estão na PU, não é tão difícil assim achar, nem precisa procurar, já que há uma seção específica para isto e logo no início. copiei a pricipal parte acima, no lugar da resposta. Creio que isto supre o suposto problema Quanto à ideia de que eu estaria fomentando a discussão, não é verdade, muito pelo contrário, eu apenas respondi às indagações dos votantes, do mesmo modo que estou respondendo às suas colocações, de modo bastante ponderado e conciso. E. Feld ^fala 17h13min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

Pronto, já está lá está em cima, se quiser reanalisar, não precisa de gincana E. Feld ^fala 17h24min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

@Arthemius, o que é cabalar? E. Feld ^fala 17h25min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

Diria muita "conversa" para ganhar votos, mas pode ser impressão.--Arthemius x (discussão) 17h32min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

Com certeza, é impressão sua, é que, na verdade, eu tenho uma relação muito wikicarinhosa com o Zé, o Poly e o Fabiano, sendo que os três me ajudaram muito em tempos passados e continuam me ajudando, me aconselhando e eu tenho muito respeito por eles, por isto me deixa triste que eles votem contra não pelo número ou pela ameaça de insucesso que isto represente, mas por um certo wikiafeto que desenvolvi por eles. Mas de todo modo, se eleito, me comprometo a provar a eles que mereço a confiança deles. E. Feld ^fala 17h37min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

Aviso importante

Aviso aos votantes, principalmente os que votaram contra, que fiz modificações significativas na forma como o acesso ao email privado se dá na minha PU, bem como na PDU e um alerta bastante forte. Esta iniciativa foi resultado da reflexão que os debates deste PDA trouxeram à tona. Peço que os votantes contrários dêem uma olhadinha e, conforme o caso, não custa nada perceber minha humildade em reconhecer onde preciso melhorar e, evidentemente, mudar o voto para a favor . E. Feld ^fala 16h56min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

Mais uma gincana para achar onde está a mudança? Tem que mudar essa mania. Fica o diff para facilitar a vida. Rjclaudio ^msg 18h01min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

Não seja tão rigoroso comigo, a assinatura tá bem aí em cima e os avisos de email bem no topo das páginas. E. Feld ^fala 18h10min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

Além do diff, para facilitar, colo aqui:

Aqui: mandar e-mail privado para Eduardofeld (só para registrados)

• Atenção, aviso importante. A comunicação privada só deve ser usada em caso de inafastável necessidade. Se sua página foi apagada e você achou injusto, considere usar esta página para fazer um pedido público e formal.