Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2010/12

Eliminação de páginas

Gostaria de pedir a eliminação das páginas Rio Bonito (bairro do Rio de Janeiro) e Jardim Maravilha. A primeira página é sobre região completamente desconhecida, provável propaganda do local. E a segunda é um total e completo SPAM, retirei as propagandas que tinha no texto, que deve ter sido colocado pela construtora, mas continua sendo um local desconhecido. Ambos não podem nem ser considerados sub-bairros, são meros condomínios. 189.106.164.70 (discussão) 17h26min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

Comentário: Pelo longo histórico e pelo tempo considerável de existência das duas páginas desde a criação, o mais adequado seria propor a eliminação por votação de ambas. Abraço, Bisbis ^msg 18h25min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

Eliminar Ficheiro

Algum administrador poderia eliminar esse ficheiro Normal 74276713 10.jpg, pois essa imagem foi retirada do site Getty Images por isso seu uso na Wikipédia não é permitido. Lucas Brígido ^Msg 21h24min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito. Vítor&R™ ^{get LOUD!} 21h34min de 2 de Dezembro de 2010 (UTC)

Remover conta de usuário

Queria remover minha conta Carltos77 porque não interessa ser mais utilizador da Wikipédia. Desde já, agradeço! Carlos Alexandre 21h10min de 4 de dezembro de 2010 (UTC) —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Carltos77 (discussão • contrib.)

• Não existe a opção de remoção de conta, pode pedir uma renomeação ou marcar as páginas de usuário com a tag {{Usuário inativo}}. Cumprimentos. Fabiano ^msg 21h16min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

Eliminar

Solicito que as páginas: Usuário:Lépton/common.js , Usuário:Lépton/huggle.css seja eliminadas uma vez que a tag de eliminação não as insere na categoria, por serem páginas .css ou .js, e as páginas Usuário Discussão:Lépton/Arquivo I.js, Usuário Discussão:Lépton/Arquivo II.js e Usuário Discussão:Lépton/Arquivo III.js sejam fundidas com a página de discussão do usuário. Foi pedido pessoal e privado do usuário sob argumento "right to vanish". A conta do mesmo, será posteriormente bloqueada globalmente. Cumprimentos ---- @lestaty ^discuţie 20h22min de 5 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito.” Te_Les (D _{@ R C G}) 20h45min de 5 de dezembro de 2010 (UTC)

Meu estatuto de Autorevisora

Gostaria que um administrador restabelecesse meu estatuto de autorevisora - obtido aqui e removido pelo Castelobranco sem justificativa aqui. Deixo aqui ainda meu protesto (não digo o sentimento real por educação) pela atitude do administrador de remover o estatuto sem aviso e sem justificativa. Atenciosamente, Béria Lima ^msg 22h10min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Não é mais necessário... já restauraram meu direito adquirido e removido indevidamente. Obrigada ao Leandro. Béria Lima ^msg 23h28min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

PEs pendentes

Vim avisar que esqueceram de finalizar as PEs do dia 3 de dezembro. Obrigado. Inox ^msg 13h48min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito. Samurai Bruxo^{Feliz natal!} 14h18min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)

Duvida como retirar completamente da internet conteúdo não aprovado

Caros administradores, Tentei fazer a inclusão de um conteúdo sobre um pesquisador e professor - Eugenio Vertamatti, porém este material foi recusado. No entanto, ao digitar o nome do pesquisador e professor na internet ainda aparece o link wikipedia com o nome dele e as orientações para mim (que fui editora). Eu gostaria que isso não acontecesse e que não aparecesse tais informações. Como faço para resolver isso? Tenho que eliminar minha conta na wikipedia? Aguardo orientação. Muito obrigada, Rubia Muttini --Rubia Muttini (discussão) 01h27min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Uma hora a página sai. Pra falar a verdade, até já saiu pois eu "googlei" aqui e não encontrei nada. Silent ^(Contact) 01h35min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Então, eu achei que uma hora ia sair também, mas ao digitar o nome aparece (http://www.google.com.br/search?sourceid=ie7&q=eugenio+vertamatti&rls=com.microsoft:pt-br:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&rlz=1I7SMSN_pt-BR___BR407&redir_esc=&ei=jysATa-rN4K8lQfmkeGlDQ) como quarto item. Para não aparecer nem desse jeito será que preciso eliminar minha conta na wiki?--Rubia Muttini (discussão) 02h39min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Não é possível eliminar contas na wiki. O que pode fazer é pedir para renomear a sua conta de forma a não aparecer esse nome. EuTuga^msg 11h38min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

• A página já sumiu completamente. Não é necessário excluir a conta, até porquê não há como (Como o EuTuga já disse). Silent ^(Contact) 18h59min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

A página não sumiu. A usuária está falando desta página indexada pelo Google que aparece na busca indicada acima. Ela está falando da sua WP:PDU. Ações possíveis: Renomeação da conta^{atualmente só via Meta}, branqueiar a página de discussão (ou parte dela) por questões de privacidade e esperar a próxima atualização do Google-Index.--Gunnex ^{msg contrib} 19h22min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Adicionei um NOINDEX à página. Em alguns dias deve sair do Google. – Opraco ^(discussão) 19h30min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

PS: O Google oferece o seguinte recurso para acelerar o esvaziamento da cache:

• www.google.com/webmasters/tools/removals —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Helder.wiki (discussão • contrib.)

Usuário:X360xSilent LightStep

Peço que algum admin oculte a visibilidade desse vandalismo em minha PU. Grato. Silent ^(Contact) 14h03min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito pelo Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F Silent ^(Contact) 14h14min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)

Alteração do nome de utilizador

Boa tarde,

Gostaria de saber se seria possível efectuar a alteração do meu nome de utilizador.

Atenciosamente --Tugatech (discussão) 15h55min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)

Já respondido aqui. Silent ^(Contact) 18h48min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)

Página: Http://pt.wikipedia.org/wiki/heterogeneseurbana Termo que bloqueia: .*http\:.*

Página: Http://pt.wikipedia.org/wiki/heterogeneseurbana Termo que bloqueia: .*http\:.*

Gostaria de fazer uma página sobre o movimento Heterogênese Urbana. O conteúdo pode ser encontrado em http://heterogeneseurbana.org

Forte abraço Carolina

• O que bloqueia é http. Os títulos dos artigos da Wikipédia não devem ser confundidos com as URLs.-- Jo Lorib ^->d 21h03min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)

Record Trips

Pretendia saber porque este verbete foi mantido pela administração desrespeitando a decisão da comunidade conforme a votação explícita que não cumpre os 2/3 de votos expressos nas regras formais, necessárias em absoluto para a sua manutenção.

Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 00h07min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Mas a maioria não foi a favor de manter a página? Silent ^(Contact) 00h33min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Não, Silent, os 2/3 de votos a favor não foram alcançados conforme a política de eliminação..... Vanthorn ^{msg ←} 00h42min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Fechamento está correto: 4 x 9 (6+3) -> Manter. De acordo com o ítem 6 do Tutorial de limpeza de eliminação por votação. Leandro Martinez msg 01h28min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Resposta insatisfatória, procedimento incorrecto conforme item assinalado. Vanthorn ^{msg ←} 01h45min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

• A página recebeu seis votos para manter e três para fusão o que se enquadra em: Casos especiais: Caso na votação exista a opção redirect, os seus votos deverão, inicialmente, ser contabilizados como votos para manter. Caso a conclusão seja manter (2/3 dos votos contra a eliminação e 4 votos mínimos contra), deverá confirmar se há mais votos para manter a página como artigo independente, ou para manter só como redirect. Caso haja mais votos para redirect deverá ser feito um redirect para a página indicada pelos votantes. Geralmente é indicado na secção de comentários se o conteúdo deverá ser fundido no artigo para o qual será feito o redirect ou não. Como os votos para manter são 6 e fusão 3, somam nove para manter. Como a opção pelo redirect não tem mais votos que a opção manter a página é mantida como artigo próprio. Mesmo que fossem desconsiderados o votos pelo redirect, seria mantida por não atingir 2/3 a favor da eliminação e seria mantida por votação inconclusiva. Fabiano ^msg 02h15min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

A votação é inconclusiva. A totalidade dos votos não expressa nem cumpre os 2/3 da vontade da comunidade para manter a referida página. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 02h39min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

• Como os votos pelo redirect devem inicialmente ser contabilizados para manter somam 9 contra 4 para apagar, o que cumpre 2/3 com folga. Uma página para ser eliminada deve ter o dobro de votos para eliminar do que os para manter, se a votação fosse 7 a 4 para eliminar a página seria mantida igual por não atingir 2/3. Cumprimentos. Fabiano ^msg 02h47min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Concordo com a opinião do Vanthorn. Na minha opinião o tutorial de eliminação não está conforme a política de eliminação por votação, a qual é a "regra" e não o tutorial. João Sousa ^DC 17h41min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

A página Record Trips foi mantido por ser relevante. E caso ela é inconclusiva seu objetivo que é de eliminar é inválida. Vitor Mazuco ^Msg 22h29min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

A comunidade não concorda consigo. São as regras. Vanthorn ^{msg ←} 22h36min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Não interessa se concorda ou não mas sim, que o artigo se manteve. Vitor Mazuco ^Msg 22h38min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Este pedido está endossado para os adminstradores, não para você que, apesar das suas várias tentativas frustradas para o ser, jamais o será um dia neste projecto. Abstenha-se portanto do seu WP:POV que aqui em nada contribui. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 23h01min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Não foi abusada a Wiki não mas sim, provada como se pode ver na votação. Alías frustrada foi a votação que tanto está a se preocupar e com sua tentativa, frustrada claro, de elimina-lá. Cumprimentos. Vitor Mazuco ^Msg 23h07min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Apagar a minha conta

Se possivel se apagarem a minha conta agradeço. J1990

Página Usuário Discussão:Bruno Leonard

Página de discussão de usuário práticamente inacessível, dado o tamanho absurdo de mensagens contidas que não só dificultam o respectivo acesso como também a possibilidade de qualquer usuário a editar.

O usuário assim a mantém sem arquivar, pelo menos parte de seu conteúdo, configurando a meu ver, uma estratégia para dificultar a comunicação com o editor.

Peço a algum adminstrador que resolva este problema que existe há já tempo demasiado.

Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 00h06min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)

A página de discussão é dele, quem tem que arquivar é ele. Acredito que nenhum admin pode ou deve interferir nisso. Silent ^(Contact) 13h38min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)

• Leiam Wikipedia:Página de usuário e Wikipedia:Página de discussão do usuário, é nossa política quanto a isso. O que acham agora?-- Jo Lorib ^->d 14h27min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)

A título de curiosidade, o Bruno Leonard foi bloqueado até 10 de abril de 2011. --HVL disc. 00h47min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)

A página de discussão referida não é dele, caso os intervenientes neste pedido não saibam. Peço a algum algum administrador que intervenha o mais rápido possível para que eu a possa editar sem dificuldades e constrangimentos demais. Cuumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 22h57min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)

Percebi que o Bruno Leonard só arquiva a página dele uma vez por ano. Muitos wikipedistas fazem assim, arquivar periodicamente (eu arquivo quando eu quero, não tem período pra isto). O Bruno não sabia que este ano ia receber um monte de mensagens, ele podia fazer como muitos já fizeram:

• Arquivo 2010 - 1
• Arquivo 2010 - 2

Samurai Bruxo^{Feliz natal!} 13h07min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Fiquei na mesma, mas enfim... Preciso de editar a referida página. Agora, se possível. Vanthorn ^{msg ←} 22h22min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

Então edite. Ninguém ta te impedindo. Além disso, você gostaria que algum editor chegasse na sua PDU e a arquivasse ela sem mais nem menos só porquê ela ta grande, mesmo que você não esteja afim de arquivar-lá? Silent ^(Contact) 22h29min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

Você já deu a sua opinião. Não abuse do espaço público. Estou a fazer um pedido à administração, caso ainda não tenha percebido. Aprenda entretanto a escrever em português, talvez consiga ainda alguma credibilidade neste projecto. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 22h53min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

Quero saber quem é você pra dizer se eu tenho ou não credibilidade. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Silent ^(Contact) 23h09min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

Risinhos de Orkut e similares são excusados, mal-vindos e em nada contribuiem num PA. Se continuar com esta atitude de abuso de espaço público pedirei de imediato seu bloqueio. Cumprimentos, caso ainda não tenha percebido quem eu sou. Vanthorn ^{msg ←} 23h29min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

• Solicito o fecho deste pedido uma vez que o arquivamento da página (apesar de mal feito) foi realizado. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 12h14min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

Eliminar Histórico

Alguém poderia eliminar o histórico desse ficheiro Wanessa Camargo - Você Não Perde Por Esperar para a primeira versão da usuária Ingrid Rodrigues, pois a imagem carregada por ela é a oficial sobre o assunto citado no artigo. Lucas Brígido ^Msg 13h09min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito pelo usuário Vitorvicentevalente. Lucas Brígido ^Msg 01h37min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Restaurar página eliminada

Boa noite, criei uma página sobre um cantor acreano e sua historia, inspirada na página da WIKIPEDIA de Erasmo Carlos. Minha pagina foi eliminada por votação e depois por um "robo automatico". Recebi mensagens que eu tinha cometido os erros: 024, wikilink922b e outro que nao me lembro.

Nao é justo, foi trabalhoso fazer a página CARLINHOS ALVORADA e nao entendo porque a minha página nao pode ficar no ar e a pagina de Erasmo Carlos pode. Eu contei a historia do cantante CARLINHOS ALVORADA, nao houve propaganda nem promoção pessoal, porque isto ele faz em seu proprio site. Aguardo resposta. obrigada. Marcia. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Carlinhos Alvorada (discussão • contrib.)

Acredito que tenha faltado citar fontes fiáveis ao artigo, para comprovar a notoriedade do cantor. Silent ^(Contact) 22h08min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)

É possível devolver minha página Carlinhos Alvorada para eu citar as fontes fiáveis ou eu vou ter que fazer outra tudo de novo?? Carlinhos Alvorada—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Carlinhos Alvorada (discussão • contrib.) 13h01min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Como a wikipédia é uma enciclopédia colaborativa o conceito de minha página não faz sentido algum. E sim, você terá que fazer tudo de novo (se desejar). Um conselho: CARLINHOS ALVORADA não é um título válido e, a tentaiva de mudar de Carlinhos Alvorada (eliminada já 3 vezes) não ajuda em nada. Peço que leia antes Wikipedia:Autobiografia. Grato. Leandro Martinez msg 13h01min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Leandro, agradeço por ter me dado uma noção do que seja o WIKIPEDIA, vc tem razão, nao é "minha página" apenas uma colaboração minha para que as pessoas conheçam um pouco deste cantor acreano. Irei fazer nova contribuição, criando uma nova pagina, mas quero ressaltar que nao tive intenção de mudar o titulo da pagina de CARLINHOS ALVORADA para Carlinhos Alvorada para ludibriar a WIKIPEDIA, apenas "achei" que o sisetema nao estava aceitando o nome por ter sido excluido, entao eu deveria criar outro título, mas que poderia ser semelhante ao excluido. Estou pensando em contribuir com uma página em que fale de varios cantores acreanos, afinal minha intenção é colaborar com esta informação: que as pessoas conheçam um pouco da cultura musical do Acre. Agradeço sua sugestão para que eu leia Wikipedia:autobiografia. Obrigada pelas orientações. Ass. Carlinhos Alvorada.

Wikipedia:Páginas para eliminar/Leitura Dinâmica Primeira Edição

Eliminação, digo, fecho e arquivo de PE absurda. Vanthorn ^{msg ←} 22h26min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito. Vinicius Siqueira ^MSG 22h48min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Não sei como colocar o escudo do Rio Branco Atlético Clube de acordo com as regras, tenho o arquivo vetorizado, como devo fazer?

Atribuição em massa de estatutos de autorrrevisor e reversor sem pedido formal

O administrador Ruy Pugliesi está atribuindo estatutos em massa, sem que, na maior parte dos casos, no sumário, seja apresentado o respectivo pedido do determinado usuário manifestando interesse pela atribuição. Alguns destes usuários que receberam o estatuto estão inativos inclusive. Creio que há uma violação da política de atribuição de ambos os estatutos. Ele se apóia em um consenso recente, mas duvido que os votantes tenham sido informados que isso ocorreria. Ressalto que isso tudo foi feito no dia 24/12/2010, ou seja, véspera de Natal, quando a maior parte da comunidade está ausente. Ressalto ainda que Ruy Pugliesi responde ainda por graves acusações no CA, e este ato em massa pode gerar a suspeita da tentativa de "compra de influência".

Solicito, portanto, a remoção destes estatutos atribuídos sem o pedido formal. Gostaria que estes editores também recebessem um pedido de desculpas formal pela atribuição indevida, e que sejam informados da via correta para conseguirem tal estatuto. Já levei o caso para um steward e para o próprio CA.

Solicito intervenção, o mais rápido possível. Grato. JSSX ^uai 22h40min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Pode apresentar algum trecho da documentação relacionada que esteja sendo desobedecida, para classificar tais atribuições como "indevida" ou afirmar que haja "violação da política de atribuição"? CasteloBranco^msg 22h50min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

• Se já comunicou um steward e o CA me considero prejudicado para avaliar este caso, vou aguardar a manifestação da instãncia superior.-- Jo Lorib ^->d 22h52min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

"Indevida" no sentido de alguns editores estarem "inativos" e "não terem manifestado interesse". Parece que o ato se deu por meio de Wikipedia:Esplanada/propostas/Desburocratização do acesso aos estatutos de autorrevisor e reversor (23nov2010). Tendo em vista o comentário do Jo, vou esperar a opinião do steward e do CA. Agradeceria se este pedido fosse encerrado por hora. JSSX ^uai 22h54min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Informo que já incluí o link dessa decisão no meu requerimento ao CA e ao steward. Vou aguardar a análise. É necessário que este processo de atribuição seja feito da forma mais transparente possível, para que não ocorram suspeitas indevidas. Grato. JSSX ^uai 23h00min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Negado Pedido transferido para outras instâncias. CasteloBranco^msg 23h09min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Procedimento do administrador Ruy Pugliesi correcto. Vanthorn ^{msg ←} 03h38min de 25 de dezembro de 2010 (UTC)

Defender a língua portuguesa da extinção pela brasileira pelos meios de massificação como a Wikipedia

Exmº Administração da Wikipedia para a língua Brasileira e Portuguesa

Na Wikipedia abundam os artigos publicados em português-brasileiro e são escassos os publicados em português-europeu. Isto traz a disvirtuação do português-europeu na comunidade portuguesa-europeia, levando à perda duma sintaxe e vocabulério muito mais rico, elegante e coerente para derivas impróprias às raízes greco-latinas para uma sintaxe e vocabulário americanizados que tende a poluir as novas gerações, já de si muito atreitas aos erros linguíticos escolares, assim como esses textos em portugês-brasileir são de leitura algo indigesta dada as diferenças de contrução frásica e uso de vocábulos cuja introdução no brasileiro portugês denotam dos seus utilizadores, preguiça mental ou pobreza de vocabulário da língua portuguesa matriz.

Quem conhece minimamente as duas nações reconhece que há não uma só língua como pretendem os interesses livreiros e acordos demagógicos dos Minstérios da Cultura entre Brasil e Portugal, mas de facto, há duas línguas, que deveriam assumir a sua independência pela identidade própria que assumiram em vocabulário, sintaxe e pronúncia. Há de facto dois idiomas completamete distinguíveis o português e o brasileiro, tal como há o espanhol e o italiano. Consegue-se peceber quase tudo umas das outras, mas são línguas diferentes todas derivadas do romano e uma não tem que extinguir, deturpar ou corromper umas às outras através da fomentação da massificação de uma em exclusivo em detrimento de outra que incorrectamente se faz passar por ser a mesma na internete e na Wikipedia.

Há palavras brasileiras que em português são erros, apesar dos acordos ortográficos. Por exemplo, "controle" é correcto em brasileiro, em português correcto é "controlo".Diferenças destas entram no vocabulário de cidadãos de fraca formação escolar que acedem à internet e faz com que muita gente passe ao uso de vocábulos incorrectos porque predominam os textos brasileiros na Wikipedia. Outro exemplo os brasileiros dizem e escrevem acessar à internet, os portugueses dizem e escrevem aceder à internete, a qual é a forma correcta de respeitar a traça da língua portuguesa sem a poluir com elementos americanos impróprios à raiz europeia que só os autores que não dominam o português, erradamente introduzem, como é o caso dos brasileiros. Outra é por exemplo o hormônio em brasileiro, quando a palavra portuguesa é a hormona. É como colocar peças Ford num carro Fiat, não combinam. É essa sensação, desagradável, de erros sistemáticos, que tem um português quando tem de ler textos brasileiros e que induzem os jovens alunos e pessoas baixa classificação escolar a deturpar e trazer para o uso corrente um extenso rol de erros evitáveis se os textos a que acedem na internete estivessem escritos não apenas em brasileiro, mas também em português e a que também as entidades estatais do Ministério da Educação e ou da Cultura de Portugal, tem, imcompetentemente e indecentemente, sido desleixados e indiferentes.

O que peço à Administração da Wikipedia, onde presumo predomina o domínio do uso do brasileiro, é que não levem o português matriz, que não é o "português" brasileiro da Wikipedia, a ser extinto ou fossilizado pelo brasileiro. Perder-se-ia uma riqueza textual, vocabular e cultural insubstituível e inestimável de séculos de aperfeiçoamento linguístico, por deturpações geradas pela massificação do erro e da ignorância, veículados por texto brasileiro, um português americanizado, e cujo uso em Portugal, é nota de fraca formação pedagógica, fonte de decadência cultural e de pobreza de clareza e de elegância expressiva.

Para isso os textos elaborados em brasileiro na Wikipedia, quase todos, devem ser assinalados apenas com a sigla "br" e só os elaborado em portugês europeu i.e. matriz com a sigla "pt", e deverá ser permitido que os textos brasileiros sejam editados para vocabulário e sintaxe portuguesa criando essa função nas páginas actuais com textos brasileiros, possibilitando a criação de páginas duplicadas do brasileiro para o português por quem queira colaborar nessa edição, passando a existir o mesmo conteúdo em páginas separadas, uma em brasileiro, br, e outra em português, pt.

Com os melhores cumprimentos, peço a compreensão de Vª Exªs para a defesa do português europeu.

"email" alvaroreis50@gmail.com

• Lamento que isso esteja ocorrendo, mas é praticamente impossível de deter. V.Sas. deveriam ter pensado nisso há quinhentos anos, antes de sairem pelo mundo em suas caravelas, há muito pouco que um administrador da Wikipédia pode fazer, como impedir que artigos escritos em português europeu sejam revertidos para a versão brasileira, hoje mesmo já reverti vários. Mesmo sua idéia é impraticável para quase setecentos mil artigos. -- Jo Lorib ^->d 14h02min de 25 de dezembro de 2010 (UTC)

Também encontrará informações sobre este assunto nas seguintes páginas:

• Anexo:Lista de diferenças lexicais entre versões da língua portuguesa (mais abrangente do que a lista que apresentou acima);
• Wikipedia:Versões da língua portuguesa e Wikipedia:Ortografia (sobre a postura e os procedimentos adotados nesta Wikipédia para lidar com as diferenças)
• Conversor de idiomas para as variantes do português (um sistema que pode ajudar a minimizar ou até resolver alguns aspectos do problema)
• Wikipedia:Temas recorrentes/Cisão da Wikipédia lusófona (sobre a ideia de manter mais de uma versão de cada artigo, uma para cada variante, em páginas separadas)
• en:Language localisation#Language tags and codes e meta:User:Vapmachado/Portuguese language issues#Portuguese 2 (em inglês, sobre as convenções para os códigos de idioma, que entre outras coisas são adotados nas diversas Wikipédias)

Helder 14h26min de 25 de dezembro de 2010 (UTC)

Como dizem os brasileiros, "hilário" (levei vários anos a perceber o que o nome do meu tio Hilário significava no Brasil), se esta missiva ai em cima é uma representação de quem escreve "bom português", não quero imaginar o que seria o "mau português". Esse texto apenas serve para reforçar aquilo que tenho sempre defendido por aqui, que é a existência de duas línguas distintas e não de variantes e de que a brasileira afoga a portuguesa, mas isso não significa que não possam conviver já que a raiz é a mesma e, neste momento, até estão a ser introduzidas ferramentas, que, de uma forma básica, até permitirão criar versões diferentes para cada variante linguística nos artigos, mas dai a escrever tudo nas duas variantes... Por favor... E porque não escrever tudo nas outras variantes de português também? É certo que o Angolano, não é assim tão diferente, mas é uma variante com vida própria. De facto (usando um pouco de ironia) toda a wiki deveria ser escrita na variante angolana, pois de certa forma é a variante intermédia, já que vai beber às duas. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h10min de 25 de dezembro de 2010 (UTC)

Engraçado, em Portugal "hilário" tem exatamente o mesmo significado que no Brasil; desconheço se em Angola a palavra não chegou, mas deveria ter tido o cuidado de ao menos checar um dicionário antes de proferir semelhante tolice. RafaAzevedo ^disc 09h51min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Administradores: desconfio que este (novo) episódio tenha relação com esta edição, no qual o Zorglub substituiu uma predefinição correta e utilizada em centenas de artigos por uma duplicata (sysops poderão ver as edições eliminadas), com alguns detalhes que o referido usuário chama de "correções". Essa alteração unilateral desencadeou uma discussão (aberta por outro usuário, já que o Zorglub se recusa a conversar) e chegou-se a um meio-termo. O Zorglub, claro, não aceitou, e veio chorar aqui.

"Anônimo": ainda bem que nem toda lei brasileira vale aqui, caso contrário você poderia ser preso. Dizer que o português brasileiro é errado é XENOFOBIA! Seu desejo de ver a língua portuguesa "respeitada" (haja aspas) não será realizado, por um motivo muito simples: a língua portuguesa já é respeitada, quer você goste ou não. Pensa que eu acho fácil ler um artigo em português europeu? Não, não acho, não gosto e procuro evitar. Mas não é por isso que eu vou dizer que ele está errado, que ele é menos valioso que outro, que ele prejudica nossas crianças. As crianças portuguesas não são ensinadas na escola? Elas aprendem a ler e escrever na frente de um computador? É só a Wikipédia que tem textos que não atendem à norma culta de Portugal? Se você quer tanto se ver livre do português falado do lado de cá do Atlântico, faça a requisição. Só dou uma dica: já foram feitas três e todas foram negadas. Apesar de que, se for pra não ter que lidar com xenófobos como você, até que não me soa tão má a ideia da cisão. Filipe Ribeiro ^Msg 21h26min de 25 de dezembro de 2010 (UTC) (alterei algumas passagens do texto após me dar conta de que o autor do festival de xenofobia não assinou como Zorglub. Como manda a boa educação, peço perdão a ele por ter colocado seu nome, apesar de achar que nesse mato tem cachorro... Filipe Ribeiro ^Msg 21h33min de 25 de dezembro de 2010 (UTC))

Acho que essa será mais uma daquelas infindadas discussões sobre o sexo dos anjos. De qualquer forma, os administradores nada podem fazer e, neste caso, nem a própria comunidade da Wikipédia lusófona pode fazer. Como já foi citado foram 3 (só?) pedidos de separação e não há a menor possibilidade de que isso aconteça. É uma pena que essas discussões ainda aconteçam aqui. Acesso bem menos a Wikipédia inglesa, mas não há dúvidas sobre a predominância do inglês "americano" sobre o "britânico" e raras (acho que só li isso uma vez em quase 3 anos de wp:en) são essas discussões de variação linguística. Mais uma coisa para aprendermos com eles, por mais incrível que possa parecer. Abraços e saudações lusófonas. Mwaldeck ^msg 21h51min de 25 de dezembro de 2010 (UTC)

Aparece um maluco dizendo besteiras nessa página e começam as respostas desequilibradas. Zorglub, dizer que há "duas línguas diferentes" só pode ser piada. Filipe, responder ao Tuga insano dizendo que "procura evitar" ler artigos em português europeu não fica nada bem... E mais, se não fosse "fácil" ler os artigos de cada variante haveria duas wikipédias, mas justamente pelo fato de que as duas são a mesma coisa do ponto de vista linguístico é que jamais haverá mais que uma wiki lusófona. Perdão pela grosseria, mas aquele que se incomoda em ler "controle" ou invés de "controlo" e vice-versa que não apareça por aqui. --Fulviusbsas (discussão) 14h14min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Venho aqui publicamente afirmar que essa paranóia não foi escrita por mim e venho também afirmar publicamente que vou pedir o bloqueio do senhor Filipe Ribeiro, com base nos insultos e falsas afirmações presentes nesta página, e que espero que seja atendido com brevidade pelos administradores. Quanto ao que tenho a dizer sobre este assunto, já está mais acima e é bem claro. E caro Fulviusbsas, só os eruditos é que teimam que o português e o brasileiro não são línguas diferentes que convivem uma com a outra, a prova bem clara disso é o uso gramatical. Se a língua fosse a mesma, só os regionalismos é que seriem diferentes e não a forma de escrever, que é bem distinta, só não vê isso quem não quer. No entanto eu sou daqueles que defende que não devem existir duas wikis de língua portuguesa porque acho absurdo, mas sou contra o egocentrismo de certos brasileiros que acham que o portugues é todo igual, por isso escreve-se tudo em brasileiro e as outras variantes que se lixem. Eu sou tão xenófobo, que desde o inicio, ou seja, desde a primeira predef que eu criei, todas elas admitem as duas variantes básicas a eu e a br, ao contrario dos senhores brasileiros (não todos, felizmente) que se recusam a criar predefs na variante eu e ainda se mandam ao ar com absurdismo, quando alguém as tenta alterar para suportar as duas variantes. Meus caros, isso sim é que é xenofobismo, mas claro que os únicos xenófobos aqui são os não brasileiros, pois a língua mãe até é o brasileiro e defender a variante europeia em detrimento da variante brasileira (a língua mãe) é que é xenofobia, nas enfim... O que é que se estava à espera... Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h34min de 26 de dezembro de 2010 (UTC) PS: Boas festas a todos, mesmo para quem não merece

Não Negado. Tipo de pedido que deve ser respondido com "negado" e nada mais. No máximo, dizer que não cabe aos administradores essa decisão e que esse tipo de aberração não é bem vista numa comunidade que deve aprender a lidar com as diferenças.” Te_Les (D _{@ R C G}) 15h24min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

• Foi habilitado o gadget que permite escolher a versão do idioma, a sugestão acima do Helder. Usuários registrados podem ir até a página de preferências/gadgets, aparecerá uma aba que permite escolher a versão. O segredo são os dicionários, ainda com poucos termos (por exemplo já alterna esporte/desporto mas ainda não troca equipe por equipa), todos que perceberem termos faltantes devem adicioná-los às tabelas. Como? Ainda não aprendi.-- Jo Lorib ^->d 13h07min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)PS: Wikipedia:Esplanada/propostas/Conversor de idiomas para as variantes do português (30mai2010)

No campo do artigo e automaticamente?! Que luxo... :D. Leandro Martinez msg 22h58min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)

Só uma nota: o gadget não é a mesma coisa que o conversor do MediaWiki (conforme mencionei na discussão da proposta). No entanto, é claro que as tabelas que forem produzidas por quem estiver utilizando o gadget poderão ser adaptadas para o conversor do MediaWiki facilmente quando ele estiver disponível. É bem simples adicionar regras de conversão aos dicionários usados pelo gadget. Eles consistem de várias linhas (uma para cada regra/par de conversão) com a seguinte forma:

*expressão original: nova expressão//comentários ou <ref>s sobre a regra, se necessário

As linhas que não têm esta forma são ignoradas pelo script. Então, toda ajuda para melhorar as tabelas (seja adicionando novas regras, corrigindo as existentes, removendo aquelas que fizerem sentido, ou questionando-as na página de discussão do dicionário correspondente) será bem vinda!

A documentação ainda está "um pouco" espalhada (precisamos criar uma página de documentação para ele, juntando o que há espalhado "por aí"...), mas encontrará alguma informação nas páginas:

• Wikipedia_Discussão:Esplanada/propostas/Conversor_de_idiomas_para_as_variantes_do_português_(30mai2010)#Arquivamento
• Wikipedia_Discussão:Esplanada/propostas/Conversor_de_idiomas_para_as_variantes_do_português_(30mai2010)#Gadget
• s:Wikisource:Modernização
• s:User:Helder.wiki/Scripts/LanguageConverter
• s:Predefinição:Modernização automática
• s:fr:Wikisource:Dictionnaire/Documentation
• oldwikisource:Wikisource:Scriptorium#Using_LanguageConverter_syntax_at_Wikisources

Helder 12h03min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Quanta bobagem eu li aqui. É melhor então que se jogue uma bomba atômica no Brasil e se acabe com a variante do nosso português. É muita aberração!!! Preciso me doutrinar antes de ler certas coisas aqui. Já não chegam o JSSX, o Quintinense, o Spoladore, o Raphael e o Ruy. Junius (discussão) 12h09min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Ficheiro:DynastyWarriorsDS.jpg

Gostaria que eliminasse a primeira versão da imagem acima por estar fora dos padrões do projeto. Obrigado desde já. Mizunoryu (discussão) 12h27min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

A versão atual também, não? Possui mais de 500px de altura.” Te_Les (D _{@ R C G}) 12h56min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

largura x altura = 542 × 500 pixels --> tudo okay .--Gunnex ^{msg contrib} 13h05min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito. Eu tava com essa dúvida : ) ...mas, ok, X x Y. Obrigado.” Te_Les (D _{@ R C G}) 13h11min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

Administrar as bandeiras e brasões do Brasil

Como faço para me tornar um administrador das bandeiras e brasões do brasil que aparecem na wikipédia, pois percebo muitos erros referentes a elas?

Abraços,

Jocelio!!! E Feliz Festas!!Jocélio Andrade (discussão) 18h14min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)

• Poderia começar indicando uma bandeira e qual é o erro e em qual fonte se baseou, para testarmos seus dotes de administrador, que tal?-- Jo Lorib ^->d 20h23min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)

• Por Favor veja minhas constribuições nos campos brasão e bandeira dos municípios brasileiros.!?

Já não é suficiente, quero administrar a isenção de imagens de brasões e bandeiras dos municípios brasileiros. As fontes tenho aprimorado cada vez mais ao desenvolver trabalhos junto a cada Município.

Abraços!

Jocélio Andrade (discussão) 14h36min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Salebot

Alguém sabe como fazer para que as edições do Salebot sejam marcadas como "patrulhadas"? Não sei quanto a vocês, mas me atrapalha no parco tempo que tenho ficar marcando-as como tal à cada vez que as encontro.
Pensei em falar com o Kim richard, que é o operador do bot, mas ele tá fora desde junho (ou vi errado?). Tem como resolver sem ele? Abraços José Luiz ^disc 02h01min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Todos os robôs são autorrevisores por natureza; inclusive, o Kim richard havia pedido aqui o contrário, que as edições do Sale parassem de ser marcadas automaticamente como verificadas, mas isso já é do software. ThiagoRuiz ^msg 06h25min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Link incorreto

Prezados administradores Ao pesquisar sobre Roma, acessei o item Roma antiga, no item Cristianismo, primeiro parágrafo, última linha, (Nesse clima....em Belém, ...Jesus.) Ao clicar sobre Belém, o link leva a cidade de Belem capital do Pará, quando o correto seria Belém (Cisjordânia). Nao sou entendida em internete, para editar e fazer essa alteracao de link, por isso solicito que alguém o faça para que nao haja erro de consulta.

Atc...187.89.238.131 (discussão) 16h04min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Corrigido. Daimore ^msg 16h08min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Buraco na página principal

Peço a algum administrador que faça uma mudança na localização de algumas seções da página principal a fim de encobrir um buraco localizado logo abaixo das seções dos projetos irmãos e da comunidade da Wikipédia.

Obrigado. Inox ^msg 18h14min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Esplanada/propostas/Alteração no layout da Página principal (2out2010). Até hoje não foi adiante.. Silent ^(Contact) 18h15min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Bom, então acho que é preciso abrir uma nova discussão sobre o assunto na Esplanada. A página principal não está com suas seções bem distribuídas. Não é a primeira vez que ela fica com aquele buraco, mas hoje ele está realmente enorme, e assim não pode continuar. Inox ^msg 18h27min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

e não sei porquê, pois ouve consenso. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h39min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Por causa da questão da Acessibilidade, pois a "Metacaixa" precisa do uso de Javascript. Silent ^(Contact) 18h42min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

O "buraco" persiste? Pq muitas vezes é temporário devido a algum vandalismo ou um pq aj. a ser feito nos resumos (de AD). Não percebo nada de diferente agora... Leandro Martinez msg 19h41min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Houve consenso aprovando esse leiaute, mudando a posição da imagem em destaque, e este não faz uso de javascript. Seria a alternativa mais simples. Sugiro apenas mover {{Comunidade da Wikipédia}} para depois do campo destinado às imagens. Isso resolveria todos os problemas. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h53min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

• Vejam também Wikipedia:Esplanada/propostas/Eventos em curso é diferente de eventos recentes (14dez2010), proposta que poderá causar o aumento do tamanho da Predefinição:Eventos atuais. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h46min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Inox, pode dizer se o buraco aparece neste layout? Não havia muita objeção na proposta inicial aqui a este formato, até inventarem de colocar a metacaixa. – Opraco ^(discussão) 19h57min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

↑ Esse layout sim, não aparece buraco algum. Já o que foi citado pelo Maddox aparece um buraco (Mas não muito grande) em baixo de "Sabia que..." Silent ^(Contact) 20h02min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Esse resolve, Silent. E não mistura os assuntos, ficando anexos e artigos de um lado, junto ao sabia que, datas do outro.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h09min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Agora aparece um buraco em baixo de "Projetos irmãos" Silent ^(Contact) 20h11min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

E isso se resolve com a minha proposta pra "eventos atuais". Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h14min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Este layout tem um problema grave: quem vai fazer a descrição das imagens? . Leandro Martinez msg 22h08min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Mudança de página

Boa noite, por favor algum administrador pode mover a página Habacuque para Livro de Habacuque, pois a descrição na página é referente ao livro e não ao profeta. E estou criando o artigo do profeta, está em andamento, se quiser confirir está aqui. Muito obrigado. AlexSP (discussão) 20h59min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito Silent ^(Contact) 21h04min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)
PS:Você mesmo podia ter feito isso.

Quando move-se uma página move o histórico junto? (Eu acho que muda, não tenho essa ferramenta para saber ao certo). Redirect eu sei fazer. Mas com redirect não vai levar o histórico junto. O que poderia ser preservado já que vou mudar todo o conteúdo do artigo para outro.AlexSP (discussão) 21h12min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Claro que você tem. Pra mover uma página é só clicar na setinha que fica do lado de "Histórico" e depois ir em "Mover". E como eu já tinha lhe dito: ao mover uma página, o histórico vai junto e a página antiga passa a ser um redirect para a nova. Silent ^(Contact) 21h19min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Caraca, "que burro da zero pra ele". Rapaz, acredita que nunca tinha visto o que fazia esta setinha? dsaukduaakus Obrigado! =PAlexSP (discussão) 21h22min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

kkkkkkkkk De nada.
Na versão antiga o botão de "Mover" ficava do lado de "Histórico"..aí era mais fácil de se achar. Silent ^(Contact) 21h28min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Intervenção

Por favor, alguém pode intervir em Discussão:Dígitro?

O usuário Guilherme de Assis Brasil D​ C​ E​ F, condoído porque sua empresa, a Dígitro, se envolveu em alguns escândalos, tentou remover as menções referenciadas ao fato (o que impedi).

Aí ele foi à discussão pedir uma intervenção, só que, misteriosamente, apareceu um tal de Hélio Hélio D​ C​ E​ F, recém-registrado, dando seu parecer, ambos me acusando de "vandalismo" e de tentar "denegrir" a imagem da empresa.

Antes que aparecem mais "novatos que sabem de tudo" pra dar palpite, algum administrador pode avaliar os fatos?

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 14h36min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Filtro de edições/Falsos positivos

Alguém poderia fechar os pedidos ainda abertos nesta página? Alguns estão abertos há meses. Agradeço a colaboração. Francisco ^discussão 00h02min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)