Wikipédia Discussão:Conselho de arbitragem/Casos/2009-09-01 Virgílio A. P. Machado

Opiniões dos usuários

Opinião de HJS

Acho abusivo pedidos de arbitragem como esse. Não vejo nada de tão grave feito pelo Virgílio que possa justificar tal processo. =>HJS ^{Fala, que eu te escuto!} 17h28min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Este comentário foi feito por um sock puppet.

Opinião do Mizunoryu

Estava mais do que na hora de arrumarmos uma forma para lidar com o usuário. A Wikipédia não é uma anarquia. Há normas para serem cumpridas, incluindo as de conduta, espaço público, comportamento disruptivo e subversão do sistema. O usuário provoca seus desafetos em toda a chance que tem sem se importar se está incomodando ou não. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h56min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Mas se olhar a página de discussão do usuário, verá que ele também é muito provocado veja esse dif. Não estou afirmando que o usuário é um "santo"... mas, por questão de justiça, devem rodar um Check User nesse IP e também punir o autor da provocação. =>HJS ^{Fala, que eu te escuto!} 17h33min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Este comentário também foi feito pelo mesmo sock puppet.

Eu não vou participar como membro, por isso permito-me tomar a palavra aqui. O fato de o CA aceitar o caso não significa em nenhum momento que o usuário é culpado, santo ou inocente. Creio que este é um caso em que o CA deve servir como um órgão de resolução de conflito e, no melhor cenário, reestabelecer o bom relacionamento entre o editor em tela e outros membro da comunidade. Acho que tem havido intolerância de mais de uma lado e quando a situação chega nesse ponto, é preciso que faça alguma coisa. Em hipótese alguma, este é um pedido de sanção, muito embora o CA possa tomar eventualmente tais medidas. Lechatjaune ^msg 21h30min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

HJS, isso já foi feito (checkuser e bloqueio) e não é algo que justifique o comportamento desestabilizador do Machado. Qualquer um que costuma combater vandalismo recebe esse tipo de mensagem - eu, por exemplo.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 21h45min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Opinião do Pietro Roveri

Discordo do que fora escrito pelo árbitro Manuel na página do usuário Vapmachado. O pedido de dissolução do conselho é uma atitude de apelação válida, apesar de não haver, até o presente momento, apoio da comunidade. Ainda, por se tratar de uma resposta à injunção estabelecida, só poderia ocorrer na Esplanada, o único local possível para uma apelação dessa magnitude. Portanto, ao contrário do que o árbitro Manuel disse, e independentemente do resultado da proposta de dissolução, o conselho não deve pesar tais atitudes na decisão final do caso, sob o risco de invalidar a resolução. Acredito que uma ponderação imparcial, atitude digna de um árbitro, poderá corroborar com o que acabo de escrever. Quanto ao restante do caso, por hora, nada tenho a declarar. Pietro Roveri (discussão) 19h04min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Opinião do Lucas Teles

O desrespeito a mim e a outros usuários pode ser visto nesta página, que deveria ser usada para defesa do usuário, mas só reforça o pedido. Como pode ser visto nesta edição, o usuário continua com seu modo nada educado de se referir a outros usuários, em desrespeito às normas de conduta. A Wikipédia está agora conhecendo quem é Virgílio Machado.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 00h59min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

E o usuário continua utilizando esta página para fazer ataques pessoais. Imagino que me seja garantido o direito de resposta, sem a necessidade de pedir licença para tal, já que meu comentário tem bastante a ver com o pedido. O que chama de "coisas sem nexo", assim como as que estão na página principal, são inseridas junto dos seus respectivos diferenciais de edição, para que o leitor possa ver que não estou a inventar qualquer situação. O usuário com nome registrado como "Vapmachado", de modo mal educado (não trato com ironia coisa séria, portanto escrevo de modo direto), continua a usar esta página para se referir a mim como "fedelho" e a falar de algo que ele chama de "pilinha" (ligação). Isso mostra que o comportamento inadequado do usuário não se modificará, sendo necessárias medidas preventivas.
O usuário citou o episódio de sua expulsão do chat. É de se imaginar o motivo, vendo esta página, mas eu detalho. Não sou eu quem executa a tarefa de expulsar usuários do chat. Eu estava presente no momento e, assim como outros usuários, fui ofendido gratuitamente (mandar outra pessoa para aquele "sítio" é ofensa, não?). Qualquer ambiente saudável exige que as pessoas se respeitem mutuamente. Não lembro de ter ofendido o usuário, nem sei o que fiz para que essa implicância começasse, mas faço questão de manter em funcionamento o que dizem os cinco pilares do projeto. Independente do que resolver esse conselho, farei com que as políticas sejam aplicadas. Não conseguirá meu respeito, muito menos medo, me chamando de "fedelho" e nem conseguirá reciprocidade nesse tratamento (às vezes acho que é isso que procura), por mais cansativas que sejam suas ofensas. Talvez seja uma afronta, talvez seja triste perceber que não existe um usuário acima do outro; que todos nós estamos no mesmo nível; não existem aqueles privilegiados aos quais os outros devem se ajoelhar e ter todo cuidado com os vocativos ao se dirigir cabisbaixo a alguém hierarquicamente superior, não importando a idade ou nível acadêmico.
Fica o registro do mau comportamento do usuário e minha posição.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 13h02min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Imagino que seja isso o que o "Dr. Machado Associate Professor of Industrial Engineering at the School of Sciences and Engineering/UNL of the University of Portugal" esteja ensinando a seus "alunos", coitados. Alguém dê algum remédio pro coitado, perdeu completamente o juízo -- alguém está a ler essa ode à inutilidade aí abaixo?? --tony :: jeff ^¿ 04h15min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Argh. A página já está quase à 100'000 bytes e nada de Declaração do Usuário. Kim ®i©hard ^correio 10h52min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Novamente, o «operador» Fedelho Mal Educado, sempre preocupado com os hipotéticos ataques pessoais e em dar opiniões que ninguém pediu. Dá uma de fórum de discussão e invoca o direito de resposta, «sem a necessidade de pedir licença para tal». Sempre a mesma má educação. Deve ser um direito de resposta diferente daquele com que impede que se lhe responda, usando os seus poderes sobrenaturais de operador. O direito que usa é do exclusivo dos operadores. O dos outros é mais do tipo «come e cala». Faz um comentário que anuncia ter «bastante a ver com o pedido». Grande novidade. O requerimento tem tudo a ver com ele e outros da mesma laia, os quais têm tudo a ver com o requerimento, incluindo o autor do mesmo. Para confirmar é só fazer a lista das pessoas de mérito reconhecido, em qualquer área, de qualquer país, que aqui estão amordaçando a única parte envolvida. Antecipando o resultado: nenhuma. O garoto de 23 anos, hoje já com 24, mas com o mesmo tino, fica desatinado por lhe chamar fedelho. Não posso tratá-lo por puto, por causa dos costumes duma terra que nem sequer é minha, mas que respeito, ainda que o contrário não aconteça, geralmente, por ignorância, falta de educação e de maneiras. Em qualquer terra do mundo, é suposto os meninos terem pilinha. É esse «algo» compridinho que tem no meio das pernas. Não tem mistério nenhum. A designação erudita é pénis. Como é que a sua mamãe chama ao seu? Será que esse «comportamento inadequado» é exclusivo meu e de mais 10 milhões? Acredita que esse comportamento «se modificará, sendo necessárias medidas preventivas». Pode tentar. Até pago para ver. Agradeço a versão dada do acontecido no grupo do Windows Live Messenger mgroup63721@hotmail.com. Continuo aguardando outras, «para ver se coincidem nalguma coisa». Agradeço, igualmente, não se ter dado como fazendo parte do grupo daqueles que não sabem porque é de interesse altamente questionável participar nesse grupo. Não lembra de me ter ofendido? Não sabe o que fez? Sempre me pareceu que não sabe o que faz. O que escreve também não faz muito sentido, mas aí já há uma certa reciprocidade. Seu respeito, dispenso. Medo é problema seu. De fedelho já estamos conversados. Cansado das minhas ofensas? Quem o tem obrigado a lê-las? Usuários acima de outros é só o que se vê, nesta Wikipédia. Até tem lista seriada. Não sabe em que lugar está? Todos estamos ao mesmo nível? Gostava de estar ao meu? Faça por isso. Com 23 anos já era engenheiro. Com 24 era independente, vivendo dos frutos do meu trabalho. Quer escrever aí o que é para além de operador da Wikipédia? Um parasita, com 24 anos, que vive a expensas da família. Não estou ao seu nível porque não sou operador de Wikipédia nenhuma. Os usuários da Wikipédia não estão todos ao mesmo nível, c.q.d. Ainda que haja uns que estão mais ao mesmo nível do que outros. Não existem privilegiados? Foi por isso que se candidatou a burocrata? Para não ter privilégios, foi? Ou é por isso que ainda não se demitiu de operador? Isso de ajoelhar não tem nada a ver. Nem o desterrado está de joelhos (pode ver, que a pilinha dele não está à mostra). Cuidado com os vocativos é coisa de ensino básico. Já mostrou que sabe ([1] e [2]). Se não usa (do Machado e o Machado) é porque não quer. Já percebi que cabisbaixo não faz parte do seu comportamento, mesmo se fizer a maior figura de asno. A hierarquia na Wikipédia consta desta predefinição: {{!Usuários}}. Alguém disponível para negar a sua existência e uso nas páginas constantes da categoria Tipos de usuários? Essa hierarquia é usada e abusada pela administração criminosa desta Wikipédia, em auto gestão, com burocratas que se demitiram das suas responsabilidades, muito antes de se demitirem do título. Quanto à relevância da idade ou nível académico, posso garantir-lhe que nem quando estou sentado na retrete se alteram. Se sentir que fica mais novo ou com um grau superior cada vez que vai obrar, avise, pois é uma aberração da natureza e de qualquer sociedade organizada. Fica o registo do seu nível intelectual e ético. Não se ponha nessa posição. Fica com um ar ridículo e a ser alvo da maior chacota.

Foi um prazer.

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 22h42min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Opinião de JSSX

Prezados, assim como a maioria, acredito que o editor esteja agindo de forma desestabilizadora. Entretanto, creio que o bloqueio/banimento total não terá efeito. Ele poderá criar socks que o transformarão, de vez, em um troll que causará mais danos. Como alternativa, sugiro que ele tenha permissão para editar apenas a página Wikipedia:Projetos/Escolares e universitários, onde ele começou e onde poderia tentar se redimir, caso o CA esteja considerando um longo bloqueio/banimento. Ele ficaria sendo observado pelo CA, é claro. Grande parte da agressividade dele se deve, ao meu ver, ao fato dele ter tido seu nome real criticado (corretamente, por sinal) na Wikipédia. Deve ser dada a ele a oportunidade de "sumir" (renomeação da conta), caso ele queira. Seria interessante orienta-lo sobre essa possibilidade. Quanto aos alunos dele não temos controle e, possivelmente, bloqueando o editor poderíamos estar impedindo o acesso de uma escola inteira à Wikipédia. Se bloqueios não funcionaram antes, não funcionarão agora. Portanto, permitir que ele edite apenas a página do wikiprojeto citado agradará tanto quem o condena quanto quem, por acaso, o defenda, em minha opinião. Ele poderá se redimir mas, caso insista no comportamento desestabilizador, o CA poderá agir como bem entender. É só uma sugestão. Cumprimentos. JSSX ^uai 11h57min de 29 de setembro de 2009 (UTC)

Requerimentos

• Todo o usuário registado poderá apresentar aqui, um requerimento ao Conselho, com vista a apresentar dados de relevância para apreciação do caso. Após deferimento do requerimento, a exposição do requerente deverá ser efectuada na subsecção Outros, da secção Declaração dos envolvidos

Quais são as outras partes envolvidas?

Hoje não estou com pachorra para fazer requerimentos. Aliás isso é o tipo de coisa que se faz a autoridades e, infelizmente, este conselho perdeu a pouca autoridade que poderia ter ao descredibilizar-se completamente, quando a ele, respeitosamente, me dirigi, a 22 de Março. É preciso o dif ou ainda todos se lembram? Desse respeito também não sobrou nada.

Quando tiverem um bocadinho de tempo, digam lá s.f.f. quais são as outras partes envolvidas. Este «faso» (contracção de «fato feito à medida» com «caso») até parece dar a entender que estou em conflito comigo próprio. Se calhar às vezes até estou, quando tenho mais vontade de vos mandar todos abaixo de Braga, do que estar aqui a dar atenção a quem não a merece, mas isso é um assunto que não vos diz respeito.

Agradeço muito a injunção, principalmente a celeridade com que foi resolvida. Lembrem-se que já estive aqui. Pois em Março, um pedido meu levou 43 horas a ser atendido e, quando o foi, já era tarde. Desta vez, em menos de metade do tempo (19h37m), o assunto estava resolvido. Coisas que acontecem, não é verdade? É a vida.

Agora já podem ir todos festejar e dar palmadinhas nas costas uns dos outros (não se esqueçam dos favores que ficaram a dever e não me refiro apenas aos conselheiros). Porquê? Está bem, eu explico para quem está um bocado fora destas coisas. É que se os conselheiros nunca mais disserem nada, e nada os obriga a que o façam, só poderei editar nas páginas relativas ao caso, até a finalização do caso ou até decisão em contrário. Se o caso não finalizar, e nada obriga a que finalize, ou não houver decisão em contrário, só posso editar nesta discussão e respectiva página. Sempre disse que o pessoal aqui pode não ser muito inteligente, mas de parvos não têm nada.

Não me vou embora sem dizer que não têm nada que agradecer, ter chamado a atenção para a falta de «uma subsecção intitulada Outros» [quem quiser que coloque aqui o dif] e um «local próprio na «página de projeto», nomeadamente onde se insere a secção Requerimentos, referida na Secção 1.6, dos mesmos regulamentos.» [quem quiser que coloque aqui o dif]. Os agradecimentos foram tantos que até fiquei embaraçado. Afinal, limitei-me a sugerir uma coisa que era vossa obrigação terem providenciado. Pois, isto quem aceita cargos assume responsabilidades, mas para discussões sobre isso podem ver o que por aí se diz dos operadores, um «grupio» verdadeiramente hilariante.

Sei que quando as pessoas não se respeitam, nem se sabem dar ao respeito, é um bocado difícil lidar com situações destas. Isto de ser conselheiro é um bocado de areia de mais para a vossa carroça, não é? Tudo bem, mas não deixem que o pessoal vos faça de palhaços. Com o devido respeito a quem teve as melhores intenções, façam cumprir o regulamento. Só vos fica bem. Isto continua um verdadeiro circo (nos vários sentidos figurados, incluindo o do «a eliminar» atirado aos cães ou às feras). Para além da Branca de Neve, Fidalgote, El Chato, Ortógrafo e do Puga que já por aqui andavam, já deram à costa o meu amigo de Bijeu e o de Peniche. Estes «mimos» são só por conta de «o Machado» e de um dos membros deste conselho que me são mais queridos já ter, ele próprio, como lhe é peculiar, desrespeitado o regulamento do conselho. Se fosse uma pessoa de bem, apresentaria, de imediato, a sua demissão, mas, se não fosse o corrupto que é, ter-se-ia demitido há muito tempo, pois já deu motivos mais que suficientes para isso.

Tenham vergonha na cara e reponham o texto que escrevi [3]. Não censurem, provem que estou errado, se forem capazes.

Por uma Wikipédia LIVRE e DEMOCRÁTICA. VIVA a WIKIPÉDIA.

LUSOFONIA e LIBERDADE.

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 18h02min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Oito horas depois

Oito horas depois de escrever o texto acima, tendo estado a editar 5 dos árbitros e suplentes, a resposta que se teve é esse espaço em branco aí em cima. Alguém ainda tem dúvidas sobre qual foi a razão da pressa, seguida por esta calmaria?

A pouca vergonha é tal que na página deste conselho [4] são dados como «temporariamente indisponíveis» dois conselheiros que estão activos na Wikipédia e activos neste «processo». Por outro lado, a injunção é votada por um suplente, quando, sendo precisos três votos, só um dos cinco árbitros está efectivamente ausente da Wikipédia, isto é, sem editar e/ou intervir nesta farsa.

Um situação semelhante se passa na aceitação do caso. Isto para já não falar na participação nas decisões de árbitros e suplentes que deviam ter declarado a sua incompatibilidade. Veja-se o «tratamento» que levou a minha listagem dos árbitros com quem não tinha incompatibilidades em Março [quem quiser que coloque aqui o dif], comparando-a com os que rejeitaram a aceitação do caso [quem quiser que coloque aqui a ligação].

Lamento, mas é um eufemismo dizer que isto é um processo nojento, conduzido por gente asquerosa, em combinação com um miserável que se prestou a vir aqui dar a cara, para lhe ficarem a dever um favor, por mais três imbecis, lambedores de botas daqueles de quem são servos, pelos sequazes que se apropriaram da Wikipédia e que aqui mantêm um regime de terror, sob o beneplácito duma administração criminosa.

Querem ver o que é a Wikipédia que tão bem administram, com tão bom ambiente e que tem um sistema de governação tão impecável? Olhem para aquele lamaçal dos pedidos de bloqueio. Vejam a sede de sangue nos pedidos de desnomeação. O regozijo que têm em humilharem o seu semelhante. Os responsáveis por aquilo que se passa na Wikipédia não têm perdão, nem desculpa possível, para os não crentes, neste mundo, para os crentes, nem neste mundo, nem no outro.

Espero já terem pretextos suficientes para decidirem, rapidamente, o meu banimento, nesta «inventona» de caso, porque eu ainda mal comecei.

Por uma Wikipédia LIVRE e DEMOCRÁTICA. VIVA a WIKIPÉDIA.

LUSOFONIA e LIBERDADE.

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 02h12min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Vamos pôr um fim a isto?

Então? Ainda nada? Isto é que está aqui uma moenga. Ainda por cima, com sete conselheiros, a parte envolvida é que tem que vir aqui dizer como e o que devem fazer? Vai daí, toca de alterar coisas que estavam mal, com o processo a decorrer? Responde um suplente e toma decisões? Chega. Vamos pôr um ponto final nisto, antes que o buraco em que estamos metidos fique cada vez mais fundo. Pois, estamos, porque também estou aqui metido no meio desta confusão. Há que encontrar uma saída airosa para todos. Vai ter que haver consequências, mas nada que dê a volta, nem aos estômagos mais sensíveis.

A primeira coisa a fazer é impedir que se envolvam mais pessoas, pois isso só pode aumentar a confusão. Para esse efeito vou requerer que não sejam aceites mais intervenções, para além do requerente, da parte envolvida e dos cinco árbitros. A partir daí acho que estarão reunidas as condições para arbitrarem uma decisão.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 18h33min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Continuando... Revisão da matéria...

Irregularidades cometidas neste caso

1. É feito um requerimento com uma única parte envolvida, o signatário [5].
2. Um árbitro colabora na elaboração do requerimento [6] e [7].
3. O mesmo árbitro informa o signatário do requerimento [8].
   • O mesmo árbitro está dado como {{inativo}} e [temporariamente indisponível] desde 08 27 até 09 04.
4. O mesmo árbitro não tem qualquer outra intervenção no caso até, pelo menos, ao final do dia 5 de Dezembro, três meses depois [9] e [10] (actualizar).
5. Ainda que com um comentário favorável ao signatário, é criada uma nova secção na página de discussão do caso e o comentário lavrado numa nova subsecção [11].
6. Segue-se mais uma subsecção, criada por outro usuário [12].
7. Um árbitro faz uma proposta de injunção temporária «aplicável às partes envolvidas» [13].
   • Até hoje, ainda ninguém informou «quais são as outras partes envolvidas» [14].
8. O mesmo árbitro declara-se favorável à aceitação do caso [15], 1d 13h 24min depois de ter sido enviada uma mensagem ao signatário informando-o do requerimento [16],sem que «as partes envolvidas terem feito as suas declarações» (§1.4 do Regulamento do CA).
9. Um suplente cai do Céu aos trambolhões para apoiar a proposta de injunção temporária [17].
10. As edições continuam, numa das subsecções criadas por usuários ([18] e [19]). Os árbitros que, como se vê, estão activos, fazem de conta que não é nada com eles.
11. Outro árbitro, sem que «as partes envolvidas terem feito as suas declarações», declara-se incompatível, mas não se coíbe de se pronunciar a favor da aceitação do caso e ainda recomenda cautela e caldos de galinha aos outros árbitros [20]. Declarações verdadeiramente incompatíveis com uma declaração de incompatibilidade. Como se não existissem outros canais privados onde o árbitro pudesse manifestar as suas opiniões.
12. Ainda não satisfeito com os recados que deixou, o mesmo árbitro junta-se à geral, com uma conversa de treta, as falinhas mansas do costume, mais opiniões sobre o caso, adicionando um ponto posterior ao requerimento e aventando possíveis decisões do CA, tudo isto, em nome de ter declarado a sua incompatibilidade para arbitrar. Ver para crer: [21].
13. O descalabro agrava-se com o aparecimento de um «operador» que, por certo, julgando que está em sua casa, pois é assim que está habituado a comportar-se, vai à secção das declarações dos envolvidos e como ninguém fazia declarações, resolve fazer ele, sem ninguém lhe ter pedido nada e sem pedir licença para o fazer. Confirmando a sua reputação de «fedelho mal educado» [22] vai ali falar da sua pilinha e coisas do género, sem ponta por onde se lhes pegue [23].
14. Um terceiro árbitro, sem que «as partes envolvidas terem feito as suas declarações», declara-se favorável à aceitação do caso [24].
15. O suplente que caiu aqui de pára-quedas, também aceita o caso [25], antes das «partes envolvidas terem feito as suas declarações», escrevendo quatro linhas em que a única coisa que se aproveita é ficar provado, para além de qualquer dúvida, o seu total desconhecimento do regulamento deste conselho.
16. Desta vez é um usuário que se sente suficientemente importante para vir aqui «botar faladura» [26], sem ninguém lhe ter pedido nada e sem pedir licença para o fazer. Completamente histérico o coitado. Faz-se votos para que, na Feira Franca, lhe dêem o chá que não tomou em pequenino.
17. O terceiro árbitro «a poia» a proposta de injunção temporária «aplicável às partes envolvidas», dirigindo-se a esta parte, quando devia ir também àquela parte [27].
18. O suplente João das Regras da Wikipédia São Para os Outros abre uma secção [28], não se sabe a que propósito, para transcrever uma parte dos regulamentos, acessíveis a qualquer wikipedista na respectiva página e toma decisões, como árbitro, com efeito retroactivo.
19. O terceiro árbitro, o sonso, vai admoestar-me, na minha página de discussão [29], de suposto desrespeito por uma presumível injunção, que curiosamente até é respeitada, apesar de até esta data ainda não se saber «quais são as outras partes envolvidas» [30], nem a injunção estar aprovada por três árbitros, mas sim pois dois árbitros e um suplente.
20. Contando pelos dedos, se há cinco árbitros e um se declarou incompatibilizado (lá saberá porquê), sobram quatro. Se um propôs a injunção e a apoiou, sobram três. Se são precisos mais dois votos (para a injunção ser aprovada com 3 (três) votos favoráveis), ainda sobra um. O que é que aquele suplente está ali a fazer no meio? Borrada, não é? Pois, é o João das Regras da Wikipédia São Para os Outros, percebe? Se não percebe, também não interessa nada porque isto aqui é só para entreter o pagode.
21. Dava, entretanto, entrada o primeiro requerimento, feito nos conformes [31], mas, como foi feito pelo signatário, é totalmente ignorado pelos árbitros que não dão qualquer resposta há mais de três meses (actualizar).
22. Dois dias depois do «requerimento sem resposta», um amável wikipedista, levado por natural entusiasmo, junta-se aos fazedores e formadores de opinião e lá vai também escrever de sua justiça [32].
23. Finalmente, talvez trazido pelas águas poluídas do Cávado, aparece o árbitro que andava em parte incerta, desde 31 de Agosto e que é conhecido por ser um operador muito activo [33] (só nos últimos seis meses tem 12 registos, o que dá uma média, difícil de superar, de dois por mês). Aceita o caso, justificando que Maria vai com as outras, e aos costumes disse nada [34]. Sobre «as partes envolvidas terem feito as suas declarações», também nada disse.
24. Prenhe de ouvido, o mesmo árbitro, ainda vem fazer chacota do processo anunciando, solenemente, uma deliberação do conselho dando prioridade ao caso [35], numa clara «indirecta» ao estilo do injucundo.
25. O «operador» Fedelho Mal Educado continua a pensar que está em casa dele, a fazer uma birra à Mãe. Fica sempre assim quando se fala da pilinha dele. Desta vez foi chorar na secção das opiniões que ninguém pediu. Inspirado por não ter feito, nem continuar a fazer nenhuns desrespeitos, neste «faso» [36], continua a dizer coisas sem nexo [37]: «esta página, que deveria ser usada para defesa do usuário». Esta página? Está completamente passado. «Modo nada educado»? Inteiramente de acordo. Educação como a lá de casa ninguém mais tem. «A Wikipédia está agora conhecendo quem é Virgílio Machado». Então agora já não é o Machado? Essa Wikipédia é gira? Acha que ela me dá o número de telefone? Isto leva o seu tempo, mas há uns quantos wikipedistas que precisavam mesmo de perceber que não estavam a lidar com o mainato.
26. O suplente João das Regras da Wikipédia São Para os Outros continua convencido que é árbitro [38] e [39] e esquecido de que a nossa extensa e animada «história» comum começa em 15 de Março p.p. [40] e que já em 24 de Março foi dado como persona non grata [41]. O que é que o poderá levar a pensar que a minha opinião sobre ele melhorou nalguma coisa?
27. Seguem-se mais disparates do «operador» Fedelho Mal Educado, sempre preocupado com dar opiniões que ninguém pediu. Fica o registo da sua debilidade mental.
28. No seu estado crónico delirante, o suplente João das Regras da Wikipédia São Para os Outros, dá continuidade às suas actividades de escroque sem escrúpulos. Cinco dias depois da sua intervenção anterior, faz mais uma operação de copiar e colar o que lhe vem à cabeça.
29. Volta também o histérico [42] tentando fazer graça, sem se livrar dos odores do Pavia. O CA fica mudo e quedo perante aquela nojeira de um venenoso que de língua portuguesa nem o nome tem. Tem é a língua da pátria que o pariu.
30. Até o sebento do «serioso» aqui vem arrotar posta de pescada [43] depois de, no dia anterior, ter levado com a porta na cara .Está lá tudo sobre a criatura. Escrita por mim, nem uma letra [44] e [45].
31. O dia termina com o Manel Sonso preocupado com o argueiro, largando mais mentiras. 1) «Ignorou a injunção temporária [...], até que teve de ser adicionado ao filtro de edições»). «Até», Sonsinho, «até»? Aborrecido por não lhe passar cartão? Com ataques ecológicos?. 2) «textos avulsos sobre temas alheios ao caso». É tudo avulso e alheio, é? Faça aí a lista e escreva à frente «avulso» e «alheio» para a gente contar. 3) «pretensas irregularidades». «Pretensas»? Quais? Quantas? Porquê? Pretensamente regular é este triste espectáculo que patrocina e aprova. Então a injunção era para me proibir de «mandar recados vários aos árbitros, aos administradores e a diversos usuários», mas permitir que qualquer um viesse aqui ou noutra página qualquer, malhar no ceguinho, inclusive na página de discussão de usuário? Sabe que não são essas as referências que tenho dos Mindelenses. Um dia conto-lhe a história, com fotografias para o Commons e tudo. Sente-se desestabilizado? Vá-se tratar. [46]
32. Com base nos precedentes criados nos casos anteriores, verifica-se, ainda, que tal como outros casos que foram para o lixo, também este envolve uma única parte.
33. O caso Conduta do usuário Daimore, continua, nesta data [47], omisso no «Arquivo», por incúria.
34. Há um caso, Avaliação do Artigo ERP, seção Passo-a-passo na escolha de um ERP, «fechado» informalmente. Outro Escolha do artigo em destaque - Avril Lavigne, não chegou a ser aceite, mas teve uma decisão final que rejeita a aceitação do caso (explica essa aí ó João das Regras da Wikipédia São Para os Outros). Outros dois, Processo de arquivamento de pedidos destinados a administradores e harassment off-wiki e Conduta do usuário Darwinius (também conhecido com o caso do Capitão Gancho), foram rejeitados, mas estão dados como concluídos (deve ser para mostrar «serviço»). Deixo ao cuidado de terceiros a avaliação da produtividade do actual CA e da celeridade com que toma decisões.
35. A recusa do caso Artigos de alunos em que o requerente foi o signatário, foi feita como decisão final e não num processo normal de aceitação, cuja secção foi ocupada por dois comentários de natureza muito questionável, conforme debatido, no local próprio, pelo signatário [48] e [49]. Um exercício fútil, de mera perda de tempo.
36. Quando da recusa desse caso, Artigos de alunos, foi subscrito pelos cinco árbitros que «não cabe a este órgão [...] validar ou condenar comentários feitos em páginas de discussão». Quais são os comentários do signatário que NÃO foram feitos «em páginas de discussão» que o CA se dispôe agora a «validar ou condenar»?
37. No mesmo caso, foi também indicado como motivo para recusa da aceitação, «o requerente não apresentou evidências de ter previamente esgotado outras alternativas de resolução de conflitos». Quais foram as «evidências» que foram agora apresentadas, pelo requerente, «de ter previamente esgotado outras alternativas de resolução de conflitos»?
38. Opinião de terceiro? Nenhuma.
39. Mediação informal? Nenhuma.
40. Mediação de conflitos? Nenhum.
41. Pedidos de banimento? Nenhum.
42. Só um pedido foi aprovado: o do requerente para administrador, feito três dias depois e encerrado pela eminência parda da Wikipédia. Dos membros do CA, só o árbitro proponente da injunção e o suplente que por aí anda é que votaram favoravelmente. Amor com amor se paga.
43. O caso Bloqueio por discussão também foi rejeitado porque o CA: Citação: Lijealso escreveu: «deve assegurar que todos os processos de mediação ou resolução já implementados pela comunidade sejam postos em prática.», Citação: Lechatjaune escreveu: «o assunto ainda nem foi tratado na primeira instância», Citação: Mateus Hidalgo escreveu: «Não foram feitas todas as tentativas de mediação ou resolução de conflitos» Até tu Mateus da Injunção! Citação: Waldir escreveu: «o ArbCom deve ser a última instância de recurso na resolução de conflitos.», Citação: «Há que esgotar todas as outras formas de resolução do conflito antes de chegar aqui. O que não aconteceu.» Ó sonso, mostre lá onde é que isso aconteceu neste caso que aceitou [50].
44. No mesmo caso, foi também referido na recusa da aceitação que «Não houve qualquer tentativa efetiva por parte do administrador em solucionar o problema. Se não possuía competência para resolver o problema, Lucas Teles deveria ter indicado uma mediação de conflitos.», incluindo uma repreensão registada, por escrito, ao operador Fedelho Mal Educado.
45. No caso Processo de arquivamento de pedidos destinados a administradores e harassment off-wiki dá gosto ler Citação: Lechatjaune escreveu: «É, portanto, recomendável que os usuários da Wikipédia zelem pelo decoro e pelo respeito básico aos colega[s] em todos os momentos.» Suponho que nesse respeito básico não está incluído (uma pequena amostra): «o Vap», «o Machado», «tu», «você», «palhaço», «distribuindo suas ilações despropositadas e pontos de vista enviesados por aí», «O notável é haver por aqui quem se preste a servir de capacho para essa gente.», «O professor só estava plagiando», «Posso ajudar a encontrar o caminho dentro desta selva», «Olá Puta, bem-vindo(a) à Wikipédia.», «escumalha neonazi», «os franceses bem podem enfiar a xenofobia deles pelo CheckUser acima. Nunca vi povo mais racista», «evite fazer alterações tão profundas quanto a que efetuou no artigo sobre [...] sem discutir previamente com a comunidade.», «diva», «Páginas de usuários podem e são a todo o momento editadas por outras pessoas.», «não concorda com ninguém.», «o editor impossibilita o diálogo e ignora a todos os que pacientemente ainda tentam estabelecê-lo.» Basta ler esta página para se ver isso. «um vândalo que se diz editor», «"professor" (entre aspas, claro, professor é outra coisa).», «troll», «proponho uma vaquinha pra comprar um galão de 5 litros de semancol para a figura...», «Bem-vindo(a) à Wikipédia, Merda.», «A Wikipedia não é o CU da Mãe Joana», «Será que assim alguém elimina essa m....?», «O vaporetto», «O cara aparece, avacalha todo mundo, chama-nos de desocupados, agora reaparece fazendo brincadeira de mal gosto. Não deve ser adulto e muito menos professor.» (ver Usuário:Vapmachado/Quadro de honra). É isto que se vê na Wikipédia e é assim que tenho sido tratado, por usuários e operadores, que gozam de imunidade para insultar e desrespeitar.
46. O que faz o CA quando apresento um caso, Artigos de alunos, envolvendo 40 partes? Recusa a aceitação porque «o requerente não apresentou evidências de ter previamente esgotado outras alternativas de resolução de conflitos». Quando tiverem vagar, agradecia que me explicassem como se usa a resolução de conflitos numa «balbúrdia» com 40 partes. Ou tratou-se de uma brincadeira de mau gosto do CA?
47. O CA do Frei Tomás: «No exercício de cargos delegados pela comunidade, cabe referir que os usuários nessas condições deverão estar sempre dispostos a justificar as suas acções derivadas desses mesmos cargos» [51].
48. Após uma semana de completo silêncio, o quinto árbitro retoma a sua intensa actividade para corrigir um erro ortográfico, num texto que não é da sua autoria, numa página de discussão do domínio Wikipédia, e inserir uma ligação, que talvez sirva para alguma coisa, no meio da assinatura de outro árbitro [52]. Mais uma prova de que existe, efectivamente, «liberdade de expressão» para determinadas pessoas, com um certo estatuto, na Wikipédia.
49. A ligação referida no ponto anterior é, discretamente, removida pelo árbitro que tinha assinado [53] e o assunto fica resolvido, entre colegas do mesmo ofício. Aos amigos tudo se perdoa. É em acções destas que se revela a existência e natureza da rede social Wikipédia.
50. O árbitro suplente, «diverte-se» a «embelezar» as suas «evidências» [54], quem sabe se ponderando a sua auto-nomeação como Wiki fada.
51. Como ainda não tinha botado faladura e todo o gato-sapato já tinha poisado na secção das opiniões que ninguém pediu resolveu também intervir um veterano de contribuições para a Wikipédia aos milhares. Começa por tranquilizar a «maioria» ruidosa, jutando-se ao grupo dos desestabilizados. Para isso tem bom remédio, já indicado a um árbitro que padece da mesma maleita (ver final do #31): vá-se tratar. Segue-se uma interessante discussão das virtudes do «bloqueio/banimento total» e o seu testemunho sobre a criação de «socks que o transformarão, de vez, em um troll que causará mais danos.» Sugere que me digam onde é permitido editar e onde não é, indicando uma página onde, alegadamente, teria começado. Propõe uma espécie de penitência e redenção dos pecados, sob vigilância, ao melhor estilo da PIDE, como se isso não fosse já uma realidade. Duvida da intenção do CA de bloquear/banir por tempo indeterminado. Interpreta grosserias como críticas ao um nome real. Propõe que seja dada a oportunidade de mudar de nome de utilizador, como se isso não fosse um direito, que acha ainda se deve desconhecer, nesta altura do campeonato. Ignora que a assinatura é a mesma desde menino, que não se tem outro nome desde o registo de nascimento e não há quaisquer planos de alterar nem uma, nem outro. Presume que a Wikipédia não tem controlo sobre os alunos wikipedistas e que o bloqueio implica o de toda a faculdade, como já tem acontecido, por incompetência na utilização dessa ferramenta. Afirma que os bloqueios não funcionaram e não funcionarão. Entende que a permissão de editar uma página é uma coisa que vai agradar a Gregos e Troianos. Por fim, reitera que acredita na redenção dos pecados. O editor, que não me conhece de parte alguma, nem sequer, pelos vistos, da Wikipédia e, talvez, também, cansado de tantas edições e de ver passar tantos usuários e IP's, deve estar a confundir-me com outro pessoa qualquer.
52. Iniciada a dança das evidências, foi prosseguindo a bom ritmo com a seguinte letra: «Ora agora concordas tu, ora agora concordo eu, ora agora concordas tu, concordas tu mais eu» [55], [56], [57] e [58], até o chefe da banda gritar «Trava». E foi assim que a «Decisão final», já lá vão quase dois meses, ficou na posição de estátua nua em que está hoje, com «o manto diáfano da fantasia» «sobre a nudez forte da verdade».
53. Nas wikis em «que todos podem editar», aparecem sempre umas cartas fora do baralho [59]. Às vezes são trunfos, outra vezes são duques. Desta vez saiu um «Joker». O mais preocupante é que é «formado» em Direito e História. Imbuído do seu profundo desejo de «convivência pacífica com os outros wikipedistas» vem aqui fazer uma triste figura, sem ninguém lhe ter pedido nada e sem pedir licença. Não se sabe se é formado por universidade de vão de escada ou com nome em letras garrafais gravadas em pedra, mas é sempre triste ver que, num país onde uma classe goza de tão fraca reputação, algum membro dessa classe vem confirmar o pior. Para mais informações sobre o carácter do personagem é só consultar a sua extensa página de usuário, um documento que «transpira» «convivência pacífica». Assim vai o CA, assim vai a Wikipédia.

(Iniciado em 2009 09 06, continua, porque a lista é enorme... Se não despacham, despacho-os eu a todos).

(Pronto. De momento, não sobra ninguém. Mais alguém que se queira habilitar?)

Por uma Wikipédia LIVRE e DEMOCRÁTICA. VIVA a WIKIPÉDIA.

LUSOFONIA e LIBERDADE.

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 19h23min de 26 de novembro de 2009 (UTC)

O recado começa aqui

Entretanto, se houver aí um editor que se identifique com alcunha de «o Penetra», o próprio e aqueles que o conhecem pelas mais variadíssimas razões, que agora não vem ao caso enumerar, já podem ler o começo do recado que lhe prometi dar [http://scratchpad.wikia.com/wiki/Imp%C3%A9rio_Portugu%C3%AAs_do_Oriente]. Se alguém não gostar, pode experimentar eliminar, incluir na lista do meu pedido de bloqueio, fazer queixa aos burocratas, verificadores, operadores ou, na sua falta, ao Papai ou à Mamãe. Divirtam-se. vapmachado ^msgs.cw 17h58min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Uma semana depois

Uma semana depois do requerimento feito, há grandes progressos: foi decretado o estado de sítio e o recolher obrigatório na Wikipédia... Nada disso. Foi deliberado «dar prioridade ao caso», «devido a haver uma injunção temporária». Finalmente começa-se a ver luz ao fundo do túnel. Há uma certa esperança de haver uma decisão sobre o «faso» ainda antes do próximo ano. Vejam lá não se cansem. Pensar muito provoca danos irreversíveis no cérebro. Sobre a injunção respeitar os regulamentos do próprio CA, nem tugido, nem mugido. Ainda agora chegou mais um árbitro e já se atolou até às orelhas no estrume que os colegas aqui têm acumulado. Haverá algum que imagine ser possível sair daqui com a reputação incólume? Só se for aquele suplente que tem feito o seu papel: «O problema não é meu e o «faso» cheira tão mal que não escrevo nada sobre o assunto, nem com uma vara de cinco metros.» Os seus colegas é que não vão achar muita piada, se os deixar cair. Já os avisou que o melhor é não fazerem ondas, porque o «substrato» já lhes está a chegar à altura do nariz? vapmachado ^msgs.cw 02h04min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Faz aquilo que melhor sabes

Bom trabalho Ruy [60]! Está a ver porque ando sempre a dizer para deixar estas outras tarefas e dedicar-se àquilo que gosta mesmo de fazer e que me parece faz tão bem. Aqui e como operador, naquilo que me diz respeito, quase só (ou mesmo só, não fui verificar) o vejo fazer «borrada». Então a «legislar» é mesmo uma desgraça. Deixe-se disso. Ninguém pode «ir a todas». Lá na verificação é um verdadeiro Ás. Estou convencido que ainda vai apanhar aquele manhoso que me escreveu umas coisitas. Vamos dar tempo ao tempo. Vê aí acima como, fazendo a devida referência, não distingo quem faz mal para dizer bem dos que fazem o mesmo mal para dizer mal. É uma pena que tenham dado ouvidos a quem sabe usar a Wikipédia para dar largas aos seus esquemas doentios. É uma pena que as «Broncas» continuem apagadas. São uma belíssima ajuda para compreender esse tipo de comportamento. Deixe lá. Há coisas mais importantes na vida. Espero que no meio do ruído e da confusão toda, tenha feito alguma coisa de positivo pela Wikipédia. Agora lá que há coisas que precisam de levar uma volta, lá isso há, mas nem Roma nem Pavia se fizeram num dia. Se quiser levar este comentário para um sítio mais apropriado, esteja à vontade. vapmachado ^msgs.cw 05h28min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Contra a concentração de poderes

Com a devida vénia, vou usar o exemplo do Ruy, para explicar algumas das minhas opiniões expressas aqui e ali. O facto de usar o Ruy como exemplo não deve ser interpretado como sinónimo de ter para com ele alguma animosidade especial. É só por ser mais recente e estar mais presente na memória de todos. No trabalho, que acima, eu próprio, elogiei, foi feita a verificação e aplicada a sanção pela mesma pessoa. Esta mesma pessoa elabora uma proposta de política e é co-autora da que imediatamente a antecede. A mesma pessoa, parte mais que interessada nas suas propostas, ignora a supressão de comentário desfavorável à mais recente das discussões, feita pelo intelectual da faniqueira; e a discussão suscitada da anterior, [61], [62] e [63]. Salvo erro ou omissão, temos aqui as funções de legislador, «regulador» do debate, autoridade de investigação e juiz. Este acumular de funções é compatível com uma determinada ideologia política, mas é anátema das sociedades livres e democráticas. Os wikipedistas, são pessoas organizadas numa comunidade virtual. Se, por convicção ideológica, se pretende manter aqui um determinado sistema político, sempre me oporei. Se isso está a ser feito subrepticiamente, por interpostas pessoas, usando as que mais facilmente se deixam influenciar, sempre me oporei. Não é uma tarefa urgente, mas não estou sozinho. Há milhares de anos que o homem luta, com o sacrifício de milhões de vidas, por uma sociedade mais justa e democrática. Aqui, na Wikipédia, nem sequer morre ninguém.

Geografia das marionetas

Queria, também, aproveitar, esta oportunidade, para fazer um pedido. Caso existam, gostaria de poder consultar uma estatística muito simples dos casos graves, como este de contas múltiplas e edições com vários IPs pela mesma pessoa, ao longo do tempo. Se não existem, gostava que fossem publicadas. Não é preciso listar nomes. É o número que interessa. Uma ligação para uma página que identifique o caso, basta para quem queira saber mais pormenores. O que tenho alguma curiosidade de ver nessa estatística é a nacionalidade dessas pessoas. Gostaria de saber se as muitas diferenças que existem entre Portugal e o Brasil, também se verificam e/ou reflectem a este nível. Não vale a pena fazer um grande drama à volta desta questão. Para além das muitas semelhanças, existem também diferenças profundas e inegáveis entre os dois países. Algumas diferenças são boas, outras nem tanto. Para mim tudo isso é pacífico e não vejo necessidade de elaborar mais sobre o assunto.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 19h07min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

O processo de reeducação em curso (PREC)

Têm toda a razão. Às vezes esqueço-me que me estou a dirigir aos árbitros da Wikipédia e começo a escrever como se fosse para pessoas normais. Espero que não tenham lido nada do que escrevi. Se leram, espero que não tenham percebido nada, tenham percebido tudo ao contrário ou só tenham percebido como e o que lhes interessa. Continuem a fazer o que fazem, que fazem muito bem. Dá gosto tratar com pessoas de tão alto nível intelectual e ético. É um verdadeiro milagre a Wikipédia poder dispor de árbitros com qualidades tão excepcionais. Ainda bem que se tem um grupo de árbitros que são a última e verdadeira garantia do bom ambiente que se vive na Wikipédia, sem ideias, nem contrárias, nem diferentes, da maioria, o que seria uma verdadeira ameaça para a paz em que se vive. A criação desta espécie de campo de reeducação é também uma excelente oportunidade para as pessoas reflectirem sobre os seus erros e alinharem a sua corrente de pensamentos com as políticas, regras e normas escritas e não escritas, em vigor na Wikipédia.

Por uma Wikipédia LIVRE e DEMOCRÁTICA. VIVA a WIKIPÉDIA.

LUSOFONIA e LIBERDADE.

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 16h17min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Para memória futura

Pedidos ou perguntas a que os operadores não respondem e a que estou impedido de insistir numa resposta

• Violação de política, desde 2009 05 01, envolvendo o usuário GoEThe e o suplente Ruy Pugliesi

• Ver para crer, desde 2009 07 13, envolvendo o árbitro Lechatjaune e o burocrata Bisbis

• Restauro de página, desde 2009 07 21, envolvendo o suplente Ruy Pugliesi e o burocrata Bisbis

• Wikipedia:Esplanada/propostas/Meio Milhão (13ago2009), envolvendo todos os operadores

• Retiro o que disse, desde 2009 08 14, envolvendo todos os operadores

• À esplanada basta ser séria ou também é preciso parecê-lo?, desde 2009 08 19, envolvendo todos os operadores

• Para que conste:, desde 2009 08 19, envolvendo o árbitro Lechatjaune

• Pedido de verificação de Darwinius, desde 2009 08 24, envolvendo o suplente Ruy Pugliesi e o verificador Alexanderps

• Encerramento e compactação, desde 2009 08 26, envolvendo o usuário Darwinius e o operador Lucas Teles

• Inactividade, corrupção ou paralisia?, desde 2009 08 27, envolvendo todos os operadores

• Assim não dá, desde 2009 08 31, envolvendo todos os operadores

• Pedido de restauro da página de Agosto, desde 2009 09 01, envolvendo todos os operadores

• Wikimania 2009, VAP e Sala de estudo, desde 2009 09 01, envolvendo o árbitro Lechatjaune

• Correcção para reposição da verdade, desde 2009 09 01, envolvendo todos os operadores

• Pedido de restauro da página Guerras Luso-Turcas, desde 2009 09 02, envolvendo todos os operadores

• Só queria perceber, desde 2009 09 03, envolvendo todos os operadores

Eliminação de comentários que estou impedido de reclamar

• O VAP, em 2009 08 08, pelo usuário Kim richard

• O VAP, em 2009 08 08, pelo usuário Darwinius

• O VAP, em 2009 08 09, pelo usuário Maañón

• O VAP, em 2009 08 09, pelo operador Lucas Teles

• Discussão de bloqueio, em 2009 08 28, pelo usuário Darwinius. Bloqueio pedido pelo usuário RafaAzevedo, apoiado pelo usuário Darwinius e feito pelo operador Indech

• Primeira Guerra Luso-Turca, em 2009 08 28, pelo usuário Darwinius

• Discussão de bloqueio, em 2009 08 31, pelo usuário RafaAzevedo. Bloqueio acima

• Discussão de bloqueio, em 2009 08 31, pelo usuário RafaAzevedo. Não foi possível encontrar o pedido de bloqueio

• A Wikipédia do rafeiro, em 2009 08 31, pelo usuário Darwinius

• A Wikipédia do rafeiro, em 2009 08 31, pelo usuário RafaAzevedo

• Aberta nova época de provocação, em 2009 08 31, pelo usuário Darwinius

• 199.71.213.77, em 2009 09 01, pelo suplente Ruy Pugliesi

• Antes que a discussão acabe, em 2009 09 02, pelo usuário Darwinius

• Abaixo assinado: RafaAzevedo, em 2009 09 03, pelo usuário Kim richard

• MRDebates, em 2009 09 03, pelo usuário Filipe Ribeiro

Movimentação de comentários que estou impedido de reclamar

• Abaixo assinado: Rui Silva, em 2009 09 01, pelo usuário Darwinius

Reposições de que estou impedido de reclamar

• Retirado da esplanada/anúncios, em 2009 09 09, pelo usuário Darwinius

Discussões e votações em que estou impedido de participar, tendo já manifestado uma opinião diferente

• Wikipedia Discussão:Projetos/Acordo ortográfico, proposta e debate

• Wikipedia:Votações/Reformulação da política de bloqueio, canais de comunicação para bloqueados e outros, proposta do suplente Ruy Pugliesi, objecções

• Wikipedia:Votações/Duração do mandato para administradores, objecções

vapmachado ^msgs.cw 19h04min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

O provisório definitivo

Tal como previsto [64], o requerimento [65] dirigido ao chamado «conselho de arbitragem» não tinha outro propósito se não dar oportunidade a uma injunção «temporária» por tempo indeterminado. Infelizmente, o «faso» está cheio de irregularidades [66] que, de vez em quando, venho actualizando. A aprovação da própria injunção é irregular [67]. Tenho entendido dever respeitá-la, para não ter que aturar baboseiras como as do Manel Sonso [68] ou pior [69]. Para quem não se tenha apercebido, não estou banido, nem bloqueado de coisa nenhuma. Este estado de coisas parece ser aquele que melhor serve os interesses daqueles, poucos, que sabem da existência desta página e se dão ao trabalho de ler estas linhas, onde até um árbitro, sem quaisquer escrúpulos, se permite vir «copiar e colar» [70] ignorando um requerimento que lhe é dirigido [71]. Agora é só arquivar o «faso» para o «problema» ser definitivamente eliminado. Isto até tinha piada se não fosse envolver pessoas que julgam que basta serem árbitros e suplentes, para automáticamente se tornarem pessoas de bem.

Por uma Wikipédia LIVRE e DEMOCRÁTICA. VIVA a WIKIPÉDIA.

LUSOFONIA e LIBERDADE.

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 19h37min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Duas semanas depois

Duas semanas depois do requerimento feito, há grandes progressos: está quase concluída a lista de irregularidades cometidas neste caso, o recado para o Penetra [http://scratchpad.wikia.com/wiki/Imp%C3%A9rio_Portugu%C3%AAs_do_Oriente] está bastante adiantado, com revelações espantosas, o registo para memória futura está pronto e a paralisia comprometida e comprometedora dos operadores continua instalada de pedra e cal. O «faso» está convertido numa contracção de «farsa» com «caso». Enquanto isso, alguns dos actores principais continuam a espalhar aos quatro ventos a sua devoção ao diálogo, às criticas e à seriedade, numa exibição obscena da maior desonestidade intelectual. As queixas continuam [72], [73], [74], [75], [76], [77], [78] e [79]; as réplicas agressivas são uma constante [80] e [81]; são divulgadas informações importantes quase às escondidas [82]; aceitam-se declarações e interpretações, sem quaisquer fontes, como regras fiáveis e utilizáveis [83]; e as discussões, votações e consensos podem tocar as raias do absurdo, desde que sejam entre pessoas devidamente «credenciadas» e «avalizadas» (será preciso voltar a dar aqui mais exemplos como este: [84]; ou repetir os exemplos já dados noutros locais?). Os exemplos, que nada mais são do que isso, são de 17 dias da geral da esplanada.

Vai-se, portanto, continuar à espera que nalguma Wikimania uns quantos «estrangeiros» digam o que fazer na Wikipédia para que, como meninos bem mandados, se vá logo a correr fazer modificações reclamadas há anos pelos santos da casa que não fazem milagres.

Por uma Wikipédia LIVRE e DEMOCRÁTICA. VIVA a WIKIPÉDIA.

LUSOFONIA e LIBERDADE.

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 01h19min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Grupo do Windows Live Messenger

A propósito, por acaso, não há por aí ninguém capaz de contar em que circunstâncias é que fui expulso do grupo do Windows Live Messenger mgroup63721@hotmail.com? Gostava de conhecer outras versões, sem ser a minha, para ver se coincidem nalguma coisa.

Há alguém que não saiba porque é de interesse altamente questionável participar nesse grupo?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 01h19min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Projetos/Escolares e universitários

Ainda mais a propósito, não quero deixar de felicitar a enciclopédica administração pelo grande número de projectos escolares e universitários que têm decorrido na Wikipédia. Para isso muito contribuíram alguns dos seus mais brilhantes editores e operadores, cuja modéstia não quero ofender, revelando aqui os seus nomes de usuário.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 01h19min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Sete semanas depois

Sete semanas depois do requerimento feito, registam-se as seguintes evidências: está ainda por concluir a lista de irregularidades cometidas neste caso, por motivos alheios à nossa vontade; o recado sobre as guerras luso-turcas [http://scratchpad.wikia.com/wiki/Imp%C3%A9rio_Portugu%C3%AAs_do_Oriente] foi muito mais além do que se esperava, embora haja ainda uma obra que se gostaria de analisar; a conclusão do recado aguarda autorização do CA para ser publicada, no local próprio; dois árbitros foram destituídos de operadores, por inactividade, automaticamente, no passado dia 6 de Outubro; um deles recandidatou-se logo no dia 17, o outro nem tanto; houve mais uma notificação, mais uma, chamada, discussão de bloqueio e umas deliberações ocultas (não há delas registo em parte alguma da Wikipédia, só o seu anúncio e implementação, pelo suplente), alegadamente, do CA, para a qual nunca teve, não tem, nem deve ter atribuições [85], nem mesmo na, recém reeditada, Lei da Rolha; o nível da contestação ao suplente tem vindo a subir de tom [86], [87]; dos cinco burocratas de há um ano só um corre o risco de ser reeleito; a injunção temporária dura há mais de sete semanas; a deliberação de prioridade foi há 41 dias; e a última acção do CA, contra o signatário, foi há 17 dias. A todos os que têm dado o seu prestimoso contributo para este estado de coisas, na Wikipédia, o meu habitual,

Por uma Wikipédia LIVRE e DEMOCRÁTICA. VIVA a WIKIPÉDIA.

LUSOFONIA e LIBERDADE.

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 23h03min de 20 de outubro de 2009 (UTC)

Proibido, mas não impedido

Alguém fez o favor de deixar a porta aberta, quem sabe se na expectativa de me tentar a dar umas voltinhas pela Wikipédia. Podem tirar o cavalinho da chuva. Se querem fazer cenas como essa do Manel [88], vão ter que encontrar outro palhaço que esteja ao mesmo nível. Estou muito bem assim, a assistir ao espectáculo na primeira fila.

MELHOR ADMINISTRAÇÃO, MAIS CIDADANIA. VIVA a WIKIPÉDIA.

LUSOFONIA e LIBERDADE.

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 19h23min de 27 de novembro de 2009 (UTC)

Região, distrito, concelho, cidade ou localidade?

Não satisfeito com a confusão que lançou na Wikipédia por causa do desacordo ortográfico [89], o Manel resolveu dedicar-se à cartografia dos wikipedistas, em geral, e dos de Portugal, em particular. Impedido, pelo próprio Manel, de editar essas páginas [90] aqui lhe deixo este recado, dirigido igualmente a todos os meus queridos amigos wikipedistas.

Comecemos exactamente pela ortografia. O Manel é capaz de me explicar em que disposição do desacordo ortográfico ou das disposições avulsas da Wikipédia é que se baseia a escrita de «wikipedistas» com letra maiúscula, como acontece nos títulos da página Wikipedia:Cartografia dos Wikipedistas e das suas três subpáginas: Wikipedia:Cartografia dos Wikipedistas/Brasil, Wikipedia:Cartografia dos Wikipedistas/Cabo Verde e Wikipedia:Cartografia dos Wikipedistas/Portugal. Mais alguém?

É mesmo cartografia ou, simplesmente, localização?

Já que estamos neste tópico, quem é que pode explicar porque é que no meio de tanta preocupação com a ortografia politicamente correcta (PC) na Wikipédia, o que não falta por aí na «wikipedia» é «Wikipedistas» e até uns vestígios deixados por «Wikipédistas»? Porque não corrijo eu? Porque estou proibido pelo CA.

Ora voltando à vaca fria, comecemos pela Wikipedia:Cartografia dos Wikipedistas. Como a primeira secção é dedicada aos «registrados», parece que está tudo dito sobre a versão da língua portuguesa em vigor no artigo. Depois lá aparecem os Estados Unidos e os Países Baixos. Tudo muito PC, até que aparece a Polónia. Então? Em que ficamos? Fui consultar o artigo sobre a Polónia. Fiquei a saber que «da Polónia é a colônia» e não preciso de citar mais nada.

A tabela em análise, depois do nome do país (supostamente com a ortografia usada no Brasil), tem as colunas «Estado, região, província» e «Localidade». No caso de Portugal, em que o Estado é um só, regiões, existem as NUTS II. Províncias, só na tradição popular, «ainda sendo a divisão regional de referência da maioria dos portugueses». Será mesmo? O Manel, pelo menos, não faz parte dessa maioria e mandou as províncias às urtigas [91].

Como é notório, na Wikipédia, é ignorada a real divisão administrativa de Portugal em distritos e a relação destes com os respectivos governos civis. Enfim, coisas de enciclopédia imparcial, que qualquer pessoa pode editar, desde que siga as normas de conduta que uns quantos lhe quiserem impor, na altura, porque aqui não há regras fixas (ver Wikipedia:Cinco pilares). Quer queiram, quer não, pois ninguém lhes perguntou nada, os wikipedistas portugueses foram arrebanhados, pelo Manel, nas sete NUTS II («genericamente conhecidas por regiões»), cujos nomes são Norte, Centro, Lisboa, Alentejo, Algarve, Açores e Madeira (de seus nomes completos, Região Autónoma dos Açores e Região Autónoma da Madeira) Decreto-Lei n.o 244/2002, de 5 de Novembro. É esta a lei e a ordem nesta terra (até haver outra). Enquanto não houver outra, é esta a lei e a ordem e não: Açores, Alentejo, Algarve, Região do Centro (mais conhecida por Região Centro - desculpe lá o mau jeito, Manel. Como escreve bem em português. Até dá gosto ler o que escreve.), Região de Lisboa. Madeira e Região do Norte. Pois é. O Norte vem antes do Sul e das ilhas. Se calhar é porque ali nasceu Portugal, mas isso, agora, não interessa nada.

Dos NUTS II dá-se um salto para as localidades. Tudo bem. Se uma pessoa (o Manel) gosta assim e se está marimbando para a lei e a ordem em Portugal, é assim que fica na Wikipédia, por ordem dos pilares já referidos acima. Agora o Manel vai ter paciência, mas ninguém lhe encomendou o sermão de me mudar de localidade [92] e se descobrir algum documento que prove que, alguma vez, em toda a minha vida, morei em Almada, agradecia que me notificasse, para poder pedir a respectiva correcção.

Vamos lá ver se me fiz entender: Só alguém sem o mínimo de escrúpulos e honorabilidade é que é capaz de subscrever esta pouca vergonha Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2009-09-01 Virgílio A. P. Machado, escrever estas ostras [93], [94] e aproveitar-se da circunstância de eu estar bloqueado para ir manipular a inclusão do meu nome de utilizador numa qualquer lista, por si organizada.

De outra maneira: Eu tenho fontes mais que fidedignas que provam que a localidade indicada por mim está correcta (as listas telefónicas da Margem Sul, da última dúzia de anos) e o Manel não tem nada.

Tem que se esqueceu de incluir «Concelho» no cabeçalho da coluna? Tirando ou não «Localidade»? Se tira, veja lá onde é que vai encontrar concelhos nos outros países. Se não tira, a informação é redundante, pois nos artigos sobre as localidades sempre deve ser (e é?) indicada a freguesia a que a localidade pertence e, sucessivamente, o concelho e o distrito.

Uma nota final sobre a página Wikipedia:Cartografia dos Wikipedistas. O usuário Mschlindwein, criador da página [95], não podia deixar de incluir alguns «Truques», escritos enciclopedicamente, naquele estilo bacano e nacional porreirista do «tu cá, tu lá». Pois há-de dar uma volta pelas tabernas em Portugal, beber uns copinhos de três e experimentar tratar por «tu» o pessoal que lá estiver. Com um bocado de sorte, talvez não apanhe nenhum cachaço que o faça cuspir o vinho da garganta.

Chegámos, então à «Wikipedia:Cartografia dos Wikipedistas/Portugal», mas, antes disso, um esclarecimento: Estes mapas e tabelas mostram a localização do quê? Naturalidade dos wikipedistas, local de residência, local mais comum de edição na Wikipédia? Porque há nomes duplicados, em mais de um local? Porque continuam a figurar, no mapa de Portugal continental, pontos fora do território português? Desde quando é que Arroyo de la Luz (Extremadura) faz parte de Portugal? E Vigo (Galiza)? Temos mais duas Olivenças? Uma, já chega e sobra.

Foi na «Wikipedia:Cartografia dos Wikipedistas/Portugal» que o Manel pode dar asas à sua vontade de «arrumar» os wikipedistas por concelhos (incluindo, generosamente, os territórios Espanhóis, mencionados acima). Com tanto azar que não encontrou artigos na Wikipédia sobre os concelhos (São mais 308(?) artigos, pessoal, mas experimentem pesquisar Concelho e Concelhos e maravilhem-se com os resultados.) Nada poderia, no entanto, fazer desistir um wikipedista determinado como o Manel. Não há concelhos, ficam as sedes dos conselhos. O coitado não deve é conhecer muito bem o país de que tem nacionalidade. Talvez por isso não perceba qual é a diferença entre Casabres e o Torrão, Sarzedas e Malpica do Tejo, Abrigo de Cantoneiros, Alimonde, Alto da Coitada, Arganosa, Babe, Bairro dos Formarigos, Calvelhe, Carcãozinho, Carocedo, Carragosa, Carrazedo, Casa da Floresta, Castrelos, Cortinha do Labor do Ferreiro, Espinhosela, Fontes de Transbaceiro, França, Fujacas, Gundia, Horticha, Izeda, Macedo do Mato, Meixedo, Minas de Guadramil, Moinho da Maquia, Mosca, Parada, Paradinha, Paradinha Nova, Paradinha Velha, Parâmio, Pespinheiro, Petisqueira, Pilgo Negro, Quinta do Alimonde, Quinta do Marrão, Quinta do Vale de Larão, Quinta Tranginha, Quinta Vale de Colheres, Quintela de Lampaças, Reconço, Refoios, Sabariz, Sacoias, Salsas, Samil, Sanceriz, São Pedro de Serracenos, Sapinho, Sarzêda, Sendas, Serapicos, Sortes, Soutelo, Terroso, Varge, Viduedo, Vila Boa, Vila Meã, Vilar, Vilarinho, Zeive e Zoio, Cabeça Boa, Campo Redondo, Codeçal, Cova da Lua, Labiados, Pinela, Porto do Sabor, Prado Novo, Quinta de Cabanelas, Quinta de Cana Boa, Quinta do Suor, Rabal, Rebolal, Rebordainhos, Rebordãos, Réfega e Santa Comba de Rossas, ou Fundo da Velha de Gostei e Gostei [96]. Vá lá, que vai perceber. Se for preciso faz-se aqui uma colecta, no CA, para pagar a carreira.

Resumindo. Pelas razões acima já indicadas ou o Manel põe o meu nome na localidade onde o coloquei [97] (sem se esquecer de mudar o cabeçalho de «Concelho» - onde antes estava «Cidade»- para «Localidade», que, no meu modesto entender, era o que devia ter feito) ou o tira da lista que andou a aldrabar à sucapa [98] e até se borrou todo de medo de registar o que fez, pois colocou no sumário: «mais um wikipedista em Odivelas»!?

MELHOR ADMINISTRAÇÃO, MAIS CIDADANIA. VIVA a WIKIPÉDIA.

LUSOFONIA e LIBERDADE.

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 20h38min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

4 Dez 18:33 UTC = hora local

Três meses depois

Três meses depois do requerimento feito, registam-se as seguintes evidências: está concluída a lista de irregularidades cometidas neste caso, apesar de todas as interrupções, por motivos alheios à nossa vontade; a conclusão do recado sobre as guerras luso-turcas [http://scratchpad.wikia.com/wiki/Imp%C3%A9rio_Portugu%C3%AAs_do_Oriente] continua a aguardar autorização do CA para ser publicada, no local próprio, apesar do Grande Historiador ter sumido para parte incerta, desde 7 de Setembro [99]; quem sabe se ainda não ressuscitou, por aí, com outro nome (já tinha mudado várias vezes de assinatura), como recomendado acima [100]; houve mais uma notificação; e mais uma estranha sequência de acontecimentos, à moda da Wikipédia.

Consta, na chamada política de bloqueio, que, entre os canais de comunicação para bloqueados, existe um canal de comunicação por e-mail, mas é uma coisa só para fazer de conta. Se não, vejamos. A notificação, referida acima, foi feita a 23 de Outubro. No dia seguinte, é enviada esta mensagem para o canal de comunicação por e-mail:

Date: Sat, 24 Oct 2009 01:17:19

To: unblock-pt-l@lists.wikimedia.org

From: "Virgilio A. P. Machado" <vam@fct.unl.pt>

Subject: Requerimento de revisão de bloqueio

Bloqueio de Vapmachado, de 23 de Outubro de 2009

Agradecia que alguém explicasse onde e/ou em que política de bloqueio é que está vertida esta actuação:

• O administrador A escreve o que lhe apetece sobre o usuário B [101]

• O administrador C escreve o que lhe apetece sobre o usuário B [102]

• O usuário D escreve o que lhe apetece sobre o usuário B [103]

• O usuário E escreve o que lhe apetece sobre o usuário B [104]

• O então administrador F escreve o que lhe apetece sobre o usuário B [105]

Numa situação de inferioridade numérica (cinco contra um. A, C, D, E e F contra B) e de prerrogativas (dois administradores e um usuário, na altura, também administrador. A, C e F), o usuário B responde:

• Ao administrador A [106],

• Ao administrador C, usuários D e E e então administrador F [107]

• O administrador A, nada tem a apontar ao que é escrito sobre o usuário B, por si próprio ([108], pelo administrador C [109], pelo usuário D [110], pelo usuário E [111] e pelo então administrador F [112]

• O administrador A considera que só nas respostas do usuário B [113] e [114] é que há «ataques pessoais».

• O próprio administrador A, com um longo histórico de situações conflituosas com o usuário B, usando das prerrogativas que a actual política de bloqueio lhe confere, bloqueia o usuário B, por trinta dias, excedendo o prazo máximo de bloqueio sem consulta, pela segunda vez consecutiva.

• O administrador A, em desrespeito da política de bloqueio, faz uma notificação [115] em que nada informa sobre «as possibilidades de contestação» e usa o «dif» [50] que contém texto posteriormente organizado, como se pode ver no «dif» [51] e na versão actual da página Wikipedia Discussão:Conselho de arbitragem/Casos/2009-09-01 Virgílio A. P. Machado.

O signatário reconhece que seria uma situação inédita o administrador A bloquear-se a si próprio, pelos ataques pessoais que fez ao usuário B e pelas mentiras que escreve reincidentemente [116] e E-mail: Citação: o administrador A escreveu: «modo mal educado, Isso mostra que o comportamento inadequado do usuário não se modificará, sendo necessárias medidas preventivas, mandar outra pessoa para aquele "sítio" é ofensa, Não lembro de ter ofendido o usuário, nem sei o que fiz para que essa implicância começasse, Não conseguirá meu ... medo, acho que é isso que procura, por mais cansativas que sejam suas ofensas, Talvez seja uma afronta, não existe um usuário acima do outro, todos nós estamos no mesmo nível, não existem aqueles privilegiados aos quais os outros devem se ajoelhar, ter todo cuidado com os vocativos, dirigir cabisbaixo a alguém hierarquicamente superior, não importando a idade ou nível acadêmico, mau comportamento do usuário».

O signatário deseja deixar este protesto registado para memória futura. Do direito, da justiça, da ética e tantos outros princípios com eles relacionados, da Wikipédia nada espera.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

Foi recebida, prontamente, a resposta automática:

Subject: Your message to Unblock-pt-l awaits moderator approval

From: unblock-pt-l-bounces@lists.wikimedia.org

To: vam@fct.unl.pt

Date: Sat, 24 Oct 2009 00:17:24

Your mail to 'Unblock-pt-l' with the subject

Requerimento de revisão de bloqueio

Is being held until the list moderator can review it for approval.

The reason it is being held:

Post by non-member to a members-only list

Either the message will get posted to the list, or you will receive notification of the moderator's decision. If you would like to cancel this posting, please visit the following URL:

https://lists.wikimedia.org/mailman/confirm/unblock-pt-l/c74dc809b73cb8146d54b5e51b1fda15ba34966b

Até hoje, nunca mais se soube nada, nem do moderador (adivinham quem é?), nem da lista, nem do requerimento, mas não foi por falta de insistência. No dia seguinte, 25 de Outubro, é enviada cópia desta mensagem, através da opção de "contactar utilizador" da Wikipedia aos operadores: Leonardo Stabile, Vinicius Siqueira, Jo Lorib, HTPF, Giro720, Leandro Martinez, Luan, Ruy Pugliesi, Castelobranco e Daimore. Tudo gente de bem e muito bem. A fina flor do wikipedismo. Nem uma palavra de resposta.

No dia 6 de Novembro é enviada a seguinte mensagem, através da opção de "contactar utilizador" da Wikipedia, para os operadores que podem ser contactos por esta via:

Assunto do seu interesse

Sugere-se que leia esta mensagem até final, por se tratar de assunto do seu interesse.

Em 23 de Outubro p.p. fui bloqueado, pelo período de um mês, por ataques pessoais [117]. A política de bloqueio, prevê 15 dias como prazo máximo de bloqueio, sem consulta.

Esta situação tem como precedentes, entre outros, o bloqueio anterior [118].

Na discussão desse bloqueio [119], numa tentativa de justificar idêntico tempo de bloqueio, foi indicado um motivo diferente do usado no bloqueio [120].

Esse bloqueio suscitou uma inusitada intervenção do CA [121] que, em deliberações, alegadamente do CA (das quais não há qualquer registo em parte alguma da Wikipédia, só o seu anúncio e implementação), mantém o bloqueio, matéria que não faz parte das suas atribuições.

O tempo de produzir argumentos contra a injustiça e inadequação de um bloqueio, já passou. O pedido de abertura da discussão do actual bloqueio não teve qualquer resposta do «canal de desbloqueio» [122] , nem de Leonardo.stabile, Vini 175, Jo Lorib, Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Giro720, Leandromartinez, Luan, Ruy Pugliesi, Castelobranco e Daimore, todos contactados por correio electrónico no dia 25 de Setembro p.p. e com a responsabilidade de zelar pelo cumprimento das normas estabelecidas pela comunidade [123].

O prazo máximo de 15 dias de bloqueio sem consulta, está prestes a expirar. Estando-lhe cometida a responsabilidade de zelar pelo cumprimento das normas estabelecidas pela comunidade, cumpre-lhe decidir o que fazer em relação ao meu actual bloqueio. Essa decisão, seja ela qual for, é da sua responsabilidade pessoal, dado que houve o cuidado de ser contactado directamente. É esse o assunto do seu interesse.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado (Vapmachado)

Os seguintes operadores nem sequer estão disponíveis para receberem mensagens através da opção de "contactar utilizador" da Wikipedia: Jeferson, Reynaldo, Rui Silva e Sturm. Devem pertencer a uma classe especial de operadores, cuja responsabilidade de zelar pelo cumprimento das normas estabelecidas pela comunidade [124] é só para algumas, as que eles querem e mais nenhumas. São os operadores à medida das suas conveniências. Abençoada Wikipédia que tais operadores tem.

Recebi uma resposta muito cordial, em que um operador me manifestava assustado com o facto de casos como este se terem tornado comuns e com o grande número de bloqueios efectuados todos os dias, encontrando-se ocupado com um caso que considerava mais grave. Sentia-se contristado por se aperceber de um certo regozijo a envolver esses casos, mas ia tentar estudar o que estava a passar, apesar de se sentir manietado na acção. Respondi, agradecendo, disponibilizando-me, revelando-me desconhecedor do que o tolhia de actuar e desejando-lhe as maiores felicidades. Até hoje, nunca mais tive notícia nenhuma desse operador. Directamente para o meu endereço de correio electrónico, recebi, também, uma mensagem do operador que agora assina como TeLeS, também conhecido por outros nomes, que será tratada oportunamente.

Apesar de solicitados para o fazerem, nenhum operador abriu uma discussão de bloqueio, que, entretanto, já expirou, o que me permite escrever, aqui e só aqui, estes reparos; a injunção temporária dura há mais de três meses; a deliberação de prioridade foi há 90 dias; e a última acção pública do CA, contra o signatário, foi há 60 dias. Tirando o que aqui ficou relatado, não se passou mais nada de significativo ou que tenha qualquer relevância para a Wikipédia. A todos os que para tal têm contribuído, sempre,

Por uma Wikipédia LIVRE e DEMOCRÁTICA. VIVA a WIKIPÉDIA.

LUSOFONIA e LIBERDADE.

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 18h52min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)

Ser Troll de Vistas Curtas quer ser Leão e passar por Cordeiro

Mais um episódio caricato do Grupo do Windows Live Messenger. Não tenho registo, mas acho que é uma ideia a seguir. Um usuário que se identifica pela imagem de uma cobra e atribui ao seu próprio nome de utilizador um título nobiliárquico que não possui, tomou de assalto o Grupo do Windows Live Messenger, argumentando «não posso e nem quero que a Wikipédia se torne mais conflitante do que já é.» [125] Entrei no grupo, tentando obter, da parte de um operador, o mesmo esclarecimento que lhes dirigi, posteriormente, por correio electrónico (ver acima):

Em 23 de Outubro p.p., fui bloqueado, pelo período de um mês, por ataques pessoais [126]. A polí­tica de bloqueio, prevê 15 dias como prazo máximo de bloqueio, sem consulta.

Apareceu, no grupo, um usuário, recentemente desacreditado pela «sua comunidade» [127], com o mesmo argumento usado num bloqueio anterior [128]. Tal como na discussão desse bloqueio [129], numa tentativa de justificar idêntico tempo de bloqueio, foi indicado um motivo diferente do usado no bloqueio [130]. Esse bloqueio suscitou uma inusitada intervenção do CA [131] que, em deliberações, alegadamente do CA (das quais não há qualquer registo em parte alguma da Wikipédia, só o seu anúncio e implementação), mantém o bloqueio, matéria que não faz parte das suas atribuições.

Fui, então, alvo de várias tentativas, totalmente infrutíferas, da parte do operador, recentemente mandado para casa [132], para me envolver na troca de mensagens instantâneas sobre assuntos que não respondiam ao que ali me tinha levado. Não satisfeito com isso, o chamado administrador do grupo decidiu dirigir-me observações que contrariam as «regras baseadas em bom convívio e das normas da Wikipédia» colocadas, pelo próprio, no grupo [133]. Confrontado com esse comportamento e perante a minha insistência em procurar obter, da parte de um operador, o esclarecimento que procurava, o usuário expulsou-me do grupo.

Como já não é a primeira vez que presencio a troca das maiores obscenidades nesse grupo, parece-me ser da maior importância, pelo efeito dissuasor que poderá ter, que passe a haver um registo automático de tudo o que ali se passa. Como justificação adicional, quero deixar aqui testemunho de que confirmo os abusos de linguagem e não só, que ali são cometidos por toda a casta de indivíduos, mesmo aqueles que, na Wikipédia, aparentam ser mais papistas que o Papa. Daí que também já tenha dado algumas más respostas. É este conjunto de circunstâncias que me levam a questionar o interesse de participar nesse grupo (ver acima).

Por não ter outro local onde o fazer, solicito a minha readmissão no Grupo do Windows Live Messenger, onde passarei a registar tudo o que lá se passar, na minha presença, para memória futura e para que possa fazer prova. Esse registo é uma das funcionalidades do Windows Live Messenger acessível a qualquer utilizador, sem ser necessário qualquer conhecimento dos seus interluctores. De qualquer modo, aqui deixo aviso da minha decisão de utilizar essa possibilidade. Mesmo que o faça sempre que entrar no Grupo do Windows Live Messenger, avisando os presentes, é impossível avisar os que chegarem depois, cuja presença pode até passar despercebida, se não fizerem qualquer intervenção.

MELHOR ADMINISTRAÇÃO, MAIS CIDADANIA. VIVA a WIKIPÉDIA.

LUSOFONIA e LIBERDADE.

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 19h44min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

D. Tadito, a pimenta e o refresco

Desde o nosso encontro no Porto de Lisboa que, praticamente, nunca mais fui mordido por um Excelentíssimo Senhor Administrador da Wikipédia, mas as marcas das dentadas cá ficaram [134] e [135]. Eis se não quando o leio anunciado um problema de saúde que o tem afectado nos últimos três meses [136].

Lamento os problemas de saúde que teve e desejo-lhe rápidas melhoras. Aqui não há lugar para ironias, brincadeiras ou diferenças de opinião, nem para comentários de gosto duvidoso [137]. Há coisas com que não se brinca e uma delas é a saúde dos outros, quando eles assumem as suas próprias fragilidades. Se o próprio fizer humor com sua situação, não vejo mal nenhum em acompanhá-lo. Às vezes um bom rir ainda é o melhor remédio. Não é esse o caso, nem é disso que se trata aqui.

Acontece que se teve oportunidade de ler o seguinte, de várias autorias:

«Não mais que de repente fui hoje surpreendido [...] por uma decisão sumária e à qual não foi previsto nenhum tipo de recurso.»

«[...] para que fosse adotada uma regra justa»

«É um princípio básico do Direito.»

«Não é digno da Wikipédia ter um tribunal administrativo sumário que não oferece meios para se recorrer de suas decisões, principalmente as injustas e sorrateiras.»

«Algo vai mal nas decisões comunitárias por aqui.»

«O problema [...] é que a Wikipédia não conhece os princípios do direito.»

«Já que tantos gostam de burocratizar a Wikipédia, seria bom que começassem a ler um pouco sobre Direito. [...] Essas coisas não foram criadas por acaso. Foram feitas para proporcionar uma convivência minimamente justa, pacífica e digna entre as pessoas.»

«É como o exemplo que eu sempre uso para essas leis absurdas da wikipédia»

«O nome disso, em qualquer parte, é tribunal de exceção. Claro, presumindo que houvesse qualquer decência nisso tudo, o que não me pareceu ter ocorrido...»

«Pelo visto [...] aqui não há a quem recorrer. E de nada adianta haver uma defesa: atiram primeiro, e nem perguntam depois! Dá mesmo vontade de fazer enciclopédia, assim! Que vergonha!»

«Regra votada e "aprovada" por uma diferença de dois votos... Consenso é isso! Infelizmente, como steward, a gente tem que fazer o que a comunidade diz, não escolhemos. Mas, uma regra desse porte "aprovada" por uma diferença de dois votos, numa eleição que sequer respeitou as mais reles discussões sobre o tempo que deveria decorrer, só poderia dar nisso... Cada vez mais este projeto está esvaziado.» (Registe-se, neste caso, como é o próprio que publicita o seu estatuto de steward. Trata-se de um «administrador» há quase três anos).

«Bem vindo a nova Wikipédia, onde temos administradores que não editam artigos, burocratas que não conhecem suas funções, "consensos" feitos por 2 (ou com diferença de 2 votos), regras que vão a votação sem discussão prévia... É o maravilhoso mundo novo da Patolândia.»

«A wikiditadura atacou mais uma vez. Aqui, os mesmos que legislam, julgam e executam. Tem sempre uma desculpa para seus atos, o bem da wikipédia. Já diz o sábio : dê uma forma de poder a alguém e ele se revela.»

«Meu protesto é contra a forma com que tais decisões são tomadas, à revelia de um princípio norteador do Direito que se denomina devido processo legal, que pressupõe uma série de coisas, como a citação (aviso) daquele que é julgado e seu direito de defesa. Qualquer decisão sumária que ignore estes passos é produto de regimes ditatoriais que instalam um Estado policial. Esta decisão comunitária é espelho disso. É eivada de defeitos como [...] a total falta de previsão do direito de defesa.»

«[...] não é por julgamentos sumários ao arrepio de princípios básicos da Justiça que nós construiremos uma Wikipédia melhor.»

«[...] julgamento é qualquer ato que tem como consequência uma decisão. O ato de [...] baseando-se numa determinada norma é um julgamento. No caso em questão trata-se de um julgamento sumário típico de Estado policial, pois não prevê [...] possibilidade de defesa.»

«Houve uma época em que os que estavam "no poder" discutiam com os "da oposição", conclamando-os a editarem mais e reclamarem menos... Algumas desnomeações depois... Irônico, não!?» (Irónico? Olha quem fala!)

«Regra torpe, votação irregular, ação ilegal, visão irresponsável de quem apóia a manobra.»

«A questão aqui não é [...]r, mas a lei marcial que foi instituída, que não deixa espaço a nenhum apelo. Restaria um "Alô, Jimbo?!" em algum caso? Ou tal regra, além de não prever defesa, não prevê nenhuma exceção? É realmente um primor.»

«Apenas estou aqui porque há uma injustiça intrínseca na decisão que foi tomada e na forma com que está sendo aplicada. Se pretendemos criar muitas regras - e é normal que isto ocorra - devemos prever também mecanismos que facultem as pessoas de se defenderem e recorrerem de decisões consideradas injustas. Não é por acaso que no Direito todos estes dispositivos foram criados. É isso que nos separa do estado de natureza. Parece que na Wikipédia estamos alguns séculos atrás no tempo.»

«Eu acho que aqui não tem nenhum advogado e nem especialista em direito [Olhe que tem! Olhe que tem!], o objetivo da Wikipédia não é se transformar num treco cheio de regras, leis sem brechas, tribunais, advogados etc. As pessoas comuns querem editar uma enciclopédia, apenas isso. As regras apenas devem ajudar isso, não devem ser levadas ao pé da letra e serem tão rígidas. Se erraram, mete o dedo no botão [...] e acabou a palhaçada. Agora ficar discutindo aqui até amanhã não dá, é perca de tempo pra todo mundo. Tenham coragem e tenham dó de quem está de fora e vê uma palhaçada dessas!»

«dado o silêncio do Ruy, que muito me decepciona, pois demonstra uma frieza que beira à torpeza, e também visto o ânimo geral que tomou a Wikipédia, [...] Parabéns a todos os artífices desta palhaçada e obrigado, de coração, a todos que aqui se expressaram contra uma regra absurda e ditatorial.»

«Tá, e vc armou este pampeiro todo, que gerou até uma TdC, pra 'desistir' agora? É foda, viu, muito foda....»

«Vim aqui para protestar contra uma regra absurda, ditatorial e inconsequente.»

«Muito me surpreende que você a apoie. Uma pessoa que tenha o mínimo de senso de Justiça percebe que há algo de errado com a normas malucas que inventaram.»

«[...] o Manuel de Sousa, que discordou [...] da impossibilidade de dar explicações estando já ausente. E uma pessoa mais ponderada que ele eu conheço poucas.» (Se calhar, conhece é pouco o Manel).

«Ele provavelmente não quis ter o desgosto de ler certas sandices vindas de pessoas que contribuem tanto para este projeto.»

«Pimenta no cu dos outros é refresco.»

«[...] em 2009 houve uma proposta para o próprio bloqueado "apelar da decisão". Interessante ver que as diversas propostas nesse sentido não receberem qualquer apoio dos ex-administradores que hoje choram as pitangas aqui. Interessante ver que [...] alguns logo vieram reclamar, e há dois dias outros estão falando em "justiça", "Direito", "julgamento"(?), "vítima", "decisão sumária", "lei marcial", "estado de natureza", apesar do uso errôneo e exagerado desses termos (que é o que ocorre aqui) ser chamado subversão do sistema. Tudo isso me permite concluir que "Pimenta no ** dos outros é refresco..." - Sabedoria popular. Nesse caso, a pimenta é no orifício dos sumariamente bloqueados por anos pelos mesmos que hoje falam em "injustiça" e "impossibilidade de defesa"(?)...» (Quem diria...)

«Infelizmente a lei existe (obra da nova turma que se apossou da wikipedia e tudo faz para afastar os antigos colaboradores), é legal, mas é imoral!» (E «eu não minto!», faltou acrescentar.)

«Se as regras são para ser cumpridas á letra e com precisão, as ferramentas de suporte a decisão devem igualmente ser precisas.» («Administrador» desde 12 de Setembro p.p.)

«[...] como ela resultou em mais de 20 desnomeações, entre elas as de alguns membros da "velha guarda", então ela é "imoral" [...]. Engraçado é que a regra aprovada ano passado também foi retroativa, mas não vi tanta gente questionando como agora.»

«É realmente um mecanismo de pensar sem pé nem cabeça.»

«[...] o digo exatamente por entender um mínimo de Direito (até por força de minha profissão, como integrante do quadro permanente de um tribunal regional eleitoral brasileiro).» (Quem é que aí acima estava clamando que aqui não havia?)

«Espero que isso desperte os participantes desta discussão para tantas outras injustiças já cometidas, e que se empenhem da mesma forma para evitar futuras injustiças, principalmente contra IPs e novos contibuidores (atualmente bastante ignorados por essas bandas)...» (Quem iria acreditar...)

«[...] parar passar no concurso foi fundamental acertar as questões de Direito, que tinha previamente estudado, e o mais importante: minha função administrativa me permitiu participar de numerosos cursos de Direito e adquirir uma literatura suficiente para conhecer um mínimo do assunto» (Não acredita, mas lá que os há, há).

«E realmente existe discriminação, e é feita principalmente pelos mais experientes.»

«Bem-vindos ao mundo maravilhoso da Teoria Geral do Direito Wikipediano: [...] impossibilidade de direito de defesa y más. Coisas de uma finesse ímpar.»

As minhas maiores desculpas pela extensão dos escritos que aqui salientei. Com a excepção de uns poucos comentários, entre parênteses, nada do que é citado foi escrito por mim. Tudo pode ser lido na sua forma integral e «contextualizada» na página a que se chega pela ligação no final do primeiro parágrafo. Entendam as citações como sublinhados nesse texto. Ora, muito do que destaquei, é precisamente o que venho escrevendo, mas aqui no CA só cá estou eu, trazido por mão generosa, onde a matéria acima serve de acusação e as supostas «vítimas» das minhas sevícias, usam e abusam de comportamentos bem piores, desde que não sejam eles a receberem-nos. Como é mesmo? Pimenta... Isso mesmo.

Neste debate, participaram vários ex-«administradores» e os «administradores» que foram sendo identificados como tal. Ora, tanto o meu companheiro das docas de Lisboa (mesmo com a ressalva do seu recente estado de saúde), como os outros «administradores» têm tido um importantíssimo papel na defesa dos princípios pelos quais parecem (mas só parecem) pugnar.

• Todos receberam um pedido para abrirem a revisão e se pronunciarem sobre o meu bloqueio de 26 de Maio p.p. e providenciarem no sentido de me ser garantido o meu direito de argumentar em minha defesa.

• Todos receberam um pedido para que eu possa continuar a exercer o meu direito inalienável de defesa, na minha página de discussão, na sequência do meu bloqueio de 25 de Julho p.p.

• Todos receberam um pedido meu para tomar conhecimento do texto e decidir sobre o meu desbloqueio ou não, no âmbito do mesmo bloqueio de 25 de Julho p.p.

• Todos receberam (salvo erro) uma mensagem pedindo para fazerem o favor de abrir um pedido a administradores de discussão do meu bloqueio de 20 de Setembro p.p.

• Todos receberam o meu pedido de decidir o que fazer em relação ao meu bloqueio de 23 de Outubro p.p., salientando que essa decisão, seja ela qual for, é da sua responsabilidade pessoal, dado que houve o cuidado de ser contactado directamente.

NUNCA obtive qualquer resposta dos supostos entusiastas da Lei e do Direito. Pimenta... Isso mesmo, mas vasta é a sabedoria popular:

• Antes a minha face com fome amarela, que vergonha nela.

• A lição dos exemplos instrui muito mais, que a dos preceitos.

• Bem prega frei Tomás, fazei o que ele diz e não o que ele faz.

• Boas palavras e maus feitos, enganam sisudos e néscios.

• A esperteza do tolo sempre redunda em velhacaria.

• Quem cala, consente.

• Cá se fazem, cá se pagam.

• Na cama que farás, nela te deitarás.

• Quem com ferros mata, com ferros morre.

• O que arma a esparrela muitas vezes cai nela.

• Tão ladrão é o que vai à vinha, como o que fica à porta.

• Não faças aos outros o que não gostas que te façam a ti.

• Quando vires as barbas do teu vizinho a arder põe as tuas de molho.

• Editor és, administrador serás. Assim como fizeres, assim acharás. (Versão adaptada).

MELHOR ADMINISTRAÇÃO, MAIS CIDADANIA. VIVA a WIKIPÉDIA.

LUSOFONIA e LIBERDADE.

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 18h50min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)

Branca de Neve e os Matulões

Ataques pessoais. Um dos temas favoritos dos meus queridos amigos wikipedistas. Os ataques pessoais já foram abordados, com bastante detalhe e sem qualquer refutação, na discussão do bloqueio de 25 de Julho. Só de mentiras descaradas podem ser contadas 14 (catorze). Destas, até à data, não foi provada UMA única. Para quê gastar o latim em mais argumentações se, como tem sido dito e repetido, o acusado é só um e o seu opositor representa todos os restantes papéis no «processo»?

Já foram feitas algumas referências ao tema dos ataques pessoais no # 45 das irregularidades cometidas neste caso e na Secção Três meses depois, acima, mas não é demais revisitar o assunto, até porque vem mesmo no seguimento da «pimenta». Parece ser um ponto assente que só são feitos ataques pessoais desta parte. É só perguntar por aí. Tudo o que a cambada tem escrito para mim e sobre mim é refresco. Quando se vê o que vai por este CA, não se pode deixar de concordar. Este é o mais vergonoso e descarado ataque pessoal que me foi feito, até à data, na Wikipédia. Tradução: é possível fazer ainda pior.

Antes de mais, era bom que fosse esclarecido o seguinte:

O requerimento deste caso é da autoria, única e exclusiva, do burocrata e administrador CasteloBranco?

Explicando: É importante saber se CasteloBranco é o único e exclusivo responsável pela elaboração do requerimento. Não seria justo, por exemplo, responsabilizá-lo pelo conteúdo do mesmo, se o seu papel se resumiu a transcrever o texto para aqui e assinar o requerimento.

Já se teve oportunidade de manifestar a opinião sobre CasteloBranco [138]. Para bom entendedor, meia palavra basta e ainda não houve qualquer razão para alterar uma vírgula naquilo que foi escrito há uns sete meses atrás. São essas mesmas razões que levam a questionar se CasteloBranco terá, pelo menos, lido o que escreveu. Apesar de todas as suas «qualidades», não é muito credível que tenha sido capaz de escrever, sozinho, tamanho chorrilho de disparates. O rapaz pode ser um bocado lerdo ou imberbe, mas talvez não seja tão mal intencionado como quem congeminou aquela barbaridade, eivada de hipocrisia. Por outro lado, o requerimento é tão canhestro que até pode ser da sua lavra, por essa razão. «[...] Em 2010 [...] termino finalmente o bacharelado (depois de três cursos abandonados desde 1999 [...]) e faço o concurso do Instituto Rio Branco». Afinal que idade e habilitações é que tem?

É sabido que a publicação do requerimento foi feita com ajuda de um dos árbitros do CA, como se pode constatar no histórico e está descrito no # 2 das irregularidades cometidas neste caso. De então para cá, CasteloBranco não tem feito nenhum caso deste faso, assim como quem diz: o meu trabalho (ou frete) está feito. Agora, amanhem-se. Para se saber o que realmente se passou, resta solicitar uma declaração formal do CasteloBranco. Foi o CasteloBranco que redigiu o requerimento sózinho, sem qualquer ajuda, ou não? O formato da resposta é o seguinte:

(Nome verdadeiro, completo), usuário registado na Wikipédia com o nome de CasteloBranco, declara por sua honra que ...

(Assinado com os quatro tis)

Independentemente da autoria, há a questão do requerido e do seu intento. O texto vai muito para além do mero ataque pessoal. O enquadramento é muito mais ao nível do assassinato de carácter. É uma coisa desconchavada, sem pés nem cabeça, cheio de erros de facto grosseiros, com requintes de insídia e malvadez, só ao alcance de uma mente delirante ou, por outras palavras, próprias de quem vendeu a alma ao Diabo. Terá sido vendida por 58 votos de ouro e 35 de prata? Não se sabe e, talvez, nunca se saberá, mas ele é vê-los a darem palmadinhas nas costas uns dos outros [139], num espectáculo repugante. Onde é que já se viu candidato ao quer que seja votar nos seus opositores, a não ser para dar espectáculo? Afinal é candidato ou prefere que sejam eleitos os outros? Se é esse o caso, porque é candidato, em vez de retirar a candidatura? Foi para fazer número, mas é candidato contra vontade? Então, mentiu ao aceitar a nomeação?

Adiante, que a questão é outra. O que é que CasteloBranco, o autor ou autores, doravante designados por requerente, pretendia quando publicou aquele texto? Que se voltasse a repetir o que já foi escrito e repetido? Ver a «parte envolvida» chafurdar naquele chiqueiro que fez no CA? Tem-no, assim, em tão pouca conta? Alguma vez, na vida, iria ser dada oportunidade a alguém de ser visto a descer àquele esgoto. Não foi essa profissão a que se dedicou, nem, tão pouco, o passatempo. Aquilo é um antro de pulhice humana e não se tem vocação para se oferecer em sacrifício, nem a Deus, nem ao Diabo.

O que há de novo naquele arrazoado fedorento? Nada. Tudo o que se lá refere já foi e continua a ser objecto de bloqueios e outras sevícias que, melhor ou pior, mais pior do que melhor, têm sido suportadas, emendadas, ignoradas, arquivadas, fechadas, escondidas e/ou apagadas. O que é que aquele lixo faz aqui no CA? Procura-se um segundo «julgamento»? Nada mais natural. Quando se vive numa sociedade tão próxima do seu estado mais primitivo é difícil interiorizar certos conceitos. Este tipo de atropelos é mais consentâneo com a maioria dos editores que fazem parte de uma sociedade corrupta [140], de desigualdades gritantes [141]. Não é sem consequências para o nível de agressividade que predomina na Wikipédia, que muitos dos seus jovens editores, aparentemente civilizados, vivam numa verdadeira selva, onde a probabilidade de matarem ou serem mortos é TRINTA vezes superior à dos jovens de igual idade com que se convive no dia a dia [142]. O requerente imagina que crimes de violação de direitos humanos são só aqueles no Darfur e na Chechénia? Desengane-se. Direitos humanos são violados todos os dias na Wikipédia, onde esses crimes são aprovados, encorajados, promovidos e executados por e/ou com a conivência de uma administração cúmplice e impune. O que é que isso faz de si? Nada mais, nada menos que um reles criminoso. É isso que o requerente é.

Sabe que quando se vive numa ditadura, qualquer desdém pela autoridade é visto como um sinal de intenção traiçoeira, ou, como por aqui se chama, de «comportamento dessestabilizador». Era do que a PIDE acusava quando detinha alguém. A Wikipédia está cheia destas contradições. Aquilo com que meia centena de bardinos têm sido confrontados é com alguém que não tem receio nenhum de, eufemisticamente, «chamar uma pá de pá». Só que em Bijeu, onde o povo chama de mijo à urina, o que se diz é «pegar o boi pelos cornos» ou «chamar os bois pelos nomes». Uma pá... realmente... Escreveu um texto com duzentas palavras, ficou cansado, chamou-lhe ensaio e deve estar convencido que descobriu a pólvora sem fumo. Essa meia centena de energúmenos, todavia, arvora-se em representante da «comunidade», uma comunidade de 1 800 utilizadores activos [143].

Passou-lhe mesmo pela cabeça que se iria aceitar tomar parte num faso, naquelas condições? Para que acha que tem servido a experiência das discussões dos bloqueios? Aqui não se trata de debater razões. Trata-se de impor o poder a qualquer preço, por qualquer custo, mesmo o da honra e da verdade. Logo, à partida, eram seis contra um. Quando se tentou limitar a esse o número dos opositores (nunca se teve ilusões a esse respeito), com o requerimento que foi feito, atempadamente, o CA permite que se juntem, à festa, mais nove. O que acontece, mesmo ao homem mais forte, quando é cercado por 15 (quinze) adversários de pedras na mão, ainda que essa seja a sua única arma? Acaba morto à pedrada. No jogo do pau, nas terras de Basto, é exactamente a mesma coisa. Cercado por meia dúzia de adversários, é mantê-los afastados, descobrir uma brecha e dar às de Vila Diogo. Olhe, vá nadar em rio de piranha, que é mais ou menos a mesma coisa. Piranhas. Ainda não tinha lembrado esse apelido. Há outros. Sem contar com os que ainda não saíram debaixo das pedras, onde se escondem do ar fresco da Justiça e do Direito, já são quinze a cuspir o seu veneno. Fanatismo de homem bomba, também não se tem, por isso fiquem para aí a cuspir para o ar. Debate leal é entre dois interlocutores. Procure aí um em que se tenha acabado por vencido ou convencido. Depois vieram aos pares [144] sendo a denúncia, prontamente, desviada para assunto de escola, com perguntinhas ao professor de português. Agora é tudo ao molho.

CasteloBranco não é muito afoito. Desafiado, em Setembro último, com o texto que, gentilmente, publicou [145], ficou paralisado quando se agradeceu e informou que o desafio não era a publicação do texto. Tinha-se já falado sobre o bloqueio de 20 de Setembro (diga-se em abono da verdade que não foi o único administrador com que se falou). O verdadeiro desafio é o que consta de [146], isto é, o bloqueio foi aplicado de acordo com as regras ou não foi? Se foi, continua-se a não perceber como e, possivelmente, não se tem entendimento suficiente para ser utilizador da Wikipédia. Se não foi, o que se tem escrito tem carradas de razão e a injustiça do bloqueio durava há cinco dias, sem que ninguém mexesse uma palha. Na hora em que foram trocada mensagens instantâneas, foi pedido, a CasteloBranco, para não alterar o bloqueio, mas desde que foi aberta a discussão, quatro dias antes, que tem as mãos livres. É por isso que faz parte do grupo dos «ninguéns». CasteloBranco que vá gozando dos privilégios que tem, enquanto a revolução não triunfa, mas esse dia é inevitável.

De qualquer modo, também foi CasteloBranco alertado, ainda se espera ter a oportunidade de registar que dos bloqueios, o primeiro, terceiro, quarto, quinto e sétimo, foram todos mal feitos e tiveram que ser alterados ou corrigidos. E não se põe as mão no fogo pelo sexto, porque, por ser curto, num período de férias, não houve oportunidade de tirar nenhuma conclusão [147]. Isto sem falar do banimento feito pelo Ruy. Esta é só a parte que me cabe. Há um armazém com armários cheios de esqueletos deixados por oito anos de desvario. A bola foi deixada do lado de CasteloBranco. Foi aconselhado a pensar bem no que ia fazer com ela, lembrando-lhe que não se pode comer o bolo e tê-lo, ao mesmo tempo. CasteloBranco é dos que deixam cair a bola e ambíguo no cumprimento da palavra dada [148].

A importância de se chamar administrador. Era uma vez um grupo de operadores da Wikipédia. Um dia lembraram-se que o nome de operador da Wikipédia não tinha pinta nenhuma. Vai daí, marcaram uma data a partir da qual se passariam a tratar uns aos outros por administradores e os outros utilizadores da Wikipédia não tiveram outro remédio se não passar a tratá-los por administradores. Foi assim que passou a haver administradores na Wikipédia.

A importância de ser administrador. Imagine-se que, um belo dia, estava um grupo de pessoas de quaisquer idades e condições sociais em amena cavaqueira. A única coisa que todos tinham em comum era serem lusófonos. A conversa ia girando e foi gravitando para o que cada um fazia. Havia sempre quem fizesse algumas perguntas e comentários. Até que chegou a vez de um dos presentes dizer: «Eu sou administrador da Wikipédia». Seguiu-se um daqueles silêncios confrangedores que parecem durar uma eternidade. Até que alguém falou de outra coisa qualquer e a conversa prosseguiu, animadamente. Se alguém tiver uma experiência diferente, estamos todos aqui prontos para a ler. Não se vai contar o que acontece quando a conversa se passa entre anglófonos e um dos presentes diz que é steward (feitor, rendeiro, capataz, encarregado, sindicalista, comissário ou hospedeiro de bordo) da Wikipédia. Deixa-se isso à imaginação de cada um.

Há mais de três meses que foi solicitada a intervenção do CA, nos termos que todos podem ver e com a minha interdição de editar em qualquer outra página que não seja a deste faso e respectiva discussão (esta). É tempo, mais que suficiente, para se fazer o balanço dos resultados. Alguém quer arriscar algum?

Desde Janeiro de 2008, quando iniciei o projecto Logística 2008, no dia 15 [149], que outros projectos de igual ou maior envergadura têm sido desenvolvidos na Wikipédia [150]? Quais? Por quem? Pelos vistos, o requerente não sabe ler e não sabe pesquisar na Wikipédia ou achou que nem valia a pena dar-se a esse trabalho. Para o efeito, tanto fazia ser rigoroso, correcto e verdadeiro, como não. Aquilo era uma mera formalidade, não era mesmo? O que interessava já tinha sido tudo combinado, certo? Jure aí pela saúde da sua filha que fez o requerimento sem discutir o assunto com nenhum outro wikipedista!

Pela minha parte posso informar o seguinte, deixando à consideração da maralha do costume a oportunidade de manifestarem a habitual «dor de corno».

1) Fui convidado para participar numa workshop, noutra universidade portuguesa, para fazer uma intervenção sobre a Wikipédia.

2) Está em curso, desde 11 de Novembro, uma campanha nacional de promoção da Wikipédia, da qual ainda não tenho resultados para apresentar. Como é meu hábito, quando tiver serviço feito para mostrar, darei todas as informações e pormenores.

3) Facebook: está criado o grupo Wikipédia Lusófona.

4) Linkedin: está criado o grupo Wikipédia Lusófona.

5) Netlog: está criado o grupo Wikipédia Lusófona.

6) Sonico: está criado o grupo Wikipédia Lusófona.

7) MySpace: está criado o grupo Wikipédia Lusófona.

8) hi5: está criado o grupo Wikipédia Lusófona.

9) orkut: está criado o grupo Wikipédia Lusófona.

Para aderir aos grupos das redes sociais referidos acima, os interessados devem contactar o signatário, «se for importante», claro.

Antes de terminar, ficam estas duas perguntas:

A) Ao fazer este requerimento ao CA o que é que o, na altura, usuário CasteloBranco pretendia?

B) O resultado do requerimento tem vindo a corresponder às expectativas do, então usuário CasteloBranco?

Cumprimentos do Cuddles.

MELHOR ADMINISTRAÇÃO, MAIS CIDADANIA. VIVA a WIKIPÉDIA.

LUSOFONIA e LIBERDADE.

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 05h57min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Requerimento 1

O signatário, parte envolvida neste caso, vem, por este meio, requerer uma injunção temporária (Secção 1.5 dos Regulamentos do Conselho de Arbitragem) da introdução de declarações de qualquer outro usuário, para além do requerente, do signatário e dos árbitros deste conselho, nesta página de discussão e na página do caso.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 18h33min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Sobre a aceitação de declarações de outros usuários

Segundo o regulamento de arbitragem, quaisquer exposições de dados considerados de relevância para o processo, por parte de terceiros, na subseção intitulada Outros, deverão ser antecedidas de requerimento nesta página de discussão do processo, na seção Requerimentos (logo acima). Cada requerimento para exposição nesta seção poderá ser deferido ou indeferido por um único árbitro. Excetua-se a obrigatoriedade de apresentação de requerimento, quando por iniciativa de um ou mais membros do Conselho, for solicitada diretamente a um usuário a participação nesta seção.

As duas exposições já apresentadas, apesar de terem sido feitas sem autorização, serão consideradas, a fim de se evitarem reversões e o processo burocrático envolvendo a movimentação das mensagens para a discussão para posterior reinclusão. Entretanto, quaisquer outros requerimentos de manifestação ou exposição na seção Outros deverão ser solicitados nesta página de discussão, na seção de requerimentos, acima. Obrigado. Ruy Pugliesi ^discussão 03h10min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Discussão entre árbitros

Proposta de injunção temporária

• Em virtude de "Em diversos casos os árbitros podem considerar que terá melhor serventia aos interesses da enciclopédia (de maneira a se prevenirem futuros distúrbios e manter o decoro) uma ordem expressa proibindo os participantes de continuar com a conduta conflituosa até que o caso esteja concluído.", vem este membro do CA propor uma injunção temporária, aplicável às partes envolvidas no caso em apreciação, com o seguinte texto:

As partes envolvidas neste caso estão apenas habilitados a editar nas páginas deste caso de arbitragem. A edição em outras páginas, pelos próprios ou por interpostas pessoas está proibido, sendo que o seu desrespeito poderá ser tido em conta em eventual decisão final deste caso e poder levar a sanções mais imediatas a decidir nos casos particulares.

A ter em conta:

• Uma injunção temporária é aprovada se receber 3 (três) votos favoráveis.
• Os árbitros, por iniciativa própria ou a requerimento de algum interessado, podem rever os termos e a viabilidade da injunção temporária, enquanto não proferida a decisão final do caso.

O membro do CA, Mateus Hidalgo ^sim? 15h38min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

1. Apoio as nominator. Mateus Hidalgo ^sim? 15h53min de 2 de setembro de 2009 (UTC)
2. Apoio. Ruy Pugliesi ^discussão 15h57min de 2 de setembro de 2009 (UTC)
3. Apoio, Manuel de Sousa (discussão) 11h15min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Prioridade

O conselho deliberou dar prioridade ao caso Virgílio A. P. Machado, devido a haver uma injunção temporária sobre o editor em causa, que impoẽ restrições de edição. Em nome do CA, Waldir ^msg 22h27min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

Propostas de evidências

Seguem as primeiras propostas de evidências, inicialmente as gerais. Deixo-as para avaliação dos colegas árbitros. Mateus Hidalgo ^sim? 18h36min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Gerais

1. É considerado comportamento desestabilizador:
   1. Fazer campanha para afastar contribuidores produtivos: agir sem ter em conta as políticas e recomendações como normas de conduta, não faça ataques pessoais, propriedade dos artigos; usar fantoches ou meatpuppets, etc., de modo mais ou menos discreto, de forma a não exaurir a paciência da comunidade geral, mas com o propósito de acabar com a paciência dos editores produtivos e cumpridores das regras em determinados artigos.
   2. Concentrar esforços para descredibilizar opiniões alheias: Fazer frequentemente comentários pejorativos sobre determinado ponto de vista, usando espaços que não foram destinados para debater o assunto e, assim, aproveitando-se da visibilidade do espaço. Tais comentários estão necessariamente fora de pauta e provavelmente irão deteriorar a qualidade da discussão.
   3. Repetidamente falhar em assumir a boa-fé de outros usuários e dirigir-lhes ataques pessoais.
   4. Tentar disseminar a desconfiança entre usuários nos termos do seguinte texto: Citação: Wikipedia:comportamento desestabilizador escreveu: «O projeto Wikipédia é baseado no trabalho em grupo de diversos usuários. O ambiente de cooperação e coleguismo é fundamental para garantir o bom desenrolar das atividades desempenhadas e a construção da enciclopédia. O relacionamento entre os muitos voluntários produz inevitavelmente frentes de conflito, que podem fazer surgir a rivalidade entre editores ou grupos de editores. Este fenômeno pode degradar o bom ambiente de trabalho e prejudicar a criação de conteúdo. Uma das formas mais desgastantes para a comunidade de defender um ponto de visto consiste em desacreditar as disposições contrárias disseminando informações negativas, parciais ou mesmo falsas a respeito delas. Esta técnica é ainda mais cruel e desestabilizadora quando o alvo não são os conceitos, mas os editores que os defendem.»
   5. Fazer mau uso dos espaços públicos do projeto nos termos do seguinte texto: Citação: Wikipedia:comportamento desestabilizador escreveu: «O abuso do espaço público é o uso inadequado dos espaços de discussão. Isso pode acontecer pela postagem exagerada de mensagens, pelo superdimensionamento dos problemas e pelo próprio conteúdo. Não dê maiores dimensões para um problema do que ele realmente possui. Se tem algo a dizer para um usuário, dirija-se à sua página de discussão de usuário e deixe-lhe uma mensagem educada; jamais faça críticas a editores em espaços públicos como a Esplanada. Se deseja comentar sobre um artigo, deixe o comentário na sua respectiva página de discussão. Jamais copie seu comentário em diversos locais diferentes, isso confunde os outros editores e dificulta o desenrolar da discussão.»
2. É considerado subversão do sistema:
   1. Caracterizar incorretamente as ações de outros editores de forma a que elas pareçam não razoáveis, impróprias, ou merecedoras de sanção.
   2. Se recusar a cooperar - tentar ativamente e com má-fé prolongar uma discussão, ou repetidamente retornar a argumentos que um editor razoável poderia há muito ter considerado resolvido ou sem créditos, empatando o debate de forma efetiva ou evitando que uma resolução com base na política seja obtida.
   3. Insistir em legalismos espúrios no termos do seguinte texto: Citação: Wikipedia:Subversão do sistema escreveu: «Uma vez que a Wikipédia não é um tribunal, muitos procedimentos e termos legais não têm validade na Wikipédia. Tipicamente, a wikiadvogacia coloca questões processuais e evidenciais de modo análogo ao utilizado em procedimentos legais formais, utilizando muitas vezes um raciocínio legal mal fundamentado. Ocasionalmente, a wikiadvocacia pode levantar questões legítimas, incluindo uso justo, mas muitas vezes serve apenas para fugir a um assunto determinado ou para obstruir a construção de uma solução funcional.»

Outras

Seguem algumas propostas de evidências mais específicas para avaliação dos colegas árbitros. Ruy Pugliesi ^discussão 01h21min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

1. Postar deliberadamente mensagens provocativas e ofensivas nos espaços públicos do projeto, presumindo a má-fé dos editores, nos termos descritos em Comportamento desestabilizador: "Quebra repetida de normas comportamentais: se o usuário tiver conhecimento delas e deliberada e repetidamente fizer uso de comportamento incivilizado, falhar em assumir a boa-fé, utilizar ataques pessoais ou, de maneira geral, falhar no seguimento das normas de conduta, estará a incorrer num comportamento desestabilizador."
2. De Subversão do sistema: "'Andar no limite' - manter-se habitualmente no limiar de violação de políticas ou se engajar em violações menores das políticas, de forma a tornar difícil a comprovação da má conduta.", buscando brechas nas políticas e recomendações da comunidade para tentar justificar violações.

Ruy Pugliesi ^discussão 01h21min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Avaliação dos árbitros

Evidências gerais

As propostas de evidências parecem adequadas, e enquadram-se à conduta exposta no requerimento. Vale ressaltar que Comportamento desestabilizador, além de ser uma recomendação, está incluído diretamente na política de bloqueio, em "Motivos possíveis para bloqueio", alínea § 1.3.3. Abuso do espaço público também é definido pela política (§ 1.4.1), e parte integrante da mesma. Subversão do sistema, por sua vez, é uma recomendação, e a inobservância insistente a ela é motivo para bloqueio: "§ 1.1.2 Desrespeitar de forma grosseira ou de forma insistente quaisquer recomendações da comunidade (que constam em Wikipedia:Recomendações)".

É importante que usuário Vapmachado D​ C​ E​ F seja orientado a fornecer sua declaração na seção apropriada (ainda em branco), para que seja dado seguimento ao caso. Ruy Pugliesi ^discussão 01h49min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Concordo que, genericamente, o comportamento do usuário Vapmachado tem violado de forma continuada as políticas e recomendações referidas acima. Para além do enunciado, o comportamento do usuário Vapmachado tem sido pautado por um completo desrespeito por este Conselho de Arbitragem, pelos seus membros e decisões, com ataques pessoais sistemáticos que chegam a raiar o insulto. Ignorou a injunção temporária que lhe foi imposta por este Conselho, até que teve de ser adicionado ao filtro de edições que passou a só habilitá-lo tecnicamente a editar nesta página. Tem ignorado os sucessivos apelos para que faça a sua declaração em espaço próprio. Pelo contrário, insiste em poluir esta página com textos avulsos sobre temas alheios ao caso e entretém-se a enumerar pretensas irregularidades e a mandar recados vários aos árbitros, aos administradores e a diversos usuários. Estamos perante um comportamento desestabilizador extremamente grave que não poderá deixar a comunidade wikipédica nem este Conselho indiferentes. Manuel de Sousa (discussão) 13h49min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Para transferir, oportunamente, para local apropriado

Como contribuir para a Wikipédia (2.ª pessoa)

Wikipédia

Vou fazer de ti um wikipedista e, ainda mais importante, um editor hábil de wikis. Para leres sobre a importância disso podes ir vendo o que listei nesta página:

http://ibw7.wikia.com/wiki/Wikis_in_Education_and_Business

O http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tutorial é um bom sítio para começares as tuas aventuras na Wikipedia.

Cria uma conta em teu nome pessoal. (Instruções detalhadas: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Como_criar_uma_conta)

A primeira letra DEVE ser maiúscula (se não for a Wikipédia muda para maiúscula). Se quiseres ver exemplos de nomes de utilizadores vê aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:!Wikipedistas

Cria a tua conta aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Entrar/signup

A Palavra-chave é tua e deve ser tratada como qualquer outra Palavra-chave. Só tu deves saber qual é.

Na tua página de discussão deve aparecer, passado algum tempo, uma mensagem de boas vindas idêntica à que é mostrada nesta página: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Página_de_discussão_do_usuário. Lê tudo com atenção, mas não acredites em tudo o que lá se diz. :-) Nas leituras recomendadas, tens uma ligação ao «tutorial» e outras que são mesmo recomendadas.

Depois de criares uma conta, cria a tua http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Página_de_usuário.

Olha para o lado direito da linha no cimo da página e verás o teu nome de utilizador a vermelho. Clica nele; escreve algum texto na caixa de edição (sobre ti: nome, endereço de correio electrónico e/ou outro contacto; e outros); clica em «Mostrar previsão» (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Mostrar_previsão).

Se tiveres dúvidas sobre os botões presentes na caixa de edição consulta as http://pt.wikipedia.org/wiki/Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas#Funções_disponíveis_ao_editar_uma_página.

Sempre que terminares uma edição e quiseres gravar uma página, preenche o http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tutorial/Edição#Sumário e vê uma previsão da página depois da edição que fizeste (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Mostrar_previsão) para te assegurares que aparece com o aspecto e conteúdo desejado. Só então deves clicar no botão «Salvar a página» (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Salvar_página). Nota que, com «Mostrar previsão», a informação ainda não está gravada, permitindo alterar a página, na caixa por baixo da previsão. A edição gravada fica no histórico do artigo com indicação do respectivo autor (o histórico pode ser acedido através da aba «história» no topo da página). A história de uma página (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/História) e os artigos vigiados (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Artigos_vigiados) podem ser muito úteis quando quiseres verificar quais as alterações feitas, por outros editores, nas páginas em que estás a trabalhar.

Utiliza «Mostrar previsão» tantas vezes quantas forem necessárias. Se fizeres muitas edições e as gravares, aparecem todas no histórico, além de consumir espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia. Quando estiver do teu agrado, grava a página («Salvar a página», http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Salvar_página). Caso contrário, clica na aba «editar» e repete o procedimento até ficar como queres.

Cria uma subpágina de usuário (http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Subpágina)

É NESSA página que deves trabalhar em rascunhos.

Nas páginas da Wikipédia podes encontrar modelos para a tua página de «usuário» e outro artigo qualquer que queiras escrever. Abre umas quantas e vai tirando boas ideias de cada uma. Se clicares na aba «editar» dessas páginas podes ver e copiar o código. Depois é só substituir pelo conteúdo apropriado sobre ti ou o tema do artigo que estás a escrever ou editar. NÃO há nenhum problema em fazer isso.

Quando tiveres algum trabalho feito, se quiseres, manda-me dizer o endereço das páginas e subpágina(s), para dar uma revisão.

Se tiveres alguma dúvida, diz.

Abrçs.

Prof. Virgílio A. P. Machado

Engenharia Industrial

DEMI/FCT/UNL

Universidade de Portugal

2829-516 Caparica

PORTUGAL

vam@fct.unl.pt

Fax: 351-21-294-8546 or 21-294-8531 or 351-21-295-4461

Tel.: 351-21-294-8542 or 21-294-8567 or 351-21-294-8300 or 21 294-8500

Ext.112-32

96-888-6852

Faculdade de Ciências e Tecnologia/UNL (FCT/UNL)

(Dr. Machado is Associate Professor of Industrial Engineering at the

School of Sciences and Engineering/UNL of the University of Portugal)

Como contribuir para a Wikipédia (3.ª pessoa)

Wikipédia

Vou fazer de si um wikipedista e, ainda mais importante, um editor hábil de wikis. Para ler sobre a importância disso pode ir vendo o que listei nesta página:

http://ibw7.wikia.com/wiki/Wikis_in_Education_and_Business

O http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tutorial é um bom sítio para começar as suas aventuras na Wikipedia.

Crie uma conta em seu nome pessoal. (Instruções detalhadas: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Como_criar_uma_conta)

A primeira letra DEVE ser maiúscula (se não for a Wikipédia muda para maiúscula). Se quiser ver exemplos de nomes de utilizadores veja aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:!Wikipedistas

Crie a sua conta aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Entrar/signup

A Palavra-chave é sua e deve ser tratada como qualquer outra Palavra-chave. Mais ninguém deve saber qual é.

Na sua página de discussão deve aparecer, passado algum tempo, uma mensagem de boas vindas idêntica à que é mostrada nesta página: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Página_de_discussão_do_usuário. Leia tudo com atenção, mas não acredites em tudo o que lá se diz. :-) Nas leituras recomendadas, tem uma ligação ao «tutorial» e outras que são mesmo recomendadas.

Depois de criar uma conta, crie a sua http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Página_de_usuário.

Olhe para o lado direito da linha no cimo da página e verá o seu nome de utilizador a vermelho. Clique nele; escreva algum texto na caixa de edição (sobre si: nome, endereço de correio electrónico e/ou outro contacto; e outros); clique em «Mostrar previsão» (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Mostrar_previsão).

Se tiver dúvidas sobre os botões presentes na caixa de edição consulte as http://pt.wikipedia.org/wiki/Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas#Funções_disponíveis_ao_editar_uma_página.

Sempre que terminar uma edição e quiser gravar uma página, preenche o http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tutorial/Edição#Sumário e veja uma previsão da página depois da edição que fez (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Mostrar_previsão) para se assegurar que aparece com o aspecto e conteúdo desejado. Só então deve clicar no botão «Salvar a página» (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Salvar_página). Note que, com «Mostrar previsão», a informação ainda não está gravada, permitindo alterar a página, na caixa por baixo da previsão. A edição gravada fica no histórico do artigo com indicação do respectivo autor (o histórico pode ser acedido através da aba «história» no topo da página). A história de uma página (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/História) e os artigos vigiados (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Artigos_vigiados) podem ser muito úteis quando quiser verificar quais as alterações feitas, por outros editores, nas páginas em que está a trabalhar.

Utilize «Mostrar previsão» tantas vezes quantas forem necessárias. Se fizer muitas edições e as gravar, aparecem todas no histórico, além de consumir espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia. Quando estiver do seu agrado, grave a página («Salvar a página», http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Salvar_página). Caso contrário, clique na aba «editar» e repita o procedimento até ficar como quer.

Crie uma subpágina de usuário (http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Subpágina)

É NESSA página que deve trabalhar em rascunhos.

Nas páginas da Wikipédia pode encontrar modelos para a sua página de «usuário» e outro artigo qualquer que queira escrever. Abra umas quantas e vá tirando boas ideias de cada uma. Se clicar na aba «editar» dessas páginas pode ver e copiar o código. Depois é só substituir pelo conteúdo apropriado sobre si ou o tema do artigo que está a escrever ou editar. NÃO há nenhum problema em fazer isso.

Quando tiver algum trabalho feito, se quiser, mande-me dizer o endereço das páginas e subpágina(s), para dar uma revisão.

Se tiver alguma dúvida, diga.

Abrçs.

Prof. Virgílio A. P. Machado

Engenharia Industrial

DEMI/FCT/UNL

Universidade de Portugal

2829-516 Caparica

PORTUGAL

vam@fct.unl.pt

Fax: 351-21-294-8546 or 21-294-8531 or 351-21-295-4461

Tel.: 351-21-294-8542 or 21-294-8567 or 351-21-294-8300 or 21 294-8500

Ext.112-32

96-888-6852

Faculdade de Ciências e Tecnologia/UNL (FCT/UNL)

(Dr. Machado is Associate Professor of Industrial Engineering at the

School of Sciences and Engineering/UNL of the University of Portugal)

A Wikipédia lusófona pluricultural

A única coisa que sei de ortografia é tentar dar o menos erros possível. Neste teste, tive 82%. Com menos de 80%, o remédio é voltar para a escola. Esta coisa do Acordo Ortográfico e do Português de Portugal e do Brasil, tem-me feito pensar um pouco no assunto e já fiz por aí alguns comentários à toa. Dei uma vista de olhos às tão badaladas rejeições da criação de Wikipédias separadas para o Brasil e Portugal de 2005, 2006 e 2007 e foi uma decepção. Aquilo é de uma pobreza franciscana. Consegue quase ser tão mau como as discussões na Wikipédia. A comparação do português com o espanhol e o inglês é o máximo. Gostava de conhecer quem é o linguista que subscreve isso.

Uma sugestão que fiz por aí tem tido uma meia-vida relativamente longa e tem-me levado a considerar o seguinte:

O interesse das duas versões da Wikipédia não deve ser determinado pela opinião de A ou B, ou daquele que escreve mais enormidades. O que interessa é a opinião dos leitores, um tema que também não é propriamente novo, nas minhas preocupações (Perguntas inconvenientes).

Por outro lado, aquela ideia das «bandeirinhas» (ponto 5 da proposta), também não tem nada de original. O que aí há mais é páginas na Web com ligações para a mesma página em língua diferentes. É quase como os interwikis.

Daí, algumas ideias que têm vindo a tomar forma:

1. Fazer sondagens junto dos leitores (os editores também são leitores, não se vai excluir ninguém) em Portugal, no Brasil e mais onde for preciso para saber o que pensam. Os leitores no Brasil preferem ler os artigos na Wikipédia escritos à maneira da sua terra e torcem o nariz (e vão consultar outra fonte) quando estão escritos de uma maneira «esquisita»? Em Portugal, passa-se a mesma coisa? Claro que cada um tem a sua opinião sobre o possível resultado, mas isso não interessa nada. O que interessa é saber, o mais quantitativamente possível, como é que as opiniões se dividem.
2. Redigir os artigos nas duas versões, uma com a bandeira de Portugal outra com a do Brasil (ou mais se for preciso, tanto de versões, como de bandeiras). Benefício colateral: está encontrada uma via para a Wikipédia lusófona ultrapassar, rapidamente, o milhão de artigos. Arranja-se um bot que faça o serviço e arrelia-se os wikipedista de língua espanhola.

Passar de uma versão para outra do «mesmo» artigo é um problema trivial. Basta inserir a ligação no topo do artigo, talvez logo junto da bandeirinha. Quem procurar ônibus vai dar a uma versão do artigo; quem procurar autocarro vai dar à outra. Quem procurar leão vai dar a uma delas (talvez seja possível melhor este ponto). Se não for a que mais lhe agrada, faz mais um clique e muda para a outra.

A coexistência das duas versões põe-me, no entanto, um problema com os interwikis para o qual ainda não vislumbrei uma boa solução. Quando quiser passar do artigo sobre «bus» ou «lion» para português, para qual das versões é que vou? Como acima? Vai dar a uma delas até se encontrar uma solução mais eficiente?

Comentários? Sugestões? Insultos? Silêncio? Ignorar?

Gostava de iniciar as sondagens e fazer a experiência com alguns artigos seleccionados, talvez alguns da lista de artigos que todas as Wikipédias devem ter. Alguém interessado em liderar/colaborar nesta iniciativa? Ou vai ser a fita e as cenas do costume?

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 02h55min de 14 de setembro de 2009 (UTC)

Domplex

Páginas para eliminar: Domplex

De vez em quando, dou uma volta pelas PEs para ver se lá está alguma proposta para eliminar as «minhas» páginas todas, sem ninguém me ter avisado, como já aconteceu, pontualmente. Suponho que esteja previsto que isso venha a acontecer e seja só uma questão de tempo e oportunidade, por exemplo, apanhar-me de costas.

Não gosto de lá ir porque, invariavelmente, encontro por lá disparates que ninguém consegue corrigir. Há quem não goste de dar o braço a torcer e faça ponto de honra em levar as suas proposta avante, custe o que custar, nem que seja à custa de pedir o bloqueio de alguém (o meu por exemplo).

Como continuo nas «termas» do CA, não posso intervir e ainda bem, porque não ia ser bonito. Os dois intelectuais da eliminação de artigos respeitantes a Portugal encontraram, desta vez, um sobre a marca Domplex.

Se alguém puder informar os dois operadores que já votaram, que a marca Domplex não deve ser confundida, nem com Durex, nem com Tampax, ficava-lhe muito agradecido.

Se for preciso mais algum esclarecimento adicional, é só dizer.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 18h43min de 16 de setembro de 2009 (UTC)