Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 18

• Ver discussões anteriores:
  • Até Abril/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 1
  • Até Junho/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 2
  • Até Outubro/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 3
  • Até Dezembro/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 4
  • Até Maio/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 5
  • Até Agosto/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 6
  • Até Setembro/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 7
  • Até Novembro/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 8
  • Até Janeiro/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 9
  • Até Março/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 10
  • Até Junho/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 11
  • Até Julho/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 12
  • Até Setembro/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 13
  • Até Janeiro/2011: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 14
  • Até Abril/2011: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 15
  • Até Julho/2011: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 16
  • Até Setembro/2011: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 17

Guerras dos Diádocos

Boas Albmont. Dado que isto de clássicos é uma das suas especialidades, que tal se ficasse de olho na minha tradução? Uma coisa muito complicada para mim é a linkagem e a escolha do nome em português de toda aquela gente. Também me lembrei que lhe interessasse azular uns quantos links vermelhos. Abç. --Stegop (discussão) 23h46min de 1 de outubro de 2011 (UTC)

Ainda bem que está interessado. Nesse caso posso passar à parte mais desonesta da proposta (o esquecimento não foi propositado, mas até teria sido sensato da minha parte se o fosse :-): o artigo da EN não tem notas de rodapé. Eh eh. --Stegop (discussão) 00h49min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Isso do esmagamento por elefante faz-me lembrar uma história que me contou um velhinho fascinante que foi meu guia turístico (uma espécie com que eu não simpatizo muito, apesar de reconhecer que muitas vezes são muito úteis) em Fatehpur Sikri: o juiz preferido do imperador Akbar era um elefante e era ele quem decidia se os réus eram culpados. Ou seja, a leitura da sentença era a execução da respetiva pena. A acreditar no artigo sobre o esmagamento, a história é fantasiosa, mas lá que é interessante... --Stegop (discussão) 01h08min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Só agora me dei conta que o artigo da FR parece muito melhor que o da EN. "Infelizmente" também é bem mais extenso. E logo agora que eu estava numa de fazer uma pausa de artigos muito trabalhosos! Bolas! --Stegop (discussão) 01h57min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Já terminei a tradução da EN. Realmente, o texto é fraquinho e possivelmente não é muito de fiar. Tentei colmatar um ou outro trecho mais confuso no original consultando os artigos das biografias na pt.wp e en.wp. Espero que não haja erros graves e que pelo menos o que existe agora possa servir de base ou orientação para quem queira escrever uma coisa melhor. Quem sabe um dia destes tento "juntar" a tradução da FR e de caminho referencio, senão tudo, pelo menos uma grande parte. Mas se você se decidir a melhorá-lo consultando diretamente fontes fiáveis, tanto melhor.

Abç. --Stegop (discussão) 01h00min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Formato da ref: "picuinhice" minha... Se incluir referências, faça como lhe der mais jeito, se deixar incoerente, eu depois "coerentizo". --Stegop (discussão) 12h07min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Genealogia antiqua

Visto que tem interesse em Heráclidas, etc., sugiro que descarregue este livro: Berry, William, Genealogia antiqua: or, Mythological and classical tables, compiled from the best authors on fabulous and ancient history (Google eBook) . http://books.google.com/books?id=Dk4MAQAAMAAJ . Heraclidas constam as tabelas 37 e 38, pag. 61 e 62 do pdf, e os Reis de Tiro a tabela 80, pag. 104 do pdf, onde esta Bedezar ref. Pedra da Gávea. Sds. --Pdms (discussão) 10h35min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Sobre a Pedra da Gávea, sugiro também que você veja o artigo da pesquisa do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro. Está disponível em www.ihgb.org.br, só não lembro qual o volume. Quando eu encontrar lhe digo. --Pdms (discussão) 12h40min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

O "Relatório sobre a Inscripção da Gavia" está em Revista do Instituto Historico e Geografico do Brasil, Tomo I, 1839, p. 76- . Parece haver discordância em outras edições sobre as páginas. Consta na referida revista uma imagem da inscrição. http://www.ihgb.org.br/trf_arq.php?r=rihgb1839t0001.pdf , pag. 79- do arquivo pdf. --Pdms (discussão) 13h04min de 5 de outubro de 2011 (UTC)

Artabano I da Pártia

Parece-lhe bem agora. Concordo que como estava dava a ideia errada de que todo aquele longo texto :D estava referenciado por aquele mini trecho na fonte. Abç. --Stegop (discussão) 19h40min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/DataIPSO

Amigo, eu asei que a culpa é das minhas PE's em série (estou a tentar criar PE's ao mesmo ritmo com que certos editores criam mínimos, mas está visto que vou perder :-), mas esse portal DataIPSO, que eu saiba, não vai concorrer a esse tal de Pan (eu por mim preferia o Pã, não por ele mas pela Sírinx). Abç, --Stegop (discussão) 11h47min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

• Foi uma tentativa de fazer humor :-) Albmont (discussão) 11h49min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Nazaré Tedesco

O verbete Nazaré Tedesco, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Minerva97 (Discussão) 16h22min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/DataIPSO

Albmont, gostaria que olhasse minhas considerações nesta PE. abraços! MarcuS Lucca$ (discussão) 16h25min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Tópico na Esplanada sobre votações

Olá, boa noite! Deixo a você pois participou da votação de eliminação da Roberta Cabo, para apreciação o seguinte tópico. Meus cumprimentos! MarcuS Lucca$ (discussão) 03h53min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Zariaques da Arménia, Mitrobuzanes da Arménia e Artanes da Arménia

Boa noite meu caro. As fontes foram as indicadas no artigo (para todos) e acho que está de acordo os artigos das outras wiks para onde tem ligação, isto em relação ao 1º. Relativamente aos outros também me baseie na lista já existente. Além disse Sofena fez parte do antigo Reino da Arménia. No entanto se acha que alguma coisa esta errada sinta-se à vontade para acertar. Afinal só Deus é que não se engana. Tenho a informa-lo que nos próximos dias vou estar incontactável pois amanhã vou ser internado para extrair um rim. Assim, espero que as minhas indicações sejam as suficientes. Abraços das ilhas encantadas dos Açores. Luís Silveira ^correio 20h44min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

• Obrigado pelo “boa sorte” sobre a cirurgia, estou um pouco apreensivo, afinal tirar um rim sempre tem o seu quê de complexo, mas espero bem que tudo corra bem. Sinta-se à vontade para alterar o que achar por bem, tanto quanto me lembro segui o melhor possível o que existia nas outras Wiks. Não, não conheço a piada sobre o Acre, só que fica nos confins da Amazónia, um pouco mais e Brasil teria chegado ao Oceano Pacifico. Tenho uma tremenda curiosidade sobre a amazónia e um dos meus “sonhos” de viajem é justamente fazer um cruzeiro pelo amazonas, pelo menos até Manaus. Abraços Luís Silveira ^correio 22h05min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Flávia Vianna

Olá Albmont, eu reformulei todo o artigo, colocado várias e várias fontes seguras que provem que ela já fez o suficiente pra se manter um artigo aqui. Por favor, se possível, dê uma olhada lá pra poder revisar seu voto/justificativas. Saudações e boas contribuições. Vitor Mazuco ^Diga! 21h44min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

Madureira

Olá, boa tarde! Já que você votou em Wikipédia:Páginas para eliminar/Shopping São Luiz, peço que vote também em Wikipédia:Páginas para eliminar/Madureira Shopping, que fala sobre um caso parecido. MarcuS Lucca$ (discussão) 16h48min de 3 de novembro de 2011 (UTC)

Anti-hidrogênio

Reescrevi o artigo baseando-me na wikipédia hispanófona e acrescentei fontes em português, pelo que peço que o artigo seja excluído de processo de Eliminação Rápido. Joãofcf (discussão) 22h41min de 3 de novembro de 2011 (UTC)

Acetato de cicloexila

Holandês. []s Francisco Quiumento (discussão) 12h41min de 9 de novembro de 2011 (UTC)

Laódice (filha de Seleuco IV Filopáter)

Boas Albmont. Não me vai levar a mal, mas não conviria dar uma ideia de quando é que a moça viveu? Possivelmente é mais um daqueles casos em que esse "pormenor" não é tão simples de averiguar como parece (agora que ando em maré de traduções de personagens medievais sei bem o que é isso!), mas parece-me muito importante para o leitor. Abç. --Stego (discussão) 12h54min de 9 de novembro de 2011 (UTC)

Eu percebo, e acho que você está certíssimo preocupando-se com as fontes, mas não consegue ao menos situar no século (tipo: "no século X ou Y?)? Se souber o século do avô ou do neto, essa estimativa é minimamente fiável e não deixa o leitor completamente no escuro. Abç. --Stego (discussão) 13h25min de 9 de novembro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Critérios de Ficção

Olá, entendo que discorde em Wikipédia:Esplanada/propostas/Critérios de Ficção (26out2011), mas será que não poderíamos chegar a um consenso nessa discussão, já que, ainda que discordemos do texto final, concordamos com a mesma ideia? Belanidia^Msg 15h36min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

Re: Rebelde

Não há nenhuma "tentativa" de "forçar ponto de vista", mas sim respeitar os critérios... Quando o artigo tiver conteúdo suficiente para ser desmembrado, o será. Ver Anexo Discussão:Música de Rebelde (telenovela brasileira)

Cumprimentos,

Flávio, o Maddox ^(msg!) 15h18min de 12 de novembro de 2011 (UTC)

Bem, eu acredito que ninguém "interpreta" os critérios, e que a "opinião" de ninguém é mais importante do que é determinado pelas fontes. Não considero a minha opinião "mais importante" que ninguém, pelo simples fato de que a opinião de nenhum usuário é importante, se considerarmos que não são os usuários que definem "o que merece artigo".

Fontes + relevância ainda que apenas no meio em que se insere + conteúdo suficiente para desmembramento, havendo artigo principal = pode ser tratado aqui. "Opinião da comunidade" não entra nesse cálculo.

A wikipédia não é de papel, pelo que podemos estender a cobertura de qualquer tópico além do que se esperaria de uma enciclopédica limitada pelo papel (basta ver, nesse sentido, História do xadrez). Mas a wikipédia não é de papel higiênico, também, pelo que não vamos ficar falando de tudo que existe só porque os usuários querem.

A "opinião" dos "outros editores" (a citar, você e o Mazuco) se baseia meramente no fato de que "tem fontes, tem artigo", o que não encontra reflexo em WP:V ("ter fontes" é o mínimo exigível para qualquer artigo) e EXISTE ("ter fontes", inicialmente demonstra apenas que existe)

A sua ideia de consenso ("só funciona quando existe um ditador que cala as vozes discordantes") é bem diferente da minha... Mas concordo que o mesmo se torna difícil quando uma das partes se torna tão comprometida em não adotar nenhum outro comportamento e passa por cima dos demais.

Flávio, o Maddox ^(msg!) 15h44min de 12 de novembro de 2011 (UTC)

Sim, antes da guerra, mas ele foi criado dessa forma e o Vitor Mazuco D​ C​ E​ F que colocou as informações sobre o álbum, como pode ver aqui. Sendo revertido, reverteu e com isso, ocorreu a guerra de edição. Pc^msg 18h35min de 12 de novembro de 2011 (UTC)

Rebeldes (álbum)

Olá Albmont, sei que está tentado salvar o artigo, mas o ideal seria mesmo a decisão da comunidade e não de um apenas. Mas o que acha que devemos fazer? Abraços. Vitor Mazuco ^Diga! 20h08min de 12 de novembro de 2011 (UTC)

Prezado Albmont,

O texto abaixo foi enviado ao usuário Hermógenes mas como não sei quando cada um de vocês irá se reconectar a Wikipédia estou duplicando a mensagem na esperança de que ela possa ser lida a tempo de salvar as categorias:

Gostaria que revertesse a eliminação das categorias Categoria:Eruditos muçulmanos sunitas do Islã e Categoria:Sufis iranianos pois o usuário Jbribeiro1 as considerou impróprias. Estas categorias estavam vinculadas ao artigo inglês e não entendo como possam estar impróprias pois fui no hiperlink de impróprio dos topicos que ele deixou na minha página e não são categorias que revelem xingamentos ou outros tópicos ali relacionados. Será que tenho que me colocar sempre na defensiva aqui? Se o usuário age contra meu trabalho ele também não tem que se justificar se estiver errado? Eonzoikos (discussão) 02h37min de 13 de novembro de 2011 (UTC)

Re:

Uma coisa de cada vez... 1- Citação: Albmont escreveu: «Você insiste em ignorar todas decisões tomadas em votação, não é?»

Não, eu "insisto" em respeitar as normas e convenções da wikipédia. Há outros pilares além do quinto, e um deles determina que a wikipédia é uma enciclopédia.

2 - Acredito que eu fui suficientemente claro no sumário de edição, mas se você quiser discutir o assunto, pode apontar seus argumentos a favor da remoção do conteúdo em Anexo Discussão:Lista de celebridades instantâneas.

Cumprimentos,

Flávio, o Maddox ^(msg!) 19h36min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

Hecatomno

Acho que o correto é sem o circunflexo mesmo, já alterei lá. E acho que o certo é "escólio", o Houaiss diz aqui que 'escólia' é um tipo de inseto... Mais uma vez peço desculpas pela demora na resposta. Abraço, RafaAzevedo ^disc 20h03min de 18 de novembro de 2011 (UTC)

Artigos pedidos em Química

Sim, o "troll das cavernas" sabe só derrubar paredes. Fazer o acabamento, não é com ele. Apenas atendo "o que o povo quer". RUMO AO MILHÃO! []s 21h51min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

fasti

Olá Albmont: pergunta difícil, nao tenho resposta, sorry. Sauds.--Maañón ^{o q?} 08h13min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Quadrangular 1954 - Proposta de eliminação

Olá, peço que leia o que escrevi em: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Quadrangular_Internacional_do_Rio_de_Janeiro_de_1954

Ramón Martins (discussão) 22h31min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

ER

Eu decidi sua recomendação de mandar direto para ER artigos sem fontes e que estão na Wikipédia porque ninguém os vê, além dos criados por IP. Mas nessas páginas os editores não gostaram. O que eu fiz de errado, pode me dizer? Tiago Abreu (discussão) 10h29min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Ascender Corporation

Albmont, gostaria que você comentasse nesta PE novamente. O IP que vc acusa de ser "covarde" agiu corretamente, ao contrário do usuário registrado, que marcou de modo indevido uma PE. Abraços! MarcuS Lucca$ (discussão) 14h04min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Sobre artigo de Patrícia Seed

Veja, eu traduzi um artigo da Wikipédia em Inglês, principalmente porque alguns de seus livros brasileiros não narram sua biografia.

Ela é importante historiograficamente, principalmente no tocante à história da América. Mas, no momento, não estou com disponibilidade de tempo para procurar alguma fonte melhor.

Agora, existem muitas biografias de historiadores sem fontes, porque só esta está com problemas?

--Edivaldo Matarazzo (discussão) 18h37min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Concurso I GP Wikimedia Brasil

Prezado Albmont, está sendo convidado a participar do primeiro GP Wikimedia Brasil, o maior concurso que a Wikipedia já realizou, que visará melhorar 5 mil artigos em 2 meses, e para isso, sua participação é importante.

Por favor, leia as regras aqui, forme suas equipes com seus amigos Wikipedistas, e mãos à obra! Érico Júnior Wouters ^msg 21h58min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

• Muito chato, vira obrigação e perde toda a graça. Já melhoro uns 10 artigos por dia,^{{{carece de fontes}}}, em dois meses daria 6.000.^{{{carece de lógica matemática}}} Albmont (discussão) 22h04min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

pres. de inoc.

desculpe, mas nao compreendi exatamente a sua questao, qual é exatamente?. Abs.--Maañón ^{o q?} 21h05min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Romance de Alexandre

Não li o artigo, que sequer está na minha lista de vigiados. Só passei ali fazendo a manutenção das categorias.OTAVIO1981 (discussão) 14h09min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat

Cruzei-me com a sua conversa sobre este tópico e trago aqui um contributo que talvez seja útil

«Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat» deve citar-se como «Paulo, Digesta, 22.3.2»

em que

Paulo = en:Julius Paulus Prudentissimus

Digesta= parte do Corpus juris civilis

Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 16h59min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

caixa errada

bom trabalho de revisao!!. Este é o modo de termos uma wiki de qualidade!. Contudo, se em lugar de marcar a caixa como errada pussesse a correta, entao em lugar de bom trabalho seria excelentíssimo trabalho. ;-) Abs.--Maañón ^{o q?} 14h53min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Tratar fusões como votações

Albmont, o que você pretende fazer em relação a isso? Votar realmente? A proposta está tendo uma boa aceitação, porém não o texto que você propôs. Não seria melhor mudar a página principal para algo mais próximo da realidade? MarcuS Lucca$ (discussão) 21h44min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

• Caramba, nem tinha percebido que tanta gente havia comentado na página discussão, achei que ninguém tinha comentado, porque só estava prestando atenção na página! Agora vou para uma sessão de tortura, mais tarde tento responder, se eu não entrar em coma. Albmont (discussão) 21h48min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

E aí, ja saiu do coma? Engraçado, você responde na própria página de discussão, que loucura, rsrsrs. MarcuS Lucca$ (discussão) 16h04min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Fica mais organizado assim para quem quer ler, evita o ping-pong entre diversas páginas. Escapei, fui salvo pela ameaça de temporal. Albmont (discussão) 16h09min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Por isso na minha página de discussão eu deixo o diff da minha resposta, pra quem quiser conferir o que eu respondi. Em relação a sua proposta, eu e o Stegop estamos debatendo lá várias mudanças no seu texto, de modo que ele já esta parcialmente pronto para ser votado. Resta mais saber quanto faltaria para ser iniciada a votação. MarcuS Lucca$ (discussão) 05h26min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

Reconsiderar votos

Olá, convido a verifcar PE:Minishopping Rua 24 Horas e PE:Shopping Prêmio após minhas colocações, para reavaliar seu voto. W.SE (discussão) 03h44min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

VDA

Boas. Fui procurar uma fonte e me deparei com aquele site, como o texto era ligeiramente diferente não notei que vinha da wikipedia. Boa percepção. Abrçs Rossi pena (discussão) 15h27min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Pedido

Tá bom, Albmont?

Já agora, aquele site das fontes latinas e gregas que é espanhol, se não estou em erro, tem-lhe sido útil? O que lhe queria pedir era se poderia modificar o quadro "de informações de vida" no Miguel de Castela e Leão e tratar de rectificar o quadro das categorias. A minha proposta seria Genealogia - Personagens pseudo-históricas (ou lá como se chama a categoria já existente que se pode modificar para incluir os casos de erro ou equívoco que depois se transformaram em "realidades") e não estou a ver mais nada. Acho que não se deve incluir na Casa de Trastâmara e nos mortos em 1385, porque tal é falso. Não existiu, até melhor prova ("no dia do nunca"), e portanto também não foi Trastâmara nem morreu em 1385. Pode tratar disto, ou de parte disto, pois como sabe eu sou um grandessíssimo nabo nestas coisas e confesso, ademais, que nesta altura estou quase sem tempo nenhum? (responda, se quiser, aqui; se o puder fazer, só inclua a categoria dos "pseudos no final da discussão, pois a inclusão exige consenso) Abraço, Jorge alo (discussão) 03h09min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

• Deve ser pela hora, mas não entendi nada do que você escreveu. Albmont (discussão) 10h53min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

Ok, também pode ser pela hora a que eu escrevi, ou seja, ter escrito uma boa "pessegada" (tradução: ter escrito muito confusamente). Vamos por partes:

A) Só por mera curiosidade minha, e não tendo nada a ver com o assunto B) que se segue, perguntei-lhe se isto lhe serviu para alguma coisa.

B.I) a Predefinição com base na Predefinição:Info/Monarca, que está à direita no Miguelito, não serve. Se não puder ser substituída, acho que o melhor é apagá-la. Apesar de eu ser um nabo nestas coisas, acho que os Categorizadores imediatamente classificam a partir dos dados que lá estão, e por isso terão metido o artigo na Categoria:Mortos em 1385 e na Categoria:Casa de Trastâmara. Ora isto não é verdade, ele não morreu de facto e não foi de facto da Casa de Trastâmara, porque nunca existiu. E também não vamos criar categorias de pseudo-mortos em 1385 e de pseudo-Trastâmaras só por causa dele, não é verdade? Portanto, a pergunta que lhe faço é a seguinte: temos na Wikipedia alguma Predefinição que possamos utilizar para ele? Uma que nos permitisse colocar no título da predefinição, por exemplo, «pseudo-dados biográficos» ou «pretensos dados biográficos»? Ou é possível criar uma predefinição assim? Que não confundisse os Categorizadores?

B.II) como a Categoria:Personagens pseudo-históricos exige consenso para a colocação nela de qualquer artigo novo, acho que o melhor, formalmente, é esperar pelo fim da votação da eliminação, e só depois a inserir nas Categorias do artigo.

B.III) O actual quadro das Categorias está assim: Categorias: Casa de Trastâmara...Mortos em 1385...Genealogia. O que eu proponho, nas Categorias, é isto: Genealogia...Personagens pseudo-históricos. E mais nada, mais nenhuma categoria. O que acha?Jorge alo (discussão) 15h58min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

• Agora sim. Eu não usei aquele portal em espanhol. E se a caixa está errada, então é melhor remover a caixa, e deixar o Miguelito nas duas categorias apropriadas, Genealogia e Personagens pseudo-históricos. Se bem que nem a primeira é verdadeira, deveria ser Pseudo-genealogia. Albmont (discussão) 16h34min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

Tem razão Albmont. Apesar de que a Genealogia comum está cheia destes casos, a Genealogia como ciência auxiliar da História não tem culpa nenhuma disso. Fica só a Categoria:Personagens pseudo-históricos. Jorge alo (discussão) 16h50min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

---

Primeira forma, Albmont, sem querer enganei-o. Aquilo é mesmo questão da Genealogia científica, ou seja, é a esta que compete revelar e desmascarar estes casos de pseudo-personagens surgidos na genealogia vulgar (aliás, é fácil, basta ver se há ou não fontes primárias). Portanto, neste caso, o deste personagem pseudo-histórico, está bem, primeiro, Genalogia e, depois, Personagens pseudo-históricos na Categorização (a explicação está boa, não está confusa como a outra?). Abraço, Jorge alo (discussão) 16h41min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)

Oi

Vamos pedir para desproteger a pagina Bruno Heder? qual é o seu msn? Jancen Sergio (discussão) 16h02min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Photo requests

Hi, Albmont! Is there a place where one puts requests to have photos taken? I have requests for several lusophone countries Thanks WhisperToMe (discussão) 15h16min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

• Hmm.. I asked in the embassy. Do you think a village pump would be a better option? Would I have to have the message posted in Portuguese?
• BTW there's one guy in the Azores who said he's going to photograph the SATA head office
• WhisperToMe (discussão) 19h47min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Votação sobre as fusões

Veja Wikipédia Discussão:Votações/Tratar fusões como eliminações#Proposta de votação 19-dez, fiz uma sugestão de alteração do texto e gostaria que você comentasse. Abraços! MarcuS Lucca$ (discussão) 17h38min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Porque é Natal…

Boas Festas! Venho por este meio desejar um feliz Natal. Espero que o mesmo seja repleto de alegria, serenidade, paz, harmonia, muitas prendas e sobretudo a esperança num amanhã melhor. Como sempre não posso também deixar de dizer, que desta forma pretendo contribuir, mesmo de forma modesta, para a PAZ no mundo. Abraços destas ilhas encantadas dos Açores. Boas contribuições, Luís Silveira correio 22h28min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

Mas hein?

Fala, Albmont. O que é isso? Ela foi citada por erro?” T_ele^s (D _{@ R C S}) 12h58min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu me refiro a um erro de quem fez aquele documento. É claro que eles não acham a Desciclopédia uma fonte fiável. Devem ter buscado no Google, caiu na Desciclopédia e eles confundiram com a Wikipédia. Ninguém e tão louco a esse ponto. Mau caráter a ponto de copiar o trabalho dos outros talvez. Que gafe. Deve haver mais aqui.
Só uma coisa... não acho que isso possa constar no artigo. Não há uma fonte referindo o fato; só o que tem é uma fonte primária, que para ser usada teria que estar disponível em site confiável.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 13h15min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Não sei... o que eu quero dizer é que não há uma fonte fiável que diga que o texto da Desciclopédia foi "citado". Isso foi visto por você. Por mais que você esteja correto, a informação de que ocorreu a citação deveria poder ser referenciada por fonte fiável. O próprio documento não pode ser referência para o documento. É preciso haver uma fonte secundária. É o que eu acho. Boas.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 14h02min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Não... nada a ver com Wikipédia. Seria preciso alguma fonte (por exemplo, um jornal) dizer que o documento do governo usou texto da Desciclopédia. Sem isso, você está usando o texto como fonte dele mesmo, entendeu?” T_ele^s (D _{@ R C S}) 14h25min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Livros para referências

Já conhece este e este? Podem ser úteis... =) Helder 13h22min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Feliz Natal!

Feliz Natal! Feliz Natal e que 2012 seja melhor que 2011! Muita prosperidade para você, seus amigos, parentes e sua família. Boas contribuições,--187.37.245.8 (discussão) 23h07min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

RE:Damnatio memoriae?

De forma alguma. Inclusive, deixo ligação pro histórico caso alguém se interesse pelo que ele diz. Entretanto, edições de socks ilícitos devem ser desconsideradas para a tomada de decisões. Ou seja, o que ele disse fica no histórico, mas não é válido na formação do consenso.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 12h52min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)

Anita

Olá Albmont. Foram adicionadas mais informações e fontes no artigo Anita Blond. Poderia dar uma passada lá e avaliar novamente? Desde já obrigado e abraço. --Loess (discussão) 17h18min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)

Re: Desanimou?

Confesso que é difícil não desanimar, ainda mais vendo que certas coisas continuam acontecendo por aqui (Quintinense, discussões infantis, brigas bobas, motivações políticas, etc), mas na medida do possível ainda não fui embora de todo. ;)

Estou sem o DOELP por aqui, mas assim que conseguir eu vejo se descubro o que você me perguntou. Abraço, RafaAzevedo ^disc 11h44min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)

Câmara dos Solicitadores

Meu caro.

Peço que considere os comentários que inseri neste verbete.

Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 15h31min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)