Usuário Discussão:Tonyjeff/Arquivo01

Vandalismo[editar código-fonte]

Olá Tonyjeff, como vai?

O usuário de IP 201.53.23.159 voltou a fazer vandalismo em diversos verbetes ontem.

Veja só:

12:46, 10 Dezembro 2006 (hist) (dif) Iaidô
12:46, 10 Dezembro 2006 (hist) (dif) O Livro dos Cinco Anéis
12:45, 10 Dezembro 2006 (hist) (dif) Naguinata-do
12:45, 10 Dezembro 2006 (hist) (dif) Kenjutsu
12:44, 10 Dezembro 2006 (hist) (dif) Niten Ichi Ryu

Você tem alguma sugestão? Acho que o melhor seria restringir as edições por IP nestes verbetes. O que você acha?

Abraços --Kendobr 13:14, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Capa do Livro dos Cinco Anéis[editar código-fonte]

Olá Tonyjeff, tudo bem?

Sobre a capa, eu tenho a autorização da editora e do revisor por escrito, pode ficar tranquilo. Há a necessidade de colocar estas autorizações em algum lugar na Wikipedia?

Quanto aos vándalos, obrigado por tê-los notificado.

Um abraço

--Kendobr 11:21, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Olá amigo. Obrigado pelo aviso pela preocupação em alguém usar com má fé aquela capa. Apesar da capa do livro estar sendo usada em diversos sites, e de eu ter sido autorizado a colocá-la na WP, visitei outras páginas de livros e ví que não é de uso comum publicar capas. Acho mais interessante seguir um padrão. Caso encontre alguma outra imagem pertinente ao contexto no futuro, a colocarei.

--Kendobr 13:54, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Obrigado pela dica!![editar código-fonte]

Tonyjeff, muito obrigado pela dica, será muito útil. Realmente, o vandalismo em alguns verbetes está muito grande. Muito obrigado pela ajuda no Kendo, travando as edições por IP.

Amigo, se possível, você poderia dar uma força também no verbete Niten Ichi Ryu? Ele também vem sendo bem vandalizado ultimamente.

Um abraço --Kendobr 12:20, 29 Novembro 2006 (UTC)

Tonyjeff, obrigado pela ajuda no Niten Ichi Ryu, ficou muito bom, parabéns!

Fiz uma pequena revisão. Vamos ficar de olho no vandalismo. Obrigado novamente! --Kendobr 14:38, 1 Dezembro 2006 (UTC)

D. João VI[editar código-fonte]

Viva Porque reverteu a página, retirando o imperio titular do Brasil a D. João VI? Supuz que fosse equivoco ao corrigir a data, e reverti de novo, tanto mais que é uma informação importante que os brasileiros quase desconhecem inteiramente.

Olá, Sobre reverter para um uso antigo, os admninistradores possuem uma forma simples de fazer isto, nós usuarios fazemos do jeito mais dificil. No artigo clique em HISTORICO e aparecerá todas as versões do artigo, abra a versão para qual quer reverter, clique em EDITAR e salve. Portanto o que estará fazendo é salvando a versão antiga.

Sobre bloqueios de IP, para lutar contra vandalismo no artigo RPG Maker (diga-se de passagem, o mesmo tipo de vandalismo), procurei alguns usuarios mais antigos aqui e todos me recomendaram a ficar apenas revertendo, que bloqueio de IP não adianta. Cada vez que conecta o número da pessoa muda. E como a Wikipedia é um projeto livre, bloquear usuario não adiantaria porque a pessoa nem precisa ter um usuario pra fazer edições.

--T2000 02:05, 15 Novembro 2005 (UTC)

Rodésia[editar código-fonte]

Olá Tonyjeff. Que outras definições é que está a pensar para Rodésia? É que mesmo que existam mais, a desambiguação pode ficar na própria página, não precisa fazer um redirect. Lusitana 11:17, 15 Dezembro 2005 (UTC)

Ok, entendi. Mas a desambiguação pode ficar em Rodésia. Além do mais Rodésia desambiguacao está mal escrito, o correcto seria Rodésia (desambiguação). Por favor coloque o conteúdo de Rodésia desambiguacao em Rodésia (retirando o redirect) que eu depois elimino a página com o título errado. Qualquer dúvida, pergunte! Lusitana 11:22, 15 Dezembro 2005 (UTC)

Está óptimo. Para ver como funcionam as desambiguações veja, por exemplo, Torre. Neste caso, como a palavra torre tem um significado principal, os outros significados ficam em Torre (desambiguação). Em Rodésia isso não é necessário. Boas contribuições! Lusitana 11:32, 15 Dezembro 2005 (UTC)

Rodésias demais...[editar código-fonte]

Se pretende escrever artigos sobre a(s) Rodésias, por favor leia os artigos da en:WP e verá que:

Rodésia foi o nome dum território pertencente à British South Africa Company entre 1901 e 1910;
Entre 1910 e 1964 existiram os protectorados britânicos da Rodésia do Norte - que nessa altura se tornou independente como Zâmbia - e da Rodésia do Sul;
Em 1965 a Rodésia do Sul declarou unilateralmente a independência e passou a chamar-se República da Rodésia ou simplesmente Rodésia - no entanto, como esse "país" não foi reconhecido por ninguém (apesar de ter apoio da África do Sul), oficialmente continuou a haver apenas uma Rodésia do Sul que se tornou independente como Zimababwe em 1980.

Por causa desta "confusão", ou seja, da necessidade de escrever vários artigos a "desconfusionar", é que eu fui deixando (quer dizer, eu não sou "dono" de África, mas sinto-me um bocadinha responsável pelos artigos do "meu" continente...) e, para não haver edições esquisitas, decidi fazer o redirect - para escrever mais tarde...

Ou seja, eu acho que não era necessário fazer uma página de desambiguação - porque agora, ou se modifica, ou se abre outra página para a Rodésia-colónia e para a Rodésia-pseudo-independente...

Bom, espero que você faça um bom trabalho! Abraço.

O método para eliminar uma página depende do caso. Podes ler aqui as instruções! Se queres propor uma página específica para eliminar posso-te orientar no processo. Lusitana 13:17, 15 Dezembro 2005 (UTC)

Gaita-de-fole[editar código-fonte]

Tonyjef, deixei uma resposta lá na discussão deste artigo. Se precisar de qualquer ajuda estou à inteira disposição. Infelizmente não conheço nada desse instrumento, mas posso aprender com você. Um abraço. Cralize^msg 11:48, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Tonyjef, parabéns pelo artigo que está ficando excelente. Não sei se você já viu, mas no commons há várias imagens de gaitas-de-fole em [1]. Acho que essa que indica numericamente as partes seria bem útil. Mas não sei se esse é o tipo correto.

Outra coisa: Na próxima vez que for mover o conteúdo de um artigo para um nome livre, use a opção mover que aparece na barra de ferramentas, pois isso preserva o histórico de edições anteriores. Nesse caso isso já não é mais possível, mas você pode incluir na discussão do artigo a informação de onde estava o artigo original para que os leitores possam acessar esse histórico se desejarem. De resto, excelente trabalho. Cralize^msg 15:47, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Não sei se entendi sua primeira pergunta. Não me lembro dessa pena, mas pode ser que você se refira às predefinições de esboço temático que normalmente só são usadas enquanto o artigo ainda não está completo. Se for isso, há uma lista de todas as predefinições em Wikipedia:Namespace_predefinição. Os avisos de esboços temáticos estão em

Wikipedia:Namespace_predefinição/Avisos_e_alertas/Esboços. Se não for isso, me indique um exemplo do que você está procurando.

Quanto à desambiguação de gaita, vou responder lá na discussão. Um abraço. Cralize^msg 16:11, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Tonyjef, Não existe ainda um esboço temático sobre instrumentos de sopro, somente o de música que é mais genérico e que eu tenho usado nos instrumentos também. Mas nada impede que as predefinições para instrumentos musicais podem ser criadas. Se quiser posso criá-la. Mais uma coisa. Quando estiver fazendo várias pequenas edições para testar o resultado é sempre melhor usar o botão Mostrar previsão do que salvar cada versão. Você pode prever e testar todas as alterações e salvar apenas quando estiver pronto. A razão disso é que cada vez que um artigo é salvo, mesmo que só uma letra tenha sido alterada, o novo artigo é inteiramente salvo no histórico e isso gasta espaço no servidor. Cralize^msg 16:48, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Projeto Instrumentos musicais[editar código-fonte]

Olá Tonyjeff, criei um projeto para padronizar e expandir todos os artigos sobre instrumentos musicais. Como notei que você costuma contribuir com este tema, gostaria de poder contar com sua participação. Se você tiver interesse em contribuir, por favor visite o projeto em Wikipedia:Projetos/Instrumentos musicais. Bom trabalho. Cralize^msg 16:40, 19 Fevereiro 2006 (UTC)

Obrigado por seu interesse no projeto Instrumentos musicais. O projeto já contém algumas propostas que precisam de sugestões e comentários. Quando puder dê suas opiniões em Wikipedia Discussão:Projetos/Instrumentos musicais#Infobox e Wikipedia:Projetos/Instrumentos musicais/Modelos. Obs: Estou enviando esta mensagem a todos os participantes inscritos no projeto Cralize^msg 18:20, 2 Março 2006 (UTC)

Sobre os Cavaleiros. -- Slade

_T 23:25, 12 Março 2006 (UTC)

Imagem[editar código-fonte]

Quanto à imagem Bras2b28.jpg

Por favor, indique sempre a origem e o copyright das imagens que carregar para a Wikipédia.
Não indicou estes dados de forma completa na Bras2b28.jpg. Peço que também verifique todas as imagens que carregou para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.

Notas importantes

A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
Se não for o(a) autor(a) da imagem, certifique-se que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregue tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregue imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.

Desde Novembro de 2006 só é possível fazer novos uploads no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento foi feito para evitar sobrecarregar servidores da Wikimedia. Também, antes de carregar alguma imagem, verifique se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Para saber mais sobre como carregar no Commons, veja Ajuda:Como carregar ficheiros no Commons e Commons:Primeiros passos.

Obrigado e boas contribuições! Paulo Juntas ∽ 18:34, 27 Março 2006 (UTC)

Pedro[editar código-fonte]

Não percebo. Você pediu para não moverem o artigo para você mesmo movê-lo??? E entretanto vai corrigindo os links? Leia a discussão do Pedro, o título actual (I do Brasil e IV de Portugal) não pode existir. -- Nuno Tavares ✉ 19:48, 27 Março 2006 (UTC)

Não. Uma coisa é discutir se fica "I do Brasil" ou "IV de Portugal", outra é discutir os títulos absurdos (vide Wikipedia:Convenção de nomenclatura/Títulos) que surgiram entretanto - ainda que reconheço a sua boa intenção. Para o primeiro tanto me faz qual fica, já para o último não é bem assim: as regras são bem claras, e são para ser seguidas. Caso contrário teremos Habsburgo qualquer com um título XXXX I de Áustria e III da Espanha e II da Suíça e IV da Conchixina e IX de Sabe-se-lá-o-quê-mais

Ou fica "I do Brasil" ou "IV de Portugal". -- Nuno Tavares ✉ 19:59, 27 Março 2006 (UTC)

PS: Tonyjeff, "consenso" é com S

. Não leve a mal a minha postura, estou só zangado com o Luís Gracindo, se é que ele é mesmo um usuário real. Mas por favor, leia(m) atentamente a convenção de nomenclatura. -- Nuno Tavares ✉ 20:07, 27 Março 2006 (UTC)

Tonyjeff, estás errado. O primeiro título deste artigo foi Pedro IV de Portugal, feito pela Muriel. É também por isso que acho que o artigo deve permanecer IV de Portugal. É um conflito típico aqui, não há nada de novo, mas prevalece o título original. Porque é que nesse caso deveria ser diferente? Não compreendo! -- Nuno Tavares ✉ 20:13, 27 Março 2006 (UTC)

Citação: Você esperar que quase 180 milhões de brasileiros compreendam que um artigo de Pedro I na Wiki seja intitulado Pedro IV, ainda mais tendo sido ele primeiro I do que IV... Óptimo, então quiçá seja melhor mover todos os artigos em conflito pt/br porque os quase 180 milhões de brasileiros podem não gostar de ver os títulos em pt-pt. Lamento, caro Tonyjeff, mas não é assim que as coisas funcionam. Não é por ser a Muriel pt-pt, mas confio plenamente na decisão dela (que já solicitei), já que foi a autora do artigo original. Se bem me lembro, fui eu inclusive que fiz o redirect Pedro I do Brasil pois ele nem existia... A Muriel já mostrou serenidade q.b. em outras ocasiões por isso deixo com ela [e só com ela] a decisão sobre o título. A sua opinião é parcial, a minha também provavelmente será (embora eu consiga conviver perfeitamente com o "I do Brasil", nunca foi isso que esteve em causa), por isso conto com o esclarecimento da Muriel. Por mim, encerro este assunto, com IV ou com I, agora com os dois é que não. -- Nuno Tavares ✉ 20:26, 27 Março 2006 (UTC)

Sim, eu não sou grande adepto de votar tudo e mais alguma coisa, mas uma votação também seria pertinente. Esta situação é (e será, com certeza) recorrente, pelo que a votação esclareceria de uma vez por todas... fazemos como quiseres. Deixo-te a minha leitura: as reversões que fiz foram apenas porque os títulos utilizados não estavam de acordo com a convenção de nomes para títulos (reis e afins), não foi para prevalecer o Pedro IV, ainda que a legitimidade de um ou outro, bem... é discutível. Por isso, se me permites, passaria a batata quente para a Muriel. Bem sei que a questão não é um "tipo diferente de português", mas pode ser tomada como um "título diferente do português (de Portugal)". Isso já aconteceu com o caso Isabel I de Inglaterra vs. Elizabeth I de Inglaterra e, como vês, foi preferido o nome Elizabeth (também foi a Muriel que criou Isabel I de Inglaterra como original e que se manifestou a favor da alteração do título). A única coisa que não gosto, e digo-to sinceramente, é a quebra na linha (numeração) dos reis D. Pedro (em Portugal). A tua solução (I do Brasil e IV de Portugal) é óptima como redirect, mas nunca como título (Convenção). Aguardemos, então. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 22:35, 27 Março 2006 (UTC)

Também há outra coisa que me preocupa... é que desde a autoria original, da Muriel, o texto pouco ou nada cresceu (para além das caixas) e, no entanto, como se vê, foi totalmente reescrito. Tudo bem que a Wiki sofre mutações, mas é desmoralizante saber que os artigos que a Muriel escreveu (e os de cada) vão sofrer mutações tais que vão deixar de ter qualquer característica do autor original (isto assumindo que não foram removidas informações). Quem escreve artigos longos sabe a dificuldade da pesquisa e do próprio trabalho de escrever (bem) e, ultimamente, vejo muito pouca preocupação em preservar a grafia e orientação originais. Bom, desculpa o desabafo... -- Nuno Tavares ✉ 22:44, 27 Março 2006 (UTC)

Houston, we have a consensus

. Fica Pedro I do Brasil! -- Nuno Tavares ✉ 17:27, 28 Março 2006 (UTC)

Resposta[editar código-fonte]

Olá Tony. Sim, a princípio seria só assinar na lista, mas peço que espere um pouco, pois esse projeto passará por reformulações, novas idéias estão a caminho e pedimos que todos vejam antes de aderir. Por enquanto vá lendo as discussões, para ver o que se passou. Cremos que até o fim de semana tudo já está pronto. Qualquer outra coisa é só falar. Abraço! Mateus Hidalgo ^diga! 06:50, 29 Março 2006 (UTC)

"intrometido"[editar código-fonte]

valeu pela "intromissão" e seja bem vindo para se intrometer mais vezes e mais a fundo sempre que quiser! :) --[pt] Cauê (T | C) 11:46, Quarta-feira 2006-03-29 (UTC) --[organize já!]

Projeto Subdivisões do Brasil[editar código-fonte]

Seja bem-vindo Tony! Eu estou aproveitando para te passar as campanhas de incentivos e os temas atualmente em debate no projeto:

Nesta semana

A campanha "Artigos da semana" visa a ampliação dos artigos das áreas do país que menos foram trabalhadas até o momento. Como esta é a primeira semana de execução real do projeto, a região escolhida foi a Nordeste, o que inclui os artigos Região Nordeste do Brasil e Região geoeconômica Nordeste do Brasil. Amplie tais artigos o quanto puder, sempre observando os esqueletos para regiões geoeconômicas e para regiões.

Adote alguns artigos: " Vigie, amplie, ilustre "

Esse é o lema da segunda campanha de incentivo aos colaboradores. O objetivo é distribuir esforços para:

Combater vandalismos e violações dos direitos de autor;
Manter uma ampliação constante mesmo que pequena dos artigos das subdivisões menores e menos trabalhadas. Você pode escolher os municípios que estão próximos de você por exemplo.
Ilustrar os artigos o melhor possível. Lembre-se da Wikipédia na sua próxima viagem de férias! Tire uma ou duas fotos dos pontos turísticos, monumentos ou paisagens por onde passar para carregar na Wiki. Você não perde nada e ajuda a comunidade.

Discussões

Você apartir de agora vai poder acompanhar os tópicos que estão " Pegando fogo" diretamente na página principal do projeto. O ideal seria que você "vigiasse" todas as páginas de discussão, mas como é complicado pedir isso a todos os membros, um resumo dos temas em debate será sempre atualizado na página principal. Para adiantar eu estou colocando aqui a lista dos principais, quando tiver um tempo livre, manifeste a sua opinião em cada um deles:

Um abraço, Raphael Lorenzeto^msg 15:59, 24 Abril 2006 (UTC)

Imagem:Cbf.png[editar código-fonte]

Gostaria de tua opinião aqui. -- Fernando Ф 22:11, 29 Abril 2006 (UTC)

Atualização semanal: Projeto Subdivisões do Brasil[editar código-fonte]

Olá Tony,

Eu realmente fiquei muito feliz com os resultados da primeira semana do projeto e espero que possa ser sempre assim. Foram mais de 40 edições na semana passada o que é mais da metade de editções que o artigo já teve (desconsiderando reversões e vandalismos). Vejam como era antes e como está agora.

Realmente muito obrigado a todos que puderam ajudar!

Bom, dando continuidade ao projeto eu trago a atualização semanal:

Nesta semana

Na seqüência, os artigos que precisam ser melhorados esta semana são referentes a região Norte do Brasil, a saber:

Os mapas relativos estarão no artigo dentro de alguns dias e segirão o mesmo padrão dos observados na região Norte. O usuário David Andrade pré-compilou para nós uma lista de imagens que já estão carregadas e que poderiam ilustrar belamente o artigo. Conforme o texto for se desenvolvendo tais imagens podem ir sendo contextualizadas.

Consulte os esqueletos para regiões geoeconômicas e para regiões caso precise saber quais seções faltam e boas contribuições!

" Vigie, amplie, ilustre "

Espero que tenham lembrado da Wikipédia na viagem desse feriado! Brincadeira... mas se tiraram fotos de paisagens, pontos turísticos ou monumentos históricos não hesite em carregar!

Discussões

Veja quais são os temas em discussão nessa semana e se tiver algum tempo disponível manifeste sua opinião:

Precisamos ao mesmo tempo oficializar as políticas para as divisões seguintes e esperamos poder fechar a questão dos estados e das mesorregiões até o dia 6 de maio.

Estados (infobox, esqueleto)
Mesorregiões (infobox, esqueleto)

Até mais, Raphael ^{talk +} 12:29, 1 Maio 2006 (UTC)

Sobre fair use...[editar código-fonte]

Se um dia houver um servidor no Brasil ou em outro país lusófono, é claro que os servidores daqui não hospedarão as imagens sob fair use. Isto é, repensar o conceito não será necessário - basta mantêr as imagens sob fair use sempre hospedadas nos servidores da Flórida (o que não custa nada). Um abraço! -- Marcelo Silva 22:39, 2 Maio 2006 (UTC)

Hehehehe, o Marcelo-Silva consegue dizer onde cada imagem vai ser hospedada!!! Esse cara é muito bom mesmo.... Mschlindwein ^msg 22:48, 2 Maio 2006 (UTC)

É como disse, SE um dia o conteúdo (inclusas imagens) forem hospedadas cá ou em Portugal, toda a discussão sobre fair use precisaria ser revista. Toda pauta precisa ser compreendida em termos. Mas independentemente disso, acho todo o debate muito saudável. Abraços a todos! Tonyjeff 11:21, 4 Maio 2006 (UTC)

Atualização das discussões do Projeto[editar código-fonte]

Olá Tony,

Passei para avisar sobre os assuntos que serão o foco dessa semana do projeto.

Nesta semana

Na seqüência, os artigos que precisam ser melhorados esta semana são referentes à região Sudeste do Brasil, a saber:

Os mapas relativos estarão no artigo logo que possível e segirão o mesmo padrão dos observados na região Norte. Precisamos que se busque imagens para ilustrar esses artigos, assim como foi feito nas regiões Norte e Nordeste.

Consulte os esqueletos para regiões geoeconômicas e para regiões caso precise saber quais seções faltam e boas contribuições!

" Vigie, amplie, ilustre "

Mesmo sendo esses os artigos-foco da semana, sinta-se livre para editar qualquer outro que já tenha as políticas oficialiazadas. Se quiser contribuir com outros artigos, veja as respectivas discussões no projeto e dê sua opinião!

Discussões

Veja quais são os temas em discussão nessa semana e se tiver algum tempo disponível manifeste sua opinião, pois ela é muito importante:

Precisamos ao mesmo tempo oficializar as políticas para as divisões seguintes e esperamos poder fechar a questão dos estados, das microrregiões e das regiões metropolitanas até o dia 13 de maio.

Estados (infobox, esqueleto)
Microrregiões (infobox, esqueleto)
Regiões Metropolitanas (infobox, esqueleto)

Repare que as discussões dos artigos sobre estado foram prorrogadas porque não foi "encerrada" a discussão sobre a política nos artigos, por isso peço que dê uma olhada e deixe sua opinião, ela é muito importante para nós.

Até mais, abraço! Mateus Hidalgo ^diga! 22:30, 8 Maio 2006 (UTC)

redirect[editar código-fonte]

Olá Tonyjeff. Com REDIRECT não é necessário categoria. Bom trabalho! um abraço, Agil 01:53, 17 Maio 2006 (UTC)

parece-me muito bom. Parabéns. pode ser candidato a artigo de destaque. Um abraço, Agil 02:01, 17 Maio 2006 (UTC)

Fair use[editar código-fonte]

Respondo-te com outra pergunta: o que entendes por "liberdade"?--g a f ^msg 20:43, 18 Maio 2006 (UTC)

Pois esta sua interpretação de "liberdade" possui uma série de equívocos com relação à Wikipédia. Note bem: a Wikipédia pretende promover o conhecimento livre. E, neste sentido, ela deve respeitar os direitos alheios, mas, apesar disso, propondo uma forma de publicação e divulgação de conteúdos revolucionária. Ela NÃO é um site educativo, seus materiais NÃO estão aqui por motivos educativos, enfim, suas imagens NÃO estão aqui com fins educativos... mas ela acredita que a promoção de uma cultura de liberdade certamente promoverá a educação. E a imagem é uma forma de conhecimento: portanto, segundo a Wikipédia, ela DEVE ser aprioristicamente LIVRE. O fair-use simplesmente impede tal interpretação.--g a f ^msg 01:31, 21 Maio 2006 (UTC)

Desambiguação[editar código-fonte]

Por favor, ao criar uma página de desambiguação, como foi o caso de Eólio, não esqueças de referenciá-la em Wikipedia:Lista de páginas de desambiguação. Obrigado, boas contribuições. --Mschlindwein ^msg 13:48, 22 Maio 2006 (UTC)

Escreveste: Olá, não entendi o aviso. Quando insiro a TD desambiguação já não vai automaticamente para essa lista?.

Ora, basta verificares a lista para constatares que este não é o caso. Deve-se colocar a página de desambiguação manualmente. --Mschlindwein ^msg 13:59, 22 Maio 2006 (UTC)

Atualização do Projeto Subdivisões do Brasil[editar código-fonte]

Nesta semana

Nesta semana vamos tentar melhorar os seguintes artigos:

Região geoeconômica Centro-Sul
O artigo precisa ser expandido e faltam ilustrações. Veja o que seria ideal em Esqueleto para regiões geoeconômicas.
Região Centro-Oeste
O artigo está relativamente bem desenvolvido. Faltam apenas seções como "Demografia" e "Cultura". Devemos tentar reduzir o número de links vermelhos. Dê uma olhada em todas as seções que faltam verificando a lista em Esqueleto para regiões.

Enviado por Raphael ^{talk +} 09:53, 29 Maio 2006 (UTC)

Fusão[editar código-fonte]

Nossa, as coisas que o sono não faz quando várias abas do Firefox estão abertas! rsrsrsrs Isso porque sou historiador . Obrigado pela chamada de atenção, vi que já concertou minha gafe. Boas contribuições. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 21:35, 30 Maio 2006 (UTC)

Possível sempre é. Infelizmente eu não poderia ajudar em grandes coisas (ocupações offline e sou um administrador que luta contra a maldição dos administradores a meses sem resultados positivos), mas, sempre podem aparecer interessados que queiram apenas ou ajudar ou que se interessem sobre o assunto. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 21:42, 30 Maio 2006 (UTC)

Criar um projeto pode ser feito por qualquer um. É só criar a página com a proposta do mesmo e a divulgar na Esplanada e a editores que suspeite que vão se interessar pelo tema. Não existe propriamente um passo-a-passo, terá de olhar alguns para depois criar o teu, mas, pode ver a lista de projetos e breves instruções ao fim da seguinte página: Wikipedia:Projetos. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 21:48, 30 Maio 2006 (UTC)

D. João VI, imperador titular?[editar código-fonte]

Caro Tonyjeff, tenha a gentileza de ver o meu comentário na discussão:lista de reis de Portugal... pode ser que ao menos explique a origem de título tão sui generis atribuído a D. João lol... Um abraço --Andreas Herzog 16:03, 31 Maio 2006 (UTC)

Proposta de Debate[editar código-fonte]

Prezados e Prezadas: gostaria de conclamar a todos para um novo debate sobre a utilização do chamado “fair-use” para imagens e textos aqui na Wikipedia em português. Sou novo aqui, novato, como já me disse um dos poderosos “administradores”. Grandes coisas. A Wikipedia é tão minha quanto deles. Novo aqui, mas não na vida. Nem na net. Nem no relacionamento com os tais direitos autorais.

As regras aqui estabelecidas foram feitas por um grupinho que começou essa enciclopédia (ou dicionário) pelo que sei, há cerca de 4 anos atrás. Hoje, a Wikipedia tem muito mais colaboradores, editores e simples consultores, que tem que se submeter a regras castradoras da liberdade de informação, aqui instituídas por gente de letras, conservadora, que acha suficiente embrulhar o melhor texto do mundo em papel de pão, e que resolveu ser juiz dos direitos autorais de imagens do alheio, sem entender do assunto. E sabe-se lá porque, fazer uma Wikipedia muito pior do que poderia ser feita.

Todos eles, evidentemente, que acham que uma Wikipedia quase sem imagens (ou seja, um dicionário) é livre (????), evidentemente consideram a Wikipedia americana não-livre, pois lá, na terra onde mais se preza e se controla direitos autorais em todo o planeta, e onde também existe uma devoção profunda à liberdade de informação, como em nenhum lugar mais, a praticidade e o bom senso americanos permite o fair-use de imagens para ilustração dos assuntos a serem tratados.

Dizem aqui, os sábios donos do pedaço, que as imagens na Wikipedia tem que estar disponíveis para qualquer uso, mesmo comercial, e só com imagens assim ela é livre. Sinto informar, mas não existem imagens assim em lugar nenhum do mundo, se for assim retiremos TODAS as fotos daqui, inclusive as que os direitos autorais do próprio autor foram cedidos a quem interessar possa. Nem a Dona Maria da padaria, que fizer uma foto do rabo do seu gato e puser na Wikipedia num artigo sobre rabos de gatos, vai aceitar ver daqui há um ano sua foto ilustrando um anuncio de ração felina na Veja. E terá todo o direito de receber uma importância sobre o uso de sua foto para fazer um comercial de produto. A idéia aqui não deveria ser essa, pois é impossível. Não existe. Foi feita por quem não entende do riscado. Talvez apenas fotos da NASA possam ser utilizadas aqui, pois são todas de domínio público e patrimônio da humanidade, até comercial; a NASA só tem copyright para seus próprios textos assinados, todos passiveis de cópia, com crédito.

E na verdade, fotos de Internet nem são usadas com esse fim, apenas com o fim de ilustrar artigos ou biografias, uso editorial. Textos aqui colocados, mesmo que copiados de outros sites ou livros, que tenham sua fonte especificada no artigo, ou seja, com o direito do autor respeitado, são absolutamente legítimos. Conhecem algum autor de livro que não use fatos ou citações assimiladas de livros ou textos anteriores? E todos dão os créditos de suas fontes de consulta, absolutamente legítimo, nenhum direito autoral ferido. E eles VENDEM os livros.

Não existe nada de maior bom senso em todas as regras da Wikipedia, do que o uso do fair use, como estipulado na Wiki americana, como já disse, o povo mais cioso de direitos autorais do planeta. Mas os gênios portugueses e brasileiros daqui resolveram ignorá-lo, sob argumentos pífios e assim impedir que a Wikipedia em português possa ser uma enciclopédia realmente rica, tanto em informação de conteúdo quanto visual, contentando-se em que ela seja um calhamaço árido de se ler. E com artigos muitas vezes pessimamente escritos. Para o meu próprio gosto, deveriam ser duas Wikipedias, uma com o português de Portugal, outra do Brasil. Falamos e escrevemos línguas diferentes.

Venho então propor um amplo debate sobre o assunto, sugerindo a seguinte mudança por aqui, a ser votada pela maioria dos atuais usuários e não pelo pequeno grupo que se instalou aqui no começo e determinou suas regras primitivas. Regras sempre são mutáveis, de acordo com a realidade da vida.

1. Que fotos ou imagens, devidamente identificadas (de que site vieram, de quem é o copyright (se tiver) ou que fotógrafo a fez) sejam permitidas para ilustração específica do personagem ou assunto tratado no artigo, a menos que sejam fotos onde exista explicitamente a proibição de uso fora da fonte de origem, assinalada no site fonte.

2. Que conste o aviso, que existe em muitos sites até particulares, de gente de bom senso, de que se determinada foto infringir o direito autoral de alguém ou seu copyright, que seja comunicado, pois a imagem ou texto será retirada imediatamente. Ou seja, que ela seja retirada pelo desejo do próprio autor e não dos “administradores de plantão”, que fiscalizam o direito alheio.

3. Que a regra do fair use, utilizada no site americano, o mais rico e melhor de todos os Wikipedia, passe a valer aqui. Como já disse, se o país que mais preza direitos individuais em todo o mundo o usa, porque nós, os integrantes primitivos dos bananões (sul-americano e europeu) vamos ser contra? Será que é por querermos ser sempre inferiores?

4. No Direito brasileiro, (que é incipiente e praticamente nulo sobre Internet, porque somos um país subdesenvolvido que mal sabe o que é Internet) o uso para informação editorial sem fins lucrativos de qualquer imagem, dado o seu crédito de autoria, é considerada matéria jornalística e garantida pela Constituição.

5. No mundo de hoje, informação sem imagem não é informação por inteiro, só pela metade. Eu não quero uma Wikipedia pela metade e vc?

6. Que o “direito” dos tais “administradores” de bloquearem quem quer que seja aqui, num site LIVRE, seja extinto, por ser fascista, (podem ser dezenas, e decidirem o tal bloqueio, - “democraticamente”, entre si - mas são ampla minoria entre todos os usuários) à exceção dos casos de puro vandalismo e hackeamento da Wikipedia.

E aí, vamos marcar um debate amplo com votação para resolver essa situação?

Abraços, Machocarioca

Joia[editar código-fonte]

Tá joia! Parabens! Aprovado por Açoreano Portuga! Só alterei 1 cadinho as propoções! Vê a tua opinião. Agora dou mais valor a simbolos nacionais ... é nostalgia estranha. hehehe Vidente 15:00, 2 Junho 2006 (UTC)

Está bom. Fica dificil mesmo arrumar a frase toda. Apoio a "Proposta de Debate" há muita coisa a necessitar de revisão (gradualmente) para responder as actuais necessidades da Wikipédia que evolui muito rápidamente. Abraxos Vidente 17:28, 2 Junho 2006 (UTC)

Respondi na discussão da UB. --Slade

GOL! 17:44, 3 Junho 2006 (Sábado)

Projeto Subdivisões do Brasil[editar código-fonte]

Nesta semana

Esta região já esteve em destaque porém é a que menos foi trabalhada. Antes de passarmos para a próxima fase devemos melhorar dois artigos:

Região geoeconômica Amazônica
Possui pouco texto dividido em três seções e nenhuma ilustração. Veja o que seria ideal em Esqueleto para regiões geoeconômicas.
Região Norte
Diversas ilustrações foram separadas em Discussão:Região Norte do Brasil mas nenhuma foi contextualizada. Dê uma olhada nas seções que precisariam ser ampliadas comparando o artigo com o Esqueleto para regiões.

Fique atento(a) às páginas de discussão do projeto. Devemos tentar fechar as questões relacionadas aos estados nessa semana para, na semana seguinte, começarmos a trabalhar nos artigos.

Enviado por Raphael ^{talk +} 02:47, 5 Junho 2006 (UTC)

Imagens[editar código-fonte]

Quanto à imagem Cbf.png

Por favor, indique sempre a origem e o copyright das imagens que carregar para a Wikipédia.
Não indicou estes dados de forma completa na Cbf.png. Peço que também verifique todas as imagens que carregou para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.

Notas importantes

A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
Se não for o(a) autor(a) da imagem, certifique-se que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregue tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregue imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.

Desde Novembro de 2006 só é possível fazer novos uploads no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento foi feito para evitar sobrecarregar servidores da Wikimedia. Também, antes de carregar alguma imagem, verifique se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Para saber mais sobre como carregar no Commons, veja Ajuda:Como carregar ficheiros no Commons e Commons:Primeiros passos.

Obrigado e boas contribuições! --Mschlindwein ^msg 00:08, 5 Julho 2006 (UTC)

Eles voltaram

Você foi convidado.

Títulos[editar código-fonte]

Tony, por que antes de mover dezenas e dezenas de artigos você não tenta conversar antes, entender razões de cada título específico? Mover artigos desta forma é agressivo e um desrespeito a outros editores. Deixo aqui registrado meu descontentamento. --Dantadd 01:58, 2 Agosto 2006 (UTC)

Eu entendo, mas a "regra" neste caso não deve ser levada a ferro e fogo. Os títulos nobiliárquicos, pricipalmente os do Brasil Império, era freqüentemente títulos ad hoc, que se tornavam como alcunhas. Quando a personagem é amplamente conhecida pelo seu título, como o Marquês de Olinda ou o Visconde de Sinimbu, é completamente ilógico seguir a regra, que - segundo meu ponto de vista - foi feita pensando em famílias reais e seus "achegados". Quando tratamos destes títulos, digamos, "alegóricos", outorgados pela monarquia brasileira, o caso é bem diferente. --Dantadd 02:13, 2 Agosto 2006 (UTC)

Por isso que devemos analisar caso a caso e não simplesmente aplicar uma regra (questionável) a rodo. Como eu disse esta regra de nomenclatura foi criada pensando em outro tipo de nobres. O problema está justamente na penca de títulos distribuídos pela monarquia brasileira, a maioria deles só pertenceu a uma pessoa (vide os já citados Marquês de Olinda e Visconde de Sinimbu). Enfim, a questão é passível de discussão, o que não é desejável é mover dezenas e dezenas de artigos de supetão, muitos deles com redirecionamentos duplos. --Dantadd 02:20, 2 Agosto 2006 (UTC)

Eu não interpretei mal suas motivações, mas seu método. Não se move essa quantidade de artigos sem o mínimo de consenso, muitos deles foram criados por usuários experientes, com domínio das técnicas de edição, e se escolheram determinado título é porque têm seus motivos. Eu já expliquei acima os motivos porque a regra não deve ser aplicadas à "nobreza" brasileira, a regra vale no máximo para membros da família imperial e agregados mais próximos. Para o resto de "nobres" é necessário analisar caso a caso, como em tantas outras regras de nomenclatura. --Dantadd 02:24, 2 Agosto 2006 (UTC)

Para mim é horrendo um título de artigo como: João Lins Vieira Cansansão, visconde de Sinimbu. Ninguém o conhecia pelo nome de batismo!! Ele era o visconde de Sinimbu, e foi o único, assim como em diversos outros casos. Enfim, aqui são 4h30 e preciso ir dormir, podemos conversar mais depois. E, repito: entendo sua motivação, mas era necessário ter aberto uma discussão para mover tantos artigos de uma vez só. --Dantadd 02:30, 2 Agosto 2006 (UTC)

Se o meu argumento não "confere" ou não é justamente o que deveria ser debatido numa página de discussão. Na minha opinião, o que não confere é aplicar uma regra de maneira obtusa, ignorando factos evidentes e forçando uma nomenclatura artificial. --Dantadd 02:35, 2 Agosto 2006 (UTC)

Eu não disse que o nome de batismo do Visconde de Sinumbu era horrendo, disse que a fórmula que você quis aplicar é horrenda. A oportunidade de conhecer o nome de batismo fica para o texto do artigo, e não seu título. Vejo que agora você já começa a desmercer meus argumentos, taxando-os de subjetivos. Interessante... --Dantadd 02:37, 2 Agosto 2006 (UTC)

Não se prejudica o conteúdo artigo, mas se prejudica o acesso ao artigo. Fosse assim, qualquer artigo poderia ter qualquer título, desde que o conteúdo se mantivesse. Eu entendo que é preciso ter regras (sou um maníaco por regras), mas há exceções e neste caso que discutimos especificamente há MUITAS exceções. E, ademais, gostaria de saber onde isso se discutiu antes e quem decidiu, baseando-se em que parâmetros. É evidente que a regra que você cita não foi feita pensando na nobreza tupiniquim...Abaixo do Equador a nobreza é diferente e sua nomenclatura também. --Dantadd 02:43, 2 Agosto 2006 (UTC)

Tony, eu reconheço pontos específicos em que você tem razão, todavia um artigo sobre o Barão da Folgosa pode estar sob este mesmíssimo título, aproveitando para explicar a criação do título nobiliárquico dentro do artigo biográfico. Enfim, acho que a regra precisa ser discutida, pois a aplicação universal dela a todos os nobres, de reis a barões do café, pode ser contraproducente em muitos casos. E os artigos já podiam ser encontrados tanto pelo nome de batismo como pelo título nobiliárquico, para isto criam-se os redirecionamentos. --Dantadd 02:51, 2 Agosto 2006 (UTC)

Tony, agora eu preciso realmente ir dormir. Vamos fazer o seguinte, amanhã a gente tenta chegar a um consenso e podemos propor a questão para uma discussão mais ampla, ok? Nesta discussão é necessário e importante diferenciar dois tipos de nobres: o nobre de berço, que é nobre de "profissão", e o nobre por "contingência", que recebe o título como hoje se recebe uma comenda. Amanhã nós discutimos detalhadamente. Abraços, --Dantadd 03:01, 2 Agosto 2006 (UTC)

Títulos, parte II[editar código-fonte]

Tony, entendo seus argumentos. Eu só não sou a favor do padrão "Nome de batismo, título nobiliárquico". Na minha opinião deve ser ou um ou outro. No caso do Almirante Barroso creio que se aplicam as mesmas idéias do que em Frei Caneca, mas não vejo problema em ter o artigo sob o nome do registro. Só não vejo nada com bons olhos este "Fulano de Tal, Visconde de Sabugosa". É antinatural, forçado e não condizento com os títulos da "nobreza" brasileira em sua grande maioria. --Dantadd 11:18, 2 Agosto 2006 (UTC)

Então, acho que deveríamos abrir um padrão para a nobreza brasileira e optar somente pelo nome de batismo, salvo poucas exceções, analisadas ad hoc. De fato, normalmente eles tinham mais de um título, e muitas vezes ficaram conhecidos pelo título mais "inferior", mesmo depois de ter recebido um título mais imporante, que o caso do Barão de Mauá. --Dantadd 12:18, 2 Agosto 2006 (UTC)

Pedido[editar código-fonte]

Olá, estive a ler o que me sugeriu e estive também a ler a sua página de discussão para tentar compreender a questão. Gostava de poder ajudar, mas infelizmente não sei como. O que posso dizer é que faltam muitas regras sobre os critérios para títulos de páginas na nossa wikipédia. Eu por exemplo acho que não faz sentido o título Christina Maria Aguilera Bratman em vez de simplesmente Christina Aguilera, como queriam fazer. Por esta razão, gera-se por vezes confusões em torno de qual deveria ser os títulos mais adequados. Há quem defenda títulos mais populares e há que defenda o mais correcto. Se quiser a minha opinião sobre algo em concreto é só perguntar. Cumprimentos, --JLCA 13:23, 2 Agosto 2006 (UTC)

Lista de Nobres do Brasil[editar código-fonte]

Tonyjeff, que queimei muita pestana (muita mesmo) com discussões intermináveis na Wikipédia e só o que resultou foi que as horas que gastei em discussões deixei de estar aplicando no domínio principal da Wikipédia, que é o que realmente me interessa neste fantástico projeto. Não vou entrar no mérito dos títulos, decidam com bom senso o que lhes parecer mais correto e estará bom para mim também. Caso a coisa vá a votação, na altura avisa-me que votarei emitindo a minha opinião, porque sei que não posso me omitir por inteiro. Boas contribuições. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 13:30, 2 Agosto 2006 (UTC)

O Link indicado na minha página de discussão não existe, está em vermelho. É porque vais ainda criar esta página? Gervásio Santana de Freitas

☜ - 13:45, 2 Agosto 2006 (UTC)

Tenho poucos conhecimentos na área de Lista de Nobres do Brasil, mas pode contar comigo. O que encontrar de informações desta área, postarei nos artigos correspondentes. Gervásio Santana de Freitas

☜ - 13:48, 2 Agosto 2006 (UTC)

Nome de batismo[editar código-fonte]

Tony, então vamos adotar o nome de batismo para todos, acho que fica mais claro e evita problemas. Outras coisa que acho importante: usar os nomes atualizados pela grafia vigente, como indica o formulário ortográfico de 1943 e como fazem as melhores obras biográficas (Dicionário Histórico-Biográfico Brasileiro, Guia dos Brasileiros Ilustres, Dicionário Histórico e Corográfico e muitas outras). Abraços, --Dantadd 17:14, 2 Agosto 2006 (UTC)

Perfeito, então vamos dar uma revisada geral nestas coisas nestes próximos dias. Abraços, --Dantadd 17:19, 2 Agosto 2006 (UTC)

Não sei se você conhece, mas este website é uma boa fonte para estas pesquisas. --Dantadd 17:21, 2 Agosto 2006 (UTC)

Local de nascimento[editar código-fonte]

Ah, entendi, mas quando for assim acho mais preciso escrever estado de São Paulo ou estado do Rio de Janeiro, assim o leitor também entende que não se trata das cidades e sim de uma localidade desconhecida nos respectivos estados, abraços, --Dantadd 18:06, 2 Agosto 2006 (UTC)

Títulos[editar código-fonte]

Tá muito bom e eu queria fazer com ela o mesmo que eu fiz com os outros títulos na lista de títulos nobiliárquicos do Império do Brasil, deixando uma coluna para a data de criação e outra para o topônimo associado. Eu acho que pelo número, os baronatos podem ficar numa lista especial, mas acho também que deveríamos redirecionar as listas de ducados, marquesados, condados e viscondados para a lista de títulos nobiliárquicos do Império do Brasil, já que os dados se repetiriam. Abraços, --Dantadd 10:06, 4 Agosto 2006 (UTC)

Eu acho que até os viscondados cabe tudo naquela lista mesmo, e acho que não vale a pena pôr o primeiro titular, creio que isto deve ficar para o artigo específico de cada título. Os baronatos, pela quantidade, ficariam num artigo à parte. No caso do Marquês de Abrantes eu deu uma procurada rápida, mas não achei nada...não tenho certeza. Abraços, --Dantadd 13:08, 4 Agosto 2006 (UTC)

Oi, Tony,

Respondi, ao Daniel, sobre o Marquês de Abrantes brasileiro (Miguel Calmon du Pin e Almeida). Parabéns pela lista dos barões, mas... sei que é chato falar-te isto agora (bem sei a dificuldade de ordenar as listas lado a lado), mas creio que, pela quantidade e para facilitar futuras edições bem como a própria consulta à lista, não seria melhor se colocasse um índice? Abraços, Conhecer^Digaê 14:11, 4 Agosto 2006 (UTC)

PS: Não ia mais uma vez ser uma voz a discordar das regras (embora tenha feito ligeira menção ao Daniel), mas faço coro a ele sobre seu cumprimento à risca nos casos dos nobres brasileiros, como o próprio Barão de Caetité - olhe que era meu parente, sou historiador de minha terra - e por vezes não me lembro do seu nome, tão habituados estamos a apenas referi-lo pelo título... Com o fim do Império, a grande maioria deles teve apenas um titular... Vinha justamente pensando nisto:
A regra deve valer para os títulos cuja titularidade foi múltipla - e não para aqueles com único representante, caso em que o próprio título nobiliárquico serviria para entitular o verbete... que acha?

De novo um abraço, Conhecer^Digaê 14:17, 4 Agosto 2006 (UTC)

- PS2: Vi o link acima, sugerido pelo Daniel, e tenho um outro (inclusive serviu-se da foto do Barão de Caetité que coloquei aqui na wiki) que é este aqui, e me parece bem completo: Kajafreitas. Conhecer^Digaê

Baronatos[editar código-fonte]

Tony, acho que um dos dados mais interessante dos títulos é o topônimo associado e quando não existe um associado o título é antroponímico, só há estas duas possibilidades. Portanto, como você acha que ficaria mais adequado nomear a coluna? Sobre a outra sugestão, creio que mais uma coluna com os nomes dos titulares deixaria a lista "pesada" e "poluída" demais. Acho que os nomes devem constar nos artigos específicos sobre cada título. Há baronatos com cinco ou seis titulares...imagine isto na lista...vai ser uma confusão só, ainda mais usando negritos (que se você ver os artigos que edito, só uso em raros casos). Você não acha que os nomes já ficam devidamente claros nos artigos específicos? --Δαντάδδ ✉ 12:42, 16 Agosto 2006 (UTC)

Acredito que as exceções (que não sejam nem topo nem antroponímicos) podem ser indicadas na lacuna e explicadas numa nota de rodapé, o que acha? Quando à indicação dos nomes, acho que poderia ser "viável" se indicássemos apenas um titular, fosse ele o primeiro ou o mais importante. O problema no segundo caso é como julgar. Mais de um nome fica confuso, na minha sincera opinião, mas você pode começar pondo os nomes e depois vamos ajeitando. Se quiser incluir mais uma coluna, posso fazer automaticamente. --Δαντάδδ ✉ 13:30, 16 Agosto 2006 (UTC)

Ok, vai incluindo todos os titulares, se ficar confuso a gente "limpa". Vou inserir a coluna, peço que não edite o artigo nos próximos 15 minutos. Abraço, --Δαντάδδ ✉ 13:35, 16 Agosto 2006 (UTC)

Tudo bem! Vale a partir de agora! ;-) --Δαντάδδ ✉ 13:38, 16 Agosto 2006 (UTC)

Baronesas[editar código-fonte]

Pronto, já temos mais uma coluna. Agora mais uma pergunta: não seria importante incluir as mulheres somente no caso quando foram elas que receberam o título diretamente? Acho errado repetir o título para cada esposa de barão...a lista vai ser no mínimo duplicada e temos de lembrar que a lista é de "títulos" e não de "titulares". --Δαντάδδ ✉ 14:35, 16 Agosto 2006 (UTC)

Pedro I[editar código-fonte]

Concordo e confio no teu julgamento, se quiser reverta mesmo, porque o editor anónimo desconsidera outras edições de forma arbitrária. --Δαντάδδ✉ 16:49, 17 Agosto 2006 (UTC)

Gregório de Miranda[editar código-fonte]

Era pra reversão e já reverti. Só verifica a questão pai/filho. Senti sua falta nas edições. Abraços, Dantadd✉ 13:15, 12 Setembro 2006 (UTC)

Potengi[editar código-fonte]

Potengi já está na minha listinha...hehehe Qualquer hora ta mostro. Dantadd^{συζήτηση} 12:41, 18 Setembro 2006 (UTC)

hehehe...tá certo! Só com os nombres conseguiríamos quase mil artigos! Dantadd^{συζήτηση} 21:13, 19 Setembro 2006 (UTC)

Mão Invisível[editar código-fonte]

Não entendi a questão...apagaram o texto? O que houve? Dantadd^{συζήτηση} 11:26, 27 Setembro 2006 (UTC)

Topônimos[editar código-fonte]

Vou te passar minha lista toda até agora, se quiser vai me dizendo o que falta. E tá na hora de arquivar tua discussão...tá muito longo já! Abraços, Dantadd^{συζήτηση} 20:42, 27 Setembro 2006 (UTC)

Lista[editar código-fonte]

Anahy (PR)
Araçagi (PB)
Assaré (CE)
Augusto Corrêa (PA)

Bagé (RS)
Barão de Cotegipe (RS)
Bataguassu (MS)
Batayporã (MS)
Bernardo Sayão (TO)
Borrazópolis (PR)
Bossoroca (RS)
Braganey (PR)
Brazabrantes (GO)

Caldazinha (GO)
Camacan (BA)
Campos dos Goytacazes (RJ)
Crissiumal (RS)

Deputado Irapuan Pinheiro (CE)
Doutor Ulysses (PR)

Erechim (RS)

Fernando Pedroza (RN)

Governador Luiz Rocha (MA)
Guzolândia (SP)

Ibiassucê (BA)
Igaracy (PB)
Igarassu (PE)
Ipaussu (SP)
Itapissuma (PE)
Juscimeira (MT)
Jussara (BA)
Jussara (GO)
Jussara (PR)
Jussari (BA)
Jussiape (BA)

Kaloré (PR)

Luciára (MT)
Luiziana (PR)
Luiziânia (SP)
Luiz Alves (SC)
Luziânia (GO)
Luzilândia (PI)
Luzinópolis (TO)

Magé (RJ)
Manoel Emídio (PI)
Manoel Ribas (PR)
Manoel Urbano (AC)
Manoel Viana (RS)
Manoel Vitorino (BA)
Maragogi (AL)
Maragogipe (BA)
Marataízes (ES)
Marcionílio Souza (BA)
Marechal Thaumaturgo (AC)
Marizópolis (PB)
Marques de Souza (RS)
Massapê (CE)
Massapê do Piauí (PI)
Massaranduba (PB)
Massaranduba (SC)
Mathias Lobato (MG)
Matriz de Camaragibe (AL)
Mogi das Cruzes (SP)
Mogi Guaçu (SP)
Mogi Mirim (SP)
Mossoró (RN)

Nova Erechim (SC)

Paes Landim (PI)
Paraty (RJ)
Passo de Camaragibe (AL)
Pavussu (PI)
Pirassununga (SP)
Piumhi (MG)
Potengi (CE)

Ruy Barbosa (BA)
Ruy Barbosa (RN)

Santa Efigênia de Minas (MG)
Santa Izabel do Oeste (PR)
Santa Luzia do Itanhy (SE)
Santa Tereza de Goiás (GO)
Santa Tereza do Oeste (PR)
Santa Tereza do Tocantins (TO)
Santa Tereza (RS)
Santa Terezinha de Goiás (GO)
Santa Terezinha de Itaipu (PR)
Santa Terezinha do Progresso (SC)
Santa Terezinha do Tocantins (TO)
Santa Terezinha (MT)
Santa Terezinha (PE)
Santa Terezinha (SC)
São Braz do Piauí (PI)
São José do Hortêncio (RS)
São José do Sabugi (PB)
São Luiz Gonzaga (RS)
São Luiz do Norte (GO)
São Manoel do Paraná (PR)
São Luiz (Roraima)
São Paulo do Potengi (RN)
São Thomé das Letras (MG)
Senador Elói de Souza (RN)
Serafina Corrêa (RS)
Sussuapara (PI)
Suzanápolis (SP)
Suzano (SP)

Taquarussu (TO)
Terezinha (PE)
Terezópolis de Goiás (GO)
Theobroma (RO)
Tomazina (PR)

Vazante (MG)

Wagner (BA)
Wall Ferraz (PI)
Wanderlândia (TO)
Wanderley (BA)
Wenceslau Braz (MG)
Wenceslau Braz (PR)
Wenceslau Guimarães (BA)

TOTAL: 115

Voto[editar código-fonte]

Se quiser e puder, poderia expressar seu voto aqui? Obrigado, Dantadd^{συζήτηση} 17:16, 28 Setembro 2006 (UTC)

Ordens militares[editar código-fonte]

Ola' Tonyjeff. Nao faz sentido o artigo estar espalhado por todas as categorias de dignatarios (que ja' sao, aparentemente, um tanto ou quanto excessivas). O leitor, ao verificar a existencia de uma Categoria:Ordem Militar de Cristo, ira' ai' procurar que mais material ha' sobre a ordem (se nao houvesse, estaria o artigo em Categoria:Ordens honoríficas de Portugal). Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 13:11, 29 Setembro 2006 (UTC)

Orléans[editar código-fonte]

Eu também já me fiz esta pergunta e sinceramente não tenho opinião definida. Seria necessário verificar o que "recomendam" as melhores publicações na área. De qualquer forma, o Houaiss na edição brasileira traz:

orleanismo: partido que pretendeu instaurar o ramo dos Orléans no trono da França durante a Revolução Francesa e a Restauração.

ou

orleanista: relativo a ou partidário da política da casa de Orléans.

Portanto uma referência já temos. Dantadd^{συζήτηση} 15:35, 5 Outubro 2006 (UTC)

Logo[editar código-fonte]

O logo Imagem:Uiquipedia.gif é um trabalho derivado do logo oficial da Wikipédia, que é protegido por copyright. Penso que não pode ser usado aqui sem permissão da Wikimedia Foundation, Inc. Mschlindwein ^msg 17:28, 5 Outubro 2006 (UTC)

Brasões e bandeiras brasileiros são de domínio público (ver Imagem:Brasao-caxias.gif). Quanto aos de outros países não sei. Mschlindwein ^msg 00:11, 8 Outubro 2006 (UTC)

Nomes aportuguesados[editar código-fonte]

Respeito a sua opinião, porém gostaria de saber se você tem dados que provem o maior uso dos nomes aportuguesados. Além disso, gostaria de também de questionar a importância de se manter nomes aportuguesados do latim. Esses nomes só constam em certas obras literárias, pois as cidades são sedes de dioceses e, portanto, têm nome em latim. Eu não vejo razão para manter nomes aportuguesados quando eles não são usados e ainda conflitam com a divisão política atual do país. Ou você é a favor de Nova Évora para Nova Iorque e Enoponte para Innsbruck? Não vai me dizer que esses casos são diferentes, pois daí você só estará me mostrando o quanto o seu ouvido conta nessa sua avaliação. Um abraço, C010T3 23:48, 6 Outubro 2006 (UTC)

Concordo com o C010T3. Kendo666 15:56, 25 Novembro 2006 (UTC)

Felizmente, quem lamenta sou eu. Você tem uma cabeça dura. Por sempre achar que a sua opinião é a única que importa, você sai por aí movendo e editando ao seu bel-prazer. Você é uma criança mimada, e todos os dias eu agradeço por você estar em portugal, do outro lado do atlântico.Kendo666 15:46, 27 Novembro 2006 (UTC)

A pergunta que não quer calar: tu treinou no bunkyo ou no bunquiô? Bunka kyoukai vira bunca quiôo cai? Shinai vira chinái? Hahaha! Cara, como você me diverte! Kendo666 23:16, 30 Novembro 2006 (UTC)

Projeto[editar código-fonte]

Olá, Tony, perdão pela demora, mas estava em Lisboa... Bom, eu sempre quis iniciar um projeto sobre Genealogia, mas por enquanto é só desejo. Acredito que poderíamos iniciar um projeto mais abrangente, como "Projeto Genealogia e Nobiliarquia", já que considero que projetos muitos específicos não sejam muito adequados. Quanto à República Rio-Grandense/Piratini, infelizmente prefiro não opinar, já que meu conhecimento sobre o tema é precário... Espero opiniões... Dantadd^{συζήτηση} 14:46, 9 Outubro 2006 (UTC)

Para a assinatura vá em preferências e no quadrinho "Seu cognome (para assinaturas)" insira {{SUBST:Usuário:Dantadd/assinatura}} e não esqueça de "ticar" a caixa "Assinatura sem atalho automático". Depois basta escrever a assinar normalmente. Dantadd^{συζήτηση} 15:04, 9 Outubro 2006 (UTC) Perdão, é para inserir: {{SUBST:Usuário:Dantadd/assinatura}}. Dantadd^{συζήτηση} 16:22, 9 Outubro 2006 (UTC)

Funcionou a assinatura? Dantadd^{συζήτηση} 18:28, 10 Outubro 2006 (UTC)

Como estou a 30km da fronteira com Valença, vou sempre que posso ou preciso, normalmente ao Porto. Vamos tentar começar o portal/projeto? Dantadd^{συζήτηση} 18:38, 10 Outubro 2006 (UTC)

Infobox instrumento[editar código-fonte]

Tonyjeff, me desculpe por demorar tanto para responder. Demorei para perceber que você tinha feito um comentário na página do projeto e depois demorei para ver o comentário do Gabriel sobre a necessidade de incluir o infobox em Gaita-de-fole. Eu havia feito a proposta do infobox para discussão e coloquei no artigo gaita apenas como exemplo. A idéia era discutir antes de torná-lo um padrão, mas infelizmente houve muito pouca participação nessa discussão.

Concordo com alguns dos seus argumentos, mas assim como em diversos outros infoboxes a idéia era mesmo de ter um resumo rápido logo no topo do artigo, mesmo que algumas informações fossem repetidas em outras partes do texto. Gostaria que pudéssemos retomar essa discussão e, quem sabe, algumas outras do Projeto Instrumentos musicais. Se não for mesmo consenso podemos eliminar esse infobox ou torná-lo mais útil. Um abraço Cralize^msg 23:20, 9 Outubro 2006 (UTC)

Votação[editar código-fonte]

Opine: Wikipedia:Páginas para eliminar/Barão de Val Formoso. Dantadd^{συζήτηση} 19:31, 10 Outubro 2006 (UTC)

Votação sobre política oficial[editar código-fonte]

Quando possível, expresse sua opinião em Wikipedia:Votações/Nada de pesquisa inédita, obrigado. Dantadd^{συζήτηση} 20:41, 11 Outubro 2006 (UTC)

Saudações[editar código-fonte]

Com certeza deve haver outros por aí que ainda não se manifestaram... No meu caso, não faz muito tempo (agosto/2006). Mschlindwein ^msg 15:13, 16 Outubro 2006 (UTC)

Ivone que perdeu o ipsilone[editar código-fonte]

Pois é, mas eu faço uma política de boa-vizinhança com alguns colegas, que adoram essas grafias à moda da vovó, pois minhas atualizações "ferem" direitos ao nome etc. Sendo assim, procuro não passar um rolo compressor, pois se já batalho em muitas frentes (políticas de pesquisa inédita, categorização etc.). Ademais, o senso comum vê com muito maus olhos a questão da norma ortográfica aplica da antropônimos, pois está incutido na cabeça das pessoas que nomes de pessoa não seguem regras ortográficas. De qualquer forma, no caso que você cita há uma saída, pois "Yvonne" é um nome francês e não pertence à onomástica portuguesa, portanto podemos considerá-lo como "Franklin" ou "Washington". Dantadd^{συζήτηση} 19:08, 16 Outubro 2006 (UTC)

Não sei bem se entendi a questão... Dantadd^{συζήτηση} 14:41, 17 Outubro 2006 (UTC)

Agora entendi, mas discordo. Veja que se faz menção a um topônimo associado, uma referência onomástica e que deve obrigatoriamente respeitar à norma ortográfica, e não a um "município" ou qualquer esfera administrativa. Entende? Tanto é assim, que muitos topônimos associados dizem respeito a fazendas, bairros e distritos e não municípios "oficiais". Dantadd^{συζήτηση} 14:56, 17 Outubro 2006 (UTC)

Sinceramente não sei, para mim bastaria uma nota no fim da lista dizendo que todos os topônimos e antropônimos foram escritos seguindo a ortografia vigente. Talvez poderia indicar com um asterisco cada vez que isso ocorre com os topônimos. Eu fico realmente fulo da vida em seguir grafias inventadas por prefeitecos analfabetos. Dantadd^{συζήτηση} 15:12, 17 Outubro 2006 (UTC)

Barão de Vila Viçosa[editar código-fonte]

O título Barão de Vila Viçosa era brasileiro? Dantadd^{συζήτηση} 23:57, 17 Outubro 2006 (UTC)

Eu perguntei pois não encontrei registro no GENEAPortugal. Eu sou "Dantadd" (Daniel + Tadd) hehehe, nada a ver com "Dantas". Dantadd^{συζήτηση} 00:50, 18 Outubro 2006 (UTC)

Grafias[editar código-fonte]

Pois é...na verdade à época do acordo ortográfico ficou estabelecido que os topônimos e antropônimos seria corrigidos imediatamente. Portugal fez a lição de casa, mas o Brasil não... pelo permissivismo peculiar das terras tupiniquins... Dantadd^{συζήτηση} 19:39, 18 Outubro 2006 (UTC)

Nome dos presidentes[editar código-fonte]

Não sei, creio que o nome completo deve figurar nas listas e na frase inicial do artigo. No título acho mais adequado usar o nome corrente. De qualquer forma, é algo menos importante, não sei se faz muita diferença. O que te despertou essa questão? Dantadd^{συζήτηση} 10:24, 19 Outubro 2006 (UTC)

Mudando de assunto, você quer um script para que possa usar mais botõezinhos de edição rápida? Dantadd^{συζήτηση} 11:59, 19 Outubro 2006 (UTC)

Eu já criei Usuário:Tonyjeff/monobook.js. Você tem de ir em "minhas preferências" e escolher para usar a aparência (skin) monobook e depois atualizar o cache. Vamos ver se funciona. Dantadd^{συζήτηση} 14:43, 19 Outubro 2006 (UTC)

Cerro e Serro[editar código-fonte]

Com relação à grafia de "Cerro" ou "Serro" a questão não é tão simples. José Pedro Machado, no DOELP, aponta:

Cerro e Serro são palavras distintas, mas nos registos de topónimos muitos são os casos em que aparecem confundidos: geralmente sigo as grafias de A. Costa (que quase sempre prefere "Serro"), as quais poderão ser discutíveis, mas não posso examinar com pormenor e conhecimento de causa cada uma delas e tomar as resoluções mais adequadas.

Portanto, a grafia "Serro" é possível e de etimologia obscura. Veja que em Portugal existe uma freguesia de nome Serro Ventoso. Abraços, Dantadd^{συζήτηση} 15:10, 20 Outubro 2006 (UTC)

Quanto à Imagem:ImperialArms2.png

Por favor, indica sempre a origem e o copyright das imagens que carregares para a Wikipédia.
Não indicaste estes dados de forma completa na Imagem:ImperialArms2.png. Peço que também verifiques todas as imagens que carregaste para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulta Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.

Notas importantes

A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
Se não fores o(a) autor(a) da imagem, certifica-te que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregues tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregues imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulta Predefinições de copyright e direitos autorais.

Desde 2005 recomenda-se que as imagens sejam carregadas no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento é aconselhável para evitar sobrecarregar nossos servidores. Também, antes de carregares alguma imagem, verifica se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons.

Obrigado e boas contribuições! LijeØAlso ^msg 07:03, 21 Outubro 2006 (UTC)

Nova categoria[editar código-fonte]

Tony, para enquadrar diversas personalidades, criei uma nova categoria: [[Categoria:Proprietários rurais do Brasil]]
Acredito que será útil, um abraço, Dantadd^{συζήτηση} 14:01, 23 Outubro 2006 (UTC)

Mojis[editar código-fonte]

Nem me lembrava mais dessa moção. Eu era novato na Wikipedia e, depois que a fiz, revi meus conceitos. Se você for aos verbetes Mossoró e Parque Estadual da Mata do Xem-xem, verá que fiz {{{nota linguística}}}s seguindo exatamente essa orientação. Abraço. Yanguas 17:38, 23 Outubro 2006 (UTC)

Aliás, tenho formação nessa área, se precisar de alguma nota, podes me dar um toque, ok? Yanguas 17:45, 23 Outubro 2006 (UTC)

Não, sou formado em jornalismo e letras, mas com alguma experiência com livros didáticos de Geografia, assunto de que gosto muito. Abraço. Yanguas 18:00, 23 Outubro 2006 (UTC)

Então, na verdade quem levantou essa lebre no projeto "Subdivisões do Brasil" fui eu mesmo. Isso surgiu em razão dos nomes de algumas meso e microrregiões. A lista que eu passei eu ainda pretendo revisar e verificar alguns casos mais espinhosos. Deixa anotado as que você pulou e depois a gente volta a elas. Outra coisa: seria legal vigiar os artigos de todos esses municípios com notas sobre a ortografia, pois o público "comum" tende a não entende e não aceitar, acabando por tirar isso completamente do artigo. Dantadd^{συζήτηση} 19:32, 23 Outubro 2006 (UTC)

Predefinição:Topônimos[editar código-fonte]

Legal a iniciativa da predefinição!! Fiz algumas mudanças, se você não gostar, pode reverter. Fica assim

Nota linguística: Segundo as normas ortográficas vigentes da língua portuguesa, este topônimo deveria ser grafado como {{{1}}}.

Para usar basta fazer assim:

==Observações==
{{topônimos|nome=XXXXXX}}

Não é necessário escrever "predefinição" e no lugar de XXXXXX é só pôr o nome correto do lugar.

Abraços, Dantadd^{συζήτηση} 22:05, 23 Outubro 2006 (UTC)

Votação da política sobre verificabilidade[editar código-fonte]

Gostaria de pedir que expresse sua opinião em Wikipedia:Votações/Verificabilidade. A votação será encerrada depois de amanhã. Obrigado, Dantadd^{συζήτηση} 15:49, 24 Outubro 2006 (UTC)

Irapuã[editar código-fonte]

Olá, boa tarde Tony! Você inseriu no artigo a expressão "extremamente agressiva", depende de como é interpretado esta agressividade, no meu entender (não sou especialista... he...he...) ela é "chata" e não possue ferrões, o fato de estar sempre nas resinas (principalmente de eucalíptos e pinheiros) vive cheia delas pelo corpo e acaba se "enrroscando" no cabelo da pessoa o que incomoda muito...se é esta a agressividade que vc se refere então tudo bem. Enfim é bem possível que vc tenha mais informações que eu... abração e bom trabalho.--Reynaldo 20:41, 24 Outubro 2006 (UTC)

Vamos torcer para que apareça alguém que tenha melhor conhecimento que "nóis"... de qualquer modo como eu descrevi acima ela é uma "chata", só que não "morde"... he...he...he...--Reynaldo

03:09, 25 Outubro 2006 (UTC)

Rui Barbosa[editar código-fonte]

Já recuperei e o "assassino" foi o IP 200.232.87.195 . Dantadd^{συζήτηση} 16:22, 26 Outubro 2006 (UTC)

Com relação à data real da fundação da Umbanda, há um registro em cartório com relação a essa data (15 de novembro de 1908) e os acontececimentos que se sucederam. Hoje, o dia 15 de novembro é considerado, nacionalmente, o dia da Umbanda, quando se comemora seu aniversário de fundação.

svg[editar código-fonte]

Acho que também se usam por cá nesse formato. Não estarão é todas nesse formato. Acho que se usa mais esse formato nos mapas. LijeØAlso ^msg 07:44, 27 Outubro 2006 (UTC)

Ver também X Veja também[editar código-fonte]

Olá. A comunidade decidiu (não me pergunte onde, foi há muito tempo...) que devemos utilizar "Ver também" como padrão. O ideal é colocar entre chaves, para que, se alguém mudar a escrita, o padrão continue prevalecendo. Um abraço. -- Fernando | ⁽⁰⁾ 17:27, 27 Outubro 2006 (UTC)

Vários...[editar código-fonte]

Vou por tópicos:

legal que você tenha terminado a lista!
Atualizei seu monobook. Apaga o cache do navegador para usar. Tem algumas funções a mais e uma delas é o "VT", ou seja, "ver também", basta clicar que já sai automático. Enfim, você vai perceber para que serve cada um dos botõezinhos.
Vi sua lista dos topônimos da Alemanha. Assim que puder eu confiro no DOELP.
Estou desafogando a Categoria:Nobres do Brasil e deixando cada personalidade ou título apenas em baronatos, viscondados, condados, marquesados ou ducados do Brasil. Eventualmente em outras categorias, como príncipes imperiais etc.

Abraço, Dantadd^{συζήτηση} 21:56, 27 Outubro 2006 (UTC)

Rio Potenji[editar código-fonte]

Prezado Tonyjeff, voltei de férias hoje e vi as duas mensagens sobre o Rio Potenji. Com esta informação que possuis, edite o artigo e coloque os termos como me escrevestes. Comente no artigo algo como: "embora tradicionalmente o significado do nome do rio seja atribuído a Rio Grande, a pesquisa etimológica da palavra revela ...". Acrescente estas descobertas ao artigo, ele será plenamente enriquecido com teus apontamentos. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 19:44, 30 Outubro 2006 (UTC)

Concordo plenamente, não sendo nome "oficiais" de município, outros topônimos devem estar sob um título de acordo com a norma ortográfica. Isso vale para rios, lagos, bairros, montanhas, serras etc. Abraços, Dantadd^{συζήτηση} 16:56, 31 Outubro 2006 (UTC)

Só se usa quando há ditongo como em "Aguapeí". Potenji fica sem acento. Dantadd^{συζήτηση} 17:25, 31 Outubro 2006 (UTC)

Mas são tantas páginas assim? Dantadd^{συζήτηση} 17:29, 31 Outubro 2006 (UTC)

Então procura ver quem criou o artigo o que mais o editou. Se forem anônimos ou desconhecidos raramente dá problema, já se for um editor mais presente é melhor "negociar". Dantadd^{συζήτηση} 17:34, 31 Outubro 2006 (UTC)

Casos duvidosos[editar código-fonte]

Rio Alonzo: não sei ...hehehe
Rio Cantú: provavelmente originado em Cantù
Rio Goio-Bang: eu deixaria assim
Rio Ogarantin: moveria para Ogarantim
Rio Ique: deixaria como está
Rio Tacutú: conteúdo em Tacutu
Rio Alto Braço: correto
Rio Amola Faca: mover para Amola-Faca
Rio Luizinho: mover para Luisinho
Ribeirão Jacarécatinga: mover para Jacarecatinga
Rio Jacaré Pepira: mover para Jacaré-Pepira
Rio Lambari Parateí: mover para Lambari-Parateí
Rio Jacaré Guaçu: mover para Jacaré-Guaçu
Rio Humaitá: correto
Rio Iaco: não sei
Rio Ijuizinho: o correto é com "z"
Ireng: deixaria
Rio Jaguarizinho: o correto é com "z"
Rio Lava Tudo-: mover para Lava-Tudo

Abraço! Dantadd^{συζήτηση} 21:23, 31 Outubro 2006 (UTC)

Pronto. Quanto aos topônimos alemães eu chego lá...é que estou trabalhando offline nesta pequenina lista de senadores do Brasil. Abraços, Dantadd^{συζήτηση} 21:51, 31 Outubro 2006 (UTC)

Tony, é uma norma na wikipedia, quando existe um sub categoria não é necessário utilizar a cat principal, em relação ao indice geral ele são feito em um artigo(lista) e não na categoria. Rei-artur 17:14, 1 Novembro 2006 (UTC)

Paraitinga[editar código-fonte]

O interessante é que o cara diz que é com "s", mas abaixo do nome dele está com "z"?! Dantadd^{συζήτηση} 19:14, 1 Novembro 2006 (UTC)

Lista de presidentes do Brasil[editar código-fonte]

Tony, remodelei completamente a Lista de presidentes do Brasil e gostaria que você revisasse e opinasse, ok? Quando puder...abraços. Dantadd^{συζήτηση} 13:53, 7 Novembro 2006 (UTC)

Devo, não nego, pago quando puder...hehehe....Espero contribuições na Lista de famílias políticas do Brasil! Dantadd^{συζήτηση} 16:14, 7 Novembro 2006 (UTC)

Elizabeth Bowes-Lyon[editar código-fonte]

Eu também prefiro Isabel, mas como ela não foi a monarca propriamente dita...não sei... Dantadd^{συζήτηση} 15:39, 8 Novembro 2006 (UTC)

Percebi, haja fôlego! Dantadd^{συζήτηση} 18:34, 8 Novembro 2006 (UTC)

Famílias[editar código-fonte]

Sem dúvida, por isso que é importante vigiar. Só valem pessoas ligadas por laços de sangue ou afinidade (cunhados, genros etc.). Dantadd^{συζήτηση} 12:49, 9 Novembro 2006 (UTC)

Voto[editar código-fonte]

Pode votar aqui: Wikipedia:Páginas para eliminar/Grupo Escoteiro Nossa Senhora Medianeira, obrigado , Dantadd^{συζήτηση} 16:39, 10 Novembro 2006 (UTC)

Rio Serjipe[editar código-fonte]

Prezado Tonyjeff, atendendo ao teu pedido dei entrada na WP ao verbete Rio Serjipe, entretanto como redirect para rio Sergipe. Notas que no google, temos 38 mil e 300 resultados para Rio Sergipe e apenas 5 resultados para Rio Serjipe. Isso comprova que a grande maioria conhece o rio como o nome de "rio Sergipe", com "g". A Wikipédia não é para ter erros, mas não podemos esquecer de usar o bom senso. Continue fazendo este teu belo trabalho em prol do conhecimento livre. Boas contribuições. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 16:47, 10 Novembro 2006 (UTC)

Como eu te disse Tony, alguns topônimos como Bahia, Sergipe, Mogi são um vespeiro só. Às vezes temos de fazer certas concessões pontuais para "salvar" outras centenas de artigos... Entende? Deixa lá uma nota mais detalhada, explicando que é mais comum a grafia com "g" embora incorreta. Dantadd^{συζήτηση} 17:05, 10 Novembro 2006 (UTC)

Se tens plena convicção de que esta é a medida mais acertada, Tonyjeff, tendo tu a norma ortográfica como apoio, assino embaixo. Vou proceder o redirect ao contrário. Mas escreva um parágrafo no artigo comentando algo sobre as duas grafias, a correta segundo a norma e a mais usual de uso corrente. Gervásio Santana de Freitas

☜ - 17:08, 10 Novembro 2006 (UTC)

Certo, rapaz! Sendo eu um dos trabalhadores na área da hidrografia, especialmente do Brasil, não poderia ter tomado outra atitude que não esta. Bom trabalho. Gervásio Santana de Freitas

☜ - 17:14, 10 Novembro 2006 (UTC)

Ok, brother. Feito o redirect de rio Sergipe para rio Serjipe. Gervásio Santana de Freitas

☜ - 18:42, 10 Novembro 2006 (UTC)

interwikis Lijealso ^msg 19:07, 10 Novembro 2006 (UTC)

ver os interwikis da página em questão para verificar a possibilidade de não ser vandalismo puro. Lijealso ^msg 19:09, 10 Novembro 2006 (UTC)

Eliminação[editar código-fonte]

Como vai, Tonyjeff?

Você marcou para eliminação rápida o artigo Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116 como vandalismo puro. Só que o artigo existe em outras wikis. Se você acha que o artigo não deva permanecer na nossa wiki, o ideal é pedir a opinião da comunidade através de uma votação.

Grande abraço! JSSX 19:17, 10 Novembro 2006 (UTC)

Nã obstante, estive a verificar, e essa página foi proposta para votação em várias wikis. Em todas que eu vi, a página manteve-se. cumprs. Lijealso ^msg 19:18, 10 Novembro 2006 (UTC)

Tudo bem, Tonyjeff. Sem problemas. :) JSSX 19:23, 10 Novembro 2006 (UTC)

Tony, queria te responder algo em privado, me passa algum contato. Dantadd^{συζήτηση} 12:43, 11 Novembro 2006 (UTC)

Antão[editar código-fonte]

Segundo o DOELP Antão é derivado do antigo "Anton"/"Antom", de António. Dantadd^{συζήτηση} 14:58, 11 Novembro 2006 (UTC)

Projetos Hidrografia[editar código-fonte]

Caro amigo, o Projeto Hidrografia já existe desde 23 de março de 2005. Depois de ampla pesquisa, só eu criei mais de mil artigos só nesta área. E ainda há muito a fazer por este trabalho. Em tua região que conheces bem, ajuda-nos. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 15:43, 11 Novembro 2006 (UTC)

Elizabeth vs. Isabel[editar código-fonte]

Olá, desculpa o tempo para responder mas tenho estado ausente... Quanto a mim, não haveria problema em mudar, até para ficar tudo igual em bom português... pelo menos deste lado do Atlântico é costume aportuguesar-se tudo, quando possível; já aí no Brasil fiquei com a impressão que não, como aliás se pode ver na calorosa discussão de Elizabeth I de Inglaterra (que começou como Isabel e acabou em Elizabeth)... Julgo que os restantes consortes britânicos têm o seu nome aportuguesado (Maria de Teck, Joana Seymour, Ana de Cleves, Catarina Howard, Catarina Parr, Alberto de Saxe-Coburgo-Gotha, etc.), isto para além dos próprios monarcas reinantes... De qualquer forma, a personagem em causa por aqui era muito mais vezes referenciada como A Rainha Mãe, e poucas vezes pelo nome próprio... Por isso deixo ao teu critério ajuizar. Um abraço e bom fim-de-semana --Brian Boru 16:05, 11 Novembro 2006 (UTC)

Creio que você deveria discutir antes de mover artigos como Thomas, o artigo possuia uma única edição que incluiu todo seu conteúdo, para mim seria no mínimo uma questão de respeito... O artigo também se tratava de uma página de desambiguação, que direcionava para artigos com o nome Thomas, exceto uma ou duas exceções. O que justifica sua moção? O aportuguesamento? Repito, era uma página de desambiguação, direcionava para Thomas Edison p.e, e não para Tomás Edison, então o que impõe Tomás à frente de Thomas? Imagino que não chegaremos a consenso, então creio que o mais certo seria a idéia que o Dantadd deixou em minha discussão, ter uma página de desambiguação para cada forma, Thomas e Tomás, com uma nota ou ligação de uma indicando a outra, o que me dizes? Thomas [[Usuário Discussão:Brian Schulz 16:04, 12 Novembro 2006 (UTC)

Citação: Não acho que seja necessária uma página à parte para Thomas escreveu: «Tonyjeff» Eu queria dizer uma página à parte para Tomás, pois Thomas já tinha uma página.

Citação: Há que se entender que é trocar seis por meia-dúzia, pois é EXATAMENTE a mesma palavra, o mesmo nome. escreveu: «Tonyjeff» Exato, você trocou seis por meia dúzia, se for ver pelo seu ponto de vista, e Thomas foi criado primeiro, tendo precedência se isso fosse variação das duas formas portuguesas, não o é, mas pode-se seguir o mesmo princípio, e em caso negativo, temos Elizabeth I de Inglaterra.

Citação: Haveria inclusive o absurdo de, caso a sugestão acima fosse acatada, haver as mesmas referências em ambas as páginas, como São Tomás Becket e St. Thomas Becket. escreveu: «Tonyjeff» Está aí o que eu considero um absurdo, até admito traduzir o conceito de um nome, mas jamais concordarei em traduzir o nome de uma pessoa, me refiro, à pessoa própria, troca-se o nome, troca-se a pessoa. Mas isso foi apenas para exemplificar o caso do Thomas Becket, pois se nasceu algum Tomás Becket com certeza não foi o mesmo de quem estamos falando.

Agora, fosse bastante claro e não me magoasse, afinal explicasse quando pedi, mas ainda estamos em desacordo, Elizabeth I ainda está assim, o que prova que não é regra nenhuma. Entenda: eu entendo seus motivos e argumentos, mas não concordo, por isso achei que poderiamos atingir um consenso criando os 2 artigos, já que você quer fazer Tomás prevalecer sobre Thomas, apesar deste ter sido criado primeiro. Bom apesar de tudo até eu me contradisse aí no meio, enfim resta que era uma página de desambiguação, que tem por objetivo direcionar para outras homônimas mais específicas, e era o que ela fazia, se for o caso me apegarei a este fato. Como ficamos então? Tschulz 17:38, 13 Novembro 2006 (UTC)

OK, então Thomas era uma página de desambiguação que ligava para artigos que continham Thomas (exceto alguns casos que podem ser modificados), apesar de ser um nome e sobrenome, aquela página é uma desambiguação explicando a origem ou história da palavra, que apesar de ter as mesmas raízes que Tomás, são palavras diferentes, e pessoas e locais possuem nomes diferentes, solução seria a já explicada por mim, criar-se Thomas e Tomás, cada uma indicando a outra e cada qual contendo suas respectivas ligações para fazer mérito ao seu propósito de desambiguação. Outra solução ou complemento daquela, seria você criar o artigo Tomás que tanto queres, e lá colocar tudo que um artigo deve conter, mas dai ou ele teria que ser Tomás (nome) ou a desambiguação teria de ser Tomás (desambiguação), mas Thomas continuaria sendo Thomas. E todos viveriam dentro de todas as leis e seriam felizes para sempre rsrsrs. Entramos em consenso? Tschulz 19:02, 13 Novembro 2006 (UTC)

Ta certo, por mim fica do jeito que está (o Thomas subjugado a um mero redir mesmo), pois na verdade aquela página apesar de ser uma desambiguação tem mais o propósito de ser um artigo mesmo, e teríamos trabalho inútil tendo de ser feito para fazermos o nosso consenso enquanto tem muita coisa precisando de mão de obra por aí. Isso serviu para mostrar também que as vezes nem sempre a argumentação leva à justiça (mas não para provar para você, podemos dizer que foi para mim então...). Você irá continuar pela pédia fazendo seu trabalho de carrasco das formas originais e eu aqui irei continuar no meu pseudo-afastamento dela por motivos diversos e talvez como esse, mas isso não vem ao caso. A propósito, a próxima vez que achar que alguém está agindo por vaidade fale para a própria, para que ela saiba que foi posta em questão e possa provar o contrário se esse for o caso. Boas contribuições carrascas (falo do meu ponto de vista obviamente) mas não menos importantes por isso.

Tschulz 19:40, 13 Novembro 2006 (UTC)

Wikipedia em língua mirandes[editar código-fonte]

Vai criar uma wikipedia em língua mirandesa? Séria bom para defender esta língua.

re: São Luiz do Paraitinga[editar código-fonte]

Ola, agradeço sua opinião porém trabalho no governo do Estado de São Paulo e em diversas oportunidades precisei entrar em contato com a prefeitura deste município, e várias vezes fui corrigido a respeito da grafia oficial do nome. Não estou me baseando apenas no endereço do sítio mas em documentos oficiais. abraços FORTES 17:05, 13 Novembro 2006 (UTC)

Arte[editar código-fonte]

Caraca! Agora que vi isto: Image:Cplp.gif! faço meus rabiscos, mas tenho dificuldade com gifs... qual foi o programa que usou? Parabéns!

Alugok Disc sock do Koehne 02:30, 15 Novembro 2006 (UTC)

Orleans[editar código-fonte]

Está óptimo!! Já fatia falta, este ducado! Já agora, se se interessa por biografias históricas, talvez me possa ajudar numa coisa... Há um usuário anónimo que edita de IPs flutuantes (exemplo este) que despeja dados e dados nao formatados de biografias, horríveis, nao isentos e, suspeito que VDA, embora nunca tenha conseguido descobrir de onde. Mantenha um olho aberto, se puder. Muriel 13:40, 16 Novembro 2006 (UTC)

Hehehe...gostei do artigo! Enhorabuena! Dantadd^{συζήτηση} 01:03, 17 Novembro 2006 (UTC)

Rio Potengi[editar código-fonte]

O rio nasce, corre e desemboca no Oceano no estado do Rio Grande do Norte, onde é denominado unanimemente Rio Potengi. Mudar a sua denominação de cima para baixo, como foi feito, é um comportamento, no mínimo, pouco humilde. --Patrick ^msg 16:04, 24 Novembro 2006 (UTC)

Help[editar código-fonte]

Se puder comentar aqui: Discussão:Filipe (nome). Obrigado, Dantadd^{συζήτηση} 18:24, 24 Novembro 2006 (UTC)

Frankfurt[editar código-fonte]

Caro Tonyjeff, a Francoforte para falantes da língua portuguesa é Frankfurt am Main e não Frankfurt an der Oder. Vou reverter o artigo. Alexg 16:43, 27 Novembro 2006 (UTC)

Provavelmente, a minidesambiguação não será excessiva? Na Wikipédia alemã, eles próprios não têm essa desambiguação, nem sequer uma chamada de atenção para outras "Frankfurt"... No entanto, podíamos pôr uma chamada de atenção em cada uma dessas cidades para a outra. Eu já pus numa. Abraço Alexg 16:51, 27 Novembro 2006 (UTC)

Alberto de Saxe-Coburgo-Gotha[editar código-fonte]

Concordo com você. Tem meu apoio para realizar esta nova mudança.--Pedro 15:07, 28 Novembro 2006 (UTC)

Bem, eu só segui os anglófonos... e não tenho nenhum conhecimento de regras/tratdos etc, mas prefiro que seja Iaidô. Boas contribuições. --Slade ☯ 02:29, 29 de Novembro 2006 (Quarta-feira)

De fato eu já estava dormindo antes de você me responder... Movi o artigo e preciso de sua ajuda para reviver esta votação, só que desta vez abrangendo tudo o que é tipo de símbolo estrangeiro. Abraço, Slade ☯ 13:45, 29 de Novembro 2006 (Quarta-feira)

Na verdade, eu gostaria de fazer uma nova votação com o mesmo sentido, só que abrangendo todo o tipo de caracter estrangeiro (japonês, nórdico, eslavo, etc.) You join me? --Slade ☯ 16:19, 29 de Novembro 2006 (Quarta-feira)

Logotipos[editar código-fonte]

Para todos os efeitos, logotipos de instituições públicas não estão inclusos naquela claúsula da lei. Sobre a sutileza dos termos, ver uma explicação de uma interpretação minha que dei a um usuário dias atrás. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 16:33, 29 Novembro 2006 (UTC)

Também comentei lá - abraços, Conhecer^Digaê 17:11, 29 Novembro 2006 (UTC)

Não faz parte não..................tudo isso da geografia.............vc está errado, apenas hidrografia.........entre os ítens que vc descreveu Braz Leme.......

Olá Tony! Nao!! Godofredo é Godfrey. Geoffrey é um mistério para mim. Se souber a solucao, fico-lhe agradecida. Bjs, Muriel 14:42, 30 Novembro 2006 (UTC)

Infobox Santos[editar código-fonte]

Olá! Caso você não veja problema, gostaria de alterar o nome dos campos da predefinição {{infobox Santos}}, para que elas fiquem parecidas com {{info biografia}} e utilizando as letras minúsculas. =) Giro720 12:59, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Olá! Aproveitei ontem de madrugada e fiz as alterações. Creio que tudo esteja funcionando. Abraços. Giro720 15:15, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Bandeira[editar código-fonte]

Olá! Vi que você fez a bandeira Imagem:Flag of the Second Empire of Brazil.svg, será que você podia vetorizar a bandeira de Santa Catarina (Imagem:Bandeira de Santa Catarina.png). JoãoFelipe ^hein? 03:20, 3 Dezembro 2006 (UTC)

O problema é que não há imagens de alta resolução da Bandeira de Santa Catarina...

O brasão pode ajudar JoãoFelipe ^hein? 14:55, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Quem sabe isso e isso podem ajudar. E falando em brasão, você podia vetoriza-lo também? (Imagem:Sc_brasao.gif) JoãoFelipe ^hein? 15:03, 4 Dezembro 2006 (UTC)

E como vai a bandeira? JoãoFelipe ^hein? 17:20, 16 Dezembro 2006 (UTC)

Re: Bloqueio[editar código-fonte]

Olá. Na minha opinião, não bloqueia-se IPs por mais de 1 dia (e esse prazo só serve para IP fixo). Como a última contribuição dele foi há dois dias, acho melhor não fazer nada. -- Fernando | ⁽⁰⁾ 22:34, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Tomé[editar código-fonte]

Olá, concordo com a mudança para fins de desambiguação. Na minha opinião caso não haja outro Tomé no Chile, o ideal seria Tomé (Chile), de toda forma, sinta-se à vontade para efetuar as alterações. Abs Wagner (Brasil) 16:00, 13 Dezembro 2006 (UTC)

??[editar código-fonte]

Olá Tony! Como se diz "brood parasite" em português?? Tipo os cucos que plantam os seus ovos nos ninhos de outras aves. Muriel 16:32, 13 Dezembro 2006 (UTC)

Mover Wikiprojeto Instrumentos musicais[editar código-fonte]

Foi proposta e aceita no Wikiprojeto Música que este e o projeto Música erudita fossem movidos para ser um subprojeto do mesmo.

Trouxe a questão para cá para saber as opiniões dos membros dete projeto.

Vantagens

Maior integração entre os projetos que tratam do mesmo tema central : música.
Compartilhar discussões sobre assuntos que afetem ambos os projetos (como uma discussão que houve a um tempo atrás sobre se era melhor colocar fulano guitarrista, ou fulano na guitarra.
Rápida troca de informações urgentes, como votações.
Troca de membros. Pois alguns membros de lá são também membros daki.

Comente na página de discussão do Wikiprojeto Instrumentos musicais.

--Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação)11:12, 17 Dezembro 2006 (UTC)

Artigo válido a ser eliminado[editar código-fonte]

Olá! Não encare essa mensagem como algum tipo de pressão. Estou apenas divulgando aos interessados, até mesmo pelo fato da votação durar apenas 7 dias e as vezes não dar tempo das pessoas se darem conta do absurdo. Mesmo depois do artigo gíria sexual ter sido mantido pela comunidade, e mesmo depois de eu ter organizado as coisas, ou seja:

Desmembrado o artigo em gíria sexual e lista de gírias sexuais.
Tirando os termos obviamente falsos.
Colocando {{carece de fontes}} nos que são duvidosos.
Começando a lista do zero, inclusive dando explicações de cada termo e usando fontes para verificação em cada coisa colocada.

Ainda assim, colocaram o artigo lista de gírias sexuais para apagar novamente. Como creio sinceramente que se trata de um falso moralismo e tentativa de censura, e que deve ser combatido na Wikipédia, estou te mandando essa mensagem como alerta.

Peço sinceramente que leia meus argumentos e que vote com consciência. abraço, Lipe FML 16:23, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Lista de gírias sexuais[editar código-fonte]

Caro Tony, apenas para não haver injustiças, gostaria de te esclarecer uma coisa: o artigo Gíria sexual foi mantido pela comunidade, como pode observar em Wikipedia:Páginas para eliminar/Gíria sexual. E nele mesmo havia uma lista de gírias, e o que eu fiz foi apenas desmembrar em outro artigo. abraço, Lipe FML 00:14, 19 Dezembro 2006 (UTC)

O desmembramento foi feito de minha parte por questão de organização, apenas isso. abraço, Lipe FML 23:58, 19 Dezembro 2006 (UTC)

Trapalhões[editar código-fonte]

Como vai, Tonyjeff? :) O artigo Discografia d'Os Trapalhões fala sobre a discografia ou os filmes que eles fizeram. Fiquei em dúvida lendo o artigo. Abraços! JSSX ^msg 17:23, 20 Dezembro 2006 (UTC)

OK! Fiz uma pequena correção aqui, responsável pela minha dúvida anterior. Abraços! JSSX ^msg 17:32, 20 Dezembro 2006 (UTC)

Yolanda Penteado[editar código-fonte]

Tonyjeff, o que vale é o nome adotado pela pessoa em vida. Do contrário deveríamos escrever "Frânclin Távora", "Florestã Fernandes" e "Uóxinton Luís", e evidentemente ninguém escreve assim. Portanto, a grafia deve ser mantida como está. Fábio Soldá 13:04, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Tonyjeff, novamente: o que precisamos observar é a forma consagrada pelo uso. Ela foi registrada desse jeito e a vida inteira usou esse nome, da mesma maneira o poeta Afonso Guimarães adotou a vida inteira dele a grafia Alphonsus de Guimaraens. Sinceramente sou contrário a padronizações de nomes próprios no idioma. Fábio Soldá 20:24, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Tonyjeff, tudo bem, respeito seu ponto de vista, mas não concordo. Sou da opinião que deve ser respeitada a grafia consagrada pelo uso comum. Diferentemente do que acontece em Portugal, no Brasil não existe uma norma ortográfica que regulamente nomes próprios, de forma que coexistem as variantes Yolanda, Iolanda, Yollanda, Iolandha, e outras. Fábio Soldá 02:09, 23 Dezembro 2006 (UTC)

Baronatos[editar código-fonte]

Eu acho melhor deixar como está, pois da outra forma me parece antinatural e daria um trabalhão para modificar um a um. Um abraço, Dantadd✉ 14:55, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Bandeira[editar código-fonte]

Caramba! Ficou perfeito! Parabéns! Já vou começar a usar... JoãoFelipe ^hein? 00:03, 23 Dezembro 2006 (UTC)

Você não pode carregar novamente a Bandeira de Santa Catarina no Commons sob o nome: Flag of Santa Catarina? JoãoFelipe ^hein? 15:28, 23 Dezembro 2006 (UTC)

Estâncias turísticas[editar código-fonte]

Ola Tony! Boa tarde. O que você acha de mover sua proposta para a wiki:proposta? Achei a idéia boa. Tentei quando desenvolvi o artigo (não foi minha criação!) e coloquei em cada município a designação em negrito mas não deixaram...! Na minha cidade coloquei no infobox mas também tiraram - Veja: Estância Turística de Avaré- Boas festas com votos de PAZ PROFUNDA, abração.--Reynaldo 15:32, 24 Dezembro 2006 (UTC)

Wikipedia:Páginas para Eliminar[editar código-fonte]

Prezado,

Você pode votar em itens para eliminação de qualquer data, não somente nos do dia atual. A única ressalva é que você deve ter direito ao voto (número mínimo de edições etc).

[]'s

Al Lemos 12:36, 25 Dezembro 2006 (UTC)

RE: Acentuação diacrítica[editar código-fonte]

Hey Tony, desculpe a demora... sabe como é, fim de ano! Pessoalmente, prefiro sempre deixar o título no original e redirecionar as outras formas, mas a fim de tornar a decisão oficial (ou quase), penso que seria bom revitalizar esta votação; só que tomando cuidado pra não levar o rumo ridículo que levou. --Slade ☯ 23:55, 25 de Dezembro 2006 (Segunda-feira)

Topônimos alemães[editar código-fonte]

Parabéns pelo trabalho! Dantadd✉ 09:08, 27 Dezembro 2006 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/O Desejo Super-heroístico[editar código-fonte]

Vi q participou da votação de eliminação do artigo O Desejo Super-heroístico.

Dá uma lida nos meus comentários no final da votação. Já tem td na página Episódios de Os Padrinhos Mágicos.

Se ficar dividindo entre apagar e manter, vai acabar ficando o artigo. Vamos todos votar pra redirect, q é o melhor. Muda o seu voto pra Redirect ok ??--Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação)13:07, 30 Dezembro 2006 (UTC)

Votações antigas[editar código-fonte]

Recoloquei em votação várias votações de eliminação antigas q tinham sido arquivadas erradamente.

Risquei os votantes antigos, e estou pedindo para q votem novamente.

Veja em Wikipedia:Páginas para eliminar/7 de Janeiro.

--Rjclaudio (Wikiprojetos : Animangá, Pokémon, Games, Música e Ciências da computação)01:07, 31 Dezembro 2006 (UTC)

2007[editar código-fonte]

Boas Festas e feliz Ano Novo.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 15:22, 31 Dezembro 2006 (UTC)

Retomada do Projeto Instrumentos musicais[editar código-fonte]

Tonyjeff, apresentei aqui algumas sugestões para retomarmos as discussões no Wikiprojeto instrumentos musicais. O projeto já se encontra parado há alguns meses, mas gostaria de contar com sua participação para que possamos reativá-lo e definir os padrões que ainda estão pendentes. Um abraço! Cralize^msg 12:42, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Revivendo o projeto instrumentos musicais[editar código-fonte]

Atualmente o projeto instrumentos musicais está passando por uma reforma visando reviver o projeto. Pedimos então a colaboração dos participantes do projeto para q atualizem o seu cadastro na página do projeto, retirando seu nome da seção Antiga Lista de Participantes e assinando na seção Nova lista de participantes.

Caso a atualização do cadastro não aconteça em 2 semanas, será enviado uma nova mensagem, e decorridas 2 semanas a partir deste (totalizando 4 semanas, 1 mes) o cadastro será retirado.

Agradecemos a sua colaboração, obrigado.

Rjclaudio ^msg 16:12, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Obrigado[editar código-fonte]

...pelo convite mas eu to bem por fora de td q ta ocorrendo com respeito a esses assuntos ultimamente. Mesmo assim obrigado pelo convite. :) Squibb ^msg 03:03, 5 Janeiro 2007 (UTC)

Translation[editar código-fonte]

Olá Tonyjeff. For the sentence Tantùm feries juncturaque pollet, tantùm de medio sumptis accedit honoris! I'd suggest the following translation:

Thus hard you strike and thus powerful your relatives are, thus much accrues from public to the prestige already gained.

Minhas considerações --Abderitestatos 12:05, 6 Janeiro 2007 (UTC)

Problemas[editar código-fonte]

Tonyjeff, estou com problemas desde novembro para mostrar a previsão e salvar longos textos (mais de duas janelas de edição) com o meu Mac aqui de casa. Como és o único que tens Mac além de mim (declarado), gostaria de saber se tens o mesmo problema ou não. Estou usando o Mac OS X 10.4.8. Grato, Mschlindwein ^msg 20:10, 6 Janeiro 2007 (UTC)

Maria da Glória, Princesa do Grão Pará[editar código-fonte]

Caro Tonyjeff, também não lhe sei dizer como resoler esse imbróglio, contudo ao pesquisar na net encontrei este site [2], onde se pode ler, na nota 1:

«1. Foi indevida a atribuição a D.Maria da Glória do título de Princesa do Grão-Pará, porque este, de acordo com o art. 105 da Constituição de 1824, era privativo do primogênito do Príncipe Imperial, herdeiro presuntivo da Coroa. Isto, embora aquela princesa estivesse transitoriamente em segundo lugar na linha de sucessão, depois do nascimento do futuro D.Pedro II e antes de sua ascensão ao trono de Portugal . (H.V.). »

Esperando que sirva para alguma coisa... Um abraço --Andreas Herzog 22:55, 6 Janeiro 2007 (UTC)

Não viste?[editar código-fonte]

Não viste minha mensagem acima ou não tens tempo para responder agora? --Mschlindwein ^msg 02:33, 7 Janeiro 2007 (UTC)

Ah, OK. Comigo é o contrário: Mac em casa, Windows no serviço. Windows em casa nunca mais. A propósito, o problema ocorre com o Firefox, o Opera e o Safari, por isso não creio que seja um problema com o browser. Obrigado. Mschlindwein ^msg 02:38, 7 Janeiro 2007 (UTC)

Grato. Talvez o problema venha do meu provider, então. Preciso arranjar um PC emprestado e testar em casa com o Windows e com o Linux, para ver se os problemas aparecem ou não. Se aparecerem, então provavelmente o problema venha do meu provider ou do meu router. Se não aparecerem, então o problema é no meu Mac. Vou ver o que posso fazer. Abraço, Mschlindwein ^msg 13:26, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Imagem:Flag Portugal sea (1500).svg[editar código-fonte]

Desconheço esta bandeira. Tudo o que encontrei sobre ela foram referências em sítios de Internet feitos por amadores, de muito má qualidade e de confiança duvidosa. Não encontrei nada em papel e, na Internet, não encontrei uma única referência de entidade ou pessoa credível. Alguns dos sítios dizem que era o pavilhão da carreira das Índias, outros que foi a primeira bandeira usada no Brasil (!) e há quem chegue a afirmar que era a bandeira nacional portuguesa em 1520 (!!!). Enfim, há para todos os gostos...

Acho incrível como toda a gente por aqui gosta de inserir informações sobre tudo e mais alguma coisa, especialmente se o assunto for História, sem apresentar uma única fonte comprovativa. Depois, em vez de quem insere ser obrigado a provar que a coisa existe, cabe a quem tenha saber, tempo e paciência dedicar-se a encontrar todas as informações falsas e a provar uma a uma que são falsas. Não sei se é ou não o caso desta bandeira.

Tenho pena de não poder ajudá-lo. Abraço Ozalid 19:36, 7 Janeiro 2007 (UTC)

Sobre a questão das coroas e tiaras. As três primeira coroas são coroas reais abertas e a última é uma coroa real fechada. A evolução de coroa aberta para fechada tem a ver com os gostos da época, embora haja mil e uma interpretações sobre o seu simbolismo. É claro que o fechamento da coroa se dá numa época de forte centralização do poder real em toda a Europa e de fundação daquilo a que hoje chamamos os «estados-nação». Assim, não é ilegítimo considerar essa alteração como um sinal de reforço da autoridade real. Nenhuma delas, contudo, é em forma de tiara. A tiara é uma coroa de forma semelhante à tiara papal ou à coroa da última bandeira monárquica do Brasil.

Quanto ao desenho de pormenor, é bom nunca esquecer que, na heráldica o que conta é o texto. Isto é, a imagem é feita de acordo com a descrição textual ("coroa real aberta", "coroa real fechada de três astes", escudo sobre campo verde, etc...) A preocupação de todas as imagens heraldicas serem exactamente iguais (a ideia de logotipo) é uma invenção do século XIX. Até aí, havia bastante variação, conforme o artista, as regiões e o suporte em que os brasões eram representados (pano, pedra, papel, etc.)

Não sei se respondi exactamente à sua dúvida.... Abraço. Ozalid 23:39, 10 Janeiro 2007 (UTC)

De facto, é preciso ter atenção à maneira como a base da coroa está desenhada porque isso poderá fazer parte do texto heráldico. Sei que algumas coroas têm especificações sobre as pedras preciosas: se são circulares ou com outras formas, que cores têm, etc. E, se não estou em erro, a base é precisamente uma das formas de distinguir a nação a que pertence a coroa. Mas sobre isso não lhe posso dizer muito porque não tenho nenhuma monografia de heráldica aqui em casa (se tivesse provavelmente já me teria dedicado a corrigir os muitos erros em bandeiras e brasões por aqui).

Quanto ao projecto de heráldica, sempre que me for possível, terei gosto em dar uma ajudinha com os meus conhecimentos (mas que não são muito grandes em heraldica propriamente dita). Abraço Ozalid 00:09, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Rio Sapucaí (Paraná)[editar código-fonte]

Já resolvido com redirect, veja: Rio Sapucaí (Paraná). Boas contribuições. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 16:21, 8 Janeiro 2007 (UTC)

O que significa o número que agora aparece dentro de um parêntesis nas recent changes, precedido por um sinal de mais + ou por um sinal de menos -? Saberia me dizer? Gervásio Santana de Freitas

☜ - 16:30, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Agradeço a rápida resposta, mas já encontrei a resposta na Esplanada. Os números que agora aparecem entre parêntesis na página de Mudanças Recentes indica o número de caracteres adicionados ou excluídos do artigo. Bom para monitoramento. Gervásio Santana de Freitas

☜ - 16:38, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Wikipedia Discussão:Projetos/Subdivisões do Brasil#Um alerta[editar código-fonte]

Tony, antes de continuar aquelas alterações aprovadas, veja Wikipedia Discussão:Projetos/Subdivisões do Brasil#Um alerta. — Łυαη ^fala! 20:41, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Olá Tony, bom dia! Com "alerta" ou sem, os artigos estão ficando bons, fora os nomes o tópico Estância turística está ótimo (esclarece "de cara"). Bom... parabéns. Abração.--Reynaldo 13:33, 10 Janeiro 2007 (UTC)
Aluga-se Moças[editar código-fonte]
Amigo, não gosto nenhum um pouco da Xuxa. Sou um historiador formado na Universidade Federal de Uberlândia e pesquisador da Boca do Lixo e de Pornochanchadas, possuo em meu acervo cerca de 3.500 filmes. Tenho contato várias com pessoas ligadas à Boca, que vc provavelmente nunca ouviu falar, como Fauzi Mansur, Carlos Reichenbach, Sady Baby, Jota Santana e o Deni Cavalcanti, que dirigiu e produziu filme Aluga-se Moças.
O próprio Deni Calvalcanti me disse que a Xuxa não atuou em "Aluga-se". O ator Jota Santana também disse que Xuxa não participou do filme, o “Dicionário de Filmes Brasileiros” de Antônio Leão da Silva Neto (maior pesquisador vivo do cinema nacional) também não coloca Xuxa no elenco. Sem contar que eu tenho o filme em minha coleção e a Xuxa não consta nos créditos.
A informação de que Marlene Mattos comprou os direitos do filme é totalmente inverídica, não passa de lenda urbana. Deni Cavalcanti detem os diretos de Aluga-se Moças e pretende lança-lo em DVD assim que alguma distribuidora se interessar.
Todas essas fontes que vc citou apenas copiam o conteúdo do IMDB, um site americano. Eu estou embasado em fontes de historiadores do cinema brasileiro, em pessoas que conviveram com a produção do filme e com a própria obra, que tenho em mãos.
Para mim não importa nem um pouco a “imagem” da Sra. Xuxa, apenas estou zelando pela veracidade das informações de uma obra de nosso cinema. Caso minhas contribuições não sejam de valia, abadonarei imediatamente a Wikipédia. --Carfax 18:02, 16 Janeiro 2007 (UTC)