Usuário:Leandromartinez/Arquivo/2010/Setembro

Bruno Leonard

Olá. Vc pode fazer um favor pra mim. Conversar com o seu amigo, o Bruno Leonard. Dias atrás simplismente começou a atravessar minhas marcações em usuários que criavam artigos impróprios e revertendo estas marcações. Solicitei segunda opinião em Fale com a Wiki e o pessoal lá recolocou as marcações e estes artigos foram eliminados. Ontem reverteu marcações que coloquei em página de usuários que estavam fazendo errado e depois me acusando de ser grosseiros com estes usuários. Simplismente coloco o mecanismo fornecido pelo ER (aviso). O sr. bruno reverteu e é isto que acontece: ver -> Usuário Discussão:Adriana Gerônimo . ver histórico[aqui]. Desta maneira o sr. Bruno Leonard fica "apoiando" isto, situações indevidas, além de criar motivação para intrigas sem necessidade. A cara atravessa tudo e eu não consigo entender qual é o motivo disto. Favor conversar isto com ele. Sou IP e serei IP. Minha conta já foi desativada a anos (não por bloqueio) mas por situações como a que o Bruno estumula. Uma perseguição e discussão sem sentidos. Obrigado pela atenção. 189.34.94.50 (discussão) 15h44min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Use Pedidos a administradores, por favor. Leandro Martinez msg 15h46min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Eukaryst

Caro Administrador Leandro :
Eu fui o criador de um artigo chamado Eukaryst ,que foi apagado por Eliminação Rápida sem direito a discussão .
Porém discordo disso,e peço ,como user da Wikipédia(agora com mais de 200 edições :D ) que você veja meu pronto de vista,pois a Banda tem muitos fatores que a fazem merecer biografia,e antes que pense, a Banda não é de Garagem,ela é Profissional , e já lhe direi :

• A banda irá lançar um CD própio(com músicas compostas pela Banda) com a Tiragem de Cinco Mil Cópias pela produtora Assis.com, Dia 16 de Outubro ,maior gravadora de Fortaleza.
• A banda tem Fama a nível Estadual e em alguns vários Estados do Nordeste (já que a Banda é Fortalezense , como RN ,PI,MA,SE e BA ,onde a banda já fez shows)
  

Obs : Os Shows da Eukaryst eram Covers de grande nomes do Metal,já que é uma banda de Metalcore,e era muito aclamada pelas suas excelentes participações.Mas com o lançamento do seu CD em Outubro ,a banda irá fazer uma Turnê para a divulgação do seu álbum (como já direi abaixo)

• Terá a maior Tiragem de CD's de Metal em Fortaleza nos últimos 3 Anos (Cinco Mil Cópias)
  
• Primeira Banda de Metalcore de todo o Nordeste
• Já tem uma Turnê a nível Regional confirmada ,que seria a FullMetal Eukaryst Nordwest Tour ,com Shows ,principalmente em Fortaleza,onde a banda tem destaque entre os fãs de Metal, mas também em vários estados do Nordeste.
  

Peço sua permissão para fazer o Artigo.
Atenciosamente MetalBrasil (discussão) 17h42min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
Eu não faço parte da banda , mas ela é muito conhecida aqui de Fortaleza,e eu tenho que fazer esse artigo : D Eles merecem ,são muito bons , e espero que o álbum deles que sai dia 16 de Outubro seja ótimo como o som que eles fazem , e uma das Cinco Mil Cópias é minha! A Banda é muito conhecida por aqui,vai vender como água : D

Eukaryst pt.II

Então...Eu não posso julgar isso , e sim você ,pois é o ADM .
Com esses fatos que eu citei acima ,você acha que meu artigo será apagado?
Obrigado ! MetalBrasil (discussão) 18h06min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Eukaryst pt.III

Sim ,sim ,mas estou pedindo sua opinião,pois desde quando você falou sobre Meu Direito ao Voto,educadamente ,e sem Flames e respondendo minhas perguntas, já te considero muito.
Você tem ótimos trabalhos na Wikipedia , e admiro muito seu trabalho como ADM ,por isso peço sua opinião : D !!
Então,eu posso criar a página Eukaryst ,mostrando fatos importantes da Banda? Espero que não seja apagada de novo! : x Estou pedindo uma espécie de cobertura sua no Artigo,sabe ,pois atualmente na Wikipédia ,as novas regras extinguem cada vez mais o Diálogo entre os usuários,transformando esse nosso projeto praticamente num Robô ,e eu sou Totalemnte contra isso. Eu defendo uma Wikipédia de Diálogo entre os membros,de troca de pontos de vista,Discussão ! Entende??
Obrigado pela atenção !
MetalBrasil (discussão) 18h23min de 1 de setembro de 2010 (UTC)
Ok,farei numa subpágina ,e depois mostrarei o resultado ! Obrigado e Abração ! : ) MetalBrasil (discussão) 18h38min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Feito!

Peço sua avaliação no artigo (Sub-página) Usuário:MetalBrasil/Eukaryst. Abraço MetalBrasil (discussão) 19h18min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Re:Predefinição:nat fs g start

Oi, Leandro. Acho que já deu para resolver o problema lá. Não sei se sou o melhor para te indicar a documentação referente a isso, mas aí vai o essencial:

• A nossa Wikipedia:Predefinições já explica o básico e mais um pouco do necessário para entender o funcionamento geral.
• Para as bastante usadas ParserFunctions, veja aqui (a em inglês pode estar mais completa). As funções #if, #ifeq e #switch são as mais importantes se for muito.
• Também podem ser úteis as palavras mágicas (pt).
• CSS e HTML eu não conheço muito, mas talvez Ajuda:HTML ou até mesmo Ajuda:Tabelas facilite alguma coisa.

Espero ter ajudado. Abs, – Opraco ^(discussão) 23h34min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2010-09-01 Represália do usuário Heitor C. Jorge em texto de minha autoria

Leandro, em nome do CA, vim avisá-lo de que você foi citado como envolvido neste caso de arbitragem. De acordo com nosso Regulamento, cada parte envolvida terá uma subsecção para expor a sua versão dos factos e para apresentar a sua defesa em relação a acusações efetuadas por outras partes envolvidas. Após inseridas as declarações dos envolvidos, os árbitros decidirão pela aceitação ou não do caso. Se tiver qualquer dúvida quanto aos procedimentos, sinta-se à vontade para perguntar. Pode contatar qualquer dos árbitros diretamente, ou lançar uma questão a todos eles aqui ou enviar um e-mail para a lista de discussão. CasteloBranco^msg 01h29min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Se é um procedimento simples de explicar, não tem problema. Não precisa ser nada muito complicado. Mas acho importante relatar no local adequado, até para facilitar (e, sobretudo, agilizar) a análise dos árbitros, que assim não precisam ficar pesquisando em várias páginas para entender o ocorrido, ou tentando interpretar as intenções de cada um dos envolvidos. Não está, neste momento, obrigado a fazer a declaração, já houve caso avaliado "à revelia", em virtude de recusa de um envolvido, mas o Conselho deve te dar ciência do caso e oferecer o espaço para declaração. E o procedimento regular é que esperemos para decidir pela aceitação/rejeição somente após as declarações de todas as partes, até para termos, em um mesmo local, as diversas versões. CasteloBranco^msg 05h48min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Pode explicar exatamente isso, sem problemas. Lembro-me de que também já fui citado em um caso do CA e não tinha nada a relatar, então expliquei exatamente isso ao Conselho, para que não faltasse minha declaração. Se o Conselho precisar de mais informações, ele as solicitará. Eu não vou te pedir informações específicas porque eu nem comecei a analisar o caso, e nem quero fazê-lo sem ter lá as versões de cada uma das partes. Creio que os demais árbitros também prefiram assim. Mas pela exposição do requerente, penso que seu suposto envolvimento esteja relacionado ao motivo do bloqueio, solicitado pelo Heitor, conforme exposto ali (ainda não verifiquei as páginas). Embora isso já tenha sido descrito em outra página, sugiro que explicite lá sua interpretação para o bloqueio. Mas isso não é uma solicitação, é uma sugestão pessoal (não em nome do Conselho) e não impede que o Conselho venha a solicitar mais informações quando começar a analisar o caso. CasteloBranco^msg 06h14min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Obrigado, Leandro. Agora aguardaremos a declaração do Heitor, a quem também avisei hoje da abertura deste caso, para então decidirmos pela aceitação ou rejeição do caso. Mantenho-o informado. Abração. CasteloBranco^msg 06h49min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

RE

A banda tem várias canções proóprias ,que inclusive são muito boas(eu já fui a um show) .
Agora que eles tem 13 músicas próprias vão juntar tudo e lançar no CD The Seventh Shadow ,será lançado dia 16 de Outubro de 2010 ,com a Tiragem de Cinco Mil Cópias,pela Assis.com .
Abraço MetalBrasil (discussão) 01h31min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Bom,eu tentei...O Ruim é que se forem apagar nem conversam com o criador,vai pra eliminação rápida, aff.
É ruim né?é um julgamento sem direito a defesa . Eukaryst
MetalBrasil (discussão) 09h12min de 2 de setembro de 2010 (UTC)
Foi apagado,o arquivo foi dito como incompreensível. Você achou incompreensível? Pow,eu queria muito esse artigo... MetalBrasil (discussão) 01h05min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Por que meu artigo está sendo encaminhado para eliminação rápida?

Acabei de escrever a biografia de um músico da minha cidade, e não sei por que ela está sendo encaminhada para eliminação. Alguém pode me explicar o erro que cometi?—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Fulana de Tal (discussão • contrib.) 14h54min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Por q não consigo criar minha pagina?--DJ SAN MIX (discussão) 20h23min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2010-09-01 Represália do usuário Heitor C. Jorge em texto de minha autoria

Está aberto, só não está aceito, até aqui. Estamos dentro do prazo de aceitação, ainda. É que não vínhamos preenchendo tempestivamente essa predefinição, o que gerou dúvidas sobre o estado de um caso recente, então achei por bem atentar mais para isso. E essa figura do organizador foi combinada entre nós como rotina interna, sem impacto no Regulamento, com o objetivo de agilizar os procedimentos. Essa predefinição será substituída por esta outra, desenvolvida pelo Mwaldeck e bem mais completa, o que vai evitar essa ambiguidade e facilitar o acompanhamento de cada fase de uma arbitragem. O que acha dela? Fica mais clara a associação entre "abertura" e "apresentação do caso"? Abração, CasteloBranco^msg 08h25min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

De início, precisávamos de sua declaração e do Heitor, o que já foi feito. Agora, é momento dos árbitros aceitarem/recusarem, e escolhemos definir um prazo para isso. Falta a manifestação de 2 árbitros, e o prazo é até o dia 12, inclusive para aqueles que já responderam mudarem de ideia, se o quiserem. Se até o dia 12, não houver três votos pela aceitação, o caso será rejeitado. Se for aceito, posso comunicá-los (aos três envolvidos) para que acompanhem os passos seguintes. Da mesma forma, se o Conselho precisar de mais informações, você será avisado diretamente. Sei que é um tanto desconfortável, mesmo, mas são procedimentos necessários. Tente não se preocupar tanto. Aliás, qualquer sugestão sobre esses procedimentos é bem vinda. Abraços, CasteloBranco^msg 09h04min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

Leandro, o caso de arbitragem foi encerrado pelo Conselho de Arbitragem. A decisão final, assim como as manifestações de cada árbitro estão na página do requerimento. CasteloBranco^msg 01h40min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Cauda Negra

Olá, Leandro. Eu movi o artigo dessa espécie, porque como não consegiua achar uma tradução para "Ruffe", eu peguei o outro nome comum desta espécie em inglês. Mas, agora que você falou, pesquisei um pouco mais e descobri que este peixe e os outros do gênero "Gymnocephalus" se chamam "Acerina", nesse caso "Acerina Eurasiana". Se não for incômodo, gostaria de mover a página novamente.

Cumps.

Anfioxo (discussão) 20h06min de 5 de setembro de 2010 (UTC)

Vandalismos constantes por IP's em Slipknot

Muitos vandalismos ,e não são poucos . Os Ip's "fizeram a festa" no Artigo ,mudando informações , gêneros, colocando informações puramente mentiras, colocações erradas, e frases obscenas ,até!
Pode ver no histórico , mudaram os gêneros,colocaram informações "estranhas" sem fontes , mudaram os Grammys e colocaram sexo muito sexo (frases obscenas) e muito mais coisas que eu talvez não tenha visto.
Sugiro a semi-proteção contra os Anônimos do artigo .
Sem mentira amigo , 90% dos IP's são vândalos ,se quisessem realmente ajudar ,fariam uma conta... MetalBrasil (discussão) 23h09min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
Muito obrigado amigo! Eu peço para você porque você é o Administrador que eu mais prezo aqui na Wikipedia ,e eu gosto de resolver as coisas discutindo e explicando , sabe como é , Sem discussão nada flui : D Muito obrigado e abração! MetalBrasil (discussão) 03h25min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Patrícia

OK, eu entendi... A princípio pareceu que todos estavam querendo me dizer que eu estava errado, mas depois, lendo com mais calma, entendi que reclamavam apenas da recriação. Ainda assim, não vi o ato como uma forma de "burlar" a vontade da comunidade, mas apenas como uma coincidência, passível de ocorrer. Por isso, embora nem ache que a biografada mereça artigo, não concordo que, num caso como esse, a eliminação ocorresse novamente... Enfim, coisas que dependem mais do diálogo do que apenas de estar na regra ou não... Agradeço pela iniciativa de travar um diálogo esclarecedor e cordial em minha discussão, espero ter sido igualmente simpático... Boas contribuições! Kleiner ^msg 03h53min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

Pergunta

Se um artigo tem fontes e é referenciado , é possível estar em votação para eliminação?
Bom , aconteceu comigo... No artigo Tony Gray. Eu não tinha colocado as fontes na 1ªedição e já foi motivo para mandar para eliminação ,e quando consigo fontes e referências ,o artigo já está lá.
Já que eu consegui as fontes , é contraditório o artigo ir para eliminação ,não?
Eis:
[[1]] Uma página só sobre ele... Em Inglês .
[[2]] Outra... Em Inglês também .
[[3]] Outra com citações dele ...Em português agora
[[4]] Mais citações sobre Tony Gray , em inglês.

MetalBrasil (discussão) 04h29min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Cauda negra

Movi o artigo. http://pt.wikipedia.org/wiki/Acerina_Eurasiana A própósito, ainda bem que movi logo. [5] —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Anfioxo (discussão • contrib.) 12h17min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

novas fontes página Arno Dal Ri Júnior

Estamos inserindo novas fontes na página de Arno Dal Ri Júnior, tentando adequá-la ao princípio da verificabilidade. Solicitamos a gentileza, se possível, de acompanhar as modificações.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.67.187.67 (discussão • contrib.) 17h44min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Ok. Removí a marcação de ESR tb. Sugiro o registro, para facilitar o contato entre os editores. Att. Leandro Martinez msg 17h41min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Sr. Bruno Leonard

Peço desculpas por deixar um texto (sem sentido) em sua PD sobre o sr. Bruno Leonard. O cara me deixou irritado e sem raciocínio, fiz essa atitude errada. Mil perdões. 189.34.95.210 (discussão) 17h10min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Não precisa pedir desculpas pra mim. Tudo bem. Att. Leandro Martinez msg 17h48min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

• Olá. Peço para verificar aqui o grau de contribuição (negativa) por parte do sr. Bruno Leonard.

Pura retaliação e com justificativa absurda, só porque fui eu que fiz o artigo. O cara irrita...189.4.27.233 (discussão) 04h20min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Olá, meu nome é Elivelton Ronie da SIlva, novo presidente da Continuum Entertainment. Atualizei na noite passado o artigo que fala a respeito sobre a empresa e criei um novo sobre mim.

Nesta manhã, ao fazer a pesquisa recebi a mensagem de que meu artigo foi excluido e eu fui bloqueado. Gostaria de que estes artigos sejam deixados atualizados, pois como sou o novo presidente e a empresa passa por uma nova direção ela abriga novas capacidades de desenvolvimento. Fica totalmente fora de foco em deixar um artigo mentiros e antigo ativo, impedindo o seu novo diretor de atualiza-lo. Pesso que deixe-me atualiza-lo novamente e a criar novamento o artigo, caso contrário pesso que exclua o artigo e qualquer relação de outros artigos sobre a Continuum Entertainment no wikipédia.

Obrigado!!!

--Continuum (discussão) 21h44min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Estatuto de Eliminador

Caro Leandro, obrigado pela confiança. Não sei se receberei o estatuto mas, se eu receber, sinta-se livre para fiscalizar meu trabalho. JSSX ^uai 22h48min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Oi Leandro. Obrigado pela mensagem. Entretanto, lá no Café dos Burocratas, mesmo sem cometer abusos com a ferramenta, já estão pedindo minha cabeça. Enfim, vou continuar trabalhando aqui e tentando fazer o melhor possível. No mais, obrigado pela confiança. Abraços. JSSX ^uai 23h20min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Olá

Oi Leandromartinez, tudo beleza? Ainda não estou acostumado com o nome de alguns comandos "aportuguesados" utilizados por aqui, e gostaria de saber se essa edição que você fez na sua discussão foi com o uso da ferramenta Oversight, estou certo? Valeu. Jonny Screamer (discussão) 10h04min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Ah, entendo, mas é essa foi uma ação restrita apenas a sysops? Obrigado pela atenção. Jonny Screamer (discussão) 10h09min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Hmm entendi, valeu, é que eu nunca vi ninguém fazer isso antes e fiquei bem curioso. Pra ser sincero nem entendi direito o que ela faz, mas valeu. Jonny Screamer (discussão) 10h11min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Ah sim, agora entendi tudo, valeu. É que eu acabo ficando naquela coisa monótona e repetitiva de banir, proteger, eliminar e esqueço que tem bastante coisa ainda pra aprender, mas é que nunca precisei usar essa ferramenta. Eu ia perguntar se é uma ferramenta padrão da Wiki para Sysops mas um amigo já me mostrou que é possível na DP também, valeu mesmo. Jonny Screamer (discussão) 10h26min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

• &Vc não pode carregar senão vai ganhar o Trofeu Peroba, deixa que eu vejo isso hehehe MachoCarioca ^oi 12h49min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Pode resolver aquela ultima msg ali da Beria? Parece que é coisa de adm. Se nao entender, pede pra ela te explicar o que é direito, mas ela disse que com 2 neuronios entende.12h52min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Ve se vc consegue alguma coisa antes de sair? está tudo misturado ali, a tag de 'proposito' não marca mais nada porque virou permissão, tá precisando ajustar o parametro. MachoCarioca ^oi 15h37min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Não sei, tbém saí aqui, tenho que ganhar um dimdim de vez em quando não dá pra ficar só de tintim (pessima essa). Vou fazer um carregamento pra ver, estava consertando todos os que ja fiz pq ficaram todos errados depois que mexeram lá. Vamos ver aqui, acompanha daí, vou carregar um arquivo. MachoCarioca ^oi 23h25min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Não, continua sem sair nada da primeira vez que se grava, confere lá as edições [6] Só na segunda, mudando o parametro na mao de "carregamento" para "tipo de carregamento" é que grava o que se escreve. Tem como corrigir isso? todas as licenças vão suv bir erradas assim, incrivel que a coisa já não funciona na tag. MachoCarioca ^oi 23h48min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Amanhã eu vou dar uma lida de cabo a rabo no Tintim pra entender o que o Maddox viu de errado. Mas creio que o artigo merece mais uma ou outra imagem, o da Wiki-en tem o Capitão Haddock, o Milu e aqueles gemeos de bigodinho. MachoCarioca ^oi 07h53min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Mas Tintim eu gostava mesmo qdo era menininho, depois que eu fui ficando maiorzinho e fui gostando mais desse aqui [7] hehe MachoCarioca ^oi 08h14min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Essa eu descobri com uns 14, 15, antes era o Tintim e o Batman, mas eu sempre achei o Batman meio veado, nao sei porque, aquele Robin nunca me desceu. rs MachoCarioca ^oi 08h42min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Tentei e nada. MachoCarioca ^oi 21h43min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Agradecimento

Meu caro, mesmo sem ter cometido abusos com a ferramenta de estatuto, tive meu estatuto de eliminador removido. Foi aberto um tópico no Café dos Burocratas e editores que sempre se posicionaram contra mim, independente do contexto, entre eles um burocrata, solicitaram a remoção do estatuto. Eles foram atendidos pelo mesmo burocrata que me nomeou. Meus argumentos não foram considerados. Enfim, tal como citei no primeiro parágrafo do meu pedido, eu já previa algo parecido. Fico com a consciência tranquila, ciente de que estou fazendo meu melhor e de que não cometi abusos com a ferramenta. Estou envergonhado com tudo isso, mas reitero meu agradecimento por sua confiança. Abraços e boas contribuições. JSSX ^uai 14h55min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Tintim pot tintim

A introdução do artigo está boa, facil de ler. Não entendi o seguinte:

"As séries de histórias em quadrinhos são há muito admiradas por seus desenhos claros e expressivos, com o estilo ligne claire, típico de Hergé.[7][8][9][10] O autor emprega enredos[11] bem elaborados[12][13]"

Pra que 4 referencias de que o estilo dele é ligne claire. Porque uma pra enredo e duas pra bem elaborado? Pq nao uma pra 'enredo bem elaborado'? (se é que isso precise de referencia?) MachoCarioca ^oi 09h10min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Tbém pretendo carregar prali uma imagem do Haddock e do Milu, ao menos, sao fundamentais nas aventuras do tintim, personagens seminais. MachoCarioca ^oi 09h12min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Não tem muito que fazer está bem escrito o que ja li, so repetiçoes demasiadas de Herge q podem virar ele ou seu. Eu ainda nao entendi o que o Maddox reclama, vou ler aquilo. Ref demais é redundancia obtusa se todas dizem a mesma coisa, nao faz sentido, basta uma ora. MachoCarioca ^oi 09h37min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Chapinha, há um problema aqui [8]. O nome da grande obra prima do Floyd é The Dark Side of the Moon,[9] e sempre foi, é um classico, tiraram o "the' do titulo nao sei porque, e qdo fui mudar ele está preso, parece que mexeram por ali e agora só oos adms. Tem como arrumar aquilo? MachoCarioca ^oi 21h34min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Tentei e nada. MachoCarioca ^oi 21h44min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Sim, o nome é esse. Hj eu vou ler o resto do Tintim e colocar os personagens principais.MachoCarioca ^oi 21h53min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Chapa, esse carregamento do Kohene é ER no ato.[10] Excede os tais 500 px de altura especificados na PID. Mas como é o primeiro carregamento dele (ganhou o Peroba hehe) eu deixei um recado na pag dele pra ele entender melhor a coisa, ainda está apanhando, não conseguia achar nem onde carregar rs. Depois que ele entrar aí on line e ver a coisa, vc elimina? (ou seja nao eliminar agora, dar a oportunidade de ele ver o que fez errado antes)MachoCarioca ^oi 00h26min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Não, o limite é 500 de altura, passou, é ER. Largura nao é limitada (ou nao se conseguiria carregar fotos horizontais panoramicas). MachoCarioca ^oi 00h41min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Aêêêêêê Ô da peroba!! hahaha Fez, diminuiu direito. Agora falta acertar aquela licença lá, precisa estipular de quem são os direitos autorais, mesmo que não tenha, e tirar tudo aquilo que lá está alem do item de pessoas falecidas, todo o resto não se aplica ali. MachoCarioca ^oi 01h07min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Kohene tá com mania de grandeza e não entende da interface aqui, nao adianta nada pegar enorme vai sair pequena mesmo rs E a outra, deletou ou fez uma substituição ali mesmo? MachoCarioca ^oi 01h17min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Eduardo Sasha

Tudo bem, porém eu acho que se o jogador estiver no grupo profissional e já tiver jogado uma partida pelo clube, não deveria ter estas regras, e provávelmente ele vai continuar sendo relacionado, e jogando jogos, se está jogando jogos pelo brasileirão, o mais coerente é que se tenha um artigo deste jogador na Wikipédia, pelo menos minha opinião, pelo que se lê na midia, o Eduardo vai ter uma sequencia no time do Inter, que só pra ficar no banco já é uma vitória, mesmo com 18 anos, ele tirou do banco hoje, um jogador que já existe na Wikipédia, o Everton sobrou do banco... --LeoINTDP (discussão) 03h26min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Tintim

Meu camarada, ja fiz minha parte por lá. Não vejo motivo para que o artigo não continue destacado Dei um pequeno trato no texto que faltava ler, corrigindo alguma digitação, trocando Tintims e Hergés muito repetidos, acrescentei mais uma polêmica nas criticas, e coloquei as imagens de personagens que considero fundamental e minimas para se entender de quem se fala no verbete. Tbém adicionei a capa de Tintim no Congo, pela importancia e polemicas das criticas na seção pertinente, já que é talvez a mais controversa obra dele e quase todo o alvo da seção, com a legenda explicando o porque está ali. Mais que isso, acho que não tem o quefazer.

Me parece que falta apenas o polimento de dar um jeito naquelas 345432 referencias numa frase só na introdução, sem nenhum sentido e meio colegial, e talvez arrumar umas duas malditas refs pra seção de Tintim no cinema, que não tem nenhuma. No mais, já deixei meu voto para manter na revalidação. Amplexos MachoCarioca ^oi 05h31min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Tãntã

Ei, Leandro, desculpe, não foi minha intenção inflar o número de edições com estes pequenos ajustes que fiz, espero não prejudicar a votação. Abs, RafaAzevedo ^disc 23h26min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Pois é, mas não acho legal "falsear" os links, tem muita coisa ali de relevância para se "colocar embaixo do tapete" até que apareçam os artigos. No mais, a meu ver não há problema que fiquem vermelhos por ora, não creio que isso impedirá o destaque (o artigo está bem bom, pelo que li), em todo caso a importância do conteúdo é mais importante, a meu ver, que a estrelinha de destaque, não acha? Abs, RafaAzevedo ^disc 23h34min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

E também assim que pintar um tempo aqui pretendo criar alguns deles. ;) Abração, RafaAzevedo ^disc 23h36min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Imagina, não precisa agradecer, foi divertido fazê-lo. ;) Obrigado a você também pelos azulamentos. Também dei uma ajeitada lá no artigo sobre a empresa de correios belga. Abraço, RafaAzevedo ^disc 00h37min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

A roda a girar...

Pois é... Eu também olhei, olhei... Daí pensei: esse treco não era para ter um link? Então fui girar na anglófona, pra traduzir algo e não ficarmos a girar no mesmo ponto... he, he... Abraços, Conhecer (discussão) 20h55min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Re:Tintim

Agora sim o destaque pode ser mantido. Parabéns pelas melhorias. --HVL disc. 21h06min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

• Tenha boas edições, --HVL disc. 21h06min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Agora está ótimo. Vitor Mazuco ^Msg 21h06min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Vitor Mazuco ^Msg 21h10min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Bloch

Chapa, o nome do Adolpho Bloch é Adolpho com ph. É o de uso comum e conhecimento comum e usado por ele mesmo por mais de 50 anos aqui. Não dá pra trocar aquilo? Acho que ja mexeram por ali há algum tempo porque nao consigo. 'Adolfo' não procede, porque ele nunca usou esse nome nem aqui nem na Ucrania, lá na infancia devia ser o nome dele em ucraniano e no alfabeto deles, ainda é uma transliteração. Simplesmente nao existe isso. MachoCarioca ^oi 02h52min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

A propria biografia dele [11], a propria assinatura do homem nua carta pessoal [12]. O veio nunca usou Adolfo, nao sei de onde veio isso ali, nem sei pra que referencia pra isso. Abs MachoCarioca ^oi 03h36min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

PS Vou continuar 'bloqueado' lá, quero que fiquem lendo minha argumentação de discussao de bloqueio. :-)

Re: Bloqueio

Puxa, sei lá de onde tirei isso, devo ter clicado no histórico de outro IP... No caso, sendo IP e tendo ameaçado 2 usuários, sugeriria 1 dia, até porque imagino que o IP é dinâmico. Abs e desculpe a trapalhada! Braswiki (discussão) 18h10min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Ah, eu me confundi com esse: 189.4.29.30 D​ C​ E​ F. Creio que é o mesmo. Braswiki (discussão) 18h13min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Pode bloquear vc, assim o que escrevi lá nos PAs só estará errado no tempo verbal, hehhee. Abs, Braswiki (discussão) 18h26min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Re:

Ficou bom assim? (para visualizar). --HVL disc. 23h06min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Só se você ou outro sysop fizesse isso em Wikipedia:Imagem em destaque/modelo. --HVL disc. 23h13min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Acho que ficou ótimo. --HVL disc. 00h05min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

PP

Não entendi como aquilo foi parar ali na PP?? e a tal discussão nao li nada, se muda a PP com uma discussão? Qual foi o adm que mudou a PP pra isso? MachoCarioca ^oi 01h49min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Abri consulta na Esplanada. MachoCarioca ^oi 02h01min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Re: BPV

Me confundiu com quem?
Olha, eu acho que a sua reversão é meio equivocada. Pois se for assim, o correto seria retirar todos os nomes que estão no texto, já que não há fontes para provar que eles realmente são homossexuais.
E pode me chamar de Silent mesmo.. Abs x360xSilent LightStep (Discussão) 11h35min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Citação: Mas um vice-governador, bem na época eleitoral - ainda mais sem fontes parece meio estranho não?

Pelo que deu para ver, pelo histórico, a tal informação foi colocada em 04/03/2009, então o fato ser bem em época eleitoral não justifica.

Citação: Nem queira saber com quem confudí vc...

To mais curioso agora.. x360xSilent LightStep (Discussão) 14h07min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Anexo na PP

Chapa, foi vc que colou aquele anexo na PP? Aquilo precisa ter - enquanto nao se chega a alguma conclusao geral se fica ou sai dali - o peso certo. Está bem fora de ordem aquilo daquele tamanho, com aquela foto enorme. Um 'anexo', apendice de artigos, virou a 'atração da PP', deixou ate o artigo em destaque, que á joia da coroa da nossa PP, como secundario. Coloquei um paragrafo a mais no resumo do artigo, mas mesmo assim aquele anexo ainda está maior. Eu sei onde entrar no resumo do artigo em destaque na PP pra editar, mas nao sei onde está o link pra esses resumos de anexo que é coisa nova, queria dar uma enxugadinha naquilo, diminuir a imagem e o texto. Tá enorme tudo. MachoCarioca ^oi 02h29min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Já achei e enxuguei aquele carnaval, como paliativo momentaneo mas isso precisa ser discutido pela comunidade toda nao pode ser assim. A nossa PP tem um layout muito mal feito, não é feito em caixas fechadas como a da Wiki-en, qualquer coisa abre um buração branco num dos cantos dela, precisa ser melhor pensado e tudo refeito como propôs o rei Arthur. Como te falei uma vez, uma maneira de tentar manter sempre equilibrada a PP é usar apenas fotos horizontais na imagem do dia. As fotos verticais empurram tudo, ela é configurada melhor pra horizontal. Claro que é impossivel sempre se manter isso, mas seria bom tentar que a grande maioria fosse horizontal. Da maneira que ela foi feita, não há layout que suporte a foto vertical, simplesmente porque ela é no canto da pagina. A unica maneira é fazer como na Wiki-en, aprisiona-la num caixote embaixo da PP, um caixote horizontal, e ali dentro ela fica horizontal ou vertical e nao influi, o caixote nunca muda de tamanho. Já tentei isso varias vezes com o Bisbis, fizemos diversos testes e conseguimos igualar mas nunca implementamos porque pouca gente participou, agora mudam tudo por que bateram um papo num canto e resolveram isso? Não da, transformaram o 'anexo' na principal coisa da PP. Essa PP tem que ser planejada de novo do zero. Pode até ter um canto pra esse anexo, mas nao assim, po MachoCarioca ^oi 02h43min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

• Aquele 'projeto irmãos' não pode ser menor aquela tripa nao? Agora ficou um buraco do lado esquerdo embaixo do Sabia que ja está no numero maximo de notas ali. A EvR também está no numero correto. E esse anexo tem que ter um peso menor mesmo, ate menor do que coloquei. Cara, essa PP tem que ser toda reformulada em sua estrutura de html, tudo começar do zero e ir fazendo teste. MachoCarioca ^oi 02h52min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Esse que me mostrou fica melhor né? Mas eu pergunto. Aquela área dos projetos irmãos, o que está ali nao podia ficar em 'small'? Na Wiki-en me parece que estão assim e assim influiria menos (porque diminui mais ainda a tripa qdo entra foto vertical ( é impossivel so colocar horizontal sempre) MachoCarioca ^oi 03h04min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Vou dar um tempinho aqui e volto em meia hora. MachoCarioca ^oi 03h05min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Esse último que mandou me parece que é o que fica melhor, até porque as frases ficam numa linha só, diminuindo o comprimento dele. Mas isso cabe ali, lateralmente? MachoCarioca ^oi 04h05min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Achei bom. Tá mais arrumado ali. Se eu fosse vc colocava isso na PP agora e quem nao gostou que va reclamar com o bispo, não puseram o que quiseram ali? E a partir dai, vamos discutir se isso fica ou não e se fazemos um novo layout na PP. Pelo menos assim fica muito mais fácil de ajeitar, é so manter o que substituir no mesmo espaço de textos. Desde q nao entre foto vertical, se entrar desmorona tudo de novo .MachoCarioca ^oi 04h34min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Não tem que propor nada, tem que fazer, Ouse, grande pilar daqui. Fica bem melhor do que está. Como vc disse, ninguem deu atenção. Aqui meu caro, a gente faz, se reclama, ai desfaz. O Duff foi la e colocou como quis, nao gostaram mudaram, inclusive eu, mas continua lá a maldita seção. Essa diferenciaçãode estrela é boa. Se for esperar pra fazer,nada sai do luigar. Meia duzia fez o que fez e está feito, entao consertar o feito nao muda muito.

Não tendi a questão que me mostrou da imagem MachoCarioca ^oi 04h47min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Bom, entao vc como adminstrador ja que nao houve qualquer discussão de monta da comunidade sobre isso podia muito bem voltar ao que estava e sempre foi, e abre-se discussão se entra e como entra. Começamos da estaca zero, acho o melhor. Qto à predef, eu nao entendo nada disso, nao sei como ajudar, aquilo ali pra mim é javanês. MachoCarioca ^oi 04h57min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Olhando com atençao e calma, essa PP que vejo no momento está uma boa melda rs MachoCarioca ^oi 04h59min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Sei como vc é e gosto do seu estilo, mas as vezes ele é inócuo, em algumas ocasões é necessario ser mais ousado; o que não me conformo é que os outros imponham a deles, o que eles fizeram, e fique por isso mesmo. Só se um adm não se conformar com aquilo, é que a PP vai voltar ao que era, pq editores comuns nao podem entrar ali. Essa diferenciaçao de editores aqui no tocante a conteudo me incomoda muito. Comigo isso não funciona assim. MachoCarioca ^oi 05h08min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

E quem colocou o anexo na PP?

Acho essa mdia muito grande pra nossa PP, sei la se isso fica bom. MachoCarioca ^oi 05h35min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Imaginei. Pelo 'tema', seria um ou o outro. MachoCarioca ^oi 05h48min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Observação

Espero que continue a vigir as contribuições desse usuário, tal comoessa, ou a que escreveu na minha página de discussão. Estranhei a pressa em arquivar "pedidos resolvidos"... Abraço. --Rui Silva (discussão) 08h34min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Oi, Leandro. Tudo bem, acho que dá para esperar um pouco mais pra arquivar. Vc tem alguma sugestão, para adotar algum padrão, de quanto tempo o pedido "em observação" deva ficar ali antes de ser arquivado? Abraço, Braswiki (discussão) 15h07min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Sem querer estar "pressionando" - já vi que verificou o "arquivo"... - tenho a certeza que você tem mais coisas pra fazer, mas o que fazer com essa e essa e essa edição? Será que tenho que escrever mais no PA? Não quero entrar numa guerra, apenas evitar que a WP se torne num palco onde qualquer um pode estragar trabalho de muita gente. Obrigado. --Rui Silva (discussão) 17h34min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Proposta de Eliminacao

Ola'. A proposta para a eliminação da pagina cobra e' válida. Apenas tive dificuldade em preencher os requisitos e vc chegou la' antes que eu tivesse acabado. O artigo cobra e' uma duplicação do artigo naja, que e' o nome correcto, enquanto cobra e' abordado no artigo serpente. Por alguma razão, não consigo fazer justificação aparecer depois de salvar a página. Estou a fazer algo errado. Um abraço Rui Gabriel Correia (discussão) 22h46min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

PP

Gostei e já fiz o pedido. Agora é aguardar. --HVL disc. 23h27min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

De nada. Boas edições :)

--HVL disc. 23h31min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Não precisa agradecer. Estamos aqui para ajudar uns aos outros e a wiki como um tudo. RmSilva ^msg 23h45min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

RE

Não entendi, é a mesma imagem da PP, do mesmo jeito. ? MachoCarioca ^oi 02h11min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

O mesmo passarinho bicudo está na PP e no teste. No teste, a moldura é diferente e os 'projetos irmãos estão lado a lado enquanto na PP é a fila. Mas mesmo no teste continua o buraco em branco na PP abaixo do Sabia Que. é isso? MachoCarioca ^oi 02h19min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Tá, mas so notei que a moldura é diferente na PP e no teste. MachoCarioca ^oi 02h21min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Pra mim tanto na PP quanto no teste tem a mesma altura, ate usei uma régua. MachoCarioca ^oi 02h27min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Agora que eu vi tua msg ali de tanta coisa que estão me falando em varios lugares hehehe A unica diferença que realmente noto é não ter as janelinhas do thumb embaixo. Tem mais? Me guia aí hehe MachoCarioca ^oi 05h27min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Carreguei um negocio errado aqui vou carregar de novo, elimina pra mim? MachoCarioca ^oi 05h49min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Essa aqui [13], subi outra melhor dele, essa tá esquisita. MachoCarioca ^oi 05h59min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Sabe se tem alguma Predef para EPs ou compactos aqui ou singles deste tipo de discos? MachoCarioca ^oi 06h23min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

O máximo ali no Sabia Que é 6. Vc não muda porque nao quer, desde ontem te falei. E vai ficar assim, q pena que nao tenho o estatuto isso durava tres segundos ali, destruindo a PP :-) MachoCarioca ^oi 08h22min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Nínguem vai mudar nada, fizeram o que quiseram e ficou por isso mesmo. Aqui quem não ousa não mama. Vc pelo menos teve apoio pra mudar pros icones 'projeto irmão' lado a lado em vez daquela fila, ao menos isso podia fazer por enquanto.  :-) MachoCarioca ^oi 08h44min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

RE

Só um pouquinho, mas já me redimi. Agradeço o aviso, a disposição. Sds. Fra Amats, ELM ^disputatio 06h09min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Lula

leandro, se possível proteja o artigo do Lula, o IP teimoso foi avisado, pedi, solicitei, avisei, o bot reverteu, eu reverti, o Dornicke reverteu...mas não adiantou. Pode ser? Obrigado. Fra Amats, ELM ^disputatio 06h24min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Resposta a sua mensagem sobre meu vandalismo

Caro Leandro, Apesar de reconhecer seus esforços em mander o funcionamento desta organização devo fazer uma crítica construtiva. Vc me denunciou como possível vândalo por modificar o artigo sobre a Suástica. Entretanto, apesar de legítima dentro da regulamentação da Wikipédia, considero sua acusação moralmente injusta. Se um sistema (por exemplo, um código legislativo) possui controvérsias lógicas/paradigmáticas q possibilitem a execução de um ato considerado anti-ético numa esfera superior, esse ato "criminoso" perde o referido status e torna-se legal. Temos no nosso país uma vasta comunidade de políticos corruptos exersendo seus respectivos cargos dadas inconsistências na lei q impossibilitam seus afastamentos ou condenações. Isso acaba por indignar uma parcela crítica de nossa população q reconhece sua impotência diante desse tipo de barbárie. O Maluf, por exemplo, é TECNICAMENTE um ficha limpa, vc sabia? Processos aparte, ele nunca foi condenado. Se vc é uma engrenagem num sistema corrupo, vc se torna corrupto. Da mesma forma, sua colocação sobre o nazismo na Argentina, apesar de TECNICAMENTE legítima diante da regulamentação da Wikipédia pela citação de referências TECNICAMENTE fiáveis, está fora de contexto e transmite uma idéia falsa dentro do corpo do texto, por isso a removi. Entretanto a LEI aki dentro favorece a vc, da mesma forma q inocentou o Maluf das acusações. Ñ existe mecanismo na Wikipédia q garanta a veracidade da informação vinculada, basta procurar um artigo na internet (qm procura acha) e citá-lo, pronto, temos uma informação legítica, seja a fonte verdadeira ou ñ. Caso ñ encontre o q deseja na rede (pouco provável) basta criar um blog e citar a si mesmo. São as brechas da Wikipédia, a verdade e a lei nem sempre andam juntas. "Vandalismo é uma ação motivada pela hostilidade contra a arte de uma cultura, ou destruição intencional de bens e propriedades alheios." (retirado da própria Wikipédia: http://pt.wikipedia.org/wiki/Vandalismo), neste caso a lei aki instituida legitíma o vandalismo em seu significado original, sinceramente, vc é o vândalo perante à etimologia do conceito, ñ eu! Temos regras e leis q nos permitem agir de forma moralmente questionável, nem sempre o vândalo é o transgressor, o maior dos vândalos pode ser a pessoa mais "regrada" entre nós - veja os exemplos de nossa sociedade. Deixei um comentário na discussão do artigo em questão. Por favor, leia e reflita sobre o assunto. Grato pela atenção, um abraço. Gustavo Camps—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.37.112.19 (discussão • contrib.) 15h11min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Imagem

Valeu, já corrigi, ontem mesmo. Obrigado por avisar. Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 12h11min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Re: ESR

Fala, Leandro! Cara, claro que não levei pro pessoal, até peço desculpas se lhe dei essa impressão. Aliás sei bem que você é um dos poucos editores deste projeto que não toma atitudes com base nos editores, portanto não teria qualquer motivo para fazê-lo. Só venho achando um pouco preocupante esta espécie de 'medo' que a comunidade tem mostrado acerca de marcações de ESR - algo que, combinado com a manutenção indiscriminada de conteúdo não-enciclopédico que vemos acontecer nas PEs (justamente por culpa de editores que, ao contrário de você, pensam mais em personalizar a discussão do que analisar a sério o problema) não é incomum ver artigos que violam regras do projeto sendo mantidos. Temo que qualquer hora isso vai dar um problema sério (não é o caso desse artigo do Tintim, mas poderia ter sido o daquele anexo do Plantão da Globo, por exemplo). Enfim, pode ter certeza que você não era o alvo do meu comentário. :) A propósito, parabéns pelo 'tapa' que deu no Tintim de Citroën, mesmo eu ainda não estando totalmente convencido de que aquilo não é pesquisa inédita, seguramente o artigo melhorou muito (nem sei se mandaria pra ESR no estado atual). Abraço, RafaAzevedo ^disc 17h05min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

A cobra, a serpente e a naja

Ola'Leandro. Assim ficou bom, resolveu a duplicação da informação pertinente 'a naja e ficou lá a página para redireccionar para serpente e para naja. Mas podemos apagar "Cobra pode se referir a:

• Qualquer membro do gênero Naja, também conhecidas como cobras típicas.", pois já está citado acima. Um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 19h01min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Confusão no Industrial

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Caro administrador,
Não sei se você é fã de Metal, ainda mais Metal industrial, mas de qualquer forma é um pedido bem fácil de entender:

• O Industrial é o termo dado ao gênero de música que mistura Rock ou Metal com Música eletrônica. Então :
  
  • A mistura de Metal + Eletrônica chama-se Metal Industrial e,
    
  • A mistura de Rock + Eletrônica chama-se Rock Industrial.
    
    

PS: Sim, Rock e Metal são bem diferentes, talvez haja a dúvida, para ter certeza basta comparar Guns_N'_Roses, ou Deep Purple, ou Led Zeppelin com Metallica, Iron Maiden, Black Sabbath. Questão de peso musical.

• • • O Grande problema é que colocaram redirect de Metal Industrial para Rock Industrial, Ou seja, consideraram Metal = Rock, que é um Absurdo! E Ainda existe um artigo Electronic rock , que justamente seria o Rock Industrial com um título diferente, que com certeza não é usado! Entende? Foi uma grande confusão....
      
      

Então, proponho o seguinte:

1. Remoção do Redirect de Metal industrial para Rock Industrial
   
2. Mudança de título de Electronic rock para Rock industrial.
   
3. E o ex-artigo Rock industrial seria Metal Industrial.
   

PS2: Só ver, existe o artigo Rock Progressivo e também existe o Metal Progressivo. Não sei porque houve essa confusão com o industrial...
Enfim, dá pra fazer?
Abraço,fica com Deus MetalBrasil (discussão) 19h18min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

PB

Olá Jo Lorib, poderia avaliar esse caso por favor? Agradeço desde já. Abraço. Heitor ^{diz aí!} 23h03min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Ah era pra vc mesmo, eu que escrevi errado. Já tinha mandado uma mensagem pro Jo, mas ele está off, então, como te vi editando, resolvi lhe pedir pra dar uma olhada. Desculpe-me pelo erro. Abraço. Heitor ^{diz aí!} 23h08min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Você o bloqueou por guerra de edições e não por ofensas? Não entendi. Abraço. Heitor ^{diz aí!} 23h34min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Ajuda

Olá. Preciso de uma ajuda sua, pois editei o artigo Rua Conselheiro João Alfredo (pois tem essa denominação, tanto nas referências como no google e na via) e ao inserir este nome na pesquisa da wikipédia, nada informou sobre a existência de uma, porém, depois que postei o artigo e fui na categoria ruas e avenidas de belém, verifiquei que ela já existe como Rua João Alfredo (não tem referências e toda informação contida neste artigo esta descrito no artigo que postei hoje). Não sei o que fazer. Favor verificar e desculpe o deslize. Obrigado. Urbenauta (discussão) 01h05min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Ok; já fiz a indicação de fusão. Obrigado. Urbenauta (discussão) 02h14min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Arquivamento PA/PB

Oi Leandro, desculpe não ter respondido antes, mas as cobras do outro Rui meteram-se no caminho e só agora estou vendo suas mensagens. Eu verifiquei logo a sua edição em comensalismo e o bloqueio do editor - espero que lhe sirva de emenda! Quanto à forma "passional" com que abordei esta questão, a melhor justificação está no meu pedido de bloqueio que, como deve ter reparado, é uma coisa que eu abomino; quando vi o pedido arquivado antes que o editor colocasse lá a sua réplica fiquei zangado e por isso a mensagem que deixei na sua discussão. É que eu não podia continuar a reverter e esperava que alguém fizesse. No que respeita a biótopo, penso que seria uma questão de comparar as duas versões: como escrevi no pedido de bloqueio, a edição espúria consistiu em trocar texto correto, que para mim não é nada ambíguo, por texto coloquial e retirar referências válidas (seria necessário verificar...); mas respeito suas "limitações"... No entanto, verifiquei a edição que fez em cobra e em anemia falciforme, que me parecem excelentes; o mesmo em relação a hiena-malhada (que não estava incluída no "pacote")... No que diz respeito à mensagem que o editor me escreveu e reeditou, piorando-a, a única coisa que eu queria era que a tomasse em consideração, o que aconteceu; não me parece necessário, nem desejável, esconder essas edições do histórico!

Quanto a "sentarmos no banquinho", estou sempre disponível, como sabe! Penso que terei que o contatar, caso o editor volte a fazer edições incorretas, uma vez que não dá para eu discutir com ele e evidentemente não vou voltar à guerra de edições.

Já vi que conseguiu explicar ao outro Rui a existência do verbete Cobra. E, já agora, gostava que visse o artigo Estalagem, que redireciona para uma lista que me parece muito imprópria, como aliás está lá escrito na discussão; ele também deixou um post na discussão do redirect. Como também deve saber, eu deixei de participar nas votações para eliminação de páginas e principalmente de as propor... Abraço. --Rui Silva (discussão) 13h14min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Oi Rui. Ja tinha deixado na sua pagina uma mensagem sobre o Estalagem. Ainda nao consegui encontrar o post que diz que eu deixei. Rui Gabriel Correia (discussão) 16h59min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Já vi o que foi feito. Resolveu o problema. Grato aos dois. Rui Gabriel Correia (discussão) 11h10min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

RE

• Oo problema é que o artigo Rock Industrial ,na verdade, era pra ser o artigo Metal Industrial e não Rock (e fizeram foi redirecionar um para o outro, uma grande confusão) :D
  
• E o Artigo Rock Industrial era pra ser o Electronic Rock, ou seja, é o Rock Industrial com o título errado (Electronic rock) , entende?
  

MetalBrasil (discussão) 17h18min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

RE:

Sei que não é o procedimento mas resolvi remover mesmo assim; além de já estar concluída há uma semana, aquela foi uma votação espúria onde o próprio proponente admitiu que agiu de má-fé. De qualquer forma não vejo como poderia ter atrapalhado o encerramento pois ao mesmo tempo eu avisei aqui que as PEs ainda estavam em aberto. --viniciusmc (discussão) 20h41min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Paola Oliveira

Pra quê remover os posts da dicusssão do artigo, só porquê eles são velhos? Não entendi.. x360xSilent LightStep (Discussão) 21h36min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Sim, eu sei que ainda tá no histórico, só acho que não tem nada haver retirar as mensagens de lá só por serem velhas e etc.
Enfim, deixa pra lá. x360xSilent LightStep (Discussão) 21h53min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

RE: atrasada

Olá Leandromartinez. Desculpa não ter chagado a tempo de ajudar. Depois podes dizer-me se aquilo é VDA ou não ? Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h34min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

RE: Não tive tempo de ver se há mais algum bocado que seja VDA, mas amanhã espero ter tempo, para dar uma vista de olhos em todos os artigos candidatos a destaque e se encontrar mais alguma situação semelhante, logo informo. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h09min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

• Olá Leandromartinez, no mesmo artigo encontrei mais VDAs de um blog. Está indicado na página da votação. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h05min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
• Nota: encontrei mais do mesmo blog. Raios ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h09min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

• • • Olá novamente. Estou mesmo chato LOL. Se puderes espreita + VDA ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h06min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

ER

• Pode eliminar isso aqui?[14] A imagem é outra. Achei um maná, fotos espetaculares de roqueiros dos anos 60 com permissão de uso. Vou carregar a outra que escolhi. MachoCarioca ^oi 03h32min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Isso aqui nao tem que estar aqui tbem não [15], não tem item da PID que cubra isso. MachoCarioca ^oi 03h44min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Os "eliminadores" vem me perguntar o que fazer, chapa. :-) MachoCarioca ^oi 03h48min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Faixa de IP bloqueada

Leandro,

Fiz um teste aqui: tentei editar sem estar logado, e recebi a mesma mensagem de bloqueio; ao logar, consegui editar. Ou seja, o problema parece estar resolvido. Fico-lhe muito grato, muito obrigado.

A título de curiosidade, tecnicamente, como se deu a resolução do problema? Uma vez que a faixa de IPs continua bloqueada, você adicionou meu nome de usuário a alguma lista de exceções de bloqueio, ou algo do gênero?

Rachmaninoff ^msg 21h00min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Vivo?

Meu anjo, estás vivo? Se sim, estás on-line? Se as duas respostas são positivas, podes aparecer no MSN? Beijos, Béria Lima ^msg 21h10min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Re:

Não, está bom, pq? MachoCarioca ^oi 03h48min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

A Beria fala com todo mundo aqui só não resolve a questão que pedi sobre o tal OTRS. hehe MachoCarioca ^oi 03h48min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

O problema todo ali é a colocação da imagem do dia na lateral. A estabilidade da PP nunca vai ser conseguida enquanto não se resolver isso, vai continuar o eterno sobre-e-desce toda vez que trocar foto horizontal por vertical. MachoCarioca ^oi 04h02min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Neste da wiki-fr como nota-se, a imagem do dia está fechada num caixote embaixo; ela ali pode ficar H ou V que não muda o tamanho do caixote, é isso que precisa ser feito aqui. MachoCarioca ^oi 04h44min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

O que é que vc briga tanto com isso aí? MachoCarioca ^oi 06h08min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Se lá na PP vc conseguir diminuir o espaço entre "coordenação dos projetos", ao fim dos "projetos irmãos" e "Importante", logo abaixo, já ajudava.MachoCarioca ^oi 06h12min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Conseguiu formatizar isso? MachoCarioca ^oi 06h13min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

A questão é ficar fixa, nem passar nem diminuir quando entrar foto H. Se diminuir, continua ficando buraco MachoCarioca ^oi 06h14min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Aí vc vai estragar ela, não? MachoCarioca ^oi 06h18min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Re: VDA

A secção deve ser reescrita, além de VDA, a tradução é bastante má. Resta saber se o usuário em questão faz isso em outros artigos. Se não for reescrita, retira-se a secção. Ao menos a fonte original está lá indicada. GoEThe (discussão) 07h47min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Re:VDA

Leandro, estou me manifestando na página de votação. Fernando Fritz (discussão) 16h00min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Re:Predefinição p/ Imagem do dia

É.. desculpe, mas acho que não entendi. Parece que as imagens que usam a {{Wikipedia:Imagem em destaque/modelo2}} aqui têm a mesma altura, exceto por alguma diferença no tamanho da lengenda. – Opraco ^(discussão) 21h18min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Ah, ok. Removi o parâmetro |width= da predef para que a largura não seja cortada. Isso deve funcionar para as imagens de dimensões normais, mas se forem panorâmicas é melhor usar o modelo antigo, pois a altura de 250px geraria uma largura enorme que não caberia na PP (olha essa aqui). Se não gostar ou der algum problema pode reverter, claro. Abs, – Opraco ^(discussão) 23h57min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Acontece que o problema não é com as imagens horizontais (a do javali que está agora na PP funciona bem para mim, por exemplo), mas sim com as que tenham a largura bem maior que a altura, como é o caso da de amanhã. Peço desculpas em não conseguir resolver melhor, mas pode ser que alguém no WP:CP tenha uma solução. Abs, – Opraco ^(discussão) 00h36min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

PS: A forma como estão em Wikipedia:Imagem em destaque/Setembro de 2010 não quer dizer que vão sair da célula na PP. Pelo que testei, as que não cabem são minoria. – Opraco ^(discussão) 00h39min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Não acabou cortando? Compara: [16], [17]. Essa aí com o modelo 2 cabia: teste. – Opraco ^(discussão) 00h51min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Não vejo impedimentos, mas aí o texto de descrição tinha que ser maior. Como normalmente vc que cuida disso, precisava de (muita) disposição... – Opraco ^(discussão) 00h55min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Proteção

Pode ver este pedido e o logo abaixo? Abraço. Fabiano ^msg 23h27min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

• Agradecido. Fabiano ^msg 23h37min de 24 de setembro de 2010 (UTC)
  • Não sei, o problema é se retirar ai alguém pode "matar" novamente. Talvez fosse o caso de colocar {{BPV}} na discussão da página e mover para lá. Fabiano ^msg 23h50min de 24 de setembro de 2010 (UTC)
• Por mim sem problemas. Fabiano ^msg 23h55min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Proteção / Romeu Tuma

Obrigado!! Tava um inferno a guerrinha de IPs. Edmurbobby (discussão) 23h35min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Aquela intervenção não é minha, eu só incluí o ano, que estava faltando. Também acho que é caso de no máximo uma nota no meio da biografia (além do mais aqui na Wiki já existe lugar pra esse tipo de curiosidade). Saudações, --viniciusmc (discussão) 23h45min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Uma alternativa seria fazer uma seção sobre a doença, internação, saída da campanha, etc. Pelo menos essa questão do obituário prematuro ficaria inserida no devido contexto. --viniciusmc (discussão) 23h59min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Dom Cabral

Oi Leandro. Eliminaram tão rápido que nem pude verificar questões como VDA, fontes, parcialidade. Se o artigo era VDA, ele deveria ter sido marcado como tal, permitindo assim a correção. ER não é aplicável, ainda mais a regra 20. Se puder me mandar o conteúdo eliminado via "contactar usuário", agradecerei. Abraços. JSSX ^uai 00h09min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Ótimo, Leandro. Obrigado. Vou ver o que dá pra salvar... Abraços. JSSX ^uai 00h19min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Recriei o artigo, dentro dos parâmetros da documentação. Abraços. JSSX ^uai 16h02min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Eu de novo : )

E Aê Leandro, aqui estou eu de novo : )
É sobre Slipknot de novo, lembra? É que o LP Sergio LP toda vez que fica online chega lá e muda a ordem dos gêneros, que estavam estáveis há um tempão (tempão mesmo!)
(O Thrash metal, que tem mais fontes que o resto inteiro)
Nada contra o Sérgio, a gente é amigo e tal, só que quando eu adicionei Thrash metal, aê ele removeu, e aê quando eu adicionei fontes (fiáveis, dentre Whiplash.net ), ele chega lá e coloca o pobre Thrash lá em último ( e veja bem, desde antes daquela sua proteção ele já estava em primeiro, até porque ele tem mais fontes que todo o resto! )
Quando a página for protegida novamente aê ele pode esfriar e a gente conversa mais .
MetalBrasil (discussão) 01h51min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Ah, entendo. A PP tá dando trabalho hein? : D Me responde uma coisa, porque simplesmente não padroniza a imagem do dia (No tamanho)?
Ah eu sei, é que o Braswiki me barrou lá nos PA's por causa de um desentendimento com o RafaAzevedo... Só que é chato toda vez que eu o Sérgio vai lá e coloca o Thrash que tem mais fontes que o resto todo lá embaixo , e toda vez eu tenho que reverter ...
Mas se não der, entendo sua parte. Bom trabalho na PP e Abração. MetalBrasil (discussão) 01h59min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Ok...
É que essa discussão de Slipknot já estava encerrada há mais de um mês, aê voltou a mesma história entende? Reviveu... Mas obrigado de qualquer forma e Abraço. Boa sorte na PP : ) MetalBrasil (discussão) 02h13min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Re:

Vou esperar o Bisbis aparecer e perguntar a ele, nunca acho nada aqui, isso é antigo, acho que ele tbém sabe onde está o link do consenso da epoca sobre isso, tem mais de um ano. MachoCarioca ^oi 02h27min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

É por ai, mas precisa de um melhor acabamento final como na Wiki-en.[18] Uma cor clara de fundo e um texto no caixote sobre a imagem, pra nao ficar vazio. foto deve ficar no canto do caixote com o texto ao lado, assim fica mais "fino". MachoCarioca ^oi 03h44min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

É o tal de URC que vcs não queriam aqui, mô fio. hehe Todo esse material maravilhoso e histórico dos anos 60, Woodstock, Monterrey Pop, o movimento de Manchester e da Hacienda (Joy Division, New Order, Happy Mondays), o punk do Clash, Pistols, Ramones, Blondie, a historia do rock em si, vai tudo subir hehehe. Agora vou passar a me interessar a editar aqui o que não tinha tesão em fazer, como musica e cinema. Me aguarde hehe. E aí, se amarra no Airplane? MachoCarioca ^oi 07h45min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

PS Espera pra ver a outra que vou subir. [19]

Re:Répteis

Aceito de bom grado. Como é que se faz para propor eliminação de uma página no Wikcionário [20]? GoEThe (discussão) 16h03min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Ups, parece que está dicionarizado [21]. GoEThe (discussão) 16h15min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

É, coisa estranha, nem nunca tinha ouvido falar de reptil sem o acento. Obrigado pela ajuda de qualquer maneira. GoEThe (discussão) 16h26min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Olá, não entendi qual regra o artigo sobre o ator Chord Overstreet que eu acabei de escrever violou. Escrevi com minhas próprias palavras e não tem nada ofensivo. O que deveria corrigir? Yorkstreet88 (discussão) 03h58min de 26 de setembro de 2010 (UTC)Yorkstreet88

Artigo Chrod Overstreet

Ah, ok. E a página correta só será liberada para edição apartir de 26 de outubro? Yorkstreet88 (discussão) 04h05min de 26 de setembro de 2010 (UTC)Yorkstreet88

Artigo Chrod Overstreet

Pronto, tudo certo agora. Obriagada pela atenção.

Brenda Lee

Não tem sentido ter "cantora" no titulo porque não tem outra [22]. Nem na wiki-en. Está preso pra ralé mexer, dá pra mover? MachoCarioca ^oi 06h10min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Outra: não tem condição aquele anexo daquele jeito, bicho, até legenda em foto colocaram, po, isso nao existe na PP, além do que qto mais coisa colocam, mais espaço branco fica. Eu enxuguei aquilo aqui [23] mas por algum motivo não atualizou na PP; (??) MachoCarioca ^oi 09h17min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Bom, a Brenda Lee original obviamente é a atriz, que é famosa e mais antiga, vai ver até o traveco pegou o nome dela. Então é caso de colocar a cantora no nome puro e o traveco como Brenda Lee (transexual). MachoCarioca ^oi 16h10min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

PP

Aquilo que te falei que fiz com o Bisbis como teste está aqui e o papo na Esplanada aqui. Abs MachoCarioca ^oi 04h51min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Sobre meu falso vandalismo

Fala Leandro, td bem? Desculpe incomodá-lo com um assunto pouco importante e tão pessoal como este, mas lembra-se dakela discussão q tivemos sobre um trecho no artigo da Suástica? Bem, na ocasião vc me apontou com vândalo e pouco depois minha alteração se confirmou como legítima e vc mesmo removeu o trecho do artigo como eu havia feito. Li a definição de vandalismo na Wikipedia e, logo, notei q meus atos se enquadravam no princípio "assumir como boa fé" e ñ vandalismo. Haveria forma de "despoluir" meu IP removendo a acusação? Se possível, por favor faça isso, pois a mensagem de aviso sobre vandalismo continua constando na minha página de menssagens e gostaria q fosse removida. Por favor mande-me uma mensagem confirmando suam concientização deste pedido mesmo q o processo seja irreversível, só pra eu saber. Obrigado pela antenção, um abraço! Gustavo Camps 187.37.112.19 (discussão) 02h08min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Pesquisas de opinião na eleição presidencial brasileira de 2010

Prezado Senhor LEANDRO ,já que possível, traduz-se também que seu temor seja sobre algo que possa entrar em conflito com as leis da Wikipédia e desse modo, o foco encontra-se na ultima edição a qual foi suprimida porque indicava um link sobre uma URNA direcionada a pesquisa de opinião fora do Brasil mas que são só interessantes aos brasileiros.

Senhor Leandro esse link externo verifiquei que é renovado diariamente (compararcandidatos.com/encuestas/brasil) na qual qualquer IP pode votar, somente uma vez por dia] deixando poucas margens aos SPANS portanto preserva a politicade qualidade do voto secreto que é o objetivo da democracia, bem oposta a politica do voto aberto adotada por alguns institutos de pesquisas brasileiros os quais (esses sim) possivelmente defendem seus interesses os quais não sabemos.

Sr, LEANDRO, Temas como esse em Conflitos de opiniões, além de interessantes são muito comum nos dias de hoje e não podem vir a publico censurados principalmente num pais onde reina a democracia ou seja a liberdade de INFORMAÇÃO e não Expressão.

Dessa forma Sr, Leandro indicar que as minhas edições e não as outras devam seguir as determinações de uma redação defendendo os interesses de algo baseado numa pseudo politica oficial da Wikipedia (não Wikipédia) mas que na realidade foi decidida em setembro de 2008 na Esplanada dos países que falam a língua portuguesa e não a Wikipedia original que adota o idioma inglês, é o mesmo que endossar a censura nos países que adotam o Mandarim (A CHINA) ou em outros, a favor do apartheid politicas essas que há anos a humanidade luta contra.

É vergonhoso para a administração central da Wikipédia.

Sr, LEANDRO, por favor, não faça modificações que possam alterar o verdadeiro significado das minhas edições ou censuras ao atual contexto da liberdade de informação e nem "conspirem" contra a politica de liberdade adotada pela Wikipedia internacional.

Money III Month (discussão) 14h10min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

PP

Que acha disso? Desculpe a demora. Abs, – Opraco ^(discussão) 22h21min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Feito: [24], [25]. – Opraco ^(discussão) 21h00min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

RE:

Oi, Leandro. Posso retirar se acha necessário. Ali, estamos discutindo as ações de um usuário (aquele é o local apropriado para discutir o caso). Reproduzi o que ele fez, pois estamos discutindo o que ele fez e, por isso, achei necessário reproduzir justamente para que outros enxergassem a gravidade do caso, pois não há como haver total clareza das ações dele sem que seus atos sejam conhecidos. Concordo que o insulto é grave e isso serviu de justificativa para o aumento do prazo.
Eu não suprimi, pois não temos regra pra isso, nem pra restauro seletivo que seria algo mais aproximado dessa ação.” T_eleS (D _{@ R C G}) 06h15min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Já havia removido como pediu. Estamos analisando as edições de um usuário. Se as edições não podem ser vistas, elas não podem ser analisadas. É como quando se coloca numa justificativa de bloqueio o exato termo ofensivo que um usuário utilizou em relação a outro, explicando claramente qual o termo inadequado. Não há repetição do insulto (quanto ao ato, intenção e contexto); há exposição dos termos usados no insulto. É sutil, mas totalmente diferente e espero que compreenda minhas intenções quando expus os termos utilizados.
Quando à edição, talvez queira suprimir e depois consultar outros administradores em busca de consenso (nessa ordem, pra não ter que expor o diferencial ainda mais).
O que é estranho é ter que explicar o porquê do aumento de bloqueio, como se não fosse suficientemente clara a gravidade do caso.” T_eleS (D _{@ R C G}) 06h38min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Logo do Inter

Olá Leandro! Não, eu não carreguei imagem alguma na Wikipédia, só achei estranho que o artigo do Inter era o único que tava com imagem apagada. Achei que tivesse a ver com alguma suposta "alta resolução" da imagem. Abraço! Robertogilnei (discussão) 12h29min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Revisão de filtro

Caro Leandro, a Política de Bloqueio não é clara quando ocorrem abusos na sistemática de revisão de bloqueio. Por isso, por acreditar que meu filtro no domínio "Wikipedia" teve caráter punitivo e não didático, além de considerar que já paguei por qualquer erro que tenha cometido, solicitei, dentro das regras, uma nova revisão aqui. Ficarei agradecido se puder opinar na seção "Avaliação dos administradores" pois você um editor que não participou das revisões anteriores e eu acho que o que ocorreu comigo pode ocorrer com qualquer outro editor. Serei grato se puder opinar imparcialmente. Cumprimentos. JSSX ^uai 17h04min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Predef Músicos

Caro Leandro, acho que por enquanto resolvi o problema. Se ela tiver algum comportamento estranho, me avise. Um abraço Missionary, 21h02min de 30 de setembro de 2010 (UTC)