Usuário(a) Discussão:Xavier1824/Arquivo/2019

Edição em Nazismo no Brasil

Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições no artigo Nazismo no Brasil não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. Obrigado. JMagalhães (discussão) 02h56min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)

JMagalhes, eu não considero a edição que fiz em Nazismo no Brasil um ato de vandalismo, pelos seguintes motivos.

1. A edição foi apenas uma melhoria estética no artigo e não alterou significativamente o seu conteúdo;

2. Se você verificar as referências 5 e 48 do artigo vai poder encontrar os seguintes nomes: "|wayb= e |arquivodata= redundantes" e "|wayb= e |arquivourl= redundantes", são nomes vermelhos que se encontram nessas referências para informar que se tem dentro dessas referências duas coisas que divulgam exatamente a mesma informação e, na minha visão, isso significaria que uma dessas coisas seria desnecessária;

3. Fazendo uma breve explicação do que esses nomes significam, quando você tem uma referência que a página original está extinta, portanto arquivada, se a página de arquivamento se encontra no internet archive wayback machine você tem duas opções para informar o link de arquivamento, informando a url e a data de arquivamento no site dentro do artigo separadamente (arquivourl e arquivodata) e a opção Captura no 'Internet Archive', em que você pega uma sequência de números do link do arquivamento e coloca em "|wayb=" (em uma das referências esse número é 20090304095834;

4. Eu particularmente considero essa segunda opção mais prática do que a primeira, portanto, para eliminar os nomes vermelhos dentro das referências, eu escolhi eliminar a primeira e deixar a segunda, não acredito que uma das opções seja mais errada do que a outra, porque as duas levariam ao mesmo link (a página de arquivamento) e informariam que a página original se encontra inativa e, além disso, eu sei usar a segunda opção de forma apropriada e sei que ela não vale quando se pega uma página do Archive is.

Portanto, a não ser que tenha feito algum dano mais grave ao artigo sem perceber, eu defendo que o que fiz naquela edição foi correto.Xavier1824 (discussão) 03h22min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

Homossexualidade

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Homossexualidade. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 10h10min de 15 de janeiro de 2019 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Pelo vasto trabalho em formatação adequada de referências. Chronus (discussão) 19h33min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)

	Medalha ao contribuinte incansável
	Pelo vasto trabalho em formatação adequada de referências. PedroVCW (discussão) 15h08min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Recebe mais uma, porque de fato está ajudando bastante. Obrigado ! PedroVCW (discussão) 15h08min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Autorrevisor(a)

Caro(a) editor(a), informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor(a). Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um(a) usuário(a) confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! —Pórokhov ^Порох 18h07min de 10 de fevereiro de 2019 (UTC)

Aportuguesamento de Guerra Boshin

Olá Xavier

Dẽ uma vista no artigo Guerra Boshin. Por favor certifique-se que há fontes que comprovem o aportuguesamento de palavras em Japonês. JF (discussão) 01h03min de 17 de fevereiro de 2019 (UTC)

Os meus aportuguesamentos são baseados nos de Renato de Carvalho Ferreira, uma das palavras que foi aportuguesada com mais frequência foi Choxu, eu estou fazendo os aportuguesamentos baseado no que foi feito no mapa da Guerra Boshin por Renato. Ele aportuguesou até o título do artigo, minhas edições com relação à isso foram baseadas na tradução do mapa que ele fez, não sou um expert no assunto e não chegaria fazendo isso sem o respaldo de um usuário mais experiente, resolva isso com ele e não comigo.Xavier1824 (discussão) 01h39min de 17 de fevereiro de 2019 (UTC)

O aportuguesamento dele está errado. Você já deve ter percebido, no comentário sobre o Cuaite (pfff). Outra coisa: Seria bom mudar a imagem do mapa principal da verbete. Pra você vê o quanto ele está errado, que o nome do ficheiro é {{Boshin war-pt.svg}} (Boshin), e na imagem, está como Boxim. Se não fosse por isso, o @Japf: não teria estranhado... Gabriel bier fala aew 16h59min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Gabriel bier: Por favor, não vamos começar uma guerra com ele, apenas mude o título de Boxim para Boshin e o nome das cidades. Pois achei interessante a ideia de traduzir o mapa, mudando essas partes poderíamos deixar a legenda (canto inferior direito) em português.Xavier1824 (discussão) 17h02min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)

Gabriel bier D​ C​ E​ F, Cuaite, por favor... A pessoa sequer lê o acordo ortográfico e quer dar pitaco de linguista. Estamos bem.--Rena (discussão) 17h28min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)

Artigo 2.º Os Estados signatários tomarão, através das instituições e órgãos competentes, as providências necessárias com vista à elaboração, até 1 de Janeiro de 1993, de um vocabulário ortográfico comum da língua portuguesa, tão completo quanto desejável e tão normalizador quanto possível, no que se refere às terminologias científicas e técnicas. Excetuando a data que foi descumprida, o tal vocabulário é o Vocabulário Ortográfico Comum da Língua Portuguesa, homógrafo ao que aparece no acordo. "Ironicamente", só registram Cuaite. Já que discorda, que tá mandar uma cartinha pra cada um dos signatários pedindo para eles mudarem para o nome que lhe agrada? Vou cruzar os dedos para que dê certo!--Rena (discussão) 17h33min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)

Xavier, vai depender da insistência do usuário! Em relação a mudança, não sei realizar esse tipo de edição. No caso, como foi o próprio @Renato de carvalho ferreira: que realizou, sugiro que fale com ele ou com outro que saiba. Antecipo as mudanças no mapa: Boxim → Boshin; Hacodate → Hakodate; Nagaoca → Nagaoka; Fuximi → Fushimi; Coxu → Koshu; Choxu → Chōshū ou Choshu; Catsunuma → Katsunuma. Citação: A pessoa sequer lê o acordo ortográfico e quer dar pitaco de linguista: Ta "serto", Cuiaite. Não vou discutir mais contigo. Gabriel bier ^{fala aew} 17h35min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)

Gabriel bier D​ C​ E​ F, não vou mudar o mapa. Passar bem--Rena (discussão) 17h44min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Está bem Renato, tudo bem! Apesar dos conflitos, seu esforços não foram em vão. A não ser que as mude posteriormente. Boas contribuições e evite se meter em encrenca! Gabriel bier ^{fala aew} 17h59min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)

Homossexualidade

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Homossexualidade. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 10h01min de 28 de fevereiro de 2019 (UTC)

Prêmio Nobel

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Prêmio Nobel. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 00h51min de 12 de março de 2019 (UTC)

Artigo bom/destacado

Olá Xavier ... Nada impede de você também participar da votação. Abs. DARIO SEVERI (discussão) 01h52min de 16 de março de 2019 (UTC)

Os valores maçónicos incluem a fraternidade, a igualdade, a tolerância, a filantropia e o desenvolvimento pessoal.

A Maçonaria é uma organização que busca promover o bem-estar da humanidade e da sociedade como um todo, através da prática desses valores.

A Maçonaria não é uma religião e não possui dogmas religiosos específicos.

Os membros da Maçonaria são livres para seguir a religião de sua escolha e são incentivados a respeitar as crenças religiosas dos outros. A organização valoriza a liberdade de pensamento e a busca pelo conhecimento, incentivando os membros a se desenvolverem pessoalmente e a trabalhar para o bem da humanidade.

O site "Masonic Press Agency" é uma excelente fonte de informações sobre a Maçonaria e seus valores.

Ele reúne uma vasta quantidade de informações e notícias relacionadas à Maçonaria, permitindo que os membros e não membros possam se manter atualizados sobre os acontecimentos e as práticas da organização.

Estamos disponíveis para apoiar o autor deste blog em sua busca por informações sobre a Maçonaria e seus valores.

My Fraternity | Masonic Press Agency 2001:8A0:FC33:FC00:B49C:D912:14F7:3A8C (discussão) 03h08min de 12 de março de 2023 (UTC)

O artigo Ralph K. Winter, Jr. foi proposto para eliminação

O artigo Ralph K. Winter, Jr., criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. HTPF (discussão) 14h34min de 22 de março de 2019 (UTC)

Thurgood Marshall

Saudações, Xavier. Agora a pouco tive a liberdade de fazer algumas adequações no artigo em que você está editando, Thurgood Marshall. Ao lê-lo, no Ctrl+F percebi o excesso do termo ele. Poderias trocar alguns ele por Marshall e/ou Thurgood. Boas contribuições! Gabriel bier ^{fala aew} 15h39min de 1º de maio de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Margarida Beauchamp de Bletso

Olá, Xavier1824. A página Margarida Beauchamp de Bletso que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Joalpe (discussão) 02h58min de 14 de maio de 2019 (UTC)

Votação destaque - Artigo Roger Federer

E ai amigo, tudo bom ?

Poderia dar uma olhadinha no artigo do Roger Federer ? Quero promovê-lo a destaque. Fiz diversas mudanças e acredito que o mesmo se encontre excelente neste momento. De qualquer maneira, seu feedback seria bem-vindo. Obrigado.

--PedroVCW (discussão) 22h14min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Tudo bem PedroVCW D​ C​ E​ F. Veja eu vou listar algumas coisas que você pode fazer para melhorar o artigo e vou avisando que: eu não sou um especialista nessa questão de destaque de artigos e vou basear as orientações que fornecerei a você nas experiências que eu tive ao apresentar candidaturas.

1.Na parte de leitura adicional, a primeira está com essa marcação "[S.l.]", o que indica que o local onde o livro foi editado está faltando, eu sei que esse livro não é um daqueles que tem visualização e isso não ajuda, quando isso acontece eu faço isso: eu coloco o país onde o livro provavelmente foi editado, por exemplo em muitos livros assim ao invés de colocar a cidade eu coloquei "Estados Unidos" no local. Acho que para esse livro específico seria melhor Reino Unido.
2. Quando adiciono ou edito referências em um artigo eu costumo colocar todas as informações possíveis sobre ela. Não gosto muito de deixar as referências apenas com o título por exemplo, prefiro colocar site onde foi publicada, data de publicação (em alguns casos de acesso também), autor (as vezes não é possível). A desvantagem desse método é que a Wikipédia costuma-se recomendar que os artigos possuam, no máximo 190.000 bytes, esse já possui mais de 170.000, e o artigo pode acabar ficando "muito inchado". Porém existe uma forma de melhorar as referências sem fazer esse possível inchaço maior ao artigo que vou resumir da seguinte forma: Título apenas Título, vou utilizar a referência 14 do artigo para exemplificar o que estou dizendo, mas vou te avisando que ela não é a única assim. A referência anteriormente citada possui como seu título "Globoesporte.com > Tênis - NOTÍCIAS - 50 feitos históricos de Roger Federer", quando ela poderia ser apenas isso: "50 feitos históricos de Roger Federer", essa parte "Globoesporte.com" pode ser colocada na parte 'publicado' da referência, e o resto eu apagaria de uma vez.
3. Ainda na seção referências, tenha certeza de que todas levam para onde deveriam levar, se alguma estiver inativa procure o link em páginas de arquivamento como "Internet Archive Wayback Machine" ou "Archive is". Talvez você já tenha conhecimento sobre isso.
4. Números das referências sempre depois dos pontos finais, e eu também colocaria algumas referências no meio dos parágrafos ao invés de acumular todas no final como você fez em alguns parágrafos (o primeiro parágrafo de Família me chamou mais atenção), eu deixaria referências depois de cada ponto final que aparece no texto, pode ser que a forma como você adicionou esteja correta, mas a forma que me referi aqui não deixa nenhuma dúvida sobre se a frase dentro do parágrafo possui fonte ou não.
5.Informo-lhe também que se uma informação que aparece na introdução e depois essa mesma informação aparece de novo no corpo do artigo (depois da introdução), apenas a parte no corpo do artigo vai precisar ficar com a referência, a introdução geralmente funciona como um resumo do artigo ou uma síntese dele para pessoas que não tem tempo de ler o artigo inteiro, por isso não é obrigatório referênciá-la, mas CUIDADO, se a informação aparecer apenas na introdução ela PRECISA estar referênciada.
6.A última ligação externa está com problemas, encontre um link de arquivamento para ela ou a apague.
7. Por último e não menos importante, a seção "Notas", eu transformaria ela em uma seção de notas de rodapé, ou seja, essas notas ficariam destacadas em algum lugar no meio do texto e levariam para uma seção notas no final do artigo, para saber mais sobre essa propriedade visite o artigo Guerra Boshin e veja essa seção lá mesmo. Caso tenha dúvidas sobre isso me informe.Xavier1824 (discussão) 03h05min de 8 de junho de 2019 (UTC)

Sinto muito se esse feedback pareceu mais um artigo da Wikipédia de tão longo, mas eu costumo ser muito detalhista e explicativo nos meus textos, simplesmente tenho medo de acabar resumindo demais alguma coisa. Espero que o feedback tenha ajudado e ajudarei você a transformar esse artigo em destacado, não o editei ainda pois não quero interferir no seu trabalho.Xavier1824 (discussão) 03h05min de 8 de junho de 2019 (UTC)

Obrigado! Para já, corrigi os pontos 1 e 5. Os outros tem que ver ainda o que fazer. Estou um pouco com dúvida. Muito obrigado pelo Feedback. Eu tenho oferecido uma medalha original aos usuários que me ajudarem antes do fim da votação com o artigo Roger Federer. Muito importante ficar pronto até dia 10 de Junho, 1 semana antes do fim da votação. Obrigado.--PedroVCW (discussão) 09h20min de 8 de junho de 2019 (UTC)

Não se preocupe se o artigo não ficar pronto para destacado a tempo da candidatura ser aprovada, se ela não o for você vai precisar esperar um mês para candidatar esse artigo de novo e, se isso acontecer, use esse mês (no seu tempo livre ou em parte dele) para melhorar o artigo e consertar os erros denunciados por mim e pelos outros usuários que comentaram nela. Duvido que o artigo consiga ficar bom o suficiente para destaque até o dia 10. Com relação ao ponto 2, use a regra Título apenas Título, fiz uma edição no artigo para exemplificar essa regra e você não precisa detalhar as referências pois o artigo vai ficar muito inchado se você fizer isso. E com relação ao último ponto existem duas predefinições que você precisa adicionar no artigo para poder ter notas de rodapé. Uma eu vou adicionar para você e a outra eu te digo como adicionar no resumo de edição.Xavier1824 (discussão) 16h19min de 8 de junho de 2019 (UTC)

E aí, tudo firmeza ? Parabéns lá pelo seu artigo, tenho certeza que a votação irá decorrer bem para você e que nada de mal irá acontecer nessa reta final. Voltando pro artigo do Roger, dei uma alterada nas referências, veja se acha que ficou melhor agora. Abs--PedroVCW (discussão) 14h05min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Ficaram melhores agora, desculpe se não estou podendo ajudar muito ultimamente, mas logo poderei te ajudar nessa questão, ou hoje a noite ou amanhã.Xavier1824 (discussão) 17h25min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Ok, obrigado. Vamos ver se dá tempo de melhorar alguma coisa para poder destacá-lo. A verdade é que mais de 80% das críticas foram resolvidas e algumas não foram, pois faltou consenso visto que algumas mudanças podem ser mais delicadas neste artigo. --PedroVCW (discussão) 14h49min de 12 de junho de 2019 (UTC)

Boa tarde, eu vou te dar uma sugestão para resolver a parte da introdução. O livro de estilo da Wikipédia recomenda que a introdução de um artigo tenha, no máximo, quatro parágrafos e que estes sejam utilizados para resumir o artigo. A minha sugestão é o seguinte: faça uma introdução de quatro parágrafos; com três deles sobre fatos importantes da sua carreira, pois mais da metade das informações do artigo são relacionadas a isso e um parágrafo sobre informações da sua vida pessoal. Para facilitar o seu trabalho, você poderia juntar o primeiro parágrafo atual com o segundo, fazendo alterações no texto caso você considere necessário. O segundo parágrafo novo poderia ser o terceiro parágrafo atual, colocando a informação do prêmio Laureus e sobre as quatro línguas nesse parágrafo novo. O terceiro poderia ser um texto falando sobre as suas rivalidades e informações sobre sua carreira que você considere importantes sobre ele que não foram ditas no texto (se você quiser fazer uma introdução com três parágrafos não tem problema, o que torna esse terceiro citado aqui o menos obrigatório de todos). E o quarto (ou terceiro se você decidiu seguir o parenteses anterior) e último parágrafo utilize para falar sobre a vida pessoal de Roger Federer com informações sobre família, fundação e vida fora das quadras. Lembre-se de fazer esses parágrafos de forma resumida e muitos detalhes, pois eles servem para o corpo do artigo.Xavier1824 (discussão) 16h00min de 12 de junho de 2019 (UTC)

Cara, acabei de mudar completamente a intro/verbete! Ve lá se gostou, que eu ainda acredito que de pra torná-lo em destaque. Dois usuários já votaram junto comigo para o destaque e todas as correções pedidas foram feitas e há ainda 4 dias para o fim da votação, então eu acredito que de tempo.PedroVCW (discussão) 13h33min de 13 de junho de 2019 (UTC)

E aí, tudo bom ? Eu vi o que você escreveu lá. Olha, sinta-se a vontade para ajudar. Eu ainda não sei se vou fazer essa redução, pois haverá um torneio agora em Wimbledon que pode ou não aumentar bastante o artigo ( Depende se ele irá vencer ou não, pois uma vitória lá pode alterar alguns recordes, etc. ) Então para já, não sei se irei reduzir/alterar alguma coisa, mas fico feliz que queira ajudar. Olha, qualquer coisa, entra em contato comigo por aqui ou na minha página de discussão. Depois tem que rever o que foi criticado na última votação, para poder arrumar e recandidatar o artigo num futuro próximo. Aliás, se você quiser recandidáta-lo para mim em Julho, será um prazer. Temos de deixá-lo impecável para o destaque. Obrigado. --PedroVCW (discussão) 21h15min de 23 de junho de 2019 (UTC)

Olha não sei se posso te ajudar muito, pois agora estou trabalhando em outro artigo mas verei o que posso fazer.Xavier1824 (discussão) 21h45min de 23 de junho de 2019 (UTC)

Acho que você devia votar para destaque também pq tem alguns usuarios que querem nao destacar o artigo por causa de um “português ruim”. Depois de eu reler o texto 1000 vezes, ainda não achei esse tal português ruim que os caras lá falaram... O pior e que criticam e não mostram aonde estão os erros e também nem sequer ajudam a corrigir. Muita preguiça por parte deles.

PedroVCW (discussão) 12h58min de 23 de julho de 2019 (UTC)

Agradeço querer ajudar com as correções, mas não posso permitir aqueles edições: “Sunshine Double” quase não tem importância. É preciso entender de tênis para mexer em questões mais detalhistas. Não se preocupe. Vou fazer a correção que eles pediram. Me bloquearam, mas agora já posso editar. Mesmo assim, continuo a achar que o artigo não tem tantos defeitos como os mesmos disseram. PedroVCW (discussão) 07h46min de 1 de agosto de 2019 (UTC)

PedroVCW D​ C​ E​ F sinto muito, precisei reverter a sua segunda reversão pois naquela edição eu procurei colocar os números de acordo com o recomendado pelo Livro de Estilo e também procurei evitar repetições excessivas e, na minha visão, desnecessárias, por favor leia o texto da forma que eu fiz e me diga se ele realmente está incompreensível ou "rebuscado" demais. Caso ele esteja podemos procurar chegar a um acordo nessa questão e com relação ao texto do corpo do artigo. Você já passou por diversos problemas em relação a esse artigo e você precisa entender que o texto está parcializado SIM e ele precisa de correções SIM. Deixe que eu conserto as referências (vou focar nessa parte a partir de agora). Como você pode ver no resumo de edições, não reverti tudo que você fez e também não reverti a outra reversão por causa de seu argumento sobre "Sunshine Double". Você entende de tênis, isso é um fato, porém o principal objetivo de um artigo enciclopédico é ser imparcial, objetivo e completo (esse último esse já é). Eu acabei de ver que você reverteu a minha reversão, por favor Pedro, não precisamos ser inimigos e não dê motivos para o Edmond Dante pedir o seu bloqueio de novo. E sim, vou reverter de novo!!!.Xavier1824 (discussão) 15h24min de 1 de agosto de 2019 (UTC)

Calma, eu vou corrigir com quase tudo que você colocou. Leia oq escrevi lá. A parte do ATP é melhor não tirar, ficaria estranho tenisticamente falando chamar os torneios/eventos sem o ATP. Já fiz uma correção com o que vc fez, deixa que eu to arrumando agora. abs e obrigado pela ajuda. Somos parceiros, tá tudo tranquilo.--PedroVCW (discussão) 15h27min de 1 de agosto de 2019 (UTC)

Eu vi sua última edição no artigo, e decidi não fazer outra reversão. Só tenha mais cuidado com suas edições, Boa Sorte PedroVCW.Xavier1824 (discussão) 15h30min de 1 de agosto de 2019 (UTC)

Se quiser dar uma sugestão sobre o artigo, me diz ai, porque eu fiz várias correções já sobre o que os caras indicaram. Acho que falta quase nada, ou eu to maluco hahahahah. Abs --PedroVCW (discussão) 20h36min de 3 de agosto de 2019 (UTC)

PedroVCW D​ C​ E​ F eu vou te dar uma única sobre a parcialidade, deixe o texto o mais neutro possível. O que quero dizer é: Não deixe no texto nada que os usuários que atestaram a parcialidade do artigo possam considerar como algo que seja opinião sua, seja rígido com o teor do texto quanto a esse assunto. Para ilustrar meu argumento eu vou usar uma frase do tópico 2003: Wimbledon e Masters Cup: "Vindo de uma série de três derrotas frustrantes: final do ATP de Roma, derrota para Mark Philippoussis em Hamburgo e derrota na primeira rodada de Roland Garros...". Essa derrotas foram "frustantes" na opinião de quem? de analistas do tênis? do próprio Federer? se isso não for opinião sua deixe bem claro ao escrever o seu texto. Enquanto frases assim existirem no texto, os usuários as utilizaram como argumento para reprovar essa candidatura. Na hora de ler o texto pense assim: "o que está escrito é minha opinião ou a de alguém que está ligado à situação do artigo?" se for a segunda opção: "isso está claramente exposto no texto ou alguém pode entender isso como sendo minha opinião? e, afinal, a fonte que referência o texto também informa que a opinião é de outra pessoa?". Fazendo essas três verificações você poderá deixar o texto mais imparcial.Xavier1824 (discussão) 20h34min de 4 de agosto de 2019 (UTC)

Olá colega. Muito obrigado pela medalha e pelas últimas edições no artigo. Na verdade, aquele tipo de edição que você fez agora pode ser muito útil, pois você não está mexendo em conteúdos complicados e específicos relacionados ao tênis e sim na melhoria do português e da parcialidade, portanto, no meu ver, são edições bem vindas e super necessárias. Como já passei o olho no artigo várias vezes, as vezes fica difícil identificar alguns erros. Obrigadão. --PedroVCW (discussão) 11h30min de 8 de agosto de 2019 (UTC)

Os valores maçónicos incluem a fraternidade, a igualdade, a tolerância, a filantropia e o desenvolvimento pessoal.

A Maçonaria é uma organização que busca promover o bem-estar da humanidade e da sociedade como um todo, através da prática desses valores.

A Maçonaria não é uma religião e não possui dogmas religiosos específicos.

Os membros da Maçonaria são livres para seguir a religião de sua escolha e são incentivados a respeitar as crenças religiosas dos outros. A organização valoriza a liberdade de pensamento e a busca pelo conhecimento, incentivando os membros a se desenvolverem pessoalmente e a trabalhar para o bem da humanidade.

O site "Masonic Press Agency" é uma excelente fonte de informações sobre a Maçonaria e seus valores.

Ele reúne uma vasta quantidade de informações e notícias relacionadas à Maçonaria, permitindo que os membros e não membros possam se manter atualizados sobre os acontecimentos e as práticas da organização.

Estamos disponíveis para apoiar o autor deste blog em sua busca por informações sobre a Maçonaria e seus valores.

My Fraternity | Masonic Press Agency 2001:8A0:FC33:FC00:B49C:D912:14F7:3A8C (discussão) 03h09min de 12 de março de 2023 (UTC)

Quais são os próximos passos/planos para o artigo ? Tome só cuidado ao retirar palavras para não fazer as frases perderem sentido ou o conteúdo enfraquecer... Mas o trabalho até agora está excelente. Depois podemos fazer uma revisão e voltar a colocar coisas onde o texto estiver mais pobre. PedroVCW (discussão) 08h10min de 14 de agosto de 2019 (UTC)

Cara, o que eu estou pretendendo fazer é resolver os problemas de redação e parcialidade que o artigo possui. Vou ser honesto com você, eu não acho que esse artigo vai ficar do jeito certo a tempo de ser aprovado nessa candidatura, eu sinto muito mesmo. Estou tendo muito cuidado para que, ao eliminar alguma coisa, o sentido seja preservado.Xavier1824 (discussão) 13h59min de 14 de agosto de 2019 (UTC)

Ainda vai fazer mais edições ?--PedroVCW (discussão) 16h34min de 21 de agosto de 2019 (UTC)

Com certeza, quantas forem necessárias. É que não tive muito tempo no início dessa semana.Xavier1824 (discussão) 18h26min de 21 de agosto de 2019 (UTC)

Recandidatamos o artigo no dia 19 de Setembro ou não ? O que você acha ? Abs. --PedroVCW (discussão) 13h05min de 16 de setembro de 2019 (UTC)

Olha, o que reprovou o artigo na candidatura anterior foi o quesito da parcialidade. Eu removi vários termos que os editores consideraram como elogiosos ao biografado e até removi a tag de parcialidade. Se você quiser candidatar o artigo novamente, pode fazer isso. Por outro lado, também reclamaram muito sobre o aspecto de repetições de muitas palavras, não sei se esse quesito por si só reprovaria o artigo novamente e não fiz edições nesse sentido, pois não consegui resolver esse problema. Acho que o erro mais grave foi corrigido, mas se o erro menor reprovar o artigo então é melhor não candidatá-lo.Xavier1824 (discussão) 02h02min de 17 de setembro de 2019 (UTC)

Opa! Dá uma olhada na discussão do artigo Federer... Tu pode fazer a correção que o cara pediu lá ? Ando um pouco sem tempo. Se puder agradeço! Abs! O que acha de candidatar o artigo agora ? Será que ainda tá faltando coisa ? Abs PedroVCW (discussão) 20h58min de 21 de setembro de 2019 (UTC)

Se você quiser candidatar o artigo agora, você pode fazê-lo. Eu acho que se precisar consertar alguma coisa, ela poderá ser consertada a tempo da candidatura ser aprovada pelo menos para bom.Xavier1824 (discussão) 01h20min de 27 de setembro de 2019 (UTC)

Mas para candidatar um artigo não tem que ser um usuário específico/especial  ? Eu sou um usuário comum sem nenhuma função no wiki. Que eu saiba eu não posso candidatar artigos ... Mas posso estar errado haha PedroVCW (discussão) 06h44min de 27 de setembro de 2019 (UTC)

Sua última edição foi arriscada. Open é usado mundialmente. Aberto é a tradução mas nem no Brasil as pessoas ficam falando Aberto da australia ou aberto dos estados unidos. Ele não tem 102 atps, pois os grand slams sao da ITF. De geral, boas edições, nada está errado, mas algumas coisas são desnecessários. Repito, o artigo me parece bom. Sem necessidade desses tipos de novas alterações. Eu revertia uma parte e candidatava. Mas faça o que quiser, neste momento com o tempo que tenho, acho que tu devia comandar o artigo por enquanto. Aproveita e estude mais coisas sobre o Federer e o tenis, vai ver que é um assunto interessante. Ha muito que aprender com os princípios do tenis e o Federer é muito inspirador também. Continuação do bom trabalho. Abraço PedroVCW (discussão) 08h15min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

Meu amigo, você pode me esclarecer uma coisa? Se o padrão no tênis é utilizar Open para se referir aos torneios de tênis, porque você não trocou os nomes "Aberto da Austrália" e "Aberto dos Estados Unidos" por "Australian Open" e "US Open" quando teve a oportunidade? E, além disso, você deveria ter falado disso quando o Edmond Dante reclamou sobre o fato dos dois termos estarem coexistindo no artigo, pois ele vem fazendo isso desde a candidatura anterior.Xavier1824 (discussão) 03h15min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

Falha minha amigo. Eu imaginei que já estive tudo com Open, mas pelos vistos não estava. Agora já foi, paciência. Mas obrigado pelas últimas edições e ajudas. Abs PedroVCW (discussão) 07h53min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

EAD

Saudações, caro usuário! Notei que você tem interesse por artigos sobre música, pelo que convido-lhe a participar da EAD do artigo Spirit (álbum de Leona Lewis), que infelizmente não conseguiu atrair atenção da comunidade e cuja data de término já se aproxima. Atenciosamente, Bad_Boy97 (olá!) 04h13min de 4 de julho de 2019 (UTC)

Saudações, vou ver o que posso fazer nele e quando terminar te informo.Xavier1824 (discussão) 04h21min de 4 de julho de 2019 (UTC)

Início do WikiFontes

O WikiFontes começou! Esta mensagem é para te lembrar que o concurso começou hoje, 10 de julho de 2019, às 00:00. Isso significa que já poderá referenciar os artigos e adicioná-los na sua lista de artigos referenciados. Mas... atenção! Não se esqueça de ler as orientações. Boas edições! Érico, usando o recurso MassMessage. Esta mensagem foi enviada para os utilizadores listados aqui. Ao longo do concurso, mensagens informativas (como as classificações mensais) também serão enviadas. Se não quer receber nenhum aviso, por favor, retire seu nome da lista.

Homossexualidade

Caro(a) utilizador(a), obrigada pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Homossexualidade. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! -- Sete de Nove ^msg 20h51min de 26 de julho de 2019 (UTC)

79a D​ C​ E​ FVou te resumir o que eu fiz nas edições mais recentes do artigo. As que resultaram no aumento de tamanho foram para acrescentar livros da seção de referências na seção de bibliografia, e as que resultaram na diminuição de tamanho foram para transformar as referências supracitadas para o modo Sfn. Espero que com isso eu esclareça suas dúvidas.Xavier1824 (discussão) 21h05min de 26 de julho de 2019 (UTC)

eu fiz essas edições da forma que fiz porque fazer tudo de uma vez consumiria muito tempo e seria muito mais desgastante para a minha pessoa.Xavier1824 (discussão) 21h07min de 26 de julho de 2019 (UTC)

A minha "dúvida" é por que você faz tantas edições (só hoje foram nove, três em menos de 15min.) -- Sete de Nove ^msg 21h10min de 26 de julho de 2019 (UTC)

Pensei que tinha deixado o motivo bem claro com a minha explicação. Eu estou tentando diminuir o tamanho do artigo em questão e a melhor forma que eu encontrei para fazer isso foi transformar as referências bibliográficas do artigo (referências agora e referências antes, compare direito e não veja superficialmente) para o formato Sfn. E para fazer isso eu tive que adicionar os livros dentro da lista bibliográfica (agora e antes, eu estou adicionando os livros dentro da lista de acordo com as regras do livro de estilo). O que eu quero que você entenda é que eu estou fazendo isso com várias edições porque eu preciso fazer isso com várias edições, isso é algo que, devido a quantidade de tempo que tenho disponível e à "trabalheira" que é esse processo, não poderia fazer com poucas. Eu não estou fazendo resumos porque as edições são nesse seguinte esquema:

• ganho de bytes >> adição dos livros das referências bibliográficas na seção bibliografia
• perda de bytes >> transformar as referências bibliográficas para o formato Sfn (estou supondo que você tenha a ideia do seja isso)

mas não se preocupe 79a D​ C​ E​ F, na última edição de perda de bytes para as referências bibliográficas (que está perto, posso te garantir) eu farei um resumão de todas as edições envolvendo elas. Só vou te avisar que também pretendo transformar em Sfn as referências de artigos científicos (por causa dessa seção aqui) mas isso também será colocado no resumo da primeira edição que envolver isso e eu também acho que vou precisar de uma quantidade considerável de edições.Xavier1824 (discussão) 21h35min de 26 de julho de 2019 (UTC)

Tóquio

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Tóquio. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 13h04min de 7 de setembro de 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Xavier1824,

A Fundação Wikimedia está solicitando sua opinião em uma pesquisa sobre sua experiência com o Wikipédia e a Wikimedia. O objetivo desta pesquisa é saber como a Fundação está apoiando seu trabalho na wiki e como podemos mudar ou melhorar as coisas no futuro. As opiniões que você compartilha afetarão diretamente o trabalho atual e futuro da Fundação Wikimedia.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h29min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Xavier1824,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 10% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 19h23min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

Tóquio

Olá, dei uma conferida aqui nas edições no artigo sobre Tóquio e me chamou a atenção o fato de você ter retirado algumas referências que estão arquivadas? Você entende que as referências estão mortas ou podem morrer e nesse contexto faz sentido manter as referências arquivadas? Ishiai (discussão) 20h16min de 25 de setembro de 2019 (UTC)

Não quero que veja minhas dúvidas como críticas, pois percebi que fez muitas edições construtivas. Ishiai (discussão) 20h22min de 25 de setembro de 2019 (UTC)

Saudações Ishiai. Com relação às referências arquivadas que eu removi, percebi que o conteúdo das referências havia sido colocado em outros links mais atualizados. Veja, o problema de páginas de arquivamento é que elas são estáticas e certas informações precisam ser referenciadas por links vivos, pois elas são conteúdo que precisa de atualização. Vou tentar reduzir a quantidade de conteúdo desse tipo no artigo (eu já fiz isso em apagando uma informação sobre fluxo de passageiros nas estações de Tóquio e pretendo fazer isso com um conteúdo que fala sobre os recursos da polícia metropolitana de Tóquio, mas para isso, vou tentar adicionar informações a mais sobre a mesma). Vou colocar arquivamentos para os links mais atualizados, mas fique ciente de que caso o artigo passe muito tempo sem a atualização das suas referências e esses links acabarem morrendo também, será necessário verificar uma possível nova transferência do conteúdo.Xavier1824 (discussão) 20h44min de 25 de setembro de 2019 (UTC)

@Xavier1824: se os links novos tiverem arquivamentos, então tudo bem. Obrigado pelos esclarecimentos. Ishiai (discussão) 13h01min de 27 de setembro de 2019 (UTC)

Espiritismo

Olá. Vi que eliminou alguns capítulos que constavam na bibliografia em espiritismo (aqui) sob alegação de que são da mesma obra. Atenção. Se os referidos capítulos foram citados no texto (não conferi), você incorreu ao erro de removê-los. Os tais capítulos que removeu são de autores distintos, cada um colaborando com seu respectivo tema. Não se pode sobrepor a autoria individual de cada um e atribuir tudo ao editor, se pensou isso. Se, e somente se, os capítulos não são usados no texto, então o procedimento foi lícito. Não reverti imediatamente, pois fez outras edições. Mas peço que reveja o que fez e comente o caso.--Rena (discussão) 18h43min de 28 de setembro de 2019 (UTC)

Olá Renato. Agradeço pelo alerta. Porém eu NÃO removi os capítulos. Se você verificar direitinho a edição que eu fiz, você vai ver que eu coloquei os capítulos junto com a obra, inclusive com as páginas deles em negrito, em uma lista numerada embaixo da obra. A forma como os capítulos eram colocados antes da minha edição repetia todas as informações da obra para cada capítulo, o que não era necessário. Inclusive, os autores também estão junto deles, para evitar que a autoria deles seja omitida no futuro, pois não pretendo deixar a informação daquele jeito para sempre, eu vou colocar os autores dos capítulos como coautores da obra (o que eles não deixam de ser), porque provavelmente as páginas dos capítulos estão em alguma referência que posteriormente será passada para o modo Sfn.Xavier1824 (discussão) 14h22min de 29 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Xavier1824,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 30% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h19min de 4 de outubro de 2019 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Pelo belo trabalho em Tóquio. Chronus (discussão) 05h07min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

Reversor(a)

Caro(a) editor(a), informo que lhe atribuí o estatuto de reversor(a). Por favor, apenas tenha em mente que:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso(a).
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Chronus (discussão) 05h08min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

Explicação

Poderia explicar melhor esse comentário? Chronus (discussão) 01h54min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

Eu fiz esse comentário porque o Magriço estava reclamando da "instabilidade" do artigo e pelo fato de ocorrerem nele várias edições e eu quis dizer que para que adicionasse os conteúdos que ele disse que deveriam se ter no artigo eu não conseguiria fazê-lo em poucas edições e que precisaria de varias delas para fazer isso, porque só consigo adicionar um conteúdo por vez.Xavier1824 (discussão)

Entendi, obrigado. Chronus (discussão) 05h46min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

Estavam a votar contra exigindo coisas que vão além do que pedem os critérios para AB e esse tipo de comentário apenas reforça o absurdo que estão a fazer nessa EAD. A propósito, isso indica desconhecimento de que a importância de uma ilustração ampla e adequada é a mesma da de um texto bem escrito e referenciado. Leia livro de estilo antes de dizer coisas do tipo. Reinseri a imagem que você, indevidamente, retirou da seção sobre meio ambiente e adicionei mais conteúdo sobre transporte hidroviário. Ah, também adicionei mais duas fotos no artigo e provavelmente vou colocar outras. Você sabe, para "enfeitar". Passar bem. Chronus (discussão) 23h12min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

@Chronus: Sinto muito caso você tenha se sentido ofendido por esses comentários da minha pessoa. No caso da imagem, na hora eu não havia enxergado alguma relação entre esta e o texto que estava escrito. Não sabia que a relação era óbvia e também achei que se eu não reclamasse outro usuário acabaria fazendo isso, eu tinha deixado o texto sem imagem pois não tinha encontrado uma melhor para aquela seção. Eu juro que se eu tivesse encontrado uma imagem que possuía relação "mais explicita" com o texto eu teria adicionado. O objetivo do uso do termo "enfeitar" não era realizar um ataque ou deboche da sua pessoa e sim dizer que para mim não adiantaria adicionar uma imagem num texto se esta não tivesse essa relação (até porque eu achava que não tinha, agora vejo que sim); na verdade, eu até gosto quando você adiciona imagens, o artigo fica mais bonito quando você o faz. Nesse caso da imagem realmente estava errado, sinto muito. No caso da resposta ao Gabriel, eu estava tentando evitar conflitos futuros. Veja, na hora que você riscou alguns dos pontos ditos por ele, nem tudo que havia sido riscado tinha sido resolvido. Essa parte aqui por exemplo Citação: Gabriel bier escreveu: «Seria interessante criar seções sobre ecologia e meio ambiente da cidade. Bem como há inúmeras reportagens sobre reciclagens da capital japonesa, que é totalmente diferenciado» que a seção havia sido criada na hora é fato; porém o texto não tinha informações sobre reciclagem. Na questão do transporte hidroviário: Citação: Gabriel bier escreveu: «como o leque de transportes na cidade é muito diversificado, poderia ser criado mais subseções dividindo: Transporte rodoviário, metroviário/ferroviário, aéreo e hidroviário (este último, nem existe no corpo do texto)», o tipo de transporte havia sido mencionado na hora que você riscou? não. O que quero dizer é que se eu não tivesse prestado atenção nesses dois detalhes ou deixado pra lá, ele iria (provavelmente) perceber e reclamar depois e poderia se gerar outro conflito. Você não estava errado em riscar, mas ele iria usar esses detalhes como argumento contra você ter feito aquilo. Haverá outra mensagem logo depois dessa.Xavier1824 (discussão) 23h44min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

Chronus, em todas as EADs que já fiz para a Wikipédia lusófona eu sempre tive um pensamento: se eu candidatar o artigo e este possuir um problema, eu tentarei resolver o problema exposto pelo usuário para que ele também apoie a candidatura que estou fazendo e mude o seu voto. Eu acreditei nos argumentos que inicialmente eram do Magriço valho (ele era um usuário muito arrogante e desrespeitoso, mas os seus argumentos chamaram a minha atenção) e continuaram sendo defendidos pelo Gabriel pois sempre dou valor a críticas construtivas (não estou dizendo que você não dá valor, mas se alguém chegar a ver algum erro em algo que estou envolvido, eu prefiro tentar consertar o suposto erro para ver se o cidadão não cria intrigas comigo depois). Não foram eles que colocaram a preocupação da falta de conteúdo na minha cabeça, eu já tinha a impressão de que críticas a esse respeito poderiam acontecer. Eu só não sabia o que poderia adicionar de conteúdo e não tinha certeza se realmente existia essa falta, até porque Tóquio é uma cidade japonesa, as estatísticas do Japão não são tão fáceis de analisar quanto as do IBGE por exemplo e era difícil encontrar informações específicas sobre Tóquio para alguns assuntos (religião foi a maior pedra no meu sapato nesse quesito). O que acontece é que eu gosto de ter aprovação unanime quando crio candidaturas e a melhor forma de conseguir isso é absorver as críticas e melhorar o que precisa ser melhorado, mesmo que o Gabriel, o Magriço e o Ishiai (de certa forma) tenham sido linha dura, faltavam (e por enquanto ainda faltam) informações no artigo. Enfim, Chronus eu gostaria que você soubesse que te respeito muito como usuário e que te agradeço por toda a ajuda que você me deu nesse artigo (inclusive eu vou te dar uma medalha depois), você me ajudou muito mais do que ele nesse artigo (na verdade no quesito edições ele não fez praticamente nada, exceto consertar os números que estavam errados) e o fez desde o início mesmo sem que eu tenha pedido. Chronus, você é um usuário que eu respeito muito e nunca quis entrar em conflito com você. Me desculpe se te ofendi em algum momento.Xavier1824 (discussão) 00h16min de 16 de novembro de 2019 (UTC)

Nazismo

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Nazismo. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! Stegop (discussão) 15h34min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

Apagar conteúdo em Iacyr Anderson Freitas

Bem-vind@ à Wikipédia. Todas as contribuições à Wikipédia são bem-vindas, no entanto, uma das edições que fez recentemente em “Iacyr Anderson Freitas” removeu conteúdo. Se achar que um artigo não está bom e pretende melhora-lo (e agradecemos que o faça), não apague o que já foi escrito pelos primeiros autores do artigo. A Wikipédia é um projecto colaborativo e deve partir sempre do respeito pelo trabalho de todos. Quando editar, faça uma descrição breve no resumo de edição e discuta edições na aba Discussão do artigo.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Para fazer testes, sempre use a página de testes. Yanguas ^diz!-fiz 16h37min de 16 de dezembro de 2019 (UTC)

Boa noite

Gostaria de perguntar aqui se você que tem passe livre para esses assuntos polêmicos se você desejaria mudar o título do artigo filosofia nazi para filosofia nazista. Desde já te agradeço. 170.84.54.4 (discussão) 23h02min de 30 de dezembro de 2019 (UTC)

Cara, eu não diria que tenho "passe livre", mas eu posso comentar algo sobre esse assunto. Eu posso te dizer que "nazi" é a mesma coisa que "nazista". A questão é que o primeiro é português europeu e o segundo português brasileiro. Eu só mudaria o título caso o texto estivesse escrito em português brasileiro. Resolvia essa questão com um administrador, eu sugiro Chronus, Renato de Carvalho Ferreira ou Porokhov (esse último pode não estar escrito certo, verifique na pagina de discussão do artigo Nazismo). —comentário não assinado de Xavier1824 (discussão • contrib) 23h40min de 30 de dezembro de 2019 (UTC)