Usuário(a) Discussão:Lusitana/2007 Abril-Junho

Convento de São Francisco

Bom dia. Reparei que colaborou na elaboração da página de desambiguação referente ao Convento de São Francisco. Tendo acabado de expandir o artigo sobre a Pousada de São Francisco situada no Convento de São Francisco de Beja, pretendia colocar um redireccionamento na respectiva entrada, só que noto que apenas há referido um Convento de São Francisco em Almodôvar. A minha dúvida é: será que este convento é o de Beja, situado não em Almodôvar mas na freguesia de Salvador, ou tratar-se-á de um outro? Agradeço os esclarecimentos que me possa dar para poder proceder em conformidade. Cumprimentos, António 01:01, 1 Abril 2007 (UTC)

Obrigado. Estão-se sempre a descobrir mais Conventos de São Francisco(!). Entretanto se calhar a Sala dos Túmulos merecerá um artigo próprio. Cumprimentos, António 11:11, 1 Abril 2007 (UTC)

Acho que consigo imaginar sim... E se me permite a sugestão não deixaria de mencionar as fontes no fim da página. Creio que mesmo uma página de desambiguação deve ter as fontes mencionadas. Quanto à capela menciono-a porque de facto é ela a detentora da classificação de "Imóvel de Interesse Público" e tem referências importantes em obras da especialidade.

Já agora aproveito a colocar uma questão: reparei que retirou a categoria de "Meios de Hospedagem". O que se passa é que criei já dez artigos Pousadas e revi dois, ainda me falta rever mais umas quantas, e a situação que encontrei foi a categorização em "Meios de Hospedagem". Por uma questão de coerência mantive assim, ainda que me tenha parecido que o mais importante seria centrar os artigos sobre o edifício em si e a Pousada quase que aparecer como um "detalhe" (isto apesar de conhecer quarenta das 43 e como tal conseguir descrevê-las com algum pormenor). Todavia creio que a categorização teria que ser uniforme: das 21 Pousadas históricas há vários conventos, vários monumentos nacionais, vários imóveis de interesse público, alguns património da humanidade. Se quiser ter a maçada de ir a Pousadas de Portugal verá a listagem destas Pousadas-as que têm a predefinição activa são as que já revi. Como acha melhor abordar a questão da categorização? Obrigado, António 11:28, 1 Abril 2007 (UTC)

Categorização das Pousadas de Portugal

Parece-me correcta e lógica essa metodologia, só não entendo uma coisa: há uma categoria para mosteiros e outra para conventos? É que, como sabe, apesar de haver a noção de Mosteiro associado a ordens de clausura, não poucas vezes são utilizados ambos os termos, até para se referirem à mesma obra ao longo do mesmo texto! Cumprimentos, António 11:53, 1 Abril 2007 (UTC)

Olá querida! Se ainda estás por aqui, me ajuda a dar um "fecho" naquela questão, antes que os inflamados apareçam e tudo descambe novamente... Bjs, -- Lucpilla ☜ 09:12, 2 Abril 2007 (UTC)

Convento/Mosteiro

Estou a ver que, de facto, já foi assunto debatido. Só não vi foi as "fontes" dos arguentes... Consultando o Dicionário⁽¹⁾ lê-se :

"Convento-habitação de uma comunidade religiosa"(pág.1073),
"Mosteiro-estabelecimento onde os monges vivem isolados do restante do mundo; convento"(pág.2550).

Donde... todos os mosteiros são conventos mas nem todos os conventos são mosteiros. Sem dúvida que noutras publicações se faz até a asserção contrária, mas em defesa desta tese manifesta-se também um dos colaboradores da DGEMN onde pode ler, a propósito do Convento de Santa Maria do Bouro (consultando a ficha PT010301190006), mesmo no fim do texto, na secção "observações", a distinção assumida entre "mosteiro" e "convento". Por tudo isto subscrevo que diferenças existirão, mas continuo a não entender que justifiquem categorias distintas. Todavia respeitando a decisão consensual vou colocar as categorias "direitinhas"... Cumprimentos e obrigado pela ajuda, António 12:36, 1 Abril 2007 (UTC)

(1) * Houaiss, Antônio. Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa, Lisboa: Circulo dos Leitores, 2003. ISBN 972-42-2809-6 pág.2965

FC

Olá Lusitana. O que acha do artigo Universidade Independente e das edições em Fernanda Câncio e no artigo do José Sócrates? Luís Felipe Braga ^Msg 18:16, 2 Abril 2007 (UTC)

olá lusitana e luís felipe.

Respondendo à sua pergunta, Lusitana, parece-me óbvia a razão pela qual apaguei o que estava na minha página. Mas se precisar que lhe explique porquê, agradeço que me dê um contacto de mail (o Luís, a quem já expliquei a situação, tem o meu mail).

Se quiser apagar o artigo, coisa que aliás comecei por pedir ao Luís Felipe, faça o favor.

(fc) Fc 11:02, 3 Abril 2007 (UTC)

Paris

Caríssima, como ficou definida tua história? Espero que vás ao encontro, estamos contando contigo! Vou te ligar hoje à noite para conversarmos, OK? Beijo, Mschlindwein ^msg 09:53, 3 Abril 2007 (UTC)

E não sejas ciumenta, há Marcelo que chegue para as duas, LOL. Vens, não vens?? Aliviar o wikistress... Beijinhos, PatríciaR ^mensagem 09:58, 3 Abril 2007 (UTC)

PS: Acertaste a hora do teu browser nas "Preferências-->Data e hora"? Tua mensagem tem a assinatura de 09:25, e no meu Recentchanges ela aparece às 11:25. Mschlindwein ^msg 10:10, 3 Abril 2007 (UTC)

Ops, vendo minha mensagem anterior parece mesmo que a hora da assinatura é a hora do servidor... Estranho, nunca tinha me dado conta disso... Estranho... Mschlindwein ^msg 10:13, 3 Abril 2007 (UTC)

Em "Preferências->Data e hora" aperta no botão "Preencher automaticamente". Deves ver aparecer "02:00". Mschlindwein ^msg 10:27, 3 Abril 2007 (UTC)

Nova proporção para as PE - Prorrogação de votação

De acordo com a recente discussão nesta página, avisa-se que a proposta denominada 50%+4 significa que a parte vencedora numa votação das PE, para ser vencedora, tem de ter, no mínimo, mais quatro votos do que a parte contrária. Se o desejar, poderá alterar o seu voto até 15 de Abril. PARG ∽ 14:26, 3 Abril 2007 (UTC)

Foto

Oi Lusitana, tudo bem? Por favor, verifica esta foto [1], onde um IP escreveu uma declaração de amor para a Juliana Paes, e não sei como proceder... hehehe. Obrigada, --Nice ^msg 07:06, 4 Abril 2007 (UTC)

Ok, obrigada! --Nice ^msg 07:11, 4 Abril 2007 (UTC)

Perceba que o "julgo interessante começar a ser pensado em algo do género" foi deturbado quando o título da discussão passou a ser: Nova política "Não use a wikipédia para ameaçar recorrer aos tribunais". E os "concordo"? -- Lucpilla ☜ 11:12, 5 Abril 2007 (UTC)

Mas terias ajudado mais se tivesses tempo, não é mesmo? :-) Eu vou mandar uma msg sobre a medalha a todos — ainda não o fiz por falta de tempo (não é lá muito rápido notificar manualmente tanta gente...) —, ver se faço mais tarde — de agora vou sair. Bjto, — Salles Neto

msg 15:36, 6 Abril 2007 (UTC)

btw, agradeço as correções, como vês alguns erros de digitação escaparam às minhas revisões anteriores. Abraços, — Salles Neto

msg 15:10, 7 Abril 2007 (UTC)

Noneações sem justificativa

Olá Susana

Prorroguei hoje a votação Wikipedia:Páginas para eliminar/CTIG, assim como já havia feito com Wikipedia:Páginas para eliminar/Aleneo Watch, Wikipedia:Páginas para eliminar/Alvin Yood e Wikipedia:Páginas para eliminar/Carlos Osvaldo Cardoso Pinto.

Todas em desacordo com Tenha em mente que é obrigatório justificar a nomeação. Pareceu-me melhor prorrogar, que anular a votação, mas ao invés de resolver o problema, parece que criei outro: Mais votos estão sendo acrescentados sem contudo o autor da nomeação justificá-la.

Essa obrigação é decorrente de uma votação mais geral sobre a política de eliminação e penso que deva prevalecer, ou seja, se não for apresentada uma justificativa, serão anuladas. Ou você propoe outra solução ? (não estou cobrando, mas pedindo ajuda)

Abraço Adailton ^msg 00:31, 7 Abril 2007 (UTC)

Artigos em destaque

Olá Lusitana. No seguimento da discussão aqui, tentei aplicar a checklist no artigo Braga. Vê o que achas. --Lgrave ^? 01:40, 8 Abril 2007 (UTC)

Olá Lusitana, como participaste na discussão em 2005, quando poderes dá olhadela nesta discussão relacionada como os Pseudo-redirect. bjs Rei-artur ✉ 15:40, 8 Abril 2007 (UTC)

Branqueio de página

Certo, eu entendi. Não farei mais este tipo de protesto.--OS2Warp ^msg 19:15, 8 Abril 2007 (UTC)

Viagem

Olá! Espero que tenhas feito boa viagem. Obrigada por teres aparecido, mesmo que por pouco tempo - os sacrifícios que se fazem para se realizarem WikiEncontros... Beijinhos PatríciaR ^mensagem 09:52, 10 Abril 2007 (UTC)

'Tá aqui, chefe

. PatríciaR ^mensagem 20:18, 10 Abril 2007 (UTC)

Destaque e melhores

Lusitana, acho que o que te impediu de realizar a "fusão" dos processos não foi minha opinião, mas se foi, deixe ela de lado e passemos a isso. Creio que tudo relativo aos melhores é muito importante na Wikipédia para ficar parado. Se foi só falta de tempo, conte com minha ajuda para qualquer coisa. Lembro que há também o problema da avaliação dos artigos; quanto a isso estava pensando em algo como Peer review seria um bom controle prévio para os candidatos se todos tivessem que passar por ele. E se houvesse três editores voluntários para fazer isso, melhor.

Também acho "Melhores" um nome mais apropriado do que simplesmente "Destaque" e nem todo melhor precisa ir diretamente para destaque. Na wikipédia em inglês, por exemplo, no mês passado foram promovidos 70 artigos. Um recorde. Enquanto aqui estamos parados. E olha que o processo lá se dá por consenso, se uma pessoa se opuser, o artigo pode não ir a destaque. A outra proposta dos três meses para reavalização eu fiz baseado também na 'pédia em inglês, acho que podem ser seis, sem problemas. Me dê notícias quanto a isso, por favor. - Jota Morais 16:14, 10 Abril 2007 (UTC)

Hallo!

Boing! --Mschlindwein ^msg 08:46, 11 Abril 2007 (UTC)

Espanto !

Bom dia! Tomei a liberdade de eliminar as referências que penso que incluiu acerca de rumores sobre a vida privada da jornalista Fernanda Câncio. Tendo acompanhado as suas contribuições ao longo destes últimos meses tenho que confessar que estou espantado que dê acolhimento aos pedidos dos autores de um blogue que manifestamente apareceram aqui para propagandear o próprio blogue - que aliás fazem descaradamente com a complacência geral - e onde dão acolhimento a torpes insultos sobre a vida privada das pessoas, nomeadamente da jornalista em questão. Agora o que um jornal fala sobre a vida privada de alguém passa a ser assunto para a wikipédia?? Desculpe ser tão assertivo mas a minha indignação é muita e só espero que o que incluiu se tenha devido a algum mal entendido. Cumprimentos, António 10:34, 11 Abril 2007 (UTC)

A minha admiração não termina! Vejo que foi dado o mesmo tratamento no artigo José Sócrates! Agora virámos revista de mexericos ou braço de campanhas políticas de certos blogues ou interesses?? António 10:40, 11 Abril 2007 (UTC)

Meditei melhor e, como para mim reflecte um posicionamento básico sobre o projecto, achei por bem conhecer a opinião geral, pelo que escrevi uma observação sobre o assunto na Esplanada. Em função do consenso que se estabeleça perceberei se há ou não lugar para mim por aqui. Cumprimentos, António 11:58, 11 Abril 2007 (UTC)

Apenas algumas notas ao que refere:

1-Acho legítimo que alguém remova uma referência a si próprio para protecção do seu direito à privacidade.

2-Fala de uma "informação" pública. Peço desculpa por a corrigir: trata-se de um rumor público o que é bem diferente.

3-A referência aos conjugues ou filhos de um biografado são "factos" além do mais públicos porque sujeitos a registo público. Rumores não são factos por mais que os tablóides queiram.

4-Considerar que pode haver relevância em incluir referências sobre com quem possa "namorar" A ou B deixa-me sem palavras.

5-Quando falo do acolhimento às pretensões dos autores desse blogue refiro-me a um acolhimento objectivo que acabou por fazer ao incluir a própria Lusitana rumores sobre a vida privada das pessoas. Acredito na sua boa-fé mas não deixo de considerar uma posição errada e de cedência ao que essa "gente", que mais não pretende do que propagandear o seu blogue e envolver-se em querelas políticas, pretendeu conseguir ao inscrever-se na wikipédia.

Nota final: acredito que me tenha enganado. Se calhar devemos (devem) mesmo dar guarida a rumores: nada como escrever algo nalgum sítio e depois criar uma espiral de citações e de boatos. Qualquer dia o Público já estará a citar o artigo da wikipédia acerca do assunto. São técnicas muito conhecidas (e velhas) da propaganda e da calúnia. Se assim for eu estarei fora do projecto. Estou certo que perderei mais eu do que "ele", pois vinha sendo um gosto participar. Cumprimentos, António 12:19, 11 Abril 2007 (UTC)

Independentemente da relevância(que só pode ser nula!) onde é que um rumor publicado é "well-documented by reliable published sources"? Qual a fundamentação? Alguém os viu a namorarem? Um diz que diz que diz é "bem documentado"?? A que ponto chegamos! António 12:46, 11 Abril 2007 (UTC)

Wikipedia:Bibliografia

Olá Lusitana. Tem coisa nova em Wikipedia Discussão:Livro de estilo/Cite as fontes#Lista bibliográfica. Dá uma passada por lá para comentar. Tentei contatá-la algumas vezes por MSN, mas não obtive resposta, há algo de errado? Obrigado e abraços, Mateus Hidalgo ^diga! 10:48, 12 Abril 2007 (UTC)

Convite

Olá, Lusitana/2007 Abril-Junho, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em assuntos relacionados com a Grande Lisboa e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Projecto Grande Lisboa. Se desejares poderás inscrever-te aqui. Para tirar alguma dúvida ou para participar da discussão geral sobre o projecto podes dirigir-te à página de discussão

Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, Lijealso 11:04, 12 Abril 2007 (UTC)

Outras informações

nenhuma demomento

Nova proporção para a WP:PE

Olá Susana

Com o resultado da última reforma, agora temos proporções diferentes para manter ou eliminar uma página ?

Isso {{Prorrogação}} vai deixar-me mais doido do que já sou.

Se eu sumir, não estranhem. Abraço e boas contribuições. Adailton ^msg 21:07, 25 Abril 2007 (UTC)

República das Duas Nações

Hallo Susana, wie geht's? Apesar de seu aviso: "de momento TOTALMENTE INDISPONÍVEL", estou tendo a "cara-de-pau" de lhe fazer um pedido. Fiz uma expansão do artigo República das Duas Nações e no momento conto com a inestimável ajuda do letrado Rodrigo para efetuar a revisão gramatical e ortográfica do texto. Contudo, hoje o Lijealso o propôs para artigo em destaque e os votantes não estão gostando do layout, mesmo votando a favor. Como eu sei que esta é uma das área onde você desempenha muito bem suas habilidades, eu tomo a descarada liberdade de lhe implorar que arranje umas horas pela madrugada afora para agregar uma melhor qualidade visual ao artigo (aber ich bitte Sie!). Eu e agora os votantes a favor ficaremos, mais uma vez, muito gratos a você. Abraços. Bonás 04:40, 29 Abril 2007 (UTC)

Prima! Ausgezeichnet! Sehr, sehr Danke! Küssen. Bonás 15:13, 29 Abril 2007 (UTC)

Pesquisa na documentação de ajuda

Dá uma olhada no fundo da página Ajuda:Página principal. Finalmente temos essa função disponível. Não sei se coloco a fazer pesquisas também no domínio Wikipedia, o problema é que se o fizer, aparece muita coisa que não é de ajuda, principalmente as páginas de eliminação de artigos (até acho que devia haver um domínio só para elas). É aquela antiga discussão que ocorreu no projecto de documentação. Além disso, colocando só um domínio a pesquisar, o domínio está activo por defeito, enquanto que se colocar a pesquisar no domínio Ajuda e Wikipedia, esses domínios não estão activos, é preciso colocar o "visto" em ambas as checkboxes. O melhor é demonstrar:

Como se não bastasse, desconfio que as pessoas irão confundir pesquisar "Wikipedia" como sendo a Wikipédia toda ou apenas os artigos. O que achas? Mosca 17:41, 29 Abril 2007 (UTC)

Segundo sei, não se pode personalizar a opção da imputbox, nem sequer aceita domínios em inglês "Help", por exemplo. Tem de se colocar o nome exacto dos domínios, caso contrário as opções não aparecem e a pesquisa restringe-se ao domínio principal. De qualquer forma vou colocar também a busca no Google, por ser mais eficaz na maioria dos casos. Quanto àquela caixa que aparece no início (esta: Predefinição:artigo informativo) não deveria ser retirada? Talvez esteja enganado, mas julgo que não faz qualquer sentido ali. Mosca 13:50, 30 Abril 2007 (UTC)

Categorias

Olá, é uma satisfação falar com você, vamos lá: Concordo que as categorias não são totalmente englobantes uma da outra, vale dizer: nem toda arte barroca é arte cristã, e nem toda arte cristã é arte barroca. Logo estou de acordo que uma categoria não fica dentro da outra e nem se subordinam uma à outra. Acho que voce vai concordar com isto também.

Mas, é aí o ponto, há uma arte cristã que é barroca e há uma arte barroca que é cristã, logo é possível que certos temas ou artigos abranjam uma e outra. Se isto ocorre o artigo pode ser categorizado em ambas.

Vamos a um exemplo: Quem estuda arte sacra ou arte cristã ou arte religiosa poderá sem ofender o conteúdo da disciplina ou categoria fazer um estudo de todo o trabalho de Bom Jesus de Matozinhos, ou do retábulo da catedral de Braga, sob este enfoque. Quem se ocupa só da arte barroca examinará os mesmos trabalhos sob outro enfoque, que talvez não seja nem o do artista, mas poderá fazê-lo. Logo não haveria nenhum problema na dupla categorização, não há redundância e nem subordinação nestas categorias. O que pensa disto? Pelagio 22:39, 29 Abril 2007 (UTC)

Categorias 2

Obrigado pela observação. Estou de acordo com voce em relação à redundância de Arte Sacra, depois de olhar a árvore de categoria Artes, mas penso que a categoria Arte cristã não seria redundante. O que acha? Pelagio 04:45, 1 Maio 2007 (UTC)

Qual a sua opinião? Já que existe a categoria Arte por Religião e as subdivisões Arte Cristã, Arte Islãmica, etc. Não se poderia classificar, por exemplo todas as Catedrais em Arte Cristã também?, e as Mesquitas mulçumanas em Arte Islâmica, e os templos budistas em Arte Budista? semprejuízo de outras categorias que poderiam ser aplicadas ao mesmo artigo, sem redundância, etc. Pelagio 01:13, 3 Maio 2007 (UTC)

Comunicação/convite

Bom dia! Comunico-lhe que coloquei à discussão uma proposta de política quanto à questão das ameaças de recurso aos tribunais durante as discussões na wikipédia em Wikipedia:Votações/Política Não usar a wikipédia para proferir ameaças legais. Como sei que se manifestou sobre o assunto durante o debate na esplanada, e apesar de notar a sua indisponibilidade agradeço que consiga um tempinho para se pronunciar. Cumprimentos, António 13:57, 1 Maio 2007 (UTC)

Shas Sid

Olá Susana

Quase passei batido. Os IP estão ficando mais espertos. Temos de ficar bem atentos a tudo.

Abraço Adailton ^msg 21:24, 2 Maio 2007 (UTC)

Nampula

Olá Lusitana, gostaria de saber porque pôs um mapa de Moçambique com a província de Nampula assinalada a vermelho numa página da cidade de Nampula? O que seria mesmo interessante era se tivesse um mapa da cidade!!! Teixant 21:42, 2 Maio 2007 (UTC)

Olá Lusitana, acho pôs o dedo na ferida. Para mim o problema da imagem é que é demasiado vaga em relação ao que se pretende, localizar a cidade de Nampula. Eu não tive dificuldade porque sei onde está...por isso eu acho que seria melhor retirar. De qualquer modo obrigado pela intenção! Teixant 15:50, 3 Maio 2007 (UTC)

Olá Susana

Fiz uma alteração, pois a Predefinição:Renomeação foi eliminada por votação, ficando uma lacuna na documentação, porém o texto não foi discutido.

Abraço Adailton ^msg 20:57, 3 Maio 2007 (UTC)

Acho que então estamos de acordo. Pelagio 23:32, 3 Maio 2007 (UTC)

WikiOlissipo

Olá, menina
Quando é o próximo? Já andam a reclamar... Pode ser antes do verão? Abraço MarioM 11:15, 4 Maio 2007 (UTC)

Catedrais e Arte Cristã

Desculpe Pelagio 18:33, 5 Maio 2007 (UTC)

Biblioteca

Visto que colaborou activamente na definição deste projecto venho comunicar-lhe que concretizei a ideia através deste trabalho. Espero ter traduzido bem o consenso estabelecido e que mereça a sua concordância. Cumprimentos, António 16:14, 6 Maio 2007 (UTC)

Timeline

Caríssima,

Como votou para manter, aqui, e tendo eu feito o compromisso de aprimorar um pouco a lista, sob novo título mais consentâneo, vim pedir-lhe para opinar sobre o que fizemos na Linha do tempo da História Mundial, bem como, se possível, dar seu contributo...

Abraços, André Koehne ^¿Digaê 08:34, 8 Maio 2007 (UTC)

Tapete

Oi amiga! Estava eu às voltas com as imagens sem uso, quando me deparei com Tapete. Não te parece o caso de fundir tudo que está no <<Ver também>> para que este artigo, Tapete, pudesse se transformar em um daqueles de grande qualidade? (Não sei porque lembrei-me de ti, construindo Azulejo... Mas não me atrevo...) Bj, -- Lucpilla ☜ 04:30, 10 Maio 2007 (UTC)

Off topic: só nas histórias em quadrinhos (banda desenhada)? Essa é ótima! LOL -- Lucpilla ☜ 08:58, 12 Maio 2007 (UTC)

Não consegui entender exatamente onde editaste. Mas já estou feliz que levaste em conta a idéia... :)) -- Lucpilla ☜ 09:11, 12 Maio 2007 (UTC)

Sim! Entendi! -- Lucpilla ☜ 09:31, 12 Maio 2007 (UTC)

argumentos...

Lusa, como opinaste aqui, vim informar que o meu contendor finalmente explanou seus motivos. Abraços, André Koehne ^¿Digaê 03:54, 11 Maio 2007 (UTC)

Farol da Barra

Não sabias? Por isso é que quando se pergunta "Então, como é?" se responde "É como o farol da barra"!! :))) Bom, nem todos eh eh eh Não encontrei referência melhor que essa... :( e também não sabia... -- Nuno Tavares ✉ 21:55, 11 Maio 2007 (UTC)

sysop

Obrigado pela confiança demonstrada na votação. Espero estar à altura dos novos poderes. --Lgrave ^? 20:07, 13 Maio 2007 (UTC)

Pokémon

Lusitana, muito obrigado pelos comentários sobre o artigo. Vou tentar melhorá-lo e peço também a sua ajuda para apontar mais erros.

Maneco ^Discussão 12:52, 14 de Maio de 2007 (UTC)

Lusitana, terminei de revisar o artigo e gostaria que o relesse quando puder. Se encontrar mais erros, por favor me informe. Se achar que o artigo melhorou, então revise seu voto, por favor. Um aviso: quando falou em linguagem um pouco coloquial, provavelmente se referiu um pouco ao tratamento de "Pokémon" como "monstrinhos". Gostaria de dizer que se não colocássemos a palavra algumas vezes, iria tornar o texto muito cansativo. Veja um trecho (onde está em negrito está originalmente "monstrinhos"):

Em Março de 2003, foram lançados os primeiros jogos da Terceira Geração, mais conhecida pelos jogadores como Geração Advance, já que seus RPGs Originais eram feitos para o portátil Game Boy Advance: Pokémon Ruby & Sapphire, que venderam mais de 3,1 milhões de unidades no Japão e foram os jogos mais vendidos de 2002 no país, traziam 135 novos Pokémon, mas era impossível transferir Pokémon de Gerações anteriores para os jogos, pois o treinamento dos Pokémon em Pokémon Ruby & Sapphire se baseava em um outro sistema, o de Effort Values (Valores de Effort), pontos que, ao serem bem calculados e distribuídos ao Pokémon, deixavam-no mais forte que outros treinados sem esse método. Mesmo sendo impossível transferir Pokémon dos jogos anteriores, Ruby & Sapphire trazia os 135 novos Pokémon e 67 antigos que não precisariam ser transferidos de outros jogos deles, e carregava a data dos Pokémon não encontrados dentro do jogo, descobetos e adquiridos por truques e códigos. Para conseguir alguns dos Pokémon antigos, Pokémon Ruby & Sapphire conectava-se com outros jogos de Terceira Geração, principalmente Pokémon Colosseum, um dos jogos do tipo plataforma daquela Geração.

Espero que eu tenha redigido melhor o artigo e que a nova edição possa mudar seu voto. Atenciosamente,

Maneco ^Discussão 21:21, 16 de Maio de 2007 (UTC)

Obrigado pelos consertos em algumas frases. Só comentando: quando o artigo está falando que tem muitas semelhanças com Pokémon, ele está se referindo apenas a Digimon, e não aos outros. De qualquer jeito, obrgado pela contribuição.

Maneco ^Discussão 11:13, 19 de Maio de 2007 (UTC)

Categoria:História de ficção

Olá,

tenho colocado interwikis em diversos artigos e em um deles o Ill Bethisad, procurei categoriza-lo. Achei ele na wiki em inglês e seguindo a categorização deles, acabei criando Categoria:Histórias alternativas Categoria:História de ficção e esta última dentro de Categoria:História.

A Categoria:Livros de ficção histórica está categorizado dentro de Categoria:História. Talvez devesse mudar para Categoria:História de ficção.

A rigor eu não sei se fiz o mais apropriado. Não é o primeiro caso e já fiz outras categorizações baseadas na wiki em inglês. Lá eles detalham muito as categorias.

Não sei porque criam tais artigos estranhos, sempre caindo em categorias até mesmo meio vazias na wiki em inglês. Se desejar mude tudo. Eu detalho por achar que um dia a categoria seja útil. Acho estranho o nome da algumas categorias, mas elas se encaixam nos estranhos artigos que aparecem na wiki.--OS2Warp ^msg 16:59, 15 Maio 2007 (UTC)

AEM

Lusitana, Sinto mt, mas n concordo. É mt fácil inserir tags, isso pode ser feito sem limites. A cada sílaba, visto que fontes carecemos delas até numa pesquisa na internet para justificar o que escrevemos. Assim, creio que ao Porantim e qqr outro que faça esse tipo de trabalho, é necessario maio rigor na leitura dos textos, os quais na maioria das vezes apresentam bastante coerência e rigor interno.

Digo, interno, e não "fontificado", verificado com links ou notas externas.

Assim, ao inserir uma tags o adm subverte todo o texto; e tal ato seria otimizado com uma tag do tipo "esboço". Continuo achando contraproducente o carece de fontes.

Veja a lista de gays, lésbicas e simpatizantes. Alguem inseriu tags em todos os nomes' -- bastava colocar no texto geral.

Qto a Antonio E. de M.: o adm Porantim inseriu uma tag mt inadequada no primeiro parágrafo: depois da afirmação "um dos ícones da classe (empresarial)". Ora, se é um dos maiores empresários do país, um dos homens + rico sdo mundo, se apresenta-se como um gde filantropo, com certeza é um gde ícone. É nesse sentido que o adm está desconsidernado a coerência evidente, óbvia, o rigo r interno do texto. "Tagear" com carece de fontes é o memso que dizer: o texto abaixo é inútil, não serve pra nada, ou não leia, naõ perca seu tempo...

Indago: será que isso preisa de fontes?

Trata-se de um insulto à inteligência até de uma criança.

Aliás, e mais imporante do que tudo isso, tudo sempre precisa de fontes e verificação. esse trabalho é redundante e desnecessário. Foi isso que quis dizer.

Problema?

Inserir uma tag implica que o texto carece de fontes ou qqr outra necessdiade segundo a tag inserida.

Se ao ler o artigo com um currículo espetacular, de um afortuna de um dos empresários dono de um dos maiores conglomerados do país não fizer o leitor concluir q se trata de um ícone dessa classe, então minha cara, não tem texto que faça um cristão, um bispo, um papa, um deus, entender.

O texto deve provar -- e não a fonte. Quem prova é quem escrfeve -- otexto contou a história, a saga de um dos maiores empresários do mundo...se vc acha q é humano inserir tag carece de fonte deposi de ler td isso. eu sugiro que carece de neurônio... e não fontes!!!!

A fonte é o texto -- os links externos são links externos. Linsk externos não são fontes -- são links.

Nossa!!

Isso é que é perda de tempo. Filomeninha ^msg 14:01, 16 Maio 2007 (UTC)

Filomeninha ^msg 13:39, 16 Maio 2007 (UTC)

HE HE HE HE. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14:13, 16 Maio 2007 (UTC)

Texto X fonte

A fonte do texto sem dúvida é uma referência externa. MAs a fonte interna do texto é o próprio texto. Um texto só editado por vários ips (editores/ams) pq ele tem sua própira fonte, su aprópria vida, sa própira coerência.

Fonte extrerna: referência

Fonte "interna" : coerência intrínseca do texto

Tanto que textos da Wp são por sua vez usados como fonte em outros sites, portais, etc.

É bom vc avisar então que a WP não serve como fonte, apenas como ...bem como o que??

Uma coisa é dizer carece de fontes. Outra coisa é dizer o texto não explica. Se o texto explica, não é preciso de fontes.Vc poderia inserir tags nos textos de Elis Regina? Milton Nascimento?

os textos são continuados po ips diferentes pq a fonte deles é a WP e não linsk externos, que com certeza não são lidos por este sips q editam!!!!!!!!

Fontes novas

Q tal usar carece de fontes externas qdo um texto não prova o que diz? Qdo o texto provar o que diz, não carecera´de fontes... a não ser q todos os ips seja loucos...

Que nome vc sugere, Lusitana? Filomeninha ^msg 14:28, 16 Maio 2007 (UTC)

Lendo a WP

Cara Lusitana, Se a tag carece de fontes já estiver aonde Porantim a pôs, no primeiro parágrafo, que seja para justificar o pq de AEM ser um ícone da classe, isso fará c q o leitor clique na nota e depois abra o link de onde vem esta tal fonte, certo?

Então, p q o leitor vai ler a WP??

Enfim vai ler o link e não o artigo q procurará defender a sua razão de existir: isto é, criar sua própria fonte interna , intrínseca. Sua coerência.

Otimo

Espero q tenha desistido por um bom motivo, ou seja, q entramos num acordo ou em algum acordo. Vc ainda vai dizer alguma coisa? Filomeninha ^msg 14:45, 16 Maio 2007 (UTC)

Ai! Que bom te ver on line... Podes me ajudar numa questão importante? -- Lucpilla ☜ 07:39, 19 Maio 2007 (UTC)

hehehe Para nós, brasileiros, este pequeno almoço é por demais estranho. Mas já vi o Nuno dizer isto tantas vezes que me acostumei... -- Lucpilla ☜ 07:44, 19 Maio 2007 (UTC)

Chamamos de café da manhã... Mas, enfim, tem relação com [2] -- Lucpilla ☜ 07:57, 19 Maio 2007 (UTC)

É este mesmo que está lá, mas off line... -- Lucpilla ☜ 08:01, 19 Maio 2007 (UTC)

Cabo verde em alemão

Olá Lusitana. Já que percebes tu de alemão, peço-te se puderes falar com o pessoal em de:Diskussion:Kap Verde#COA of Cape Verde e talvez de:Wikipedia:WikiProjekt Kap Verde, que lhes expliques que a imagem:Cape_verde_coa.png é incorrecta e que deve ser usada a Imagem:COA of Cape Verde.svg. Como podes ver em Brasão de armas de Cabo Verde, a primeira imagem não segue a descrição oficial, mas eles provavelmente não entendem português suficiente para perceber isso... Waldir ^msg 19:22, 19 Maio 2007 (UTC)

Thank you! ^^ --Waldir ^msg 21:42, 19 Maio 2007 (UTC)

Hallo! Lusitana.

Eu não entendi entendi direito sobre o artigo MAPAS HIDRICOS. O Nuno Tavares restaurou o artigo e recolocou para ER. Eu apaguei 1 minuto depois. Achei que título inválido está inquadrado nas regras de ER sendo que faltou o acento em Mapas hídricos.

Quanto ao time de futebol, admito que errei e se o artigo não foi restaurado ainda, eu restaurarei. Der kenner ^Hallo! 03:55, 20 Maio 2007 (UTC)

Olá Lusitana, eu já li sim as regras sobre ER e PE e quase que todas as confusas, dúbiuas e dispersas regras da Wikipédia. Faço as marcações e nomeações de ER e PE segundo a interpretação que acho mais coerente. Marco pelo menos umas 40 páginas (tem dias que é o dobro disso) por dia como lixo, algumas poucas são nomeadas para as PE, pois realmente fico na dúvida ou já se convencionou colocá-las lá, como páginas sobre bandas, bairros e algumas pseudo-celebridades. Como disse ao Nuno, eu apenas fiz a marcação conforme minha interpretação, mas passou pelo crivo de adminstradores, inclusive o próprio Nuno, que apagou, restaurou alegando que iria colocá-la em PE e não o fez. Tem dias eu chego a pensar que a Wikipédia virará um mar de lixo, pois é absurda a quantidade de porcarias criadas diariamente, e indagar quem tenta combater tal absurdo, no lugar de fazer a quem cria o lixo é no mínimo gastar cartucho no alvo errado, sem falar que é extremamente chato e desestimulante. Sds. 14:40, 20 Maio 2007 (UTC)

Glicerol em votação para melhores artigos

Salve colega! Dizem que a propaganda é a alma do negócio. Coloquei o artigo glicerol para votação na Wikipédia na categoria "melhores artigos". Dê uma olhada por lá clicando aqui. Abraços --Mago® 13:39, 20 Maio 2007 (UTC)

WikiOlissipo II

Olá Susana,
Ao que parece eu não sei convocar, ou então ninguém gosta de mim ... Queres tu fazer uma tentativa (sei lá, talvez contacto individual) ou achas que não é oportuno? MarioM 17:01, 20 Maio 2007 (UTC)

Jorge L. Cruz

Considero o conteúdo do artigo Jorge L. Cruz difuso e de mera propaganda pessoal, além de não ter afluentes. Não consegui pelo Google saber quem ele é.-OS2Warp ^msg 17:24, 20 Maio 2007 (UTC)

convitim...

Lusa,

Demorei para lhe convidar na elaboração desta versão, pois somente poderia fazer-lhe quando tivesse ao menos começado esta outra... Se vos interessar, peço para sentir-se à vontade para colaborar na elaboração de ambas - uma vez que distintas. Desculpe se o trabalho foi se "adiantando", mas tinha mesmo de procurar um ambiente menos turbulento...

Abraços, André Koehne ^¿Digaê 12:43, 22 Maio 2007 (UTC)

Pedido de opinião em discussão

Tendo manifestado interesse nesta discussão e tendo havido alguma hesitação sobre a formulação da respectiva votação, convido-o/a a opinar sobre esta proposta de reformulação da política de bloqueio.
Esta é uma mensagem enviada às pessoas que se manifestaram nas discussões acima referidas. Se o/a importuno com este assunto, por favor ignore esta mensagem e aceite os meus pedidos de desculpas. PatríciaR ^msg 16:36, 22 Maio 2007 (UTC)

Links de História da Pintura

Olá!!! Vi que reformulastes os links do artigo História da pintura. Ficou ótimo! Criaste um link chamado Pintura minóica. Pois bem.. eu fiz o artigo, mas alguém redirecionou o artigo para Arte minóica. Existe alguma razão para isso?? :-(( Abraços e prazer em conhecê-la!!! Acdallago 19:27, 22 Maio 2007 (UTC)

Pois é... como não tem muito o que dizer sobre Pintura etrusca eu, originalmente, redirecionei para Arte etrusca. Mas alguém (IP não-identificado) foi lá e tirou os redirecionamentos. Mas agora está tudo certo!! Obrigada e prazer em conhecê-la!!! Acdallago 18:13, 23 Maio 2007 (UTC)

Arquivamento da Esplanada

Olá! Creio que o teu arquivamento da Esplanada para Discussão:Nova Iorque não está bem. Veja que havia uma intervenção recente (12 horas antes) do Usuário:Beto e o assunto ainda estava "vivo". Talvez fosse o caso de partir o assunto em dois? Uma vez que já estávamos em uma discussão derivada? Não entendas como chatice minha. É que eu pensei em ir lá reafirmar uma proposta que fiz e não achei mais como referenciar e tentar uma solução para a "coisa" [3] [4]. Beijo, -- Lucpilla ☜ 03:38, 24 Maio 2007 (UTC)

Bom, neste meio tempo já adotei uma solução intermediária [5]. Vou esperar para ver se surte algum efeito... -- Lucpilla ☜ 07:10, 24 Maio 2007 (UTC)

subst

Como vai, Susana? Desculpa por te incomodar mas gostaria de escutar sua opinião. Trata-se da utilização do subst nas predefinições. Recentemente, vi o Rei-artur substituindo em páginas de IPs o "bvip" por "subst:bvip". Eu até ajudei um pouco nessa tarefa, semana passada. Em Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de nomeação, por exemplo, recomenda-se utilizar o subst. No entanto, muitos editores não o utilizam. Pergunto, então:

Quando devemos utilizar o subst?
Podemos utilizar em qualquer predefinição?
Podemos utilizar somente em páginas de usuários?
E no artigo propriamente dito?

Me ajuda? :) Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 12:11, 24 Maio 2007 (UTC)

Obrigado pela resposta! Me ajudou muito! Sabia da finalidade do subst, mas tinha dúvidas sobre a melhor forma de utilizar. Achei que você já não estava on-line e deixei a mesma mensagem para o Lijealso. Avisei ele que você me respondeu. :) Abraços e um ótimo dia! JSSX ^uai 12:38, 24 Maio 2007 (UTC)

Obrigada!

Ok, obrigada pelas dicas!!! Acdallago 19:48, 24 Maio 2007 (UTC)

Deixei assim sem links porque estou cansada de ser acusada de "pessoalizações"... O inferno é que, quando despessoalizo, ou alguém quer que eu pessoalize ou a maioria não entende. Eu pensava que a Wikipédia se discutia na Wikipédia, mas está difícil... Se queres entender melhor, veja a minha primeira intervenção no tópico, onde há links. -- Lucpilla ☜ 07:19, 25 Maio 2007 (UTC)

Sobreira Formosa

Susana, colocaste uma marcação do Commons neste artigo que não funciona:{{Commons:Category:Sobreira Formosa}}. Verifique , pois não sei o que é correto. Abraços.-- Jo Lorib ^d 23:10, 25 Maio 2007 (UTC)

Corrigido. Mschlindwein ^msg 23:30, 25 Maio 2007 (UTC)

banda Oioai

Olá Susana

Peço que veja o histórico de Wikipedia:Páginas para eliminar/Oioai.

Abraço Adailton ^msg 11:01, 26 Maio 2007 (UTC)

Dúvida em relação à nova votação

Olá Lusitana. Gostaria de saber se meu nome de usuário será incluído nessa votação para adequar-se ao novo sistema que está a ser votado?

Tenho minhas dúvidas, pois se houver a aprovação, mudarei o nome, claro, mas tenho dúvidas quanto à nova escolha.

Abraços e boas contribuições. --Armagedon^Discussão 14:30, 26 Maio 2007 (UTC)

Peço seu apoio

Pode parecer pueril, mas acho que é a melhor decisão para o caso. Podemos amadurecer um pouco enquanto grupo. O caminho que isto está tomando é perigoso. --Abrivio ^msg 16:14, 26 Maio 2007 (UTC)

Wikipedia:Esplanada/geral#Pacificação - Acordo entre as partes

bug

Oi. Não sou especialista na matéria, mas vou tentar alguns contactos para ver se identificam pelo menos a ordem a que o bicho pertence. Lijealso ^? 13:53, 28 Maio 2007 (UTC)

Deverá pertencer à ordem Orthoptera, família Tettigoniidae (para o comum dos mortais: gafanhoto de antenas longas < não utilizar este termo, please, porque é uma designação informal).

Ainda podes dizer, com um grau de certeza elevado, que se trata de uma fêmea, pois tem aquilo que se chama um ovopositor mesmo no fim do abdómen (estrutura filiforme mesmo no fim do corpo que serve para depositar os ovos). Cumprs. Lijealso ^? 15:12, 28 Maio 2007 (UTC)

Parece muito um Barbitistes constrictus (vulgo grilo-verde). É definitivamente uma fêmea, da subordem Ensifera e muito provavelmente da família Tettigoniidae, como disse o Lije. Pus no verbete uma foto de um Barbitistes constrictus. Lembras-te de ter visto o "rabinho" (ovipositor), se era em forma de espada? Pela foto não se percebe bem se é espada ou agulha. Se for espada, quase de certeza que é um grilo-verde. MarioM 23:27, 28 Maio 2007 (UTC)

Isto tem todo o aspecto de ser um cardo. Lijealso ^? 14:47, 29 Maio 2007 (UTC)

PS.: Sinto-me mais à vontade com bicharocos:

Em relação a este. O nome dado ao ficheiro poderá induzir em erro, nomeadamente a parte que diz Gekkoninae. Deverás ter julgado que se tratava de uma osga?

Em Portugal julgo existirem 3 tipos de osgas (do género Tarentola):

T. bischoffi > segundo sei, não existe em Portugal continental
T. mauritanica : [6]
T. turcicus > [7]

Se reparares nos dedinhos destas 2 últimas, não têm muito a ver com os da tua imagem.

Arriscaria a dizer que se trata de uma lagartixa-da-montanha (Lacerta monticola monticola), que por acaso é endémica da zona em questão (Estrela), mas não dou garantia a 100% desta identificação.

Aconselhava, pelo menos, a alterares o nome do ficheiro, tipo Lacertidae_Estrela ou algo do género. Lijealso ^? 15:55, 29 Maio 2007 (UTC)

Quanto às plantas, vai-me ser mais complicado já que eu é mais contemplá-las. De qualquer forma tens ali umas coisas interessantes, como esta, por exemplo. Lijealso ^? 16:10, 29 Maio 2007 (UTC)

Este pode ser um Onthophagus (Palaeonthophagus) merdarius (o nome não é coincidência, quer dizer isso mesmo) ou um Onthophagus (Onthophagus) illyricus. São os dois usuais na península. Podes ver em [8]. Aliás esse site www.sea-entomologia.org tem coisas muito interessantes sobre os nossos bichinhos. MarioM 00:23, 30 Maio 2007 (UTC)

Benedita Barata da Rocha

Olá Susana

Prorroguei Wikipedia:Páginas para eliminar/Benedita Barata da Rocha, pois ninguém de Portugal opinou, o artigo foi editado após alguns votos e há ligação para a en.wiki. Acho que está melhor que muitos mínimos, mas gostava de saber a sua opinião.

Abraço Adailton ^msg 09:39, 29 Maio 2007 (UTC)

Praga

"Gafanhoto" is my middle name... LOL ;). PatríciaR ^msg 09:52, 30 Maio 2007 (UTC)

Hum... LOL, quando são tantos, normalmente chateio o Camões... Vou ver o que posso fazer :P. PatríciaR ^msg 09:47, 31 Maio 2007 (UTC)

Chateei o Camões e ele, diligente como sempre, atendeu ao pedido ;). Precisava de uma opinião tua, sobre algo completamente diferente: tal como referiste aqui, é necessário unir as discussões. Eu falei com o Gil, que foi quem elaborou a primeira proposta de votação, e ele disse-me para estar à vontade para reescrevê-la. A questão é: arquivo a discussão que lá está e movo a da minha subpágina para a mesma? Faço copy paste e deixo lá estar tudo? É que aquilo vai ter um tamanho medonho... Bjos, PatríciaR ^msg 12:02, 1 Junho 2007 (UTC)

Regra 9 :P PatríciaR ^msg 12:57, 1 Junho 2007 (UTC)

Imagens órfãs

Era só para avisar que hoje é o último dia da votação em Wikipedia:Páginas para eliminar/Imagens órfãs --Waldir ^msg 11:37, 30 Maio 2007 (UTC)

Pois, a votação era enorme, não era? Começo a pensar se não devia ter avisado as pessoas mais cedo da proximidade do prazo... --Waldir ^msg 18:11, 30 Maio 2007 (UTC)

Veja [9]. Se nada entra e todas saem (seja porque são apagadas ou porque vão para o Commons)... -- Lucpilla ☜ 03:09, 31 Maio 2007 (UTC)

Questionário de pesquisa sobre a Wikipédia

Olá Lusitana,

Meu nome é Alexandre Rosado, estou na Wikipédia desde 2004 e gostaria de lhe fazer um pedido. Estou fazendo mestrado na área de Educação e Novas Tecnologias e tenho como tema de pesquisa a produção coletiva de conhecimento fora da universidade, estudando portanto o caso da Wikipédia e seus voluntários.

Para realizar esta etapa da pesquisa coloquei disponível um questionário para ser respondido pelos wikipedistas. Na primeira página estão as principais informações necessárias para responde-lo, sendo que a identificação do nome ou apelido na Wikipédia é opcional, podendo ser feito anonimamente.

Tive um retorno baixo de responstas até agora, 33 somente. Gostaria muito que o maior número de wikipedistas respondesse para dar maior precisão aos resultados desta pesquisa. Teria uma forma de você me ajudar na divulgação? O anúncio na Esplanada por si só não gerou um retorno muito alto.

Disponibilizo também meu e-mail (alexandre.rosado@globo.com) e meu MSN (alexandrerosado@hotmail.com) para contatos mais diretos.

Um grande abraço,

Alexandre Rosado 22:40, 1 Junho 2007 (UTC)

Releitura

Lusitana, eu não sei se melhorei a linguagem do artigo Pokémon. Como o fim da votação está próximo, gostaria que relesse o artigo e me lhe contasse se o artigo melhorou ou não e por quê. Essa releitura é um modo de ver se eu melhorei ou ainda preciso melhorar o artigo. Agradeço sua compreensão e aguardo sua resposta. Atenciosamente,

Maneco ^Discussão 00:41, 2 Junho 2007 (UTC)

Convite pessoal

Olá me chamo Marcio Benvenuto de Lima, venho até sua página de discussão convidá-la há participar da discussão de criação do Conselho de Conduta em nossa comunidade, caso seja possível sua presença e sua opinião relacionada ao tema, por favor, acesse o link abaixo, sua participação é importantíssima para o futuro da Wikipédia em termos de conduta e ética de membros.

Discussão Conselho de Conduta

Agradeço imensamente a sua leitura e atenção.

Cordialmente.

Marcio Benvenuto de Lima 12:02, 3 Junho 2007 (UTC)

Artigo sobre Basílica de São Francisco de Assis‎

Oie Lusitana!!! Estava fazendo o artigo sobre a Basílica de São Francisco de Assis‎ e não sei como arrumar aquelas informações sobre o Patrimônio Histórico da Humanidade, que ficam no canto superior direito. Onde eu acho aquela pré-definição?? Obrigado!!! Acdallago 17:30, 4 Junho 2007 (UTC)

Opinião

Lusitana, perdoa o abuso e me fazes um favor? Poderias ler o artigo que estou a desenvolver aqui neste momento e dar-me uma opinião quanto a qualidade dele, isto é, se é passível de destaque por assim dizer. Queria em especial saber se está compreensível e se achas a seção "Contexto histórico" útil ou se é melhor integrá-la às demais. De resto ainda o acho curto na seção "Juventude", mas realmente não há muito mais que aquilo. E ainda ampliarei a seção introdutória. Então vês o que podes fazer. Se não quiser já sabes . Muito obrigado. - Jota Morais 06h14min de 5 de Junho de 2007 (UTC)

Lusitana, se estás mesmo mesmo indisponível, deixa esse pedido para lá. Seria ótimo ter mais opiniões antes de colocar o artigo para votação de destaque, mas como estás sem tempo esqueça. Coloquei o artigo em subpágina por não querer que as edições menores feitas ali contem como minhas e por não gostar de fazê-las nos artigos...

. Precisas ver minha cara quando cometo um typo. Sobre outro assunto, tenho uma nova proposta a ser apresentada em breve. Ainda que desconfiando não ser esse o momento mais adequado. Há sempre tantas discussões "em andamento". Obrigado pela disposição em ajudar. - Jota Morais 07h39min de 12 de Junho de 2007 (UTC)

Miau

Olá Susana

O Andre pede que utilizadores portugueses manifestem-se em Wikipedia:Páginas para eliminar/Miau, por isso prorroguei a votação.

Abraço Adailton ^msg 21h19min de 5 de Junho de 2007 (UTC)

Tutorial de limpeza de eliminação por votação

Olá Susana

Fiz uma pequena modificação e gostava de saber a sua opinião.

Abraço Adailton ^msg 11h06min de 9 de Junho de 2007 (UTC)

Muitíssimo obrigado e só pelo teu nível de produção nos cumprimentos eu te perdoo... Mas por favor, faça-me a gentileza de não sair por aí espalhando minha idade, sim?

-- Beijitos, Ð. Indech 図 02h42min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

Fusão de listas

Olá Lusitana,

Estou tentando fundir alguns textos na Wikipédia, espero que esteja indo bem. Lista de lagoas da Bahia, Lista de lagos do Brasil, Lista de lagos da Bolívia observei que estas três listas possuem o mesmo tema e fundamento. Pergunto seria possível fundir tudo em um só texto como Lista de lagos e dentro desta criar os sub ítens para cada local Brasil, Portugal, Bahia, Bolívia e assim por diante?

Grato,

levs

Espírito wiki

Vendo o que se está a discutir em Wikipedia:Esplanada/propostas#Proibição de criação de páginas por IPs (além de outras tantas discussões da Esplanada que sempre recomeçam do zero, sem memória a referenciá-las) e sendo editora da WP desde o início de 2005, pensei que seria uma boa (ou passada) hora de construirmos uma página que referenciasse os mais novos acerca daquilo que muitos de nós entendemos e citamos como "espírito wiki". Caí do cavalo ao perceber que quase nada está escrito sobre o assunto (ou eu não fui capaz de encontrar). Ainda perplexa, criei Usuário:Lucpilla/Espírito wiki: um mero esboço, ao qual gostaria de contar com a tua contribuição. Caso conheças outras páginas/reflexões que possam servir de referência ou, ainda, queiras desenvolver uma reflexão própria, por favor, edite-a. Gostaria que disto, sem pressa, saísse algum tipo de trabalho coletivo. -- Lucpilla ☜ 06h16min de 11 de Junho de 2007 (UTC) ET: Esta mensagem está a ser enviada a vários wikipedistas.

Sim! Mas se tudo o que dizes é verdade, não seria melhor que o tal "espírito wiki" fosse clarificado ao invés de ser citado assim como... coisa dos espíritos? :) -- Lucpilla ☜ 06h56min de 11 de Junho de 2007 (UTC)

Lembras-te de mais algum? :) Muriel 12h24min de 11 de Junho de 2007 (UTC)

Intimação

Você está convidado ao WikiSampa Três: O Wiki-Nique!

enviei-te um e-mail. Lucia Carvalho ^Msg!!! 00h33min de 14 de Junho de 2007 (UTC)

Kohene

Olá, menina
Já vi que estás super ocupada... mas mesmo assim...
Será que podes traduzir isto? Só encontrei na WP alemã e não percebo um chavo de alemão. É um biólogo que fez muito sobre o Brasil, acho interessante. O nome dele está ligado a bichos giros, p.ex. ao Murucututu-de-barriga-amarela.
E ainda a propósito deste bicho, chamado Pulsatrix koeniswaldiana, o género tem esse nome devido ao canto "pulsante" desses mochos. Eu tenho um ficheiro mp3 com o canto, que acho muito interessante. Sabes algo sobre os direitos de autor deste tipo de ficheiros? Será que o posso carregar (onde?) para se ouvir na WP? Abraço MarioM 15h49min de 14 de Junho de 2007 (UTC)

Excelente! Obrigadinho MarioM 19h33min de 14 de Junho de 2007 (UTC)

Obrigada!!!

Olá!!! Obriga pela condecoração! Vou guardá-la com carinho ;-) E não se preocupe, não vou parar de fazer os artigos sobre História da Arte. Estou me policiando nas edições para não enlouquecer ninguém! hahahahaha Abraços! Acdallago 20h27min de 14 de Junho de 2007 (UTC)

Bad Mary, bad Mary...

Então, ainda não vi nada. Onde está o seu excelentíssimo nome? PatríciaR ^msg 18h36min de 17 de Junho de 2007 (UTC)

Pois, exacto!, a ideia é essa. PatríciaR ^msg 20h37min de 17 de Junho de 2007 (UTC)

Ai ai! Só ponho se não houver mais de dois candidatos, ok? Afinal de contas, sou uma admin novata, ou já te esqueceste? A senhora é mais veterana, os mais velhos primeiro :P. PatríciaR ^msg 20h41min de 17 de Junho de 2007 (UTC)

Ai é??, venha ela, quantos são, quantos são? :P PatríciaR ^msg 20h46min de 17 de Junho de 2007 (UTC)

Pode ser, mas é só mesmo para desistir para vocês as duas serem eleitas! Eduardo ^話 08h34min de 18 de Junho de 2007 (UTC)

Como assim, eu já vi 2! lol.. anyway, ainda falta "muito" tempo, isso logo se vê

--Waldir ^msg 09h13min de 18 de Junho de 2007 (UTC)

Parece que só em sonho teríamos a candidatura da Lusitana e da Patrícia (que sonho bom!). Mas ao menos fiquei super feliz de ver o nome da Lusitana naquela página. Meio sonho é melhor do que nada! -- Lucpilla ☜ 11h58min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Xi! :((( Todos os que eu considerava candidatos naturais ou bom candidatos já recusaram a nomeação. Talvez tenha sobrado um... o mulungo ... -- Lucpilla ☜ 12h06min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Burocrata

Olá, Lusitana: obrigado por te lembrares de mim, mas o tempo que tenho podido dispender na Wikipédia tem sido menor que o que gostaria. Se tivesse mais tempo, aceitaria colocar o meu nome a votação. Assim, creio que é melhor não. Fica para outra altura. Obrigado, ainda assim. Manuel Anastácio 10h54min de 18 de Junho de 2007 (UTC)

RE:

Olá! Não estou a pensar nisso, porque acho que não tenho perfil para o cargo. Acho que há usuários que poderão desempenhar esse cargo muito melhor do que eu. De qualquer das formas, obrigado! Abraços.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h35min de 18 de Junho de 2007 (UTC)

História de Lisboa

Acho que para isto vais estar disponível...:-) Fui lá ler a página "parcial" do tal historiador ou sociólogo e fiquei confuso... Mas também não dá para reverter sem outra opinião. Bjs. --Rui Silva 13h44min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Música

Olá, Lusitana
Percebes de música? Queria acabar a tradução de Tubax mas não sei os correspondentes a CC and BB♭. Podes ajudar ou indicar quem saiba? Brigado MarioM 20h45min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Pois, tb andei por aí... Mas receio fazer besteira e se não conseguir um "especialista" talvez seja melhor deixar como está :o( J. MarioM 21h30min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

bloq

sorry...tive que me adiantar. Lijealso ^? 12h36min de 20 de Junho de 2007 (UTC)

Portal das Artes

Olá Lusitana! Obrigado pelas boas-vindas e pelo convite para visitar o Portal das Artes. Com certeza passarei por lá assim que tiver um tempinho livre. Abraços! tetraktys 15h10min de 20 de Junho de 2007 (UTC)

Fusão Gália com Gauleses.

Lusitana,

Excusas por incomodá-la.

A fim de vitar discussões inúteis, pergunto, - Foi proposto a fusão da região de Gália, com o "povo" Gauleses, no seu ver é factível essa fusão? Se sim eu a faço, se não, pode-se redirecioná-la para a esplanada se for o caso. Eu faço essa pergunta, devido ao fato pitoresco ocorrido com Istambul,Constantinopla e Bizancio.

levs20h44min de 20 de Junho de 2007 (UTC)

História da Grécia

Olá. Não achas que se deveria proteger o artigo História da Grécia? Volta e meia há uns energúmenos que o apagam... Alexg 23h01min de 20 de Junho de 2007 (UTC)

Pergunta parva

Olá,

Queria escrever a frase "Eu sou um revertedor" em alemão (no estilo John F. Kennedy "Ich bin ein Berliner"). Como escreverias "revertedor"? Eu sei que é uma palavra meio inventada, lol... Beijinhos, PatríciaR ^msg 09h14min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

Muito obrigada :D PatríciaR ^msg 12h50min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

Problemas linguísticos

Sim, estava pensando em passar para esta aqui na verdade, mas não sabia se mais usuários apoiavam. Sendo assim, vou colocar lá a lista e a parte que fala aonde já foi discutido, pode ser? - Jota Morais 19h53min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

Confirmação

Oi! Foi um lapso teu e o cara se chama na verdade Eduardo Nery ou tens razão em escrever Eduadro Nery na tua página de usuária (http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Search?search=Eduadro+Nery&fulltext=Busca) ? Mschlindwein ^msg 07h26min de 22 de Junho de 2007 (UTC)

A propósito de azulejos: já viste isso: http://www.noticiasbr.com/material-diario/azulejo ? Mschlindwein ^msg 07h37min de 22 de Junho de 2007 (UTC)

Escreveste: Tem todos os artigos e não faz referência à Wikipédia! Além de estar tudo com problemas de formatação (pelo menos comigo). O que se faz nestes casos?

Olha, acho que eles merecem um e-mail de esclarecimento. Se quiseres podes escrevê-lo e mandá-lo para mim que eu o traduzo para "brasileirês", ou então posso eu mesmo escrever o e-mail. Também vi os problemas de formatação no meu browser. Outra idéia seria colocar o link deles na Esplanada/anúncios avisando o pessoal, de modo que algum colaborador do Brasil possa entrar em contato direto (telefônico) com eles. Beijo, Mschlindwein ^msg 10h15min de 22 de Junho de 2007 (UTC)

Uma achega: [10] Lijealso ^? 10h23min de 22 de Junho de 2007 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Dona Neves

Prezada wikiamiga.

Você poderia dar sua opinião sobre a referida página?

Muito obrigado!

Re:

Agradeço!Vamos tentar repetir a data durante vários anos, mantendo sempre o contacto com pessoas especiais ! bjs --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h52min de 23 de Junho de 2007 (UTC)

Eugénia de York

Lusitana, sei que deve estar ocupado, mas poderia dar uma passada d'olhos no artigo acima? Gostaria de saber se a votação está dentro dos conformes da WP -- o usuário é novo e eu não sou acostumado a algumas burocracias da Uíqui. Se possível, deixar também sua opinião. Desde ja agradeço. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 02h05min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

Votação WP2

Relembro que o prazo de votação para o segundo WikiPrenda termina às 23:59 de domingo. Boa sorte! Eduardo ^話 12h02min de 29 de Junho de 2007 (UTC)