Wikipédia:Café dos programadores/Arquivo/2022/3

Afluente "anexo" não aparece na lista de afluentes

A discussão a seguir está marcada como respondida (encaminhado para o Phabricator). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Monitorada no Phabricator
Tarefa T312531

A página Lista de bairros de Parnaíba foi eliminada. Deixou afluentes, que podem ser vistos aqui.

Encontrei, no entanto, o redirecionamento Anexo:Lista de bairros de Parnaíba, que não aparece na lista.

Alguém sabe por quê? Pode ser consertado (a fim de que não sobrem direcionamentos para páginas inexistentes)?

Não é a primeira vez que percebo isso.

Grato. YANGUAS^diz!-fiz 23h57min de 6 de julho de 2022 (UTC)

@Yanguas: Parece-me um bug, fiz a notificação em phab:T312531. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 11h42min de 7 de julho de 2022 (UTC)

Acrescentar categoria a uma predefinição

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Explico melhor com um exemplo: a Categoria:Telefilmes do Brasil de 1995 precisou ser acrescentada manualmente de duas subcategorias (Categoria:Telefilmes de 1995 e Categoria:1995 na televisão no Brasil) porque a template geradora ({{Telefilmes por}}) não as introduz automaticamente. No entanto, elas são corretas e necessárias.

Tem como fazer essas subcategorias (Telefilmes de <ano> e <ano> na televisão <do/de/da> <país>) entrarem automaticamente já na criação da categoria ?

Grato. YANGUAS^diz!-fiz 20h18min de 9 de julho de 2022 (UTC)

@Yanguas: Feito em [Δ63964960]. Porém, não foi possível acrescentar a subcategoria "<ano> na televisão <do/de/da> <país>" pelo parâmetro que coloca "<do/de/da> <país>" levar uma categoria não existente por causa da preposição. Para explicar melhor, um exemplo: Se eu acrescentasse, seria adicionado automaticamente a subcategoria "1995 na televisão do Brasil", mas ela não existe, o padrão certo seria "1995 na televisão no Brasil", porém a predefinição não tem um parâmetro que possa conter "no Brasil" invés de "do Brasil". Juan90264 (Disc.) 23h26min de 9 de julho de 2022 (UTC)

@Juan90264: Obrigado(a) YANGUAS^diz!-fiz 04h30min de 10 de julho de 2022 (UTC)

Está adicionada a categoria "<ano> na televisão <em/no/na/nos/nas> <país>" I_NI^NT_EL^IG_ÍV^EL 06h02min de 10 de julho de 2022 (UTC)

@Ininteligível: Grande! YANGUAS^diz!-fiz 15h05min de 10 de julho de 2022 (UTC)

Erro ao tentar proteger uma página

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Saudações. Quando tento proteger uma página, aparece-me o seguinte erro: Foram detectados problemas com a sua sessão; Esta ação foi cancelada como medida de proteção contra a interceptação de sessões. Experimente usar o botão "Voltar" e atualizar a página de onde veio e tente novamente.

Já tentei em 3 dias diferentes e não estou a conseguir. A minha PU (Usuário:Tuga1143) consigo proteger tranquilamente, mas a página Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Duke of Winterfell não consigo, dando-me sempre o erro acima mencionado.

Alguém sabe se está a ocorrer algum problema? Ou o que posso fazer para ultrapassar este contratempo? Luís Almeida "Tuga1143 18h41min de 11 de julho de 2022 (UTC)

@Tuga1143: Comigo acontece o mesmo nessa página. Outras consegui proteger sem problemas. Vanthorn^® 19h11min de 11 de julho de 2022 (UTC)

@Vanthorn, obrigado, assim fico mais descansado de que o problema não se fica pela minha conta! Vamos ver se os colegas programadores conseguem ver o que se passa... Luís Almeida "Tuga1143 21h47min de 11 de julho de 2022 (UTC)

{{Citation}} em vez de {{Citar web}}

Por que, ao citar fontes de alguns sites usando o Editor Visual, como o AdoroCinema e o SAPO Mag, por exemplo, ele usa a predefinição {{Citation}} em vez da {{Citar web}}, como nesta edição, na página Factory Girl? Francisco (discussão) 12h15min de 12 de julho de 2022 (UTC)

Avisos em massa sobre eliminações (como parar de receber?)

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Alguém saberia responder como faço para parar de receber esses inúmeros avisos de ESR e eliminação rápida que infestam a minha página de discussão? Estou cansado de receber avisos inúteis sobre eliminação de artigo que tem uma única edição minha ou redirecionamento feito há séculos. Robertogilnei (discussão) 02h40min de 13 de julho de 2022 (UTC)

Integral de Frullani

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Porque é que esta página não aparece aqui?

Questão mais importante: há outras nesta situação? I_NI^NT_EL^IG_ÍV^EL 14h02min de 22 de julho de 2022 (UTC)

Nota:quando eu coloquei aqui, a página não estava categorizada (agora já está), mas também não aparecia na lista de páginas não categorizadas. I_NI^NT_EL^IG_ÍV^EL 07h57min de 24 de julho de 2022 (UTC)

A página estava com a palavra mágica {{DISPLAYTITLE:Usuário: Luis20182019}}, que consequentemente a categorizava em Categoria:!Páginas com títulos de exibição ignorados. Por isso, removi-a nesta edição. Francisco (discussão) 13h31min de 24 de julho de 2022 (UTC)

Predefinição:Location map+

A opção "center" no parâmetro "float" não está funcionando, apenas as opções "left" e "right". Mesmo informando que o padrão é "center", ele está colocando o mapa a esquerda da tela. Se puderem corrigir, ficarei grato. PedroAlves (discussão) 18h31min de 24 de julho de 2022 (UTC)

@PedroAlves: Essa predefinição tem esse parâmetro "center" desativado por padrão. Quem deve saber mais sobre os motivos é o autor original da página, o Zdtrlik. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h06min de 27 de julho de 2022 (UTC)

Provelt

A discussão a seguir está marcada como respondida (resolvido). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Bom dia programadores. A página Wikipédia:ProveIt oferece um teste do aplicativo de inserção de fontes Provelt mas antes direcionava para um artigo, mudei para direcionar para algum artigo aleatório, mas o gostaria mesmo de direcionar para uma página de testes e não consegui fazer funcionar, aparentemente o teste não funciona em outros domínios. Alguma solução para evitar testes em domíno principal? --Barão de Itararé (mensagem) 09h19min de 27 de julho de 2022 (UTC)

Dei a mesma ideia na página de discussão. Não tive nenhum problema pra usar o ProveIt na minha página de testes quando estava preparando para publicar o artigo Eileen Gu; resta colocar o gadget pra funcionar em uma subpágina do domínio Wikipédia, ou então pode se criar uma página no domínio Ajuda semelhante às páginas de testes públicas, mas específica para testar o ProveIt, obviamente com ele funcionando lá. Solon ^26.125 09h51min de 27 de julho de 2022 (UTC)

@Barão de Itararé e Solon26125: Feito. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 13h57min de 27 de julho de 2022 (UTC)

Obrigado! --Barão de Itararé (mensagem) 00h37min de 29 de julho de 2022 (UTC)

Pedido de uso do AWB

Anuncio que fiz um pedido para a utilização do AutoWikiBrowser. —Pixial ^(Discussão) 23h55min de 1 de agosto de 2022 (UTC)

Nome de Portugal

A discussão a seguir está marcada como respondida (encaminhado para o Phabricator). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Monitorada no Phabricator
Tarefa T195318

Boa tarde, reparei em algumas páginas como Linha do Algarve, o nome de Portugal está incorrecto no mapa, não sei como corrigir espero que consigam corrigir, obrigado. Ribeiro2002Rafael (discussão) 13h30min de 5 de agosto de 2022 (UTC)

Isso parece ser um bug dos mapas da Wikimedia. GoEThe (discussão) 14h15min de 5 de agosto de 2022 (UTC)

@GoEThe e Ribeiro2002Rafael: Parece que o bug não atinge apenas o nome de Portugal. No mapa de Marrocos há uns caracteres estranhos, e algumas cidades, como Saratov, aparecem com o nome em cirílico. YANGUAS^diz!-fiz 16h32min de 5 de agosto de 2022 (UTC)

Caracteres estranhos: Alfabeto tifinague -- Tuválkin ✉ 22h18min de 3 de fevereiro de 2023 (UTC)

Duvida em Visionamentos de pagina.

O artigo https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=-&redirect=no possui 38 mil visionamentos, enquanto o artigo direcionado "Hifen" possui apenas 1650. Por acaso quando alguém é direcionado para um artigo esse artigo não contabiliza o direcionamento como visionamento? Caso sim, não deveria isso ser considerado um erro?

Pois as pessoas que teoricamente visualizaram a primeira pagina (sendo que não visualizaram nada apenas foram redirecionadas) são as mesmas das quais foram para a pagina direcionada. Intellectualis (discussão) 01h02min de 6 de agosto de 2022 (UTC)

Refletindo sobre a wiki inglesa:

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=-&redirect=no Possui 7 Milhões e 483 mil Visionamentos (nos últimos 30 dias).

A pagina direcionada:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hyphen-minus Possui 5 mil visionamentos (nos últimos 30 dias).

É um corte de 99.93% de visionamentos, ou seja, só 0.07% de visionamentos do que seria na realidade. Intellectualis (discussão) 01h08min de 6 de agosto de 2022 (UTC)

Interessante. Os números mostram que a maciça maioria busca pelo sinal gráfico em comparação à busca pelo nome do verbete. Parece ser uma falha da ferramenta, de fato.--PauloMSimoes (discussão) 01h39min de 6 de agosto de 2022 (UTC)

Não é uma falha, pode escolher incluir as visitas aos redirecionamentos no cálculo do número de visitas [1]. GoEThe (discussão) 11h19min de 12 de agosto de 2022 (UTC)

Então, GoEThe, como explica a média diária de visualizações do artigo em um mês ser aprox 40, apresentada aqui, e ser 1 349, apresentada aqui?--PauloMSimoes (discussão) 13h35min de 12 de agosto de 2022 (UTC)

Bem colocado! Conforme as visualizações mostradas nessa API o contraste de aumento percentual de visionamentos é de aproximadamente 2131%. Creio que seja adequado uma reavaliação sobre a forma como a Wikipédia contabiliza/indica os visionamentos. Intellectualis (discussão) 23h37min de 13 de agosto de 2022 (UTC)

• No caso o percentual se refere aos visionamentos do dia 12 de Agosto. Intellectualis (discussão) 23h38min de 13 de agosto de 2022 (UTC)

Se compararem [2] com o gráfico presente na discussão, veem que eles são iguais. A diferença é ter retirado a selecção na opção "Incluir redirecionamentos". GoEThe (discussão) 11h28min de 13 de setembro de 2022 (UTC)

Ou seja, a predefinição só mostra as visualizações para aquele título, se quiserem usar aquilo para contabilizar o número de visitas totais para aquele artigo (incluindo os títulos redireccionados), a ferramenta funciona melhor. GoEThe (discussão) 11h30min de 13 de setembro de 2022 (UTC)

Pergunta @GoEThe: Não entendo muito de predefinições. Com relação ao parâmetro "target" na template em inglês, há alguma diferença para a nossa ("alvo"), que poderia ser implementada? Pergunto porque, ao se utilizar a template equivalente à nossa (Template:Annual readership) na PD do verbete em inglês, o número de visualizações parece incluir os redirecionamentos, com uma média diária de 1 373 visualizações.--PauloMSimoes (discussão) 14h35min de 13 de setembro de 2022 (UTC)

@PauloMSimoes, não vejo nenhuma diferença entre as duas predefinições que justifiquem isso. Pode-se mudar o link na nossa predefinição para incluir o parâmetro "&redirects=1", mas não sei se não será melhor ter uma discussão mais alargada para ver se é esse o uso que as pessoas querem dar à predefinição. GoEThe (discussão) 09h54min de 14 de setembro de 2022 (UTC)

Categoria:!Artigos a revisar por tema

Olá, parece que inadvertidamente fiz uma série de movimentações (como aqui, aqui e aqui) que não será possível alterar nos artigos porque a template "revisão-sobre" parece que só gera categorias com letra maiúscula. Não é possível corrigir isto, para não termos que criar títulos com a grafia errada? 0edition (discussão) 00h31min de 17 de agosto de 2022 (UTC)

Predefinição:Newbot

In the Predefinição:Newbot are the wrong links in the link items:

• contador,
• SUL util.

The errors can You see in the request Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação/Dušan Kreheľ (bot).
✍️  Dušan Kreheľ (discussão) 16h02min de 22 de agosto de 2022 (UTC)

Especial:Bloquear

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Olá.

Venho notando que a página Especial:Bloquear está aprecendo de forma errada para reversores. Até pouco tempo, era apresentada somente cinco motivos para aplicação de bloqueio e o nos prazos, no máximo 1 (um) dia (que o permitido a nós). Porém, vejo que está aparecendo a tela completa, com todos os motivos e prazos de bloqueio possíveis. Isso acaba fazendo com que reversores acabem, sem intenção, aplicando bloqueios com motivos que não são pertinentes a eles. Se possível, vejam esse problema. --Kongs ^(DM) 21h04min de 4 de setembro de 2022 (UTC)

Feito em [3] + [4]. Por uma limitação meio técnica, os reversores sempre irão ver as opções nas linhas 2-5 da lista de razões de bloqueios. Eu escolhi os motivos que faziam mais sentido para um reversor, mas esses podem ser trocado por quaisquer outros motivos mais relevantes. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 16h44min de 6 de setembro de 2022 (UTC)

Eliminação de PU: incluir PDU?

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Quando eliminamos uma PU, seja por mau uso, seja por outro motivo, aparece a opção "Eliminar também a página de discussão" — e basta um clique no quadradinho para, numa distração, apagarmos todo o histórico de mensagens àquele editor.

Seria possível remover essa opção especificamente no caso de apagar PUs?

Grato. YANGUAS^diz!-fiz 13h02min de 5 de setembro de 2022 (UTC)

@Yanguas A política de ER nunca foi clara em relação a suprimir a PDU, pois lá onde é possível ter acesso aos avisos que o usuário recebeu ao longo de sua trajetória no projeto. Então acredito que, pela regra U1, não é permitido. WikiFer ^msg 13h14min de 5 de setembro de 2022 (UTC)

@WikiFer: É possível, sim, eliminar PDU, desde que haja uma marcação de ER justificada para tal fim (vandalismo, mau uso, etc.). O que eu pretendo, com meu pedido, é evitar uma eliminação acidental, pois obviamente a "discussão" de uma PU tem finalidade bem diferente da "discussão" de qualquer página do domínio principal. YANGUAS^diz!-fiz 13h45min de 5 de setembro de 2022 (UTC)

@Yanguas Neste caso, o aparecimento de "Eliminar também a página de discussão" ocorre mais por motivos técnicos mesmo. Inclusive, até o Especial:Bloquear costuma aparecer aos reversores com a possibilidade de bloqueios acima de 1 dia, o que não é permitido a eles. Por isso, a responsabilidade do usuário fala mais alto. WikiFer ^msg 13h58min de 5 de setembro de 2022 (UTC)

@WikiFer: Por favor, leia de novo minha proposta. Não estou questionando política nenhuma nem tergiversar sobre elas, estou tentando prevenir acidentes. YANGUAS^diz!-fiz 14h18min de 5 de setembro de 2022 (UTC)

@Yanguas Eu compreendi sua proposta e sei da preocupação sobre os "acidentes", mas são motivos técnicos que também vem atingindo os próprios reversores, quando aparecem opções maiores de bloqueio. É o mesmo caso da sua proposta quanto ao "Eliminar também a página de discussão". WikiFer ^msg 15h24min de 5 de setembro de 2022 (UTC)

@WikiFer: Quando se elimina uma página do domínio principal por um dos sistemas previstos (ER, ESR, EC, CAA, etc.), eliminar sua discussão não é "acidente", é decorrência natural do processo. YANGUAS^diz!-fiz 17h08min de 5 de setembro de 2022 (UTC)

@Francisco Leandro, Albertoleoncio e Mwaldeck: Tem jeito? YANGUAS^diz!-fiz 17h09min de 5 de setembro de 2022 (UTC)

@Yanguas: Hum, talvez eu consiga fazer algo com CSS. Qual skin você usa? Monobook, Vector, Vector 2022... ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h19min de 5 de setembro de 2022 (UTC)

@Albertoleoncio: Vector. Mas veja, minha intenção é evitar acidente, não só pra mim. Talvez convenha alterar em todos os skins. YANGUAS^diz!-fiz 20h02min de 5 de setembro de 2022 (UTC)

Eu acho que seja interessante fazer em duas etapas mesmo. Apagar a PU e, depois, a PDU, se for o caso. Imagino que tenha como, mas não é minha "praia", neste caso (modificação neste "ambiente"). Se alguém me indicar poderia ajudar, mas nem sei por onde começar. Abraços Mwaldeck ^msg 20h18min de 5 de setembro de 2022 (UTC)

@Mwaldeck: São raríssimos os casos em que se apaga uma PDU, por isso meu pedido. YANGUAS^diz!-fiz 20h23min de 5 de setembro de 2022 (UTC)

@Yanguas: Coloquei em [Δ64346211]. Tente testar algumas vezes e, se funcionar legal, eu faço para os outras skins e transformo em um gadget. Se alguém tiver habilidades em Javascript, seria possível fazer algo mais prático mas, apenas com CSS, é o que temos para hoje :-/ ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 22h16min de 5 de setembro de 2022 (UTC)

@Albertoleoncio: Acabei de testar e não apareceu a opção por eliminar a PDU. YANGUAS^diz!-fiz 23h49min de 5 de setembro de 2022 (UTC)

Perfeito. Gadget criado em MediaWiki:Gadget-keepPDU.css, ativado para todos por padrão. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h38min de 6 de setembro de 2022 (UTC)

@Albertoleoncio: Valeu! YANGUAS^diz!-fiz 03h58min de 6 de setembro de 2022 (UTC)

Pesquisar os artigos mais acessados

Gostaria de pesquisar os artigos mais acessados dos ramos básicos do conhecimento (matemática, física, química, biologia). - Elilopes ^DEBATE 17h36min de 6 de setembro de 2022 (UTC)

@Elilopes: A única ferramenta que conheço que faz pode fazer algo nessa linha é esta ferramenta que gera listas de artigos de categorias com até 2 níveis de subcategorias, depois você ordena a coluna dos acessos. Infelizmente é difícil separar os artigos por temas, mesmo usando as categorias nós começamos a encontrar artigos que não se encaixam no tema a medida que aumentamos o número de níveis de subcategorias pesquisadas. Além disso, são poucas ferramentas que mostram o número de acessos das páginas pois esses dados não ficam no banco de dados principal das wikis. ^Danilo.mac_(discussão) 19h48min de 6 de setembro de 2022 (UTC)

@Elilopes: Encontrei uma forma melhor de obter a lista, tem esta outra ferramenta que faz praticamente a mesma coisa mas tem a opção de trocar as páginas de discussão dentro das categorias pelas respectivas páginas de conteúdo, então podemos usar as categorias das matrizes de classificação (que têm as páginas de discussão dos artigos). Para matemática fica assim. Como ninguém vai colocar uma marca de projeto sobre matemática em um artigo que não seja de matemática a classificação é mais precisa do que usando as categorias convencionais. ^Danilo.mac_(discussão) 21h25min de 12 de setembro de 2022 (UTC)

Boa ideia usar as categorias de classificação.

Encontrei na documentação da API Rest ferramentas e parecidos com a pageviews. Mas não diz nada sobre categorias. - Elilopes ^DEBATE 19h32min de 13 de setembro de 2022 (UTC)

Ferramenta de tradução

"A sua tradução não pode ser publicada porque contém demasiado texto não modificado."

Alguém também passa por isso ao traduzir uma página? Comigo é toda vez e atrapalha muito, mesmo com texto modificado. Por essas razões, envio de pouco em pouco, mesmo assim não é possível escapar disso. Se alguém tiver dicas. Obrigado. -- Pixial (discussão) 21h52min de 9 de setembro de 2022 (UTC)

@Pixial: Sim. É extremamente irritante e nem quando eu quero salvar a página em um rascunho na minha própria página de perfil me deixam salvar. Ontem mesmo eu tive que spammar um monte de Ipsum lorem pra ver se me liberavam. A ferramenta supõe que a tradução automática vai sair uma porcaria e que você vai ter que reescrever tudo, sendo que a tradução sai decente em 95% das vezes. Mas acho que tem que reclamar no https://mediawiki.org/wiki/Talk:Content_Translation AnAkemie (discussão) 22h21min de 9 de setembro de 2022 (UTC)

@AnAkemie: Obrigado pela resposta. Realmente irrita quem edita nesta área de tradução. Já planejei reclamar para o pessoal no Meta/MediaWiki, mas não fui ainda. A tradução geralmente é boa, portanto você tem que trocar sinônimos (entre outros) para modificar o texto e não causar isto. Se adiantasse, não veríamos tantas traduções ruins sendo criadas. Algumas os editores não fazem questão de espaçar o ponto entre a letra e a referência e ainda conseguem publicar. Outra coisa que irrita são os filtros de abusos que identificam problemas, mas não detalha quais — fica vermelhinho daí você não consegue publicar a tradução, portanto é possível driblá-los. Eu acho que isso deveria se aplicar somente para tradutores inciantes ou usuários inexperientes (que não são autoconfirmados estendidos), e não para quem é acostumado a traduzir páginas (autorrevisor, etc.). Tem que haver a confiança. -- Pixial (discussão) 22h50min de 9 de setembro de 2022 (UTC)

@Pixial: Em minha opinião acho certo bloquear pra quem tá querendo publicar tudo já diretamente na página de artigo. Mas bloquear quem está salvando numa página de rascunho é ridículo. Se a pessoa está salvando no rascunho é porque ela tá disposta a mudar. Fora que nem dá pra usar a edição de código fonte pelo ContentTranslation. Teve uma vez que cliquei sem querer numa parte que era predefinição, e a página ficou parcialmente bugada, porque não tinha a predefinição equivalente em português. O pior é que a página começou a acusar erro falando que eu não mudei o texto da predefinição bugada. AnAkemie (discussão) 23h02min de 9 de setembro de 2022 (UTC)

Desculpe a intromissão, mas traduções automáticas são detectáveis de longe, de tão sofríveis, pois o robô não entende contexto e acaba traduzindo main photography para "fotografia principal" (em textos de cinema, a tradução correta seria filmagens). É uma ferramenta útil? Sem dúvida, mas é só uma ferramenta entre várias. Para dizer que ela sai "decente em 95% dos casos" requer uma boa dose de otimismo. YANGUAS^diz!-fiz 23h12min de 9 de setembro de 2022 (UTC)

@Yanguas: Eu sei que saem erros, senão era só a gente colocar um bot de tradução pra traduzir tudo da Wikipédia em inglês e aconteceria a revolução das máquinas na Wikipédia em português. Eu não tentei traduzir em várias áreas pra saber o nível geral de tradução. Mas ando dando uma traduzida em acontecimentos históricos e sai uma tradução decente sim. Por decente quero dizer que dá uma base de tradução boa, não que saia infalível. Talvez não 95%, mas pelo menos em uns 90% (pra mim) das frases sai algo que soa correto. Eu normalmente dou uma lida rápida, tento corrigir os erros mais absurdos, publico o texto em rascunho e dou uma relida. Aí eu procuro erros menores, como remover os benditos espaços que surgem e alguns erros de tradução que não estão errados em frases individuais, mas que ficam errado em um contexto geral.

Enfim, alguns parágrafos saem corretos, porém com alguns pequenos erros tipo um espaço extra ou um plural errado ou a falta dele, e outros saem com uma ou duas palavras erradas. O problema é que em questão de porcentagem não é uma mudança significativa, então a ferramenta acaba te avisando que 100, 98, 95% do texto não está modificado, e isso aparentemente é algo ruim para ela. AnAkemie (discussão) 23h35min de 9 de setembro de 2022 (UTC)

De fato, há algumas coisas a se notar. A primeira é que ninguém vai literalmente pegar uma página inteira, tacar no Google Tradutor e publicar esperando que fique decente. Um ou outro ajuste sempre será necessário para melhor fluidez, por exemplo. No entanto, utilizá-lo como ajuda, enquanto o usuário vai analisando para ver se a tradução faz sentido, não tem qualquer mal. Ao mesmo tempo, para que isso funcione é necessário que o usuário tenha um certo conhecimento do inglês. De fato, o Google Tradutor consegue traduzir corretamente (para não dizer perfeitamente) diversas frases relativamente simples, então parece justificável dizer que a tradução fia "decente em 95% dos casos" — isso vai depender da área editada pelo utilizador da ferramenta. O problema chega em frases maiores ou mais complexas. Assim, outra coisa importante é checar a definição das palavras em inglês em um dicionário para ver como traduzi-las para o português, ou se existe uma tradução fiel. Até porquê o Google Tradutor não informa a precisão da tradução, se aquela é uma tradução livre, um sinônimo ou o quê.

Lembro de quando estava traduzindo um artigo e encontrei o verbo da palavra "soundtrack" ("trilha sonora"; em verbo, to soundtrack). O Google Tradutor insiste em dizer que a tradução de "to soundtrack" é "para trilha sonora". Claramente errado. No próprio dicionário do Google ele explica que o verbo "to soundtrack" significa "fornecer uma trilha sonora". E foi exatamente assim que inclui no artigo, portanto. Esse é o tipo de coisa que deve ser observado quando se traduz uma página com uma ferramenta dessas — traduções literais que não levam em consideração o sentido original da frase ou palavra. No entanto, dependendo da área editada pelo usuário, isso talvez nem seja problema. Skyshifter ^disc. 01h02min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

Comentário A ferramenta é péssima. Não há uma página sequer que traduzi com esta ferramenta que não estivesse bugada. Da última vez que usei, aqui, referências sumiram, há referências com má formatação, uma tabela que duplicou sem explicação aparente, e um código jogado no meio do texto. Foi uma ferramenta que me ajudou no início (se puxarem meus primeiros artigos criados, quase todos foram com ela), mas nessa época nem sabia o significado de "formatação". Claro que você pode usar a ferramenta e formatar depois, mas não vejo vantagem nisso. Opinião: compensa pegar o texto da enwiki e traduzir manualmente, depois formatar as referências usando Usuário:Luizdl/Script de ajustes.js. E formatar manualmente infoboxes e demais predefinições. Skyshifter ^disc. 01h02min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

@Skyshifter: Um dos vários problemas da ferramenta de tradução é a duplicação misteriosa das referências. Isso nem o script de ajustes conserta, tem que fazê-lo manualmente, mas espero que arranjem uma forma de consertar no futuro, sendo que é a principal causa dos erros nas referências pode ser desconfortável para os iniciantes. A maioria dos verbetes criados por mim são traduções (provavelmente 99%), e a área de espécies requer cuidado nos nomes (nome que é conhecido em inglês não pode ser traduzido literalmente/diretamente. Se não conhecer a forma do nome em português, use a forma científica), veja essa edição, por exemplo. -- Pixial (discussão) 01h43min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

@Pixial: Sinceramente, eu recomendaria energeticamente para quem usa essa ferramenta que nunca salve o artigo direto para o espaço principal da Wikipedia, porque você vai ter que fazer um monte de correção depois. Eu não faço questão de pegar as predefinições e nem as seções finais de Notas, Referências, Ver também etc.; essas eu faço eu mesma. Nem a tradução da predefinição de imagem é boa: ela faz uma bagunça esquisita de código que quando você clica na imagem, ela abre um link direto pra imagem (em miniatura, ainda por cima) em vez de apenas aumentar o tamanho da imagem na tela. Por exemplo, "Ficheiro:Hong_Xiuquan.jpg" virou "Ficheiro:Hong_Xiuquan.jpg|ligação=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cc/Hong_Xiuquan.jpg/180px-Hong_Xiuquan.jpg|miniaturadaimagem". Tem que salvar em rascunho mesmo. AnAkemie (discussão) 02h01min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

Predefinição:Cite doi

A discussão a seguir está marcada como respondida (fiz eu mesma). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Alguém traduziu essa página do inglês e deixou por isso mesmo. Acho que nunca funcionou porque a função era você colocar o DOI e depois de um tempo um bot aparecia e preenchia essas informações. O bot em inglês é o en:User:Citation bot, mas não funciona aqui. Eu não sabia que não funcionava, então coloquei em um artigo e esperei duas horas, e nada de bot aparecer. Só depois que eu vi o Predefinição_Discussão:Cite_doi#Depreciar e vi que não funcionava mesmo e aprendi que dava pra usar o DOI para gerar uma referência no editor visual. Alguém pode colocar isso como depreciado? Talvez até colocar um tutorial de como usar o DOI para gerar referência no editor visual. AnAkemie (discussão) 23h36min de 9 de setembro de 2022 (UTC)

O texto quando usado {{legenda-linha}} fica menor em comparação com {{legenda}}.

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

                     Teste

  Teste

Se alguém puder deixar ambos do mesmo tamanho, eu e meu perfeccionismo ficaríamos gratos! AnAkemie (discussão) 01h51min de 16 de setembro de 2022 (UTC)

Resolvido. Só aumentei o font-size:90% para 100%. Ficou do mesmo tamanho e acho que está igual ao da predefinição em inglês. AnAkemie (discussão) 07h32min de 16 de setembro de 2022 (UTC)

Categorias referentes a Espírito Santo (estado) têm link para o termo cristão

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Categorias como Categoria:Fundações no Espírito Santo em 1988 (por exemplo) contêm, no texto de apresentação, link para o Espírito Santo, termo ligado ao cristianismo e sem relação com o estado brasileiro. A mesma disfunção aparece nas categorias referentes a São Paulo (estado) e Rio de Janeiro (estado), cujas ligações remetem às respectivas capitais.

Fiz estas alterações no código-fonte da predefinição {{Fundações e estado por}}, mas aparentemente não surtiram efeito.

Tem algum jeito de corrigir isso? Suprimir essa frase talvez resolva o problema.

YANGUAS^diz!-fiz 21h27min de 16 de setembro de 2022 (UTC)

@Yanguas: Feito! Corrigi também o problema do "em Espírito Santo" Skyshifter ^disc. 00h27min de 24 de setembro de 2022 (UTC)

Remoção de parâmetro importante no bloqueio

Removeram o parâmetro de dispersão de acesso à página de discussão quando alguém é bloqueado. Certamente, aplicou-se somente a reversores. Peço que re-acrescentem, pois é importante evitar abusos na PDU. -- Pixial (discussão) 00h04min de 24 de setembro de 2022 (UTC)