Wikipédia:Esplanada/geral/Cadê os verificadores? (31ago2018)

Cadê os verificadores? (31ago2018)

A página WP:Pedidos a verificadores tem pedidos de mais de duas semanas sem resposta. Algumas requerem uma certa urgência por se tratar de usuário supostamente manipulando EC em curso.

O que acontece?

Yanguas ^diz!-fiz 16h38min de 31 de agosto de 2018 (UTC)

@Yanguas: O problema é que só existem 2 checkusers aqui na ptwiki, e eles acabam sobrecarregados, já que o processo de verificação não é fácil. Só existe uma maneira de se combater isso, com mais checkusers. Mr. Fulano! ^Fale 23h59min de 31 de agosto de 2018 (UTC)

O Mr. Fulano disse tudo. Alguns pedidos podem ser solucionados em poucas horas, enquanto que outros são mais complexos e exigem um pouco mais de tempo para apuração, talvez semanas ou mesmo meses. Atualmente temos somente eu e EVinente com as ferramentas, lembrando que estamos trabalhando nisso de forma voluntária e à medida do possível, porém conscientes do que se espera com o estatuto. Já há algum tempo a wiki carece de pessoal para agilizar esses processos. Caso tenhamos um eventual pedido que necessite de mais análises cairemos em uma situação ainda mais delicada. Aproveito para convidar aqui administradores que às vezes vejo realizando pedidos nos PVs e talvez se interessem em colaborar se candidatando: @GRS73, Felipe da Fonseca, Conde Edmond Dantès, Chronus e Vanthorn: @SEPRodrigues, Stegop, Stuckkey, Mr. Fulano e JMagalhães: Peço desculpas se em outra oportunidade alguém mencionado negou tentar a candidatura, mas talvez caiba uma singela reconsideração. @Érico, Jbribeiro1, Teles e Lord Mota:, que já foram verificadores, gostaria que pensassem se não é uma boa hora para voltar. --HVL disc. 12h44min de 2 de setembro de 2018 (UTC)

HVL obrigado pelo convite. Ando atualmente bem sobrecarregado, mas se o problema continuar até o ano que vem, pode me chamar novamente que procurarei me candidatar. Abraços, --Felipe da Fonseca (discussão) 13h39min de 2 de setembro de 2018 (UTC)

HVL, obrigado pelo convite, mas estou concentrado em utilizar a energia e o tempo que tenho no DP por enquanto. Não descarto voltar em algum momento, mas confesso que o prospecto de realizar trabalho voluntário com gente te acusando o tempo todo de estar atrás de alguma agenda oculta não é dos mais animadores. Talvez o Stegop ou o DarwIn também se interessem. José Luiz ^disc 15h02min de 2 de setembro de 2018 (UTC)

HVL também agradeço a confiança mas realmente não está de momento nos meus planos acumular mais cargos. Sds., Vanthorn^® 00h30min de 3 de setembro de 2018 (UTC)

HVL também lhe agradeço pelo convite. Mas, no momento estou concentrando minhas ações no domínio principal e em várias áreas da administração. Portanto, a curto prazo não posso, por falta de tempo, acumular mais uma função. Abs, SEPRodrigues ^✉ 23h10min de 3 de setembro de 2018 (UTC)

HVL Também agradeço o chamado pois, sendo um verificador, sabe melhor de meu trabalho anterior com a ferramenta. No entanto, como forma de acalmar o projeto e fazer com que focássemos em áreas mais produtivas, não posso me candidatar ao estatuto durante dois anos - até junho de 2019, por determinação da Fundação. Embora eu pudesse recorrer desta decisão depois de um ano, não tenho tempo e disposição para voltar agora. Mas apoiaria 99% dos usuários que citou e inclusive reforço o convite para que se candidatem. Dois verificadores são, realmente, muito pouco. Érico (disc.) 03h10min de 5 de setembro de 2018 (UTC)

@HVL: Agradeço o convite, mas como já tinha respondido ao Stuckkey quando ele me propôs isso, eu ando muito sem tempo e tenho que dedicar meu tempo à questões pessoais, o que faria eu me tornar verificador prejudicial. Mas, talvez eu me candidate ano que vem, isso se tudo der errado para mim (ou não). Uns administradores que eu acho que seriam bons verificadores são o DARIO SEVERI e o Pedrohoneto, claro se assim desejarem. Mr. Fulano! ^Fale 21h10min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

@Mr. Fulano: Agradeço a lembrança mas estou demais envolvido em outros projetos e não tenho tempo para me dedicar a esta outra função aqui, obrigado em todo caso. DARIO SEVERI (discussão) 02h42min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

@Jbribeiro1: Agradeço a lembrança, mas já nem dou conta como gostaria dos cargos que tenho, seria irresponsável acumular ainda mais um. Além de que neste projecto em particular o meu foco neste momento é de facto o DP (e algum acompanhamento dos filtros).-- Darwin ^Ahoy! 16h30min de 2 de setembro de 2018 (UTC)

Agradeço a lembrança, mas além da falta de tempo, sou completamente leigo em relação ao trabalho de verificação. Em todo caso, desejo boa sorte na procura de voluntários para exercer a função. Sds. Pedro H. ^diz×fiz 21h54min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Comentário @Yanguas: como o Hélio bem disse: os casos de pedidos de verificação variam; em situações específica, a análise requer um tempo maior. O principal problema mesmo é a carência de mais usuários com o estatuto, apesar de me mencionarem, estou concentrando minhas ações no domínio principal (criei mais de 130 artigos apenas nesse ano). Apesar de tudo, faço uma menção mais reforçada aos usuário Vanthorn, Lord Mota e Stegop, também mencionou o JMagalhães que já me demonstrou conhecer sobre a política junto com análises apuradas de prováveis fantoches. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h31min de 3 de setembro de 2018 (UTC)

Comentário, eu também peço desculpas por estar tanto ausente aqui na comunidade, mas é tanto do problema pessoal e profissional que andou aparecendo na minha vida cotidiana que estou ultimamente entrando para ler o jornal diário. Eta Carinae (discussão) 13h29min de 3 de setembro de 2018 (UTC)

Comentário volto a sugerir Leon saudanha, muito ativo e que pode investir bastante tempo nisso. --Felipe da Fonseca (discussão) 20h56min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Stegop D​ C​ E​ F seria excelente também. Érico (disc.) 02h51min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

HVL, agradeço a lembrança. Não descarto a possibilidade de ajudar como verificador, especialmente se não houver outros nomes que se prontifiquem. Não é um momento ideal pra mim, pois estou me dedicando mais ao trabalho e a um curso. Além disso, atuando como Ombudsman, tendo a evitar aceitar outros grupos que lidem com informações privadas. Havendo novos nomes e se quiserem, posso tentar ajudar com dicas sobre verificação. Não havendo, posso adaptar meus horários e me candidatar, a fim de não deixar a wiki descoberta.—T_ele^s«fale comigo» 19h24min de 9 de setembro de 2018 (UTC)

@Teles: Precisa de uma nova candidatura ou uma revalidação? Tem o meu apoio. Vanthorn^® 19h39min de 9 de setembro de 2018 (UTC)

@Vanthorn: Agradeço o apoio! Como não sou verificador, precisaria ser uma nova candidatura.—T_ele^s«fale comigo» 19h52min de 9 de setembro de 2018 (UTC)

Os seus conhecimentos nesta área são preciosos sobretudo para os mais novatos. Gostaria que se recandidatasse e o mesmo vai para o RadiX. Sds., Vanthorn^® 20h06min de 9 de setembro de 2018 (UTC)

@Vanthorn: Agradeço a consideração. No entanto, no momento atual, creio que seria um pouco complicado conciliar mais esta função aos diversos compromissos profissionais que tenho enfrentado no plano pessoal. Da mesma forma que o Teles, posso auxiliar os verificadores com orientações e informações, na medida de possível. Contudo, se isto não se mostrar suficiente, posso me recandidatar e me esforçar para assumir essas tarefas extras aqui. Obrigado. RadiX∞ 01h41min de 11 de setembro de 2018 (UTC)

Comentário Começo a me interessar pela função, principalmente para aprender sobre segurança de dados. O HVL me indicou, então pergunto para o outro verificador, EVinente, se ele teria algo contra minha indicação, se sim, oq seria. Também gostaria de saber de ambos e de RadiX e Teles se há necessidade de algum conhecimento técnico prévio, se sim, qual. --Felipe da Fonseca (discussão) 20h48min de 11 de setembro de 2018 (UTC)

@Felipe da Fonseca: O HVL também aprendeu.. ninguém nasce ensinado e há sempre diálogo entre os verificadores. Se se candidatar eu o apoiarei. Sds., Vanthorn^® 20h59min de 11 de setembro de 2018 (UTC)

@Felipe da Fonseca: Não somos nós, (ex-)verificadores, que temos que concordar ou não, e sim a comunidade mediante votação. Assim como você foi avaliado publicamente perante suas ações, contribuições e interesse para o cargo de administrador, você também vai passar por um novo pedido de aprovação sob votação comunitária para checkuser. No entanto, na minha opinião pessoal conta como uma vantagem ter participação em pedidos de verificação, inclusive convidei alguns administradores que o fizeram nos últimos meses, assim como você. A princípio não é cobrado nenhum conhecimento técnico, pois na grande maioria das vezes trabalhamos com comparação de dados e evidências. O EVinente me ajudou muito quando comecei a usar o estatuto e, assim como ele, farei o possível para auxiliá-lo. Algo que talvez seja interpretado como exigência é o sigilo com informações privadas, mas na prática verás que não é muito diferente de quando começa a ser administrador. Em tempo, endosso meu apoio ao Teles e ao RadiX. Estamos operando nesse momento no nível "crítico", com a capacidade mínima de verificadores, sujeitos às nossas problemáticas off-wiki. --HVL disc. 21h31min de 11 de setembro de 2018 (UTC)

Comentário: Juro que se pudesse realizaria essa atividade com maior dedicação possível, uma vez que gosto dessa área e já utilizei uma ferramenta de verificação. Mas ainda não cumpro um dos principais requisitos mínimo que é o de ser administrador. E acredito também que é necessário mais um bom tempo para que a comunidade confie em mim. --Editor DS.s (discussão) 03h37min de 12 de setembro de 2018 (UTC)

Agradeço o convite ou repto para me candidatar e estou seriamente a ponderar fazê-lo, mas preciso de ver como vai ser a minha vida profissional. Talvez lá mais para o fim do mês. --Stegop (discussão) 21h52min de 14 de setembro de 2018 (UTC)