Wikipédia:Esplanada/propostas/Proposta de novo layout para a PP (18set2015)

Proposta de novo layout para a PP (18set2015)

Olá. Estava experimentando um novo layout para a PP na minha página de testes com base na PP do Commons. A organização do conteúdo permaneceria a mesma, mas com algumas mudanças sutis nas caixas de informação e no cabeçalho, com o objetivo de deixar a página mais clean. O que acham? Chronus (discussão) 22h10min de 18 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo São poucas mudanças, mas tornam o visual da PP bem mais agradável que o layout atual--Leon saudanha (discussão) 22h24min de 18 de setembro de 2015 (UTC)

Comentário: Não sei se gostei do topo da página "flutuando". Talvez seja melhor fazer como no projeto anglófono e colocar dentro de um div. De resto, gostei. Paulo Belato ^Ping_Pong 22h28min de 18 de setembro de 2015 (UTC)

Comentário Ficou ótimo, está bem melhor visualmente essa que você está propondo. Está aprovado, se depender de mim. Golongo ^[...] 22h46min de 18 de setembro de 2015 (UTC)

• Concordo. Apresentação elegante, organizada e limpa. Contudo, o topo da página ficaria melhor dentro de um retângulo ou assim. VítoR™ (♪) 22h35min de 18 de setembro de 2015 (UTC)

Boa! Eu tiraria esses ícones de topo de caixa ou então substituiria por minimalistas. O texto do botão de inscrição precisa de ajuste, e nem acho que esse botão seja necessário, na verdade. Já há o "criar uma conta". Talvez os fundos da caixas pudessem ter cor, como as da direita da PP atual têm. Talvez usar cores diferentes para as caixas de assuntos diferentes. As sobre a Wikipédia, à direita, já em azul, e as três de curiosidades abaixo da do artigo destacado com outra. Não vejo sentido num botão para a versão móvel. Gostei e achei o visual mais moderno. Nakinn • discussão 22h36min de 18 de setembro de 2015 (UTC)

• Nakinn e Mobyduck: Criei uma caixa para o topo da página e retirei os ícones dos títulos das caixas de informações. Ficou melhor? Nakinn, ainda estou testando cores diferentes, conforme sugeriu. Chronus (discussão) 22h58min de 18 de setembro de 2015 (UTC)

Chronus: Esperando que eu não esteja passando por um chato pedindo para ficar mudando (ainda mais porque, em geral, você fez um ótimo trabalho!), mas acho que a caixa do topo deveria ser quadrada como o resto, ao invés de arredondada. E o espaço entre ela e o resto do corpo reduzido. Paulo Belato ^Ping_Pong 23h06min de 18 de setembro de 2015 (UTC)

@Mobyduck: Feito! Chronus (discussão) 23h33min de 18 de setembro de 2015 (UTC)

Perfeito! Paulo Belato ^Ping_Pong 23h46min de 18 de setembro de 2015 (UTC)

• Chronus: ficaria melhor também se aquele último botão azul, à direita com o nome "Inscreva-se", não fosse quebrada a linha. Ficaria bem melhor se alinhasse com os demais: "Ajuda", "Índice", "Perguntas" .... Golongo ^[...] 23h44min de 18 de setembro de 2015 (UTC)

Feito! Chronus (discussão) 23h49min de 18 de setembro de 2015 (UTC)

• @Nakinn: Fiz algumas mudanças nas cores, conforme sugeriu acima. Veja o que acha. Chronus (discussão) 23h49min de 18 de setembro de 2015 (UTC)

Ficou ótimo. O rodapé de "Neste dia..." não ficaria melhor no mesmo estilo dos outros? Nakinn • discussão 01h08min de 19 de setembro de 2015 (UTC)

Feito! Chronus (discussão) 01h33min de 19 de setembro de 2015 (UTC)

Chronus, tenta uniformizar o espaço entre os textos dos rodapés e as linhas paralelas acima e abaixo. Cada caixa está com uma medida de margem diferente. Nakinn • discussão 03h28min de 19 de setembro de 2015 (UTC)

Gostei

1. Faixa amarela chamativa para o artigo em destaque
2. Quadrado azul na direita para "Criar Conta"
3. Limpeza maior das faixas sem aqueles icones meio ultrapassados em seus desenhos

Não gostei

1. De retirar a bola da Wiki em baixa densidade do retangulo principal de entrada da pagina
2. Da cor diferente da faixa do box das imagens do dia, feia por sinal, com relaçao às acima.

Dúvida

É impressão ou essa programação abriu mais o lado esquerdo e diminuiu mais o lado direito,com relação ao layout antigo? MachoCarioca ^oi 02h41min de 19 de setembro de 2015 (UTC)

@MachoCarioca: Retirei o símbolo da Wiki em baixa densidade do cabeçalho por uma questão de poluição visual, visto que o símbolo aparecia três vezes na PP (na caixa "Apresentação", no cabeçalho e no topo esquerdo da página). Como a proposta é deixar o layout mais limpo e objetivo, achei melhor deixar o cabeçalho o mais clean possível. A cor diferente da faixa do box das imagens do dia foi inspirada na usada na PP da en.wiki, mas já alterei para manter o padrão das outras. Obrigado por opinar. Chronus (discussão) 03h19min de 19 de setembro de 2015 (UTC)

• Concordo, o novo leiaute sugerido é realmente vistoso. Despoluindo totalmente o ambiente deixando-o com ares modernos. Aprovadíssimo. -- Jordeň ^{get in touch!} 02h53min de 19 de setembro de 2015 (UTC)

• Concordo com as premissas base mencionadas nesta discussão, principalmente a de tornar a página mais clean. A nossa PP tem demasiados elementos "abonecados" e um design demasiado infantilizado e fora de moda. Os ajustes sugeridos nesta discussão também têm melhorado a proposta inicial e remover a bonecada e os cantos redondos já é fazer muito para tirar o ar infanto-juvenil.
• No entanto, Discordo que a página do commons seja o melhor ponto de partida para realizar essas premissas. Se é para mudar, acho que há pouca ambição. A página do commons é melhor do que a nossa atual PP? Sim, mas só muito ligeiramente. Aliás, a maior parte das PP nas várias línguas são relativamente idênticas umas às outras. Algumas são mais abonecadas com gráficos cartoon e outras mais sóbrias e clean (como a en.wiki), mas na generalidade parecem todas terrivelmente outdated e parece que nada evoluiu desde 2002. A única que conheço que marca a diferença e tem um aspeto mais atual é a a PP holandesa. Quintal ✁ 03h03min de 19 de setembro de 2015 (UTC)

@Antero de Quintal: Escolhi o Commons como base porque foi lá que encontrei a PP mais leve e clean entre nossos projetos irmãos, mas também usei a en.wiki como inspiração. Como você mesmo observou, na generalidade, todas as Wikipédias seguem basicamente o mesmo padrão outdated. Entenda que minha proposta aqui não é fazer uma grande revolução (mesmo porque sequer tenho conhecimento técnico suficiente para tal), mas apenas melhorar sutilmente o layout infanto-juvenil atual para deixá-lo mais limpo, intuitivo e objetivo. De fato, a PP holandesa é mais moderna e estilizada, mas não sei trabalhar com aquele formato. Se tiver outra sugestão em relação ao que apresentei, sugiro que faça uma contraproposta em sua página de testes para que a comunidade possa avaliar. Chronus (discussão) 03h16min de 19 de setembro de 2015 (UTC)

Eu acho esse partido de estilo do Commons bem moderno, meio uma tentativa de emular o visual do en:Material Design, embora, de fato, bastante simples se comparado a esse da nl.wiki. Pra mim, qualquer coisa que faça os ícones e degradês bregas sumirem já é um grande avanço. Nakinn • discussão 03h28min de 19 de setembro de 2015 (UTC)

por mim, como está no momento em q escrevo, isto pode substituir o q está por lá. É uma limpeza estetica sutil bem-vinda, maiores ousadias demandam trabalho maior e maiores discussoes posteriores e a ideia não era essa, só dar uma guaribada. MachoCarioca ^oi 03h26min de 19 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo As alterações à estrutura são poucas, mas o layout fica bem mais agradável visualmente. Cdmafra ^falem 10h07min de 19 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo com a proposta. --HVL disc. 10h18min de 19 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo com a mudança, ficou muito bom, Chronus. Fronteira ^{diga - veja} 15h30min de 19 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo. Deixará a PP mais limpa e organizada. Luiz ✈ 18h48min de 19 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo. Achei que ficou bem mais agradável visualmente. Só discordo quanto aos botões de compartilhamento nas redes sociais. Eu proporia ainda uma retirada da seção "Você sabia?". É uma seção de curiosidades na PP e a Wikipédia desencoraja a criação de seções de curiosidades nos artigos. Acho incoerente haver uma seção de curiosidades logo na página inicial e não poder haver nos artigos, e creio que isso possa vir a confundir novos editores. No mais, achei a mudança visual ok. O Estranho no Ninho (discussão) 16h29min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

@Estranhononinho: Não apoia os botões para redes sociais por quê? Chronus (discussão) 16h33min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Não sei até que ponto eles seriam verdadeiramente úteis: é comum ver pessoas nas redes sociais compartilhando notícias, vídeos e outras mídias, mas pessoalmente nunca vi ninguém compartilhando artigos da Wikipédia. Entretanto, estou a ler a opinião de outros colaboradores e tendo a ficar neutro quanto a esta questão, embora eu acredite que não vá trazer tantos benefícios assim... O Estranho no Ninho (discussão) 16h57min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Talvez não vemos pessoas compartilhando artigos da Wikipédia porque nunca oferecemos uma ferramenta para tal aos nos nossos leitores. Chronus (discussão) 18h00min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

• Concordo queda muito mais "clean" e "friendly". --Maragm (discussão) 18h52min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Botões para compartilhamento em redes sociais

Discordo do uso de Redes Sociais na PP da Wikipédia. Não posso imaginar a PP do projeto promovendo isso. Não há nada assim em toda e qualquer outra Wiki. Por que aqui deveria ter? --Zoldyick (Discussão) 05h59min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

@Zoldyick: Eu só estava fazendo um teste e já retirei os botões. Mas, afinal, qual é o grande problema no uso de redes sociais na PP da Wikipédia? Como venho dizendo desde o início da discussão, usei a PP do Wikimedia Commons, onde há botões de compartilhamento em redes sociais, como base para elaborar esta proposta. Logo, imaginei que não haveria problemas em usar a mesma ferramenta aqui. Atente-se também para o fato de que a versão lusófona da PP do Commons também apresenta links para compartilhamento, assim como o WikiNews. Em suma, a afirmação de que "não há nada assim em toda e qualquer outra Wiki" não corresponde com a realidade. Chronus (discussão) 09h19min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo em manter os botões de compartilhamento com redes sociais. @Zoldyick: Vários sites usam botões desse tipo, inclusive a Encyclopædia Britannica. Por que a wikipédia não poderia ter?--Leon saudanha (discussão) 14h40min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

Convido os editores que comentaram acima a opinar sobre este novo tópico específico: os botões para redes sociais ficam ou saem? Mobyduck, Golongo, Vitorvicentevalente, Nakinn, MachoCarioca, Antero de Quintal, Jordeň, Cdmafra, HVL, Fronteira e LuizM. Chronus (discussão) 14h48min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

[Conflito de edição] - Comentário: Não tenho nada contra manter os links para redes sociais já que os links são pequenos e não-obtrusivos. Porém, seria interessante dar uma ajustada no que será compartilhado. Ex. para o Twitter ao compartilhar: Artigo destacado da Wikipédia hoje: Nome do artigo (link para o artigo). Ou algo parecido. Paulo Belato ^Ping_Pong 15h07min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

@Mobyduck: Vou providenciar este ajuste, Paulo. Então, basicamente, você apoia a permanência dos botões? Chronus (discussão) 15h09min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

@Chronus:: Se você conseguir criar um texto que chame um pouco de atenção para o artigo destacado, assim como para o projeto, Concordo com a adição dos botões. Só diria para deixá-los alinhados à esquerda, se possível. Eu diria que seria interessante compartilhar também a imagem do dia, mas daí talvez seja um pouco demais. Paulo Belato ^Ping_Pong 15h18min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

Mobyduck: às vezes seria um pouco demais, até aí tudo bem, mas vai depender de cada pessoa se ele(a) quer compartilhar ou não. É algo simples assim. Golongo ^[...] 15h24min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

@Mobyduck: Eu pensei a mesma coisa! Tanto que estou tentando achar o código certo para colocar os botões de compartilhamento na imagem do dia. Ainda não consegui, mas estou trabalhando nisso. Chronus (discussão) 16h22min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

@Mobyduck: Feito! Eu criei um texto para o artigo destacado no botão de compartilhamento do Twitter. E consegui colocar botões de compartilhamento na Imagem do Dia. Veja como ficou. Chronus (discussão) 02h56min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo em manter os botões de compartilhamento na guia "Artigos em destaque", e isso não tem nenhum problema. Muitos compartilham o que acham de interessante o que leem de diferente páginas nesse universo digital, que é a Internet, e isso não seria diferente de manter os botões de compartilhamento, ou seja, vai ser uma ótima ferramenta para engajar as pessoas a virem, e quem sabe, contribuir em edições para a Wikipédia. Golongo ^[...] 15h14min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

Comentário: Não consigo perceber quais seriam as desvantagens em tê-los na Página principal. Apenas vejo benefícios tais como a divulgação da Wikipédia através destes recursos populares que ao mesmo tempo atrai e enfoca a leitura a um determinado assunto, como faz interagir com eles. Portanto, Concordo em mantê-los. -- Jordeň ^{get in touch!} 16h00min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo O layout mais clean ajuda na leitura. @Chronus: foi muito audaz, excelente iniciativa. Sobre os botões de compartilhamento, acho que é uma grande ideia, que vai de encontro à proposta de compartilhar o conhecimento e aos objetivos de uma enciclopédia. Não consigo ver desvantagens na colocação dos botões, mas imagino que existam razões para tal porque não vi nada desse tipo em outras wikis. Ixocactus (discussão) 16h57min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

Sinceramente prefiro a versão atual ou com as cores da versão de 2013. Concordo que fica mais limpa e livre daqueles icones obsoletos, mas para isso basta removê-los e manter as cores com a gradação transparente. Não acho que o amarelo, verde, azul melhore o layout, muito pelo contrário. No entanto, concordo que já é tempo de fazer uma mudança radical na PP e a isso, refiro-me a modificar por completo a sua aparência. Shgür Datsügen (discussão) 17h35min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

Alguns exemplos: nds-nl:Veurblad, a piemontesa ou holandesa. Shgür Datsügen (discussão) 18h00min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo Verifiquei a penúltima edição e gostei dos botões para as redes sociais; acho que já é altura da Wikipédia se ligar às redes sociais de forma mais evidente. Cdmafra ^falem 20h52min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

Comentário A questão dos botões de partilha é uma questão diferente e que deve ser exposta num novo tópico. Se houvesse "apenas vantagens", como aqui é alegado, esses botões já há muito que teriam sido incluídos em dezenas de projetos. No entanto, não há um único projeto onde existam tais botões e a questão é proposta de forma recorrente, pelo que se pressupõe que existam fortes razões para que isso não aconteça. Na página do commons só existe um botão para o Twitter e isso pode estar relacionado com questões de privacidade, interface ou segurança de dados. Quintal ✁ 21h25min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo. Bem elaborado. Marquinhos ^✉ 22h13min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

Continuo a discordar de botões ou qualquer coisa que seja liga a redes sociais. O Commons é o Commons, o Wikinotícias é o Wikinotícias. O que é bom pra um não é bom para o outro, além do mais, eu nunca fui com a cara desses botões em outros projetos Wiki. Tem alguma outra Wikipédia em alguma outra língua que apresente isso? --Zoldyick (Discussão) 23h26min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

@Leon saudanha: espero que saiba com o que está a concordar... Isso nunca vou apoiar. --Zoldyick (Discussão) 23h28min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

@Zoldyick: Você poderia apresentar algum argumento sólido para impedir a colocação dos botões de compartilhamento? Vir aqui e dizer que não gostou por questões subjetivas não é nada construtivo para a discussão. Chronus (discussão) 01h41min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

• Não me oponho e nem apoio os ícones, porque simplesmente acho que não fará a mínima diferença. Sendo assim, com ou sem, pra mim tanto faz. Luiz ✈ 00h16min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo com as mudanças e com os botões de compartilhamento. Ficou muito bom. As vezes parece que a Wikipédia e seus editores pararam no tempo! Com os botões de compartilhamento, talvez até possamos conseguir novos editores! Érico Wouters (msg) 01h19min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Exatamente! Temos que nos adaptar aos novos tempos. Nossa PP parece ter sido feita para crianças na época da internet discada. Botões de compartilhamento em redes sociais apenas darão mais visibilidade ao projeto, além de aumentar o grau de interatividade com nossos leitores e usuários. Ainda não entendi o porquê de alguns resistirem à ideia. Chronus (discussão) 01h45min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Érico Júnior Wouters: belo comentário seu, é esse mesmo sentido do seu comentário que eu (pelo menos tentei) disse ali em cima. Boas!! Golongo ^[...] 03h14min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Seria ótimo para a análise se alguém pudesse apresentar discussões a respeito disso em outros projetos ou os problemas específicos que acarretaria. Não entendo de que forma poderia ser desvantajoso ou prejudicial. Esses botões são a coisa mais comum em toda parte da internet, e não há forma mais eficiente de atrair visualizações. Nakinn • discussão 03h03min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Coloque isso na PP sem os botões e discute-se os botões depois ou isso não anda. Ou vai tudo empacar por causa dos malditos botoes. Estas discussoes na Wiki são feitas para que nada saia do lugar. MachoCarioca ^oi 03h24min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Apoio as alterações e Concordo com os botões para redes sociais. Por que nadar contra a correnteza ?
PauloMSimoes (discussão) 03h44min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Apoio, inclusive os botões. Uma coisa é compartilhar o nosso conteúdo. Outra, bem diferente, é compartilhar aquele grupo que foi criado lá para que os banidos possam achincalhar a Wikipédia. Chronus, você sabe como fica a versão Mobile com essas alterações todas? José Luiz ^disc 10h57min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Zé, a versão móvel da PP tem uma formatação própria. A minha proposta não vai alterar isto. Chronus (discussão) 21h56min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Apoio também, seria preferível uma maneira que não privilegiasse três redes sociais sobre tantas outras como feito nos artigos que têm geocoordenadas (ver [1]), mas é uma ferramenta interessante para divulgar o conteúdo da Wikipédia. GoEThe (discussão) 12h11min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Apoio as mudanças e os botões das Redes Sociais. Em relação a atual página, ficou bom as cores em destaques para cada seção. O "R" Aliado _✉ 16h37min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Apoio o novo layout. Achei interessante a inclusão dos botões de compartilhamento.Miguelrangeljr (discussão) 17h54min de 21 de setembro de 2015 (UTC)Miguelrangeljr

Apoio os botões de compartilhamento. --Maragm (discussão) 18h52min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Apoio a inclusão dos botões de compartilhamento. Bruno Campos (discussão) 20h36min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Comentário trocou o amarelo-ovo que estava na faixa do Destaque (igual o do Commons) por outro mais esmaecido? Aquele primeiro estava mais legal, este perdeu força. MachoCarioca ^oi 20h40min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Também achei melhor o amarelo mais forte. E acho que a parte "Artigos destacados (768) • Artigos bons (907)" deve ficar mais a direita e não ao centro (como nesta versão). Érico Wouters (msg) 21h10min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

MachoCarioca e Érico Júnior Wouters: Feito! Chronus (discussão) 21h16min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Bote o negocio logo na PP, há uma aprovação geral à sua ideia. Quem nao apoia 100% só nao apoia detalhes, vamos em frente com isso. MachoCarioca ^oi 21h19min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

• Já não vejo a hora que põe o leiaute para funcionar de forma oficial na PP. Como dizia o Nakinn ali em cima: "qualquer coisa que faça os ícones e degradês bregas sumirem já é um grande avanço". Golongo ^[...] 21h39min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Feito! Chronus (discussão) 21h55min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo e Aprovo o novo layout, cuja atualização não ocorria há alguns anos atrás. Como a proposta já foi aprovada pelo Chronus acima, apenas deixo minha posição a favor da mudança. Parabéns pelo trabalho! WikiFer ^msg 22h10min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo e Aprovo gostei da mudança Augusto (discussão) 00h28min de 22 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo com o nome leiaute e igualmente com os botões. Como foi dito acima as redes sociais não se restringem àquele grupo fatídico que só presta para tacarem lenha na fogueira. É bom ter a possibilidade de que os artigos sejam compartilhados. Eu mesmo faço isso às vezes.--Rena (discussão) 03h04min de 22 de setembro de 2015 (UTC)

Os botões de compartilhamento não estão a aparecer no Chrome. GoEThe (discussão) 09h33min de 22 de setembro de 2015 (UTC)

@GoEThe:: Aparecem normal aqui no meu Chrome. Você possui algum complemento ligado que possa estar bloqueando imagens relacionadas a redes sociais (NoScript, AdBlock Plus, Ghostery, etc.)? Paulo Belato ^Ping_Pong 15h35min de 22 de setembro de 2015 (UTC)

Tenho o AdBlock plus. Desabilitando, aparece normalmente. Obrigado. GoEThe (discussão) 15h46min de 22 de setembro de 2015 (UTC)

Também Concordo com os botões. Fronteira ^{diga - veja} 15h31min de 22 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo com o layout, botões incluídos. E deixo aqui o meu apreço pela dedicação e paciência do Chronus. --Stegop (discussão) 22h07min de 22 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo parabéns pelo trabalho. JMGM (discussão) 01h27min de 23 de setembro de 2015 (UTC)

Cor da caixa "Artigo em destaque"

Comentário Achei que ficaram legais as mudanças, mas o amarelo da "Artigo em destaque" está fugindo demais do padrão usado nos outros tópicos que são uma verde leve e o azul. Além disso é muito parecido com aquela chamada de alerta quando temos novas mensagens em nossas páginas de discussão. Na minha humilde opinião não está agradando visualmente falando. Net Esportes (discussão) 16h43min de 23 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo parcialmente com o Net Esportes. Podemos usar algum tom mais suave, como tentei nesta edição. Acredito que ficaria visualmente mais agradável. Chronus (discussão) 05h54min de 24 de setembro de 2015 (UTC)

Melhoraria um pouco Chronus, mesmo assim ainda não entendo o por quê de só essa parte do artigo em destaque precisar necessariamente fugir ao padrão azul claro/verde claro que prevalece em toda a página. Por que precisa chamar tanto a atenção para isso? Já está em posição privilegiada e já chama a atenção pela foto. Net Esportes (discussão) 14h00min de 24 de setembro de 2015 (UTC)

@Net Esportes: Acredito que o próprio nome da caixa de informações em questão já responda à sua pergunta. Chronus (discussão) 18h24min de 24 de setembro de 2015 (UTC)

Primeiramente, parabéns ao Chronus pela atualização em nossa PP. No mais, concordo com o Net Esportes. Penso que poderíamos escolher outra cor; usar, or exemplo, a mesma cor das boxes abaixo do Artigo em Destaque. Teríamos uma página moderna, mas ao mesmo tempo um pouco mais sóbria em termos do uso de cores. Cordialmente, Sturm (discussão) 18h30min de 24 de setembro de 2015 (UTC)

Boa observação do Net Esportes. Tinha alguma coisa incomodando, mas não sabia que era a cor. No celular deu pra ver que o amarelo distoa. Ixocactus (discussão) 22h17min de 24 de setembro de 2015 (UTC)

Aproveitando a questão das cores, acredito que poderia escurecer um pouco o tom de azul dos dois botões "Entrar" e "Contribuir". Sturm (discussão) 22h35min de 24 de setembro de 2015 (UTC)

Concordo mesmo é com a mudança de cor do "Artigo em destaque" para outra cor um verde pouco mais escuro. O amarelo está incomodando muito. Golongo ^[...] 22h57min de 24 de setembro de 2015 (UTC)

Na minha opiniao a cor da faixa do Artigo em Destaque é a maior sacação desta nova programação, exatamente porque destaca o verbete, numa cor diferente de faixa de todas as outras. Ao contrario da opiniao dos colegas, é justamente a cor amarela nela que a separa das demais, chamando atenção para o que há de mais importante mesmo na PP. É clara, alegre e chamativa, rejuvenesceu a animou a PP.MachoCarioca ^oi 23h00min de 24 de setembro de 2015 (UTC)

Não apoio a possível mudança. As cores, evidentemente, estão lá para caracterizar os diferentes assuntos que as caixas abordam. A propósito, pergunto-me se não seria uma boa ideia adaptar essas caixas ao estilo das presentes na PP do Wikidata. A ideia e a formatação são as mesmas, mas as leves drop shadows e até mesmo as cores dão um aspecto mais profissional à página. Nakinn • discussão 23h38min de 24 de setembro de 2015 (UTC)

E há um problema na versão móvel. Como o Chronus, também pensei que ela não seria afetada, mas foi. Está cortada. Nakinn • discussão 23h42min de 24 de setembro de 2015 (UTC)

Essa do Wikidata tá bonita mesmo. Boa ideia Nakinn! MachoCarioca tem razão. O amarelo chama atenção para o melhor da Wikipédia. Ixocactus (discussão) 00h00min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

A cor verde escuro da Wikidata, por exemplo, é bem mais bonita. Seria bem melhor trocar a cor do "Artigo em Destaque" da PP para a mesma. Golongo ^[...] 00h10min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

Entendo que discutir o uso de cores é discutir o sexo dos anjos, mas acho que é por isso mesmo que devem ser evitados excessos e, neste caso específico, a cor do artigo em destaque gera confusão com a barra de notificação de mensagem. Sturm (discussão) 12h55min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

Obrigado Sturm, Ixocactus e Golongo pelo apoio. Eu entendo que o objetivo era chamar mais atenção, porém, como falei, acho que já chama a atenção pelo posicionamento e pela foto. Veja que ANTES as cores eram semelhantes e não prejudicavam a visualização, e como deram o exemplo do Wikidata, as cores seguem um padrão. O grande problema do amarelo é que ele não pertence ao padrão do azul claro e verde claro, ele está fugindo demais e ao invés de chamar a atenção ele incomoda. Acredito até que desvia a atenção mais do que chama, pois o amarelão vai incomodar e então a atenção irá buscar algo mais agradável aos olhos no resto da página. Net Esportes (discussão) 16h53min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

• A versão que propus acima, que mantém o amarelo, mas alguns tons mais claro, não serve para darmos um basta nessa discussão? Chronus (discussão) 17h04min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

Acho que o Chronus tá no caminho certo para resolver o que o Net Esportes captou. Cores são problemáticas porque nos influenciam mas nem sempre sabemos como. O "amarelo" da barra (cada um vai defini-lo com uma palavra, para mim é "ocre claro") é uma cor que constrasta muito com o azul. Por isso está destacando, o que é uma virtude. Mas o Net lembrou bem do conjunto das cores. O "ocre claro" não me parece fazer parte do conjunto das cores da página, causando uma certa desarmonia que não sentimos no conjunto de cores do Wikidata, apesar dos contrastes. Inicialmente estava me incomodando mais. Depois que racionalizei está incomodando menos. Enquanto pensava que deve haver alguma cor "amarela" que mantenha o destaque dos artigos destacados, ao mesmo tempo compondo um conjunto mais harmonioso o Chronus trouxe a solução. Dá pra ver que é só uma questão do tom. O conjunto ficou bem melhor nesta última proposta com o tom mais suave. Como lembrou o Sturm, detalhes como esses são complexos e muito sutis. Mas acho que o pulo do gato é mesmo esse tom mais claro semelhante aos azuis. Ixocactus (discussão) 17h31min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

Troquei o tom do amarelo. E Nakinn, consegui arrumar a PP móvel. Chronus (discussão) 19h43min de 25 de setembro de 2015 (UTC)

Melhorou muito o tom mais claro. Obrigado, um abraço! Net Esportes (discussão) 14h37min de 29 de setembro de 2015 (UTC)