Wikipédia:Esplanada/propostas/Salebot pedir bloqueios (24jan2018)

Salebot pedir bloqueios (24jan2018)

Olá a todos, a pouco tempo estive combatendo vandalismo na eswiki, e reparei que lá eles tem uma versão do Salebot D​ C​ E​ F, o Patrubot, operado pelo -jem-. E reparei também que se o usuário continuar vandalizando, ele alerta na página de pedidos de bloqueio deles. Então, minha sugestão é que o Salebot, caso o vândalo persista no bloqueio, ele faça um pedido automático na WP:P/B pedindo o bloqueio dele. Podemos colocar um mínimo de edições revertidas para isso, e deixo minha sugestão que seja de duas ou três. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 21h37min de 24 de janeiro de 2018 (UTC)

Comentários

Mr. Fulano, mas as edições do Salebot costumam ser corretas, afinal? Conferi as edições que ele fez no domínio principal hoje:

1. 17h50min de 24 de janeiro de 2018 modificação suspeita -18
2. 15h21min de 24 de janeiro de 2018 modificação suspeita -73
3. 15h09min de 24 de janeiro de 2018 erro -25
4. 14h59min de 24 de janeiro de 2018 modificação suspeita -26
5. 13h32min de 24 de janeiro de 2018 modificação suspeita -29
6. 13h29min de 24 de janeiro de 2018 modificação suspeita -33
7. 11h29min de 24 de janeiro de 2018 modificação suspeita -16
8. 10h09min de 24 de janeiro de 2018 modificação suspeita -123
9. 09h48min de 24 de janeiro de 2018 modificação suspeita -546
10. 06h41min de 24 de janeiro de 2018 modificação suspeita -24
11. 06h08min de 24 de janeiro de 2018 modificação suspeita -14
12. 00h14min de 24 de janeiro de 2018 modificação suspeita -34

Minha análise delas:

1. Angélica Lopes - não foi vandalismo;
2. Osso - vandalismo óbvio, eu também teria revertido;
3. Bloco das Carmelitas - reversão correta, inseriu texto protegido por ©;
4. RuPaul's Drag Race (9.ª temporada) - não dá para ter certeza se a edição do anônimo estava certa ou não, não há fontes para checar, eu não teria revertido;
5. Luís de Sttau Monteiro - alteração indevida, como uma busca rápida na internet confirma, um editor conhecedor do tema teria revertido;
6. Sony Mobile Communications - vandalismo óbvio, eu também teria revertido;
7. Antoine François Prévost - não foi vandalismo, apenas removeu um link vermelho;
8. Rogério Skylab - não foi vandalismo;
9. Vlamertinge - inseriu muito conteúdo sem fontes, eu também teria revertido;
10. São Roque do Canaã - não foi vandalismo;
11. Tijuca - não foi vandalismo;
12. Advocacia-Geral da União - reversão correta, o editor achou que a Wikipédia era a Advocacia Geral da União.

Então, das 12 edições, 5 não foram vandalismo, 1 é um caso duvidoso, e 6 foram vandalismo. Eu acho que esse bot não parece ter uma taxa de acerto muito boa... Por isto, Não apoio a proposta.--Mister Sanderson (discussão) 22h36min de 24 de janeiro de 2018 (UTC)

@MisterSanderson: Ele não vai bloquear ninguém, apenas vai pedir bloqueio e os administradores irão analisar caso por caso, e só vai fazer isso se a ação for repetida numa determinada frequência. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 22h59min de 24 de janeiro de 2018 (UTC)

Mr. Fulano, ele não vai bloquear, mas se o funcionamento dele já é errado, os pedidos que ele abrirá também o serão. Eu não vejo vantagem em pedidos abertos erradamente, pois pode levar a bloqueios errados, e como nenhum editor registrado se importa em defender os anônimos, eles acabarão bloqueados erradamente sem direito a revisão. Não é vantajoso.--Mister Sanderson (discussão) 23h59min de 24 de janeiro de 2018 (UTC)

@MisterSanderson: É mais para ter uma forma de controle do que de bloqueio, pois assim ele irá listar os IPs e recém-registrados que estão tendo suas edições revertidas várias vezes, e assim, controlar melhor o que é feito. E se algum administrador bloquear indevidamente várias vezes, pede-se a remoção da ferramenta, pois é obrigação checar todas as edições de um IP antes de o bloquear. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 11h26min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

Concordo. O robô vai pedir o bloqueio, não bloquear. A responsabilidade de bloquear é do administrador. Érico (disc.) 22h41min de 24 de janeiro de 2018 (UTC)

Discordo a responsabilidade é de quem pede e de quem bloqueia, criando uma decisão dupla. Necessário é que se bloqueio mais por vandalismos evidentes como retirada de marcas, má educação e ataques pessoas em PEs, etc. pedidos são feitos... Sem bloqueio há incentivo ao comportamento.Felipe da Fonseca 23h11min de 24 de janeiro de 2018 (UTC)

A decisão não é dupla. Cabe ao administrador / reversor arcar com qualquer consequência que um bloqueio pode ter. Tanto é assim que ninguém teve algum estatuto removido por pedir bloqueios. Érico (disc.) 07h12min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

O fato de ninguém perder o estatuto não seria argumento contrário exatamente porque a decisão seria dupla. Porém me lembrei que o Adm/reversores pode bloquear sem pedido (talvez fosse o caso de mudar isso). Em todo caso, não vejo como o bot perderia ajudar, já que os pedidos são feitos, não há falta neste quesito. O combate ao vandalismo passa por efetivamente bloquear vandalismos evidentes, e não automatizar o pedido. Lembro que há coisas que, como entendo, não deve-se presumir boa-fé pq evidente má-fé (ex: retirada de marcas, agressões pessoais etc). Felipe da Fonseca 20h47min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

Concordo. Quem decide o bloqueio é quem bloqueia e quem tem o poder para o fazer é suposto estar capacitado para avaliar se é caso de bloquear e deve ter em atenção de que o pedido foi gerado por um bot. --Stego (discussão) 00h31min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

Pergunta O proponente tem capacidade técnica para reprogramar o salebot ou adaptar o patrubot pra cá? Temos outros editores capazes e com tempo disponível para implementar a proposta?OTAVIO1981 (discussão) 00h55min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

@OTAVIO1981: Infelizmente eu não sei, pois nunca nem li código-fonte dele. Mas talvez o !Silent e He7d3r saibam. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 11h26min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

Isso aí eu imagino que teria que ser solicitado ao dono do bot, que é o Gribeco, pra alterar o código e incluir essa funcionalidade. !Silent (discussão) 11h34min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

Mr. Fulano, caso aprovado, sugiro que os pedidos do Salebot sejam incluídos em uma página diferente de WP:P/B. Desta forma, potenciais incômodos, como ter a página repleta por pedidos errados e / ou desnecessários, seriam mais facilmente evitados. Érico (disc.) 07h12min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

@Érico: Pode ser, mas o problema é que poucos administradores irão checar por desconhecimento da página. Uma sugestão é criar a WP:Pedidos/Bloqueio/Salebot. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 11h26min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

Mr. Fulano, isto faria parecer que foi pedido o bloqueio do bot, e não pelo bot. Não poderia ser um nome tal qual o que é usado na hispanófona, isto é: es:Wikipedia:Vandalismo en curso ?--Mister Sanderson (discussão) 15h24min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

@MisterSanderson: Por mim tanto faz, desde que essa lista seja visível e conhecida por parte dos administradores. E a página na eswiki é na verdade uma equivalente a nossa WP:P/B, onde todos adicionam os pedidos, inclusive o bot. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 20h54min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

Concordo com a proposta, se tal for posível (Gribeco?). Aliás ajuda a detectar falsos positivos. De relembrar que o Salebot pode entrar em modo "furioso" caso reverta alguém mais do que uma vez, e é preciso intervenção de terceiros (alguém reverter o Salebot) para que ele pare de reverter essa pessoa em todas as suas edições. E ter um local para reportar esses casos parece-me útil. GoEThe (discussão) 09h59min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

GoEThe, pelo que está escrito em Usuário(a):Salebot#Funcionamento, é o contrário: ele entra em "modo furioso" somente se outro editor intervir revertendo.--Mister Sanderson (discussão) 15h19min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

Tem razão, mas é preciso uma quarta pessoa para o fazer sair do modo furioso, caso seja um falso positivo. GoEThe (discussão) 07h03min de 31 de janeiro de 2018 (UTC)

Concordo Stuckkey (discussão) 12h38min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

Concordo Boa ideia. JMagalhães (discussão) 14h03min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Concordo Mas, deve haver um limite na taxa de edições para evitar a inundação da página. Att --Usien6 15h58min de 29 de janeiro de 2018 (UTC)

Concordo Tetraktys (discussão) 03h57min de 30 de janeiro de 2018 (UTC)

Concordo Parabéns pela iniciativa! Ixocactus (discussão) 05h23min de 31 de janeiro de 2018 (UTC)