Wikipédia:Pedidos/Notificação de incidentes/Arquivo/2020/06
Edgarzinho 01[editar código-fonte]
Edgarzinho 01 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Contas múltiplas: WP:PATO de Usuário:Edgarferreira01
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. IAlex2004 (discussão) 21h24min de 30 de maio de 2020 (UTC)
Feito por tempo indeterminado. Edmond Dantès d'un message? 00h25min de 7 de junho de 2020 (UTC)
- Por favor, IAlex2004 atenção ao que diz no topo desta página. Isso não é um incidente. Atento aos locais corretos pra se reportar. Eta Carinae (discussão) 00h34min de 7 de junho de 2020 (UTC)
Luigi Damiani[editar código-fonte]
{{subst:�|em observação|texto=
O Luigi Damiani (D ctrib A E logs B M F) fez cinco edições em março, uma em abril e hoje (8 de junho) voltou movendo uma série de artigos sobre cidades do Rio Grande do Sul para acrescentar o nome do estado entre parênteses ao lado do título sem qualquer explicação ou discussão prévia sobre ação. Fiz o bloqueio da conta por doze horas. Como não tenho tido tempo para estar na Wiki o quanto gostaria peço atenção para as edições do usuário em seu retorno. Fabiano msg 19h10min de 8 de junho de 2020 (UTC)
Em observação. Como já foi aplicado um bloqueio de 12 horas, acredito que por enquanto é o suficiente. Mas estarei vigiando as contribuições do usuário para verificar se não haverá reincidência. --Editor DS.s (discussão) 19h31min de 8 de junho de 2020 (UTC)}}
Rodrigovgm44[editar código-fonte]
Rodrigovgm44 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Usuário insiste em ignorar a predefinição de {{em construção}} na página do Magnus Futsal, mesmo após receber explicações sobre informações equivocadas em Discussão:Sorocaba Futsal repete por três vezes a ação indevida: insere trechos sem fontes e parciais, e além do mais, atrapalha com conflitos de edições a real evolução da página. Como estou envolvido no artigo, peço a intervenção de um outro administrador.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Christian msg 03h40min de 10 de junho de 2020 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Por WP:RECUSA em citar fontes. Rafael (stanglavine) msg 17h12min de 10 de junho de 2020 (UTC)
Grandthinker[editar código-fonte]
{{subst:�|feito|texto= Editor com duas contas (já confirmadas em verificação executada na anglófona e bloqueada as duas):
Aqui, na lusófona, executa edições contestadas com as duas contas, característica de WP:POV, Wikipédia:Subversão do sistemaCitação: Por vezes a subversão do sistema é usada para provar um ponto de vista. Noutras, é usada em guerras de edição, ou para forçar a aceitação de uma posição parcial.: Alma (restaurante), foi criada por Grandthinker, colocada para ESR pelo editor @Alessandro Sil: e seu sock Lehol removeu a marcação, quando foi recolocado a marcação [3]. Outra página Arroz ao marisco com uma minutos depois com outra (neste caso sem contestação, mas porque o uso das duas em poucos minutos?).
Provavelmente esta usando este proxy IP 143.107.150.86 pois existe edições contestadas deste IP, seguido da edição de uma das contas: Mercado do Bolhão [4], revertido e a conta Grandthinker recoloca. Em Belcanto (restaurante), mesma interação do IP [5] com a conta [6]. O "R" Aliado ✉ 08h34min de 10 de junho de 2020 (UTC)
- Feito Conta Lehol bloqueada por uma semana por uso indevido de contas múltiplas + outras violações (inserção de trechos sem fontes e com teor publicitário). Contas Grandthinker e Elcorteingles1 bloqueadas em infinito (já confirmadas na en.wiki). @Millennium bug: @Tks4Fish: @Conde Edmond Dantès: poderiam verificar se existem outras contas? Agradeço. Rafael (stanglavine) msg 17h59min de 10 de junho de 2020 (UTC)}}
Em progresso. Millennium bug 18h51min de 10 de junho de 2020 (UTC)
- Fiz a verificação e não encontrei outras contas. Pode ser que outro verificador consiga. Obrigado por avisar. Millennium bug 19h01min de 10 de junho de 2020 (UTC)
Darwin estava certo[editar código-fonte]
{{subst:�|atendido|texto= WP:NDD aqui. Solicito também a reversão dessa edição, uma vez que baseada em mentiras. Yanguas diz!-fiz 22h50min de 12 de junho de 2020 (UTC) Yanguas diz!-fiz 22h50min de 12 de junho de 2020 (UTC)
- E continua, desta vez em outra página. Convém suprimir essa também. Yanguas diz!-fiz 22h55min de 12 de junho de 2020 (UTC)
- Essa conta foi criada hoje e tem "votado" de forma nonsense em diversas PEs. Abri um caso contra ela em Wikipédia:Pedidos a verificadores.--SirEdimon Dimmi!!!
- @SirEdimon: Sim, mas não está clara a necessidade de ação imediata aqui? A verificação demora. Yanguas diz!-fiz 22h59min de 12 de junho de 2020 (UTC)
- Essa conta foi criada hoje e tem "votado" de forma nonsense em diversas PEs. Abri um caso contra ela em Wikipédia:Pedidos a verificadores.--SirEdimon Dimmi!!!
A solicitação foi atendida. Infelizmente ainda vamos ter que lidar com usuários renitentes, apesar de ainda novatos. 10h19min de 15 de junho de 2020 (UTC)}}
MariaOliveira80[editar código-fonte]
A conta MariaOliveira80 aparenta não compreender o funcionamento do projeto e vem realizando uma série de edições problemáticas que podem resultar em sanções, como o bloqueio parcial já realizado alguns dias atrás. O comportamento de recusa persiste desde o momento que remove a marcação de eliminação ou quando polui a discussão de eliminação com comentários nonsenses e/ou inválidos, inclusive agindo como se estivesse em rede social.
No entanto, hoje efetuei a eliminação da PU da usuária, criada como espaço para expor conflitos editorias (violação flagrante da política correspondente) e também constei três edições problemáticas: parcialidade e pesquisa inédita, além de adição de conteúdo fora de contexto. Em alguns casos incluiu ligações externas que não referenciam o conteúdo ou somente uma pequena parte, o que pode passar interpretação de tentativas de falsificar referências. Solicito que um administrador intervenha, seja orientando-a ou aplicando sanções, o que achar melhor para o caso. Edmond Dantès d'un message? 05h33min de 15 de junho de 2020 (UTC)
- Conde Edmond Dantès, acredito que aplicar sanções (seja um bloqueio parcial ou total) só vai causar mais frustração e revolta na editora. Digo isso por experiência própria. Bom, a mesma já recebeu vários avisos em sua PDU sobre as nossas políticas e recomendações e eu mesmo já cheguei a orientá-la de forma não automática. Acredito que a última tentativa seria lhe oferecer a Tutoria. Apesar que dá a leve impressão de que se trata de um caso de WP:COI, principalmente com o artigo Katiane Gouvêa, proposto para EC. Estarei atento nas próximas edições da usuária. Vamos ver qual será a reação dela após ver que sua PU foi eliminada. --Editor D.S (discussão) 06h08min de 15 de junho de 2020 (UTC)
- @Editor D.S: independente de causar ou não revolta, a usuária tem que ter em mente que cada edição pode ter uma consequência. O fato de poluir a discussão de eliminação, cometer lapsos de salvamentos sucessivos, insistir em remover tags sem justificativa plausível no artigo supracitado (primeiro de eliminação, depois de publicidade) pode ser passível de punições. Em seguida, começa a editar outras páginas com teor de parcialidade e adicionando conteúdo fora de contexto... na minha experiência ela está "chamando" bloqueios. Por isso abri esse tópico, ótimo caso alguém queira interferir e tentar tutorar, mas não excluo a possibilidade de sanções se acharem pertinentes. Edmond Dantès d'un message? 06h19min de 15 de junho de 2020 (UTC)
Jscorrea90[editar código-fonte]
{{subst:�|resolvido|texto=
Abuso de salvamentos sucessivos, apesar de avisado várias vezes. Yanguas diz!-fiz 17h02min de 16 de junho de 2020 (UTC)
- Feito. A editora foi parcialmente impedida de editar. Se repetir, favor informe novamente. Eta Carinae (discussão) 18h49min de 17 de junho de 2020 (UTC)}}
Remoção indevida de notificação de bloqueio[editar código-fonte]
{{subst:�|Feito|texto=
- Gustavocrfex D C E F
o editor Gustavocrfex, depois de insistir em POV em Pedro (apóstolo), foi bloqueado por uso de fantoche. Depois do bloqueio, insiste em remover a notificação de bloqueio [Δ58530120] e copiar na sua PDU uma discussão que foi feita PD do verbete, sobre sua conduta nas edições [Δ58530557]. Creio que seja caso para restringir também suas edições na própria PDU, já que foi avisado que o correto seria contestar o bloqueio e não remover a notificação, mas recusa-se a entender a questão. Chega ao ponto de restaurar um aviso anterior ao bloqueio que deixei em sua página, apenas para remover em seguida, e com ofensa no sumário [Δ58530644].--PauloMSimoes (discussão) 05h20min de 17 de junho de 2020 (UTC)
Feito Editor impedido de editar a página de discussão. FábioJr de Souza msg 18h46min de 17 de junho de 2020 (UTC)}}
Edna Severina silva[editar código-fonte]
{{subst:�|bloqueado|texto=
- Edna Severina silva D C E F
Com a [7] Citação: O editor que pede as correções notavelmente está mal Intencionado , desconsiderando matérias na grande mídia : rede globo, uol, folha de Pernambuco, e publicações no site da ONU BRASIL. A questão é claramente política. Dizer que a página foi criada para promover as ações do fotógrafo é uma ofensa não apenas as Nações Unidas mas a todos os projetos realizados. Cabe assédio moral previsto no art. 203 do código penal. Eu mesma me prontifico a tomar as providências legais., além de ser justificativas descabidas: A questão é claramente política, desrespeita Wikipédia:Não dissemine a desconfiança, WP:Abuso de espaço público e Wikipédia:Não proferir ameaças judiciais. Depois de avisos na sua PDU, usa a tom de ironia como resposta [8], [9] desta WP:CPU criada para tentar manter o verbete Henrique de Campos. O "R" Aliado ✉ 18h25min de 17 de junho de 2020 (UTC)
- Feito, apesar das tentativas amistosas de contato, ao que parece a usuária em si resta em proferir ameaças judiciais. Bloqueio efetuado por 1 dia. --Eta Carinae (discussão) 18h46min de 17 de junho de 2020 (UTC)}}
Bebeto maya[editar código-fonte]
Bebeto maya (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Usuário(a):Bebeto maya mudando varias vezes a palavra fato para facto em Fato
- https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Fato&diff=58539457&oldid=58539446
- https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Fato&diff=next&oldid=58539457
Ficando assim Fato, Facto (português brasileiro) ou Facto (português europeu) pode(m) referir-se a:
Fato, Facto (português brasileiro) é errado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 179.211.26.218 (discussão) 05h44min de 18 de junho de 2020 (UTC)
Peço o bloqueio do artigo "fato", visto que o usuários anónimo,179.211.26.218, munido de profunda ignorância, desconhece as grafias alternativas do português, nomeadamente da palavra fato como facto, conforme comprova-se em texto do prof. josé Maria da Costa https://www.migalhas.com.br/coluna/gramatigalhas/240072/de-facto-ou-de-fato , o que demonstra que, além de ser anónimo, desconhece o elementar da ortografia portuguesa. Eainda vandaliza as páginas. Sem mais. --Dorian Gray (discussão) 05h48min de 18 de junho de 2020 (UTC)
- Os dois estão errados. O IP por remover conteúdo válido e o usuário @Bebeto maya:, por inserir conteúdo inadequado. Aquilo é uma página de desambiguação, não é o local para se colocar etimologias e/ou esclarecimentos. Para isso, já existe artigos em que provavelmente essa terminologia é adequada. Ambos estão impedidos de editar na página por 3 dias e, @Bebeto maya:, favor assinar corretamente, porque o seu nome de usuário não é Dorian Grey. Eta Carinae (discussão) 10h56min de 18 de junho de 2020 (UTC)
Yalesrios[editar código-fonte]
Yalesrios (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Remoção de ESR [10], [11] apos colocar um blog, Medium, de Arthur Lins (sem fiabilidade), ataques Qualquer tom agressivo é completamente projetado e assume a agressividade e insultos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ✉ 17h05min de 18 de junho de 2020 (UTC)
- Remoção de ESR foi feita desde que o álbum Wikipédia:Critérios de notoriedade/Música Citação: Recebeu cobertura de múltiplas fontes de relevo, como obras publicadas em fontes fidedignas e independentes do objeto em si. Como discordo da eliminação, segui o procedimento descrito em WP:ESR-IMP. Em casos como esse é recomendada eliminação por consenso. Não tomei parte em nenhum ataque pessoal, tom agressivo, ou insulto, somente contra-argumentação. —comentário não assinado de Yalesrios (discussão • contrib) 2020-06-18T14:19:50 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio parcial de um dia nas páginas Simulacre e Wikipédia:Páginas para eliminar/Potyguara Bardo. --Francisco (discussão) 17h28min de 18 de junho de 2020 (UTC)
Alpaca99[editar código-fonte]
Alpaca99 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Recusa em acatar as decisões da comunidade. Promove discussões nos resumos das suas edições, ao invés da página de discussão e utiliza linguagem ofensiva.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JonJon86 PQ discussão! contribuições! 08h52min de 19 de junho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Conduta imprópria. Rafael (stanglavine) msg 17h14min de 19 de junho de 2020 (UTC)
Bebeto maya[editar código-fonte]
Bebeto maya (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
WP:CONTORNO haja vista que continuou fazendo o mesmo em FATO [12], agora com o Usuário(a) Discussão:2804:7F7:DC80:2C84:CCEC:6D2:EAC9:AEA1 que é seu IP, já que editou respondendo em sua própria Usuário(a) Discussão:Bebeto maya e como a sua conta não pode editar o mesmo IP andou editando da mesma forma agora em CONTATO [13]. Esta editando normalmente sem respeitar o tempo de bloqueio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Zoraki (discussão) 18h27min de 19 de junho de 2020 (UTC)
- Em contato a palavra contacto pode ser utilizado em Português brasileiro, conforme verifica-se em https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/contacto/ , deste modo, o utilizador Zoraki e a Wikipedia não podem colocar uma informação incompleta como se fosse um ponto final, destarte as fontes primárias sejam diversas (incluindo livros, textos da norma culta etc). Eu não sei qual o atalho para denunciar interpretação errada por parte de um utilizador com pedido indevido de punição, pois, Ao contrário do que diz o usuário Zoraki, não foram feitas três edições na mesma entrada por mim, portanto não consta uma guerra de edições. O tempo de bloqueio foi previsto para a palavra fato e não contato, eu estava liberado para editar as outras entradas. A continuar assim, cada vez menos pessoas com conhecimentos diversos editarão a Wikipedia lusófona, que entrará numa bolha ideológica. Grato.
- --bebeto_maya (discussão) 21h20min de 19 de junho de 2020 (UTC)
- Millennium bug, poderia verificar se houve o contorno de bloqueio, uma vez que tem acesso a ferramenta ChekUser? --Editor D.S (discussão) 21h32min de 19 de junho de 2020 (UTC)
- Estamos cientes da suspeita e tomando as providências necessárias. @Zoraki: Na próxima, para facilitar o trabalhos dos verificadores, notificar este tipo de assunto em WP:PV. Grato. Millennium bug 21h44min de 19 de junho de 2020 (UTC)
170.82.104.21[editar código-fonte]
170.82.104.21 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Insiste em não citar as fontes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Douglas (discussão • contribs) 02h00min de 21 de junho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por EVinente um bloqueio por 1 dia. Eta Carinae (discussão) 13h08min de 22 de junho de 2020 (UTC)
EditorV170[editar código-fonte]
{{subst:�|em observação|texto=
- EditorV170 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
WP:NDD aqui, aqui e aqui. Yanguas diz!-fiz 14h12min de 21 de junho de 2020 (UTC)
- Em observação. --Eta Carinae (discussão) 13h07min de 22 de junho de 2020 (UTC)}}
- @EVinente: Voltou a fazê-lo, agora na PDU de outro editor, tentando envolvê-lo contra a sua vontade. Yanguas diz!-fiz 17h28min de 22 de junho de 2020 (UTC)
- @Yanguas:, bloqueio aplicado por 12 horas. Eta Carinae (discussão) 19h35min de 22 de junho de 2020 (UTC)
- @EVinente: Voltou a fazê-lo, agora na PDU de outro editor, tentando envolvê-lo contra a sua vontade. Yanguas diz!-fiz 17h28min de 22 de junho de 2020 (UTC)
Will7[editar código-fonte]
{{subst:�|feito|texto= Will7 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear) WP:RECUSA. Mesmo já tendo sido bloqueado, ignora os inúmeros avisos em sua PDU, mormente os de falta de fontes em suas edições. Yanguas diz!-fiz 19h39min de 24 de junho de 2020 (UTC)
- Feito. Bloqueio parcial aplicado por duas semanas no domínio principal. Eta Carinae (discussão) 19h51min de 24 de junho de 2020 (UTC)}}
131.255.177.109[editar código-fonte]
131.255.177.109 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Insiste em não citar as fontes nos artigos de novelas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Douglas (discussão • contribs) 22h03min de 25 de junho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. GhostP. disc. 22h21min de 25 de junho de 2020 (UTC)
Dyeene jaqueliune[editar código-fonte]
Dyeene jaqueliune (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Ofensas/baixo calão em PU e no resumo desta edição.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Douglas (discussão • contribs) 01h57min de 26 de junho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Vamos ver se a conta aprende ser mais civilizada. Editor D.S (discussão) 03h56min de 26 de junho de 2020 (UTC)
Vanthorn[editar código-fonte]
Vanthorn (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Quebra de WP:R3R aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. GhostP. disc. 21h47min de 27 de junho de 2020 (UTC)
- O título do artigo onde houve a controvérsia é "Frequência (televisão)". Havendo redirecionamento, este deve ter ligação com o tema ou, existindo mais de um artigo, o que tiver maior conexão. Portanto, o redirecionamento para "Frequências dos canais de televisão", conforme feito pelo requerido, é o mais adequado se comparado com "Frequência", de teor claramente genérico. Portanto, não vejo qualquer razão para tomar qualquer medida disciplinar contra Vanthorn D C E F, de modo que nego o pedido. Érico (disc.) 22h26min de 28 de junho de 2020 (UTC)
Hunab 21[editar código-fonte]
Hunab 21 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Insultos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JMagalhães (discussão) 21h48min de 28 de junho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Comportamento abusivo inaceitável. Editor D.S (discussão) 21h57min de 28 de junho de 2020 (UTC)
89.152.109.169[editar código-fonte]
89.152.109.169 (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
WP:RECUSA reincidente, pra não dizer compulsiva. Já descarreguei meu cartucho de 24 horas, mas cliente assíduo merece bônus.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 14h59min de 29 de junho de 2020 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 semanas. GhostP. disc. 15h05min de 29 de junho de 2020 (UTC)