Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2011/03

Pedidos a serem fechados

• Eliminadores/Pedidos de aprovação/Willy oath Feito

• Eliminadores/Pedidos de aprovação/Mário Henrique Feito. Roberto ^diz-cont 21h42min de 5 de março de 2011 (UTC)

Esses dois pedidos estão abertos há mais de um mês. Talvez alguém queira fechá-los.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 15h18min de 2 de março de 2011 (UTC)

Informação conflitante

Boas. Na página inicial consta que Xuxa foi a brasileira que mais vendeu discos, mas o artigo principal cita a Rita Lee como a que mais vendeu. Peço-lhes atenção e correção dessa imprecisão. Obrigado. Abrçs Rossi pena (discussão) 03h53min de 3 de março de 2011 (UTC)

Não há necessidade de intervenção dos administradores nesta questão pois os artigos não estão protegidos. Seja audaz, encontre fontes fiáveis que mostrem quem vendeu mais discos e corrija os artigos. --FSogumo (discussão) 15h16min de 5 de março de 2011 (UTC)

Username

Queria saber se posso trocar meu username de Wjalves para CJardelAlves. --Wjalves (discussão) 20h39min de 5 de março de 2011 (UTC)

Normalmente o pedido teria de ser feito em Wikipédia:Renomeação de conta, mas na ausência de burocratas é necessário ir a Meta:Steward requests/Username changes. – Opraco ^(discussão) 20h49min de 5 de março de 2011 (UTC)

Veado

Ocultar sumários de edição do IP em 30 de Julho de 2010 no histórico do artigo.--- Darwin ^Ahoy! 03h23min de 6 de março de 2011 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 04h14min de 6 de março de 2011 (UTC)

Feito também para [1] e [2].” T_ele^s (D _{@ R C G}) 06h17min de 6 de março de 2011 (UTC)

Estatuto de reversor do Usuário Vinicius Lima

O Usuário:Vinicius Lima me reverteu, no verbete Manuel Congo. Nada de mais, um usuário vem aqui, anônimo, e se mete a corrigir as coisas... Minha edição ali é crítica, no sentido de que uma informação falsa (atribuição de um desenho de Rugendas de negro da etnia congo como sendo do biografado) foi corrigida. Mas logo em seguida o usuário me reverteu

Sem saber o que fazer, avisei o usuário de seu erro; mas como podem ver, fui por ele mesmo apagado (revertido) em sua discussão.

Até o momento o usuário usou as ferramentas para:

1. Apagar um acerto meu
2. Apagar minha mensagem de aviso

Não usou-a, contudo:

1. Para reparar seu equívoco
2. Para repor meu aviso em sua discussão

Como acho que se trata de mal uso da ferramenta, e como a página que fala sobre reversores diz para vir falar aqui, deixo a mensagem para que adotem as medidas que julgarem cabíveis, que nao sei qual são. 187.86.23.10 (discussão) 15h54min de 7 de março de 2011 (UTC)

• Se você pesquisar bem no Google verá que várias imagens semelhantes a que você refere como sendo um simples escravo e não Manoel Congo, possuí várias imagens semelhantes a sua descrição todas sendo referenciadas como Manuel do Congo. Além do mais o artigo esta de pé desde 2008 e pelo que me consenti seria muito improvável que o criador do artigo colocasse com consentimento da comunidade uma descrição errada. Se pretende recolocar a informação a referente, não se esqueça de mencionar o nome do negro. Quanto reversão, sim reverti, e me abstenho de responder a usuários IP, visto a justificativa colocada em minha pagina superior de discussão. Agora solicitar a revogação de meu estatuto, so mostra o quanto instável é emocionalmente.Vinicius Lima (Discussão) 16h16min de 7 de março de 2011 (UTC)

• Para complementar o usuário IP nem procurou adicionar a descrição relatando a veracidade da imagem, o nome de Manoel do Congo, o que cria a dúvida para que seja considerado vandalismo. A descrição do usuário : Negro de etnia Congo, segundo litografia de M. Rugendas (Século XIX). Além disso o usuário nem se preocupou em mostrar fontes externas que comprovem tal fato. Vinicius Lima (Discussão) 16h27min de 7 de março de 2011 (UTC)

• Legenda foi corrigida mencionando corretamente a descrição de Manoel do Congo. Vinicius Lima (Discussão) 16h38min de 7 de março de 2011 (UTC)
  • Prezado, você me pedir fontes para algo que é falso é algo que soa meio surrealista... Lembre-se do que eu lhe disse (e os links estão acima): a própria wikipédia em 2 (dois) verbetes distintos desmentem-no: Rugendas e Afro-brasileiros, onde a mesma imagem que você diz ser do Manuel Congo são usadas devida e acertadamente para ilustrar o registro do pintor sobre etnias de escravos africanos. Peço-te, aqui, que aponte só uma fonte que ateste que o isto que falou é verdade: "mencionando corretamente a descrição de Manoel do Congo" para o desenho do Rugendas.

Ah, sim, em tua discussão eu deixei uma fonte fiável (lembra? o livro do Marco Morel); espero que faça o mesmo aqui, ou atesta que esta ferramenta, em tuas mãos não é algo perigoso: é instrumento de manutenção de mentiras (com o perdão da palavra - mas é o que está a ocorrer). 187.86.23.10 (discussão) 17h02min de 7 de março de 2011 (UTC)

• Mas as fontes eram para serem mencionadas no artigo, não para mim, se você conseguiu entender. Pelo que eu saiba, não sou o único a editar na Wikipédia. Volto a reiterar, qualquer usuário que não ver fontes fiáveis expressadas no artigo, que comprovem tal acontecimento tem livre arbítrio para interpetar como vandalismo. Se conseguiu entender que bom, se não recomendo que leia WP:FF. E peço que algum administrador feche o caso. Vinicius Lima (Discussão) 17h17min de 7 de março de 2011 (UTC)

• Quem não entendeu foi você: eu fui à tua discussão explicar a minha alteração - e o que você fez? me reverteu. Não satisfeito em não justificar a sua ação, veio aqui dizer que sim, estava correto... c, veja, me pediu fontes para desmentir uma mentira! Como deu conflito contigo, que é reversor, deixo a resposta a tão estranha obrigação que me passa: provar que o tirar uma mentira é vandalismo, mesmo de lhe ter dito que não era:

Puxa, ter de pesquisar para provar que uma informação falsa é falsa! Além da inversão de valores, o cidadão quer que eu diga que a mentira que ele teima em dizer ser "corrigida" é mesmo mentira? então vamos lá (considerando que ele teima em, para se sustentar, negar as informações dos dois verbetes da wiki - além da própria imagem do Commons):

1. a mesma imagem, num blogue de história da arte, onde se lê uma legenda verdadeira para a imagem falsamente usada no verbete.
2. um livro, que traz nada mais nada menos que a descrição do próprio Rugendas, sobre aquele desenho (que, tirado o negro congo, virou o Manuel Congo...)

Poderia me perder mais em outras obras, mas fica aqui o triste desafio ao reversor que não checa as informações que apaga, para me dizer onde no livro Voyage pitoresque dans le Brésil o Jean Baptiste Rugendas declarou que, ao retratar as etnias de escravos africanos, havia na realidade feito um retrato do Manuel Congo! Eu, o Marco Morel (que é link vermelho aqui, claro), e toda historiografia afro-brasileira agradecemos. 187.86.23.10 (discussão) 17h22min de 7 de março de 2011 (UTC)

• Finalizo pedindo para que os administradores considerem vigiar tuas reversões, que é o mínimo de quem trabalha seriamente espera. 187.86.23.10 (discussão) 17h22min de 7 de março de 2011 (UTC)
• Felizmente Manoel que para isso se deve inserir fontes fiáveis ou notas(se preferir). Se cada usuário inserisse o que bem pensa, não teríamos veracidade. Cada usuário insere o que bem pense e o reversor que se vire pesquisando, não é bem assim. E peço que controle suas acusações caluniosas caso contrário serei obrigado a solicitar seu bloqueio. Obrigado Vinicius Lima (Discussão) 17h31min de 7 de março de 2011 (UTC)
  • Não profira ameaças, amigo... Acho que isto deve ser contra o sistema; vou reiterar o meu pedido; se quiserem me bloquear, que seja: tudo o que falei de ti refere-se ao caso e a vossa insistência no erro:

• • Olha, administradores, que eu nem havia lido outras coisas que o usuário acima declarou:
    • "instável é emocionalmente": isto é argumento de quê?
    • "seria muito improvável que o criador do artigo colocasse com consentimento da comunidade uma descrição errada - isto é premissa para se usar da reversão? Ou uma "estabilidade"? Adiante ele diz que eu não apresentei fontes lá no verbete - mas omite que o fiz em sua discussão e ele me apagou! Prova, minimamente, que estava a esconder o que eu tinha-lhe dito!
    • O mais grave de tudo: "Quanto reversão, sim reverti, e me abstenho de responder a usuários IP" - disse ele.

Ora, alguém que se pretenda ser um reversor deve sim estar pronto para falar sobre suas ações. Mas é um direito que ele tem, creio, de apagar as falas da sua discussão... Mas não lhe reconheço direito de manter uma informação falsa, mesmo quando avisado que é mentirosa.

Como ele declarou aqui que encontrou no google (onde, não diz) legendas parecidas com as do "verbete estável", gostaria que ele as indicasse. Repetindo: não em meu nome, mas no da historiografia afro-brasileira. Já lhes trouxe mais que o suficiente para mostrar meu acerto e o erro - insistente - dele. Alguém pode corrigir, ao menos, o verbete? 187.86.23.10 (discussão) 17h36min de 7 de março de 2011 (UTC)

O uso da ferramenta de reversão no caso foi indevido, pois não se trata de claro vandalismo ou spam, como indica a documentação. Por outro lado, não há notícia de abuso reiterado da ferramenta. Dessa forma, recomendo que o Vinicius use a ferramenta conforme a documentação, evitando seu uso quando não se trata de claro vandalismo ou spam. E que a discussão sobre o melhor texto para o artigo continue na respectiva discussão, pois esta página não se presta para isso. Conto com a compreensão de ambos. Braswiki (discussão) 17h53min de 7 de março de 2011 (UTC)

A meu ver isto foi um mal entendido localizado e até o momento não necessita da intervenção de administradores. Os usuários precisam buscar consenso sobre o que deve permanecer no artigo e não atacar um ao outro em nome de regras ou instituições. Sugiro que prossigam a discussão do artigo e argumentem educadamente com base em fontes fiáveis. --FSogumo (discussão) 18h03min de 7 de março de 2011 (UTC)

Sr. FSogumo, creio que o mal entendido foi dirimido, sem a minha participação; meu pedido aqui não foi, em momento algum, para dirimi-lo, ou trazer aqui sua discussão - mas sim acerca de um possível desvio nas ações de reversão (e, depois, no tratamento dado ao caso) por um usuário que tem o estatuto de reversor. Meus argumentos estão acima, não quero que o mesmo perca o estatuto - e não me lembro de haver dito isto (ele, sim, o disse, quando me ameaçou de bloqueio); o que peço, e por não ter obtido resposta neste sentido, é que sejam adotadas as medidas para o caso (entenda: as ações de reversão, de ameaças, etc.). Não sei qual seriam tais medidas, mas creio que caiba uma advertência ao usuário, para que use melhor das ferramentas - tal como o falou o Sr. Braswiki, antes (se a fala dele já foi de um administrador, peço desculpas por insistir). Grato, novamente, 187.86.23.10 (discussão) 14h13min de 8 de março de 2011 (UTC)

Critérios para se tornar autoconfirmado

Alguém poderia dar uma olhada nessa proposta em discussão? Pelo princípio da cedência, chegou-se num meio-termo, e agora precisaríamos seguir em frente com a proposta.

Como proceder? Pede-se no meta, no bugzilla ou pode ser resolvido localmente?

Atenciosamente,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 01h15min de 8 de março de 2011 (UTC)

O pedido já foi feito pelo Teles, no Bugzilla. ThiagoRuiz ^msg 06h51min de 9 de março de 2011 (UTC)

YoudaCamper

Há duas semanas WP:PA/PB#YoudaCamper é ignorado pela administração. Só hoje, o usuário, continuando com comportamento desestabilizador, resolveu seguir desrespeitando o discutido em Discussão:Balanço Geral, criou anexo após "copiar-e-colar" o conteúdo de todos os artigos inválidos já fundidos. Inserção maciça de conteúdo sem fontes e com apenas fontes primárias. Desrespeito à Wikipédia:Anexo. Remoção de tag de eliminação. Ver histórico. Abuso de espaço público com WP:PA/PB#Maddox. Ele está debochando da Wikipédia a administraçãos segue dando-lhe carta branca para livremente desrespeitar a política de verificabilidade, pois quem resolver seguir com que determina WP:VPV será inevitavelmente bloqueado.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h36min de 9 de março de 2011 (UTC)

• Administração da Wikipédia: Venho aqui como alguém que quer menos briga e mais trabalho neste projeto! Por favor, analisem esssa situação, não é possível que o descumprimento dos critérios desse projeto seja visto como coisa normal enquanto quem cumpre os critérios e deseja que eles sejam cumpridos pague o pato! O Maddox D​ C​ E​ F, que procura cumprir os critérios estabelecidos para os artigos, há tanto tempo vem esclarecendo ao YoudaCamper sobre a importância de se cumprir as regras do projeto, e o que se vê é uma ignorância da própria administração, que continua, fato que fez com que o usuário Maddox "perdesse o controle" das próprias coisas que diz, sendo bloqueado, infelizmente, de forma justa, pelo que tem dito ao YoudaCamper. Peço a administração que analise o que vem acontecendo entre os dois desde o princípio, e veja que o próprio usuário que se diz "ofendido" procurou que isso acontecesse, disseminando a desconfiança entre os usuários sobre o Maddox. Paz! Só queremos paz, e principalmente, cumprimento das regras do projeto. Coelho's ^qqhv? 21h11min de 14 de março de 2011 (UTC)

Subscrevo o que escreve o Coelho acima. Estou a conter-me para não intervir na discussão do último bloqueio do Flávio, mas isto aqui está a parecer algo do tipo: fulano cometeu e continua a cometer crimes graves anda impune; alguém que perde as estribeiras e lhe vai à cara é preso por desacatos! O Flávio pode não ter agido da melhor forma, mas não se percebe que os admins não façam nada em relação ao Youda. --Stegop (discussão) 21h26min de 14 de março de 2011 (UTC)

Eliminação da página The Document Fundation

Motivo: o título da página The Document Fundation está errado. Uma página com o título correto, The Document Foundation, havia sido criada anteriormente pelo mesmo usuário e possui o mesmo texto. Não é necessário manter a página com o título errado no ar, uma vez que não há nada que se possa aproveitar dessa página e todo o texto já consta na página com o título correto, que foi criado primeiro. Obrigado. OswaldoFree (discussão) 19h35min de 12 de março de 2011 (UTC)

Feito, corrigi a predefinição com ligação incorreta e nomeei o artigo para exclusão. Apesar disso o problema podia ter sido relatado em WP:IUE. --FSogumo (discussão) 22h45min de 12 de março de 2011 (UTC)

Agradeço ao usuário FSogumo que tenha atendido a solicitação. Eu não tinha muita certeza se esse pedido deveria ser colocado aqui, mas li outras solicitações de exclusão de páginas e achei adequado realizar a solicitação aqui. Serviu também para aprendizagem. Saudações. OswaldoFree (discussão) 04h59min de 14 de março de 2011 (UTC)

Qual é o peso (correto) de uma decisão?

Fico questionando qual é o peso da palavra de um administrador para com a de um usuário? O administrador Yanguas reverteu todas as ESR por julgar e considerar dentro das normas, porém, o usuário Vanthorn insiste em colocar o seu ponto de vista a qualquer custo. Fico sem entender?!Draftholds (discussão) 22h39min de 13 de março de 2011 (UTC)

Páginas em questão

• Preliminar (revista),
• Preleção‎,
• Uh! Caldeirão‎,
• Preliminar (Atlético)‎.

O que o usuário Vanthorn esta fazendo não é Wikipédia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista? Draftholds (discussão) 22h44min de 13 de março de 2011 (UTC)

Curioso este seu spam cirúrgico para angariar votos favoráveis, [3], [4], [5], [6]. Você de novato nada tem, apesar de inocentemente dizer que não entende nada. Esta sua atitude é muito mal vista pela comunidade. Para análise e reflexão.

O administrador Yanguas é um usuário como outro qualquer, como administrador e editor tem de cumprir e fazer cumprir as normas e políticas do projecto. Tal qual eu e você. Como tal, os pesos corretos são os Cinco pilares. Se a resposta não o satisfaz, coloque-a no Café dos novatos. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 22h17min de 14 de março de 2011 (UTC)

Para o seu conhecimento, em minha PD estão respostas sobre questionamentos feitos com alguns usuários/admin. e que comentam procurarem este espaço para novos questionamentos e também recomendam pedir avaliação de terceiros (é só ler com calma em minha PD. Esta lá). Quanto aos usuários procurados, qualquer um com o mínimo de bom senso, irá procurar nos arquivos da PA/PB. Desta maneira, raciocínios simples, é fácil compreender. Estou achando que você, para chegar ao mesmo nível de raciocínio, deva ter "navegado" por uns quatro anos na wikipédia para começar a pensar em algo semelhante. Draftholds (discussão) 01h27min de 15 de março de 2011 (UTC)

Você acha e opina em demasia. Com o seu nível invulgar de raciocínio e apurado bom senso deveria saber a resposta à sua própria pergunta, sem ter que incomodar terceiros... Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 23h48min de 16 de março de 2011 (UTC)

Quem esta incomodado é você, pois já percebi que quando alguns usuários daqui, quando contrariados, partem para a retalhação. Se existem espaços para discussões, qual é o problema de discutir (civilizadamente)? Apenas os incomodados que manifestam-se, diminuindo os outros, a exemplo de sua resposta acima. Draftholds (discussão) 01h18min de 17 de março de 2011 (UTC)

Pedido de esclarecimento

Pedido esclarecido.! Pode ser arquivado. Houve mediação do Darwinius e ficou resolvido tentar fazer as pazes. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h38min de 25 de março de 2011 (UTC) Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Gostaria que, algum administrador me ajudasse a perceber o que se passa na wiki. Sempre pensei que os administradores existentes, fossem os relacionados em Wikipédia:Administradores, mas afinal, parece-me que existem mais. Há pedidos de bloqueio arquivados por administradores e desarquivados por um usuário (será administrador ???). Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h31min de 24 de março de 2011 (UTC)

Foi mal-arquivado, por um administrador que se recusou sequer a responder uma pergunta que foi feita. Entendo que a editora em questão é amiga sua e esteja desesperado por protegê-la, mas abrir um tópico como este, que nada acrescenta ao espaço, não contém nenhuma pergunta séria, e só servirá para criar um novo bate-boca, realmente já passa de tomos os limites do abuso do espaço e do corporativismo (para não falar da já tradicional perseguição sua em relação a tudo que me envolve). RafaAzevedo ^disc 22h34min de 24 de março de 2011 (UTC)

Eu pedi um esclarecimento aos administradores. Volto a perguntar: quem me respondeu é administrador ?? Foi eleito por quem, quando ?--João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h49min de 24 de março de 2011 (UTC)

Novamente, usa do espaço para escarnecer outros usuários e o próprio espaço, fazendo perguntas como estas. Lamentável... RafaAzevedo ^disc 22h55min de 24 de março de 2011 (UTC)

• Lamentável é a sua atitude. Além de se armar em administrador, pois ninguém lhe perguntou nada e vem responder por eles, ainda confunde questões de amizade com o funcionamento da wiki. Não interessa de quem era o pedido de bloqueio. O que interessa é perceber, porque motivo, um usuário se sobrepõe às decisões dos administradores e continua impune. Digo-lhe aquilo que uma vez você me disse: porque não vai fazer artigos ? (nessa altura a sua frase até teve piada, porque você sempre fez muito menos artigos do que eu). --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h04min de 24 de março de 2011 (UTC)

Nota: Consigo, a conversa acabou. Se algum dia for administrador então responde a estas perguntas. Vou ignorar os seus comentários seguintes. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h04min de 24 de março de 2011 (UTC)

• • Citação: João Carvalho escreveu: «porque você sempre fez muito menos artigos do que eu.» Essa foi a maior piada de toda a sua participação aqui, pelo visto o corporativismo e o desejo de proteger seus amigos não só lhe fez cego às normas de conduta e deste espaço, mas até mesmo às páginas de listas de artigos criados e às ferramentas que medem estas coisas. Hoje já criei três artigos, já você acho que não cria um há uns três anos (e, quando o fez, deve ter sido daqueles sem fonte alguma que o povo gostava de fazer lá por 2006). Por que não vai você criar um artigo e me deixa em paz? Me esquece, sô, larga do meu pé. Consigo, de minha parte, a conversa acabou faz muito mais tempo (aliás nunca nem começou), mas você infelizmente não consegue me tirar da sua cabeça. Parece obsessão. RafaAzevedo ^disc 23h08min de 24 de março de 2011 (UTC)

• O referido editor voltou novamente a desarquivar um pedido arquivado por um administrador. Isto deve ser brincadeira com certeza !! Ninguém acaba com estas brincadeiras ? Afinal para que servem os administradores ? Estão com medo do editor ? Peço desculpa de escrever assim, mas isto já ultrapassa (e muito) os limites do aceitável. Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h12min de 25 de março de 2011 (UTC)
  • O que ultrapassa (e muito) os limites do aceitável é sua obsessão por mim, sua ânsia de me perseguir e sua insistência em desvirtuar este espaço para perseguir seus desafetos e fazer valer suas picuinhas pessoais. Brincadeira é este espetáculo grotesco que o senhor está armando por aqui, chamando a todos de palhaços. Não houve qualquer "desarquivamento" de pedido, um novo pedido foi aberto e não há nada nas regras que impeça isso. Ponha-se no seu devido lugar, você não tem autoridade ou moral alguma aqui para perseguir desta maneira outro editor e falar a meu respeito ou aos administradores em termos tão desrespeitosos. RafaAzevedo ^disc 13h19min de 25 de março de 2011 (UTC)

Continue a falar sozinho, porque as suas palavras nem merecem resposta. Além do mais, já todos conhecem o seu comportamento habitual e por isso nem preciso comentar mais nada. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h26min de 25 de março de 2011 (UTC)

Continue a falar sozinho, porque as suas palavras nem merecem resposta. Além do mais, já todos conhecem o seu comportamento habitual e por isso nem preciso comentar mais nada. RafaAzevedo ^disc 13h29min de 25 de março de 2011 (UTC)

O Usuário, continua a desrespeitar os administradores e todos os editores da wikipédia. A situação é verdadeiramente vergonhosa. Após o pedido de bloqueio feito por ele ter sido negado e arquivado já por duas vezes e desarquivado por ele, desautorizando os administradores, resolveu agora contornar o problema, tentando a toda a força e contra todos o bloqueio da usuária Nice, colocando novo pedido de bloqueio com as justificações dos pedidos arquivados, isto é, copy e paste do pedido negado. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h29min de 25 de março de 2011 (UTC)

Novamente, repito: Vergonhosa é a sua perseguição aqui, metendo-se num assunto que nada tem a ver consigo, depois de empreender diversas e infrutíferas empreitadas nestas páginas de pedido a administradores visando tentar me bloquear, até que para isso tenha que mentir na maior cara dura aos administradores. Deveria se envergonhar de prestar-se ao papel de bully, especialmente sendo um editor mais antigo no projeto, mas, ao contrário, parece cada vez mais se orgulhar de desempenhar o papel de "valentão do colégio", usando e abusando deste espaço para perseguir um editor de quem você notoriamente não gosta (e que ataca e insulta sempre que pode, contando com a omissão - para não dizer conivência - dos administradores). RafaAzevedo ^disc 18h56min de 25 de março de 2011 (UTC)

• Não gosto de si porque você é anti-social e se não mudar de comportamento, continuarei a não gostar. Só que esse sentimento é partilhado pela maioria dos editores da wikipédia, a quem você persegue sistematicamente. Agradeço que não me chame mentiroso, ou então prove isso. Se fosse eu que o chamasse de mentiroso já tinha um pedido de bloqueio feito por si.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h57min de 25 de março de 2011 (UTC)
  • Não me estou a armar em "valentão do colégio" e não estou a abusar deste espaço. Não posso é deixar em branco a sua atuação perante os administradores, desrespeitando-os sistematicamente. Pedidos arquivados, não são desarquivados pelos editores. Não se faz copy e paste de um pedido arquivado, para contornar o arquivamento. Já um administrador lhe pediu (aconselhou) a não insistir no bloqueio da usuária Nice, mas você está-se nas tintas para isso. Você persegue nitidamente a referida editora, procurando até nas páginas de discussão de usuários, chegando ao ponto de editar páginas de discussão da usuária para ver se há algum motivo que não esteja visível, para ver se arranja motivos para conseguir pedir o bloqueio dela. Não sou procurador dela, mas sou um editor que vê a bandalheira em que isto se está a tornar com as suas perseguições e com a falta de tomada de posição por parte dos administradores a quem você acusa de terem medo de mim. O facto é que me parece que eles têm é medo de si, porque consigo, tudo dá uma guerra interminável e todos eles sabem perfeitamente que vão ter que o aturar horas e horas (tempo que devia ser aproveitado para os artigos) --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h57min de 25 de março de 2011 (UTC)

• • Não o chamei de mentiroso, disse que você fala mentiras, que é exatamente o que fez aí em cima, e continua a fazer, caluniando. Garanto-lhe que conheço um ótimo número de editores (muito maior do que os que frequentam o chat onde estão seus amigos) que o consideram sem dúvidas uma das pessoas mais chatas e complicadas deste projeto, mas não vai ouvir eles aqui, já que todos sabem o que aguarda quem se envolve em alguma confusão com você, e como você gosta deste papel de bully do pedaço. Mais uma vez você abusa do pedaço, desta vez insistindo em calúnias que já lhe foram solicitadas não serem feitas, portanto um novo pedido de bloqueio a si será aberto. Evidente que nada acontecerá, já que os administradores têm um medo evidente de mexer com editores mais antigos, pois sabem que logo uma miríade de amigos logo aparecerá para defendê-los, mesmo que estejam evidente e acintosamente errados, tenham caluniado, acusado outras pessoas sem provas e até mesmo xingado-as (!). Faço minhas suas palavras: vá aproveitar seu tempo em artigos, e esqueça de uma vez por todas quem tem o menor interesse em sequer tomar conhecimento de sua existência, e se sente mal só em ter que ler o seu nome. RafaAzevedo ^disc 22h42min de 25 de março de 2011 (UTC)

PE's mal iniciadas

Veja-se AllTV, Wikipédia:Páginas para eliminar/AllTV e Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/13 de março. O que se deve fazer nestes casos? --Stegop (discussão) 21h06min de 14 de março de 2011 (UTC)

Eliminação do artigo AIS (aeronáutica).

Olá!

Nota: não se trata de eliminar o conteúdo do artigo, apenas as duas páginas do artigo (página do artigo e página de discussão do artigo).

Em setembro de 2009, criei o artigo AIS (aeronáutica). "AIS" é a abreviatura de Aeronautical Information Service, que em português escreve-se "Serviço de Informação Aeronáutica".

Dois anos após tal evento (antes tarde do que nunca... ), finalmente dei-me conta de que eu devia ter criado o artigo com o nome completo, por isto movi o conteúdo dele para Serviço de Informação Aeronáutica.

Também já fui a esta página de desambiguação e atualizei o link para o artigo, porém não consigo eliminar AIS (aeronáutica) e Discussão:AIS (aeronáutica). Gostaria que algum administrador com perfil para isto eliminasse aquelas duas páginas para mim. Muchas gracias.

►Sampayu ^msg 22h58min de 14 de março de 2011 (UTC)

Nota 2: Já verifiquei e não existem afluentes para nenhuma das duas páginas a serem eliminadas. ►Sampayu ^msg 23h22min de 14 de março de 2011 (UTC)

Informação Basta nomear o artigo para eliminação rápida pelo motivo 7 no qual o criador reconhece que se enganou e ela será eliminada por algum administrador ou eliminador. --FSogumo (discussão) 14h40min de 15 de março de 2011 (UTC)

• Agradeço ao FSogumo pela dica, ao Francisco Leandro pela exclusão de AIS (aeronáutica), e ao Fabiano Tatsch pela exclusão de Discussão:AIS (aeronáutica). Agora está tudo certo! ►Sampayu ^msg 22h51min de 16 de março de 2011 (UTC)

Vadalismo no artigo Mazu

Pessoal, o artigo Mazu foi vandalisado. Eu não sei como proceder, como deixar um aviso corretamente para o usuário. Ele quis inserir algo sobre um jogador de jogos eletrônicos, so que o artigo é sobre uma divindade chinesa. Nada haver. Podem dar uma olhada isso? Grato. Nárëtyelpë (discussão) 14h40min de 17 de março de 2011 (UTC)

Informação Os administradores não resolvem questões editoriais. Mas se você concluir que a informação é absurda e não pode ser confirmada por fontes, pode removê-la e deixar a justificativa no sumário de edição como remoção de vandalismo. --FSogumo (discussão) 02h33min de 18 de março de 2011 (UTC)

É importante esclarecer: Até 9 de março, o artigo não possuía nenhuma fonte. Nenhum conteúdo ali era referenciado, logo, tudo poderia ser removido ou, alternativamente, seria complicado contestar a adição de material flagrantemente impróprio, afinal, nada ali possuía fontes, tornando difícil para um leitor leigo, como eu, identificar o que é enciclopédico ou não.

Eu, particularmente, não compartilho desse entendimento de que "sem fontes, tudo é igual". Se um artigo possui problemas, é perfeitamente que se estabelece um "ponto A" a partir do qual não seriam adicionadas mais informações sem fontes. O caso em questão, por sorte, foi mais fácil. Encontrei referências suficientes para boa parte do artigo, que hoje encontra-se suficientemente reciclado. A melhor forma de resolver problemas editoriais é apresentando fontes secundárias fiáveis que sustentem o artigo de forma independente.

Boas contribuições,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04h59min de 18 de março de 2011 (UTC)

Elininação de predefinições desnecessárias

Recentemente, eu fiz uma refora no Portal:Fórmula 1 afim de propor o mesmo a portal destacado. Após a reforma, algumas das predefinições antigas foram inutilizadas. Gostaria de pedir a eliminação delas, pois estão apenas congestionando a categoria do portal, e de nada são úteis.

• Portal:Fórmula 1/Wikimedia
• Portal:Fórmula 1/Projetos
• Portal:Fórmula 1/Artigo destacado (essa última encontra-se redirecionada para "artigo selecionado")

--Minerva97 (Discussão) 22h31min de 19 de março de 2011 (UTC)

Feito Poderia usar da próxima vez a {{ER}}. Fabiano Tatsch ✉ 22h42min de 19 de março de 2011 (UTC)

Desbloqueio

Tentei criar uma conta e recebi uma mensagem que meu nome está bloqueado. Há uns dois anos fiz uma conta e enviei algumas fotos, mas não lembro o login. O bloqueio não pode meu pois minha conduta é sempre colaborativa.

Hoje publiquei um artigo meu "Território Livre de Princesa" sem fazer login, em decorrência do bloqueio.

Nome: José Antônio Batista do Sacramento Termo que bloqueia: .{40,} Palavra Chave: Sacramento—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.50.74.75 (discussão • contrib) 04h22min de 26 de março de 2011 (UTC)

• A lista negra impede que nomes muito longos com mais de 40 bytes sejam criados. Talvez queira escolher um nome um pouco menor.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 04h22min de 26 de março de 2011 (UTC)

Wikipédia Discussão:AutoWikiBrowser/Typos

O JotaCartas tem feito um excelente trabalho com a correcção de typos do AWB, mas há quase um mês que ninguém actualiza a página de acordo com as sugestões que ele tem dado, será que algum administrador podia ver isso?--- Darwin ^Ahoy! 04h38min de 24 de março de 2011 (UTC)

Encerramento de PE

Esta PE deveria ter sido encerrada no dia 13 de março, mas acho que acabou ficando no 'limbo'. Alguém poderia dar uma fechada nela? Obrigado, RafaAzevedo ^disc 05h10min de 24 de março de 2011 (UTC)

Feito--- Darwin ^Ahoy! 05h19min de 24 de março de 2011 (UTC)

O que fazer quando um editor insiste em desrespeitar políticas

Pelo que percebo, todos os artigos criados (e recriados vezes sem conta depois de eliminados) por Tudosobreatv D​ C​ E​ F desrespeitam grosseiramente WP:V e os WP:CDN. O que se faz nestes casos? Continuam a marcar-se WP:ER#5 os mesmos artigos? Pede-se o bloqueio todos os dias que ele edita? --Stegop (discussão) 19h43min de 26 de março de 2011 (UTC)

Comentário Eis aí um caso onde apesar de podermos sempre presumir boa-fé, falta competência. José Luiz ^disc 20h10min de 26 de março de 2011 (UTC)

Parabéns pela tradução, José Luiz, é um dos melhores e mais úteis ensaios que já tenho visto por aqui. Adorei especialmente as galinhas cacarejando "Google Google Google" xD

Em relação ao Tudosobreatv, não tenho dúvidas que as intenções são boas, pois todos os artigos que ele criou foram sobre assuntos que realmente existem, embora em vários casos a relevância possa ser discutível. No entanto, a falta de comunicação da parte dele e a insistência no erro (notavelmente, com a inserção de VDAs) pode efectivamente levar à necessidade de aplicar um bloqueio prolongado,s e a situação não se alterar.--- Darwin ^Ahoy! 04h31min de 27 de março de 2011 (UTC)

Pedido de retirada

Venho cá pedir a retirada da ferramenta de reversor do usuário LP Sérgio LP, visto as últimas reversões dele. Vejam essa, essa, essa, essa, essa, essa e essa, todas feitas há menos de 10 dias. Se quiserem procurar as feitas há mais tempo, vão achar mais abusos. Todas essas edições não são vandalismos, o que caracteriza um abuso da ferramenta por parte do usuário. 187.77.212.233 (discussão) 02h41min de 27 de março de 2011 (UTC)

São tudo vandalismos e da pior espécie, opiniões pessoais, sem fontes mínimas que as possam comprovar (a dos Beatles então é completamente ridícula)Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 04h10min de 27 de março de 2011 (UTC)

Mais uma. Peço a análise de um administrador nesse pedido. 187.77.212.233 (discussão) 05h37min de 27 de março de 2011 (UTC)

As reversões estão correctas, mas realmente não são vandalismos óbvios. Creio que o usuário deve ser pelo menos avisado para não usar a ferramenta nessas situações, pois não é para isso que ela serve.--- Darwin ^Ahoy! 05h49min de 27 de março de 2011 (UTC)

Nunca disse que não estavam, mas ele deveria ter revertido manualmente, e não abusado da ferramenta dessa forma. Quanto a ser avisado, ele deveria saber disso quando solicitou a ferramenta, e o abuso dela prova que não estava apto pra utilizá-la. 187.77.212.233 (discussão) 06h02min de 27 de março de 2011 (UTC)

Sim, eu sei, e concordo consigo. No entanto, embora desconheça a situação particular do LP Sérgio LP, sei que é relativamente comum a ferramenta ser usada indevidamente para reversões que não são vandalismos explícitos. Se procurar nas minhas contribuições de certeza que achará alguns casos desses, ou por erro ocasional ou porque o outro editor já fez várias vezes a mesma edição de "vandalismo não óbvio", e a insistência no mesmo já começa a configurar vandalismo. Quando se detecta que um reversor usa sistematicamente a ferramenta nesse sentido creio que o procedimento correcto é avisa-lo, e se o comportamento continuar remover a ferramenta. A utilização da ferramenta em guerras de edição (que não incluem obviamente a reversão de vandalismos óbvios) é um caso que implicaria a remoção do estatuto, mas pelo que mostrou não foi isso que aconteceu.--- Darwin ^Ahoy! 06h41min de 27 de março de 2011 (UTC)

Não são vandalismos própriamente ditos, portanto o editor não deveria usar a ferramenta de reversão nesse caso, pois ele teria que justificar o motivo. Mas de acordo com WP:REV, isso não me parece ser um motivo para retirar a ferramenta.
A propósito, o editor em questão já teve o "botão" removido por GE, ano passado. !Silent (discussão) 13h10min de 27 de março de 2011 (UTC)

• Usem o "Bom senso" por favor. Usar a ferramenta nestas situações na minha opinião não representa perigo para o projecto. O mais importante é o projecto ou certas formalidades? Nota: Não quero dizer com isto que se devem ignorar todas as normas mas quando não é nada de grave, esqueçam ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h14min de 27 de março de 2011 (UTC)

Não Por favor, informe educadamente ao usuário que discorda do modo como ele tem usado a ferramenta. Apontar esta discussão já facilita esse trabalho.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 23h56min de 27 de março de 2011 (UTC)

Blacklist

Alguém pode colocar www.redtube.com na blacklist, por favor? Edições como esta não deveriam ser possíveis, entendo eu.

Em tempo: é aqui que se pede este tipo de coisa?

Obrigado!

José Luiz ^disc 12h32min de 27 de março de 2011 (UTC)

• Essa ligação não é funcional por falta do http://, isso impede o filtro de detectar que a ligação já está na blacklist. Pode solicitar aqui ou na MediaWiki Discussão:Spam-blacklist.-- Jo Lorib ^->d 18h05min de 27 de março de 2011 (UTC)

Felipe Neto (Vlogueiro)

• Felipe Neto (Vlogueiro) (buscar | votação | criar | restaurar | fundir histórico | discussão | afluentes | vigiar | registros | registros do filtro de edições | proteger)

O artigo de redirecionamento Felipe Neto (Vlogueiro) deveria ser deletado, pois não segue o livro de estilo (letra maiúscula dentro dos parenteses). O ideal seria a criação do artigo Felipe Neto redirecionado para Anexo:Lista de celebridades instantâneas#Felipe Neto. --Minerva97 (Discussão) 14h22min de 27 de março de 2011 (UTC)

Como assim celebriade instantânea? Felipe Neto não se enquadra nisso. !Silent (discussão) 14h26min de 27 de março de 2011 (UTC)

Afinal,fui assistir os vídeos dele e ele própio disse no canal dele que ele era ator.--187.37.108.193 (discussão) 20h59min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Autorização para utilização do material

PREZADO SENHORES, SOU PROFESSOR DE HISTÓRIA DO MUNICÍPIO DE ARAUCÁRIA - PR, ESTOU MONTANDO UM SITE COM AULAS DE HISTÓRIA DE 5ª - 8ª SÉRIE PARA OS PROFESSORES DE HISTÓRIA DO PARANÁ PODER USUFRUIR DE AULA "PRÉ PRONTA". PORÉM GOSTARIA DE SABER A POSSIBILIDADE DE TER A AUTORIZAÇÃO DA WIKIPÉDIA PARA PODER UTILIZAR O MATERIAL DE VOCÊS.

AGUARDO RESPOSTA.

OBRIGADO

DAVID TUFFI

Amigo, todo o conteúdo da Wikipédia é livre. Pode usá-lo à vontade nas suas aulas e no seu site educacional. Parabéns pela iniciativa. José Luiz ^disc 19h59min de 27 de março de 2011 (UTC)

A ideia do uso livre subjacente à Wikipédia é precisamente fomentar esse tipo de uso dos textos. Só o aconselho a ler as "Condições de uso", pois a licença usada aqui obriga à "atribuição", isto é os textos podem ser usados livremente, mas tem que ser indicada qual a sua origem. Também aconselho a que seja verificada a fiabilidade e qualidade, tanto do conteúdo como da redação, pois embora haja por aqui textos muito bons, também há muitos que a qualidade deixa muito a desejar. Bom trabalho. --Stegop (discussão) 22h35min de 27 de março de 2011 (UTC)

Gostaria de pedir que este artigo fosse para eliminação por votação, e não rápida.

Tao Pai Pai (discussão) 22h28min de 29 de março de 2011 (UTC)Tao Pai Pai

Olá Tao pai. Se apresentar uma fonte que mostre a relevância do biografado, eu mesmo restauro esse artigo.--- Darwin ^Ahoy! 22h50min de 29 de março de 2011 (UTC)

Pedido aos administradores

Antes demais quero pedir desculpa a todos de colocar este meu pedido aqui mas, sinceramente, se não colocar aqui, teria de colocar na Esplanada, o que acho ser inconveniente dada a sua visibilidade ser muito superior a esta página.

• Factos:
• Há pedidos de bloqueio por resolver, desde 21 de fevereiro, ou seja, há mais de um mês !!
• Há pedidos de bloqueio por resolver desde 13 e 14 de março, ou seja, há mais de 15 dias !!
  • Hipóteses de solução:
    • 1. Bloquear o acusado
      2. Negar o pedido
      3. Arquivar o pedido, porque apodreceu !
      4. Deixar o pedido estagnado

Meu comentário:

O deixar pedidos pendentes demasiado tempo, só faz com que os envolvidos nesses pedidos, passem a vida a ver qual foi a resolução que os administradores tomaram e como não foi tomada nenhuma posição sobre o assunto, os envolvidos continuam numa tensão que, só pode levar a novos pedidos de bloqueio, incluindo pedidos de outros que nem têm nada a ver com os pedidos por resolver.

As tensões devem ser diminuídas pelos administradores e não alimentadas ou aumentadas pelos administradores. A omissão é uma forma de alimentar as tensões não resolvidas, na minha opinião. Não me parece que algum administrador tenha tentado conversar com os envolvidos, a fim de resolver a situação, o que seria uma alternativa bem produtiva.

Pessoalmente acho que, apesar disto não dever ter acontecido (ainda por cima é recorrente), os pedidos devem ser arquivados por apodrecimento, visto que não é possível obrigar os administradores a tomarem posição sobre os referidos pedidos.

a) Que tal se criar uma norma a dizer que ao fim de 30 dias sem resolução o pedido é arquivado !

Os administradores vão concordar mas os outros vão-me saltar em cima, alegando que, afinal, com normas assim, os administradores não têm que cumprir a sua função.

b) Será preciso, eu candidatar-me uma vez mais a administrador, só para arquivar estes pedidos que apodreceram ? Notem que, fui eu que me demiti da administração já por duas vezes (nunca fui demitido) e neste ponto do campeonato, estou-me completamente nas tintas de ser eleito e demitido no dia seguinte, porque não quero o cargo mas, ao menos limpava os pedidos antigos por resolver.

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h27min de 30 de março de 2011 (UTC)

• Os meus sinceros Parabéns ao Leandromartinez, que resolveu o assunto ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h10min de 1 de abril de 2011 (UTC)

MediaWiki Discussão:Spam-whitelist‎‎

Por favor, algum administrador atenda os pedidos em MediaWiki Discussão:Spam-whitelist‎‎, tem pedidos por atender já desde 20 de Dezembro passado.--- Darwin ^Ahoy! 03h55min de 31 de março de 2011 (UTC)

Ficheiro:Logo GCS3.png

Favor excluir todo o histórico da imagem com exceção da última versão. Peço isso pois a imagem foi atualizada.
Peço também que troquem o nome da imagem para "Logo_Grand Chase Chaos". !Silent (discussão) 19h35min de 31 de março de 2011 (UTC)

Apaguei o histórico da imagem, mas não consegui movê-la. Francisco ^diz!-fiz 19h42min de 31 de março de 2011 (UTC)

E aproveitar para o eliminarem, pois vai contra as regras, já que não apresenta a fonte de onde foi retirado (na fonte diz que o logo pode ser visto em, não diz de onde foi retirado). Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h32min de 31 de março de 2011 (UTC)

Agora tem. !Silent (discussão) 21h38min de 31 de março de 2011 (UTC)

Esta a ver que foi fácil, custava fazer logo de inicio? Quando tiver tempo vai haver uma razia nas imagens que nem vos passa pela cabeça, só por alto mais de 60% vão contra as regras. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h42min de 31 de março de 2011 (UTC)

Fiz um adendo na autorização do carregamento. A expressão correta é aquela. Favor seguir aquilo daqui por diante para carregamento de logo de videogames e demais trapizongas do genero. Grato. MachoCarioca ^oi 21h48min de 31 de março de 2011 (UTC)

• Ok, mas pra não deixar o outro pedido se perder no meio disso, repito: favor mover o nome da imagem para "Logo_Grand Chase Chaos". !Silent (discussão) 21h54min de 31 de março de 2011 (UTC)

Movido para Ficheiro:Logo Grand Chase Chaos.png. Fabiano Tatsch ✉ 23h02min de 31 de março de 2011 (UTC)