Usuário(a):ThiagoRuiz/Arquivo/2011

Re:

Obrigado pela mensagem, Thiago. Se puder (e quiser), voltarei mesmo, com certeza! Se precisar de qualquer coisa em que eu possa lhe ajudar, basta deixar uma mensagem na minha discussão: isso não muda nunca. Abraço, Bisbis ^msg 16h32min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)

Proteção

Olá Thiago, tudo bem? Não acha que a duração da semi-proteção poderia ser menor? :) Abraço. Leandro Martinez msg 14h53min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)

=P

Thiagão, bloqueia logo essa guria pra eu poder ir dormir...rs. Cansei de reverter, hehe... Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 03h51min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Hahahaha. É cada uma... deve estar na Campus Party, sem ter o que fazer e vem pra cá vandalizar! Pedro Spoladore (discussão) 04h00min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)

Bloqueio

Olá, Thiago, tudo bem? Apenas para lhe avisar, parece que o bloqueio feito por você ontem ao YoudaCamper não teve muito resultado... As inserções de conteúdo não-enciclopédico e as reversões continuam. Abraço, RafaAzevedo ^disc 12h57min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Re: Olavo de Carvalho

Tem razão, mas suspeito que não veremos mais os dois editores, pelo menos naquela encarnação. GoEThe (discussão) 15h39min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Re: Administrador

Valeu pelo apoio! Pode deixar que eu tomo cuidado (tomara... ). Abs, – Opraco ^(discussão) 16h53min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Olavo de Carvalho

Olá, Thiago, tudo bem? Acho que não foi uma boa ideia proteger a página Olavo de Carvalho apenas por um editor, parece-me uma solução injusta para o resto dos utilizadores da Wikipédia (e especialmente mais injusta diante das ofensas feitas por este editor na página de discussão e em sumário de edição, e que até agora não foram punidas). Abraço, RafaAzevedo ^disc 13h50min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Olá Thiago!

Realizei o bloqueio do editor que está causando a maior parte dos problemas neste artigo então eu voltei a torná-lo semi-protegido. Mas é melhor acompanharmos de perto o artigo nos próximos dias.

Saudações --FSogumo (discussão) 20h59min de 1 de fevereiro de 2011 (UTC)

Remoção de conteúdo inapropriado

Caro administrador em quem ainda mantenho confiança, podes por favor solicitar ao usuário Akamaruvp D​ C​ E​ F para retirar o seguinte trecho da respectiva discussão: Citação: «Chris...não são só suas atitudes babacas. Você é um babaca por inteiro.» Não admito esse tipo de ofensa. Amplexos cordiais. Christian ^msg 18h58min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Grato por seu trabalho imparcial, ainda és um usuário que respeito e nunca se envolveu em panelinha, sempre fazendo o trabalho apoiado nas regras. Christian ^msg 19h17min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Juju teresinha

O artigo existia em outras nove wikis, porque ele foi apagado? Se acha que estou mentindo reverta a eliminação e veja você mesmo. Me responda, seja coerente e não ignorante como outro usuário que não quiz me responder e só ficou revertendo tudo que eu fazia... 187.34.56.66 (discussão) 19h47min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

É uma piada ou o quê? ThiagoRuiz ^msg 20h00min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

• eu não pedi nada para você. Eu simplesmente poderia retirar o nome da conta Christian. Peço-lhe com educação que reverta sua edição. Grato AkamaruVP 19h07min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

conversa / resolução de pedido de bloqueio

Olá Thiago. Permite-me que discorde da forma como resolveste o pedido do meu bloqueio. Respeito a tua decisão, pois é um direito que te assiste mas, apesar de te louvar, por teres dado uma solução a um pedido que estava a apodrecer, discordo completamente da tua conclusão. Se tiveres um pouco de paciência para veres o que se passou, penso que chegarias à conclusão que o resultado devia ter sido "negado" e não "em observação". Tudo começou por eu ter avisado os administradores de que estava a haver uma guerra de reversões, que até nem era comigo: aviso e guerra de reversões que começou aqui e terminou aqui com o bloqueio dos envolvidos. Foram desbloqueados e a guerra de edições voltou logo a seguir envolvendo os mesmos usuários. Voltei a colocar um aviso aos administradores aqui. Se reparares, nem referi o nome de nenhum usuário, até porque foram 4 users envolvidos na guerra de reversões. Quando coloquei pela segunda vez o aviso de que existia novamente a guerra de reversões, comentei "Cada um mais teimoso que o outro". Por causa deste meu simples comentário, que não ofende ninguém (nem era intenção disso), levei um pedido de bloqueio, feito por um dos usuários envolvidos na guerra. O resultado é "em observação" ?? Desculpa Thiago, mas sinto que houve mesmo injustiça. Sou usuário dos mais antigos da wiki (desde Março de 2005), dos com mais artigos iniciados, dos com mais edições efectuadas e sem nunca ter sido bloqueado. Desculpa, mas sinto mesmo que, ou não viste o que se passou ou então foste injusto. Peço desculpa de ter incomodado mas, também fui administrador de 21/04/2006 a 5/09/2007 e de 30/10/2007 a 21/04/2010 (deixei sempre o cargo por minha iniciativa) e que eu saiba nunca nenhum usuário me disse que eu tinha sido injusto, mesmo os mais problemáticos. Assim só se dá força aos que sistematicamente andam em conflitos. Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h21min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Thiago, quero agradecer a tua resposta e a alteração que fizeste. Penso que foi uma forma correcta de resolver o problema, sem dar azo a que o referente do pedido de bloqueio possa levantar questões. Esta wiki precisa de paz e não de guerras. Abraços e mais uma vez obrigado pela compreensão. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h42min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re: Reversor

Obrigado. Dreispt (discussão) 14h55min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Proteção indevida?

Olá, Thiago, no artigo GunBound, que você aplicou proteção, havia apenas um usuário acrescentando informações por desconhecimento (o Stopthemjah D​ C​ E​ F). Não acha que o mais correto seria bloquear o utilizador, ao invés de proteger o verbete? --HVL disc. 20h14min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Olá, Hélio. Eu protegi a página, em vez de bloquear o usuário, porque se trata, como está escrito no sumário de proteção, de alteração indevida por desconhecimento. A meu ver, ambas ações estariam corretas, mas como assumi um mínimo de boa-fé do usuário, resolvi proteger, como se faz alternativamente em situações como essa. Vou reduzir a proteção para um dia, e caso ele volte, considero o bloqueio a melhor alternativa. Obrigado pela mensagem. Boas contribuições! ThiagoRuiz ^msg 21h30min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Então ok. Que seja então.

Até mais.

--HVL disc. 00h59min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

Marechal Herman pede desculpas e faz um pedido

Ola.Sou o marechal Herman. Queria pedir desculpas pelo abaixo assinado contra o Comunismo.Mas eu queria saber se tu concorda comingo em um ponto.Tu não acha que como a wikipédia tem um portal do comunismo, ela não poderia ter um portal do anticomunismo ? Assim ela seria mais neutra.Era mais ou menos para isso que eu e meu companheiro General Max criamos o abaixo assinado.
--Marechal Herman (discussão) 23h48min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC) Amigo, mas tu não achas que para a wikipédia ser imparcial, deve ter um portal do anticomunismo.Pois o comunismo é um mal, assim como o nazismo.O comunismo é pior que o facismo (e eu sou anti facista e anti nazista, pelo amor de Deus, não me bote nesssa!).E outra, assim teriamos mais portais.Porque existem muitos usuarios aqui da wikipédia que são anticomunistas.E outros que são comunistas.Mas por favor não me bloqueie so porque eu escrevi isso.Minha intenção é ajudar a wikipédia,apenas isso.Um abraço;
--Marechal Herman (discussão) 00h02min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ajuda

Olá Thiago,

Gostaria que me ajudasse no texto que enviei e foi eliminado.Mexi em algo que deletou,pois tem muitas informações no Wikipedia,mas é bem interessante,porém fiquei confuso.

Aguardo

Operário Cultural —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Operariocultural (discussão • contrib)

[sem título]

Thiago, preciso de auxílio para editar o texto do Dínamo Zagreb, linha 173. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 200.220.188.67 (discussão • contrib)

Autorrevisor

Tiago, você só reprovou meu pedido de estatuto de autorrevisor porque eu cometo erros de ortografia? Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 19h37min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Aviso sobre Discussão de bloqueio com AWB

Olá Thiago, Você pode rodar esse {{subst:Discussão de bloqueio|Nice_poa|~~~~}} com o AWB para os administradores? Eu não tenho ideia de como faz isso. Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 20h36min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

RE - Uggle

Prezado Thiago! não conheço o Uggle, preciso ler a documentação antes, farei a leitura agora, espero que eu possa ajudar. Agradeço desde já, abraços! Bomba Z (discussão) 17h22min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)

Thiago! instalei ontem o Huggle, já está funcional, realmente é muito bom e útil. Quero lhe agradecer, a oportunidade, farei bom uso da ferramenta. Abraços! Bomba Z (discussão) 12h31min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sysop

Agradeço tua participação no meu PDA. Tentarei fazer por merecer as ferramentas. Cumprimentos. Belanidia^Msg 20h14min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re:

Não consegui. Se um eliminador não for administrador, aparecerá uma mensagem semelhante a essa:

Você não possui permissão de fazer isso, pelo seguinte motivo:

Você não possui permissão de editar esta página, já que ela contém configurações pessoais de outro usuário.

Abraços. Francisco ^diz!-fiz 02h01min de 2 de março de 2011 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Apontamento de três burocratas para um mandato tampão (2mar2011)

De acordo com a discussão acima, confirma a sua intenção de se candidatar a burocrata? Se sim, por favor inclua a sua candidatura em WP:PDB. Assim, poderemos dar início à votação o mais rápido possível. GoEThe (discussão) 12h53min de 3 de março de 2011 (UTC)

Pergunta aos candidatos a burocrata

Olá, Thiago. Em primeiro lugar, obrigado pela disposição em candidatar-se. Aproveitei para fazer algumas perguntas aqui, espero que possa responder para aclarar entendimentos e até prevenir futuros questionamentos durante o mandato, se eleito. Boa sorte e obrigado pela atenção. Abs, Braswiki (discussão) 15h16min de 4 de março de 2011 (UTC)

Re:

Thiago, agradeço a mensagem e buscarei evitar tais comentários a partir do momento que esse usuário desestabilizador ao qual você se referiu em sua mensagem passar a respeitar WP:CITE e WP:TELE.

Atenciosamente,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h56min de 4 de março de 2011 (UTC)

Consenso

Por favor, peço que intermedie já uma "conciliação" entre mim e Maddox. Se continuar assim, o anbiente aqui ficará "irrespirável".

Saudações de Youda CAMPER ^{◄ Contato} 17h09min de 4 de março de 2011 (UTC)

Re

Pronto! Espero a posição dele agora.

Youda CAMPER ^{◄ Contato} 17h24min de 4 de março de 2011 (UTC)

!?

Por favor. Estou em dúvida, pois o usuário Alencarino votou sem ter condições (ver toolserver) e fiz a impugnação do voto, porém, ao entrar na PD do usuário (Alencarino) foi para a PD do usuário Albmont. Não entendi o que esta ocorrendo. Albmont e Alencarino é o mesmo usuário??? Favor ver em Wikipédia:Páginas para eliminar/Carola Scarpa WikiLord (discussão) 00h37min de 8 de março de 2011 (UTC)

Ok. Favor verificar na página de votação:Wikipédia:Páginas para eliminar/Carola Scarpa e clicar na discussão (PD) do usuário Alencarino. Há o direcionamento para a PD do Albmont. Por que isso????WikiLord (discussão) 00h53min de 8 de março de 2011 (UTC)

Ok. Obrigado.

ESR página Luiz Antônio Araujo

Caro Thiago: as mudanças propostas, como inserção de notas de rodapé verificáveis, foram feitas. Me parece que, nesse caso, os argumentos para eliminação semi-rápida ficam prejudicados. Lucas Latosinski Araujo (discussão) 01h06min de 8 de março de 2011 (UTC)

Caro Thiago: imaginei que, fazendo este alerta ao administrador por meio de discussão, o problema estaria solucionado. Muito obrigado pela dica. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Lucas Latosinski Araujo (discussão • contrib)

Pedido

Peço apenas que atenda ao que pedi no sumário de edição. A fonte utilizada para atestar a credibilidade da imagem é um fansite. O que acontece quando "o link comprovando de onde foi tirada e o autor da imagem" não é confiável? WP:FF vale para todo o conteúdo da wikipédia, pois a verificabilidade é decorrente do primeiro e inegociável pilar, por isso o questionamento. O MetalBrasil não aceitou a eliminação por ER, o que motivou a criação da votação, mas ele é abertamente um fã da banda, e isso está nublando a discussão. Não se oferecem argumentos com base nas políticas da wikipédia, impossibilitando o consenso. Dê uma olhada na votação, e veja o tamanho da discussão, sem que tenha sido oferecida uma única fonte fiável que ateste a origem da imagem.

Uma PE pode passar por cima de um dos princípios que definem a wikipédia pelo que ela é? Esse foi o argumento utilizado pelo "Arthemius" para defender o desrespeito às normas de conduta, afinal, naquele caso, "eram as mesmas regras até que foram levadas a votação. As regras próprias da página foram expostas e cientificadas a comunidade que a manteve por duas vezes", disse.

Faço minhas as palavras do CasteloBranco naquela votação: Isso [os pilares] é inegociável e não há votação que possa revogá-los ou chancelar regras diferentes para uma página específica, criando uma "zona livre". Entende o situação que levou ao ER simultâneo à votação?

Não é a validade da proposta de eliminação que estou questionamento, mas o descumprimento de um dos pilares da wikipédia: o respeito pela verificabilidade.

Atenciosamente,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 01h51min de 8 de março de 2011 (UTC)

Conta fake

Esse DanteCan tem todo o cheio de ser conta fake do Dornicke (bloqueado em várias páginas por politicagem), Guru2001 (banido eternamente por múltiplas contas socks) ou Emerson Almeida (que sumiu porque eu fiquei no pé dele). O que eles tem em comum? São todos petistas fanáticos, tentando transformar a Wikipédia num blog do PT, puxando o saco do Lula e afins. Presta atenção, Thiago Ruiz: ESSE CARA ESTÁ FAZENDO M. Seja justo e ME defenda. 186.205.10.165 (discussão) 01h18min de 10 de março de 2011 (UTC)

Caro, Thiago! Não sou filiado a partido político algum e tampouco tenho ligação com os editores citados. O IP está passando dos limites. Fique à vontade para analisar na totalidade as edições que promovi. Desculpe ingressar na sua página de discussão, mas o IP está tumultuando todo o ambiente movido por uma ira fora do comum. Abraço, --DanteCan (discussão) 01h27min de 10 de março de 2011 (UTC)

Teorias marginais

Cometi um erro absurdo, pedi desculpas ao editor, errei de boa-fé, posso até dizer excesso de zelo. Saudações! Bomba Z (discussão) 22h37min de 11 de março de 2011 (UTC)

Pau no **

Então, previna a recriação, please! 201.68.161.67 (discussão) 19h08min de 15 de março de 2011 (UTC)

Esse tipo de coisa se trata bloqueando o vândalo, não protegendo a página. ThiagoRuiz ^msg 19h14min de 15 de março de 2011 (UTC)

Previna a recriação!!!, depois não diga que eu não avisei... 201.68.161.67 (discussão) 19h17min de 15 de março de 2011 (UTC)

Ok, não direi. Obrigado pelo aviso. ThiagoRuiz ^msg 19h20min de 15 de março de 2011 (UTC)

Sabe...cê é um cara legal! 201.68.161.67 (discussão) 19h23min de 15 de março de 2011 (UTC)

Só procê ver queu num sô um cara ruin, vô criar um artigo novo, ok? 201.68.161.67 (discussão) 19h37min de 15 de março de 2011 (UTC)

Obrigado

Obrigado por ter bloqueado aquele editor desestabilizador!Agora sim,voltei a wiki.---- (discussão) 18h55min de 19 de março de 2011 (UTC)

Estou falando do Maddox,um usuário desestabilizador que me fez ficar inativo.Agora sim,tem um problema com a assinatura.---- (discussão) 19h12min de 20 de março de 2011 (UTC)

Avisão

Olá wikipedista, Atualmente estamos com o periodo de inscrições do Conselho de Arbitragem em aberto. Essa é uma entidade muito importante na wikipédia, sendo chamado para resolver questões bem cabeludas que a comunidade não consegue resolver sozinha. Se você não sabe, essa entidade é criada por votação, renovada anualmente, e composta por 5 árbitros titulares e 2 suplentes. Nossa atual gestão está vencida, e precismos o mais urgente possivel criar uma outra. Para que isso ocorra, é necessário um numero mínimo de dez incrições para dar inicio à votação. Se você se enquadra dentro dos critérios, faça já a sua inscrição para podermos contribuir de maneira mas efetiva com a wiki! Clique aqui e se inscreva! Para ficar mais antenado, sempre que você entrar na wikipédia dê uma olhada no Portal Comunitário, pois lá tem links para tudo o que ocorre no backstage da wiki. Beleza ?

Willy oath

^Avada _Kedavra! 21h06min de 21 de março de 2011 (UTC)

Contas múltiplas

Os editores Justus, DanteCan e Dominator são a mesma pessoa editando sob 3 contas diferentes. Pelas regras da Wikipédia, isso dá ban eterno. 189.106.98.93 (discussão) 17h01min de 23 de março de 2011 (UTC)

Senhores, esse usuário não-cadastrado é o mesmo que está prejudicando artigos dos governos Lula e Dilma!! Já foi bloqueado várias vezes e voltou a retirar trechos com referências. Só estou tentando impedir vandalismo. Essa acusação é uma calúnia!--Dominator (discussão) 19h26min de 23 de março de 2011 (UTC)

Eliminador

Oi, Thiago. Quero agradecer-te pelo apoio e o comentário. Muito obrigado e boa sorte pra você. Abraço, Salamat msg 03h24min de 27 de março de 2011 (UTC)

Defesa (xadrez)

Eu recriei o artigo Defesa (xadrez) como um redirecionamento para Abertura (xadrez). Aparentemente, você havia marcado essa página para eliminação rápida por ER:20 em 15 de abril de 2010. Mas, como havia 25 afluentes (é o link vermelho mais requisitado da categoria Xadrez), resolvi recriá-la como um redirect. Cordialmente, Gabriel Freitas ^{(msg • reg • ctb)} 21h40min de 27 de março de 2011 (UTC)

Discussão de Bloqueio do usuário Quintinense

Discussão de Bloqueio do usuário Matthew Luck

Mudança em ARQUITETURA

Oi Thiago, bom dia!

Acabei de ver que você retirou uma ligação externa que coloquei em Arquitetura, sobre o arquiteto Índio da Costa, que é referência no Brasil, podemos conversar?

Abraços —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Lailas (discussão • contrib)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Reversor/Willy oath

Eu aqui fazendo um texto bonito cheio de dados, e vc vai e encerra o pedido, poxa. Sua opinião: 12 reversões por mês é ativo no combate ao vandalismo? Como ele mesmo mostrou, em 4 hora se faz 50 reversões, então 12 por mês não é nada, como se qualquer usuário com uma lista de vigiados pudesse reverter isso.

Só pra não perder meu trabalho:

Desconsiderando as edições dos últimos quatro dias (podem estar influenciadas pelo pedido de reversor, as reversões só de hoje são quase metade desde janeiro), as últimas 1000 edições apenas no domínio principal (26/11/2010 - 28/03/2011) apresenta 50 reversões. Apenas 5% das edições são reversões, e uma média de 0,4 reversões por dia (12,5 por mês). Pessoalmente considero pouco para quem combate ativamente o vandalismo.

• Total de edições: 1000
• Total de reversões: 51
• Dias avaliados: 122
• Período: 26/11/2010 - 28/03/2011
• Reversões por edição: 5%
• Reversões por dia: 0,4
• Reversões por mês: 12,5

Não sei se 12 reversões por mês é um usuário que combate ativamente o vandalismo (como ele mesmo mostrou, em 4 horas se faz 50 reversões). Mas pelo critério que vai ajudar nas vezes que ele reverter, fico neutro.

Rjclaudio ^msg 18h48min de 1 de abril de 2011 (UTC)

Rjclaudio, obrigado pelos dados, mas eu ainda me posiciono a favor da atribuição do estatuto. Primeiramente, não considero justo fazer presunções como "podem estar influenciadas pelo pedido de reversor". Prefiro assumir boa-fé do editor, que, inclusive, é muito bom usuário e já dispõe das ferramentas de eliminador, e entender essa diferença como aumento do interesse dele na tarefa. Mesmo considerando as estatísticas calculadas por você, não considero um número tão baixo para negar uma ferramenta tão simples a um editor experiente e interessado. É bom observar também que o ele tem 1790 edições eliminadas, o que representa 26% do seu total de edições, e mostra que, mesmo não sendo dos usuários que mais revertem por aqui, sabe muito bem definir o que é impróprio. Se você discordar da atribuição do estatuto, estarei à disposição para continuar discutindo. Novamente, agradeço pelas informações e peço desculpas por ter "passado na sua frente". Cumprimentos. ThiagoRuiz ^msg 19h35min de 1 de abril de 2011 (UTC)

Reversão

Eu sou o sock positivo do Electro.Não precisava ter revertido.--Capitão Feiticeiro (discussão) 00h07min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Bloqueio

Obrigado por atender aquele pedido de bloqueio. Abraços. Mário Henrique (discussão) 01h09min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Skype plugin

Hi ThiagoRuiz, you seem to have a Skype plugin in your browser that's producing its own markup on pages that you edit (example: [1]). You may want to consider disabling the plugin, or using the "view changes" button to ensure that no extraneous code is added onto the page. Regards, Jafeluv (discussão) 08h43min de 5 de abril de 2011 (UTC)

Discussão de Bloqueio da Béria

Discussão do bloqueio

Creio que não devia ter fechado isso ainda[2]. A questão do bloqueio do Teles nela ainda está em aberto, não? Houve um desacordo geral sobre ele, pelos administradores, à exceção do Castelo Branco, claro. MachoCarioca ^oi 01h14min de 20 de abril de 2011 (UTC)

Grato, creio ser necessário que mais pessoas participem dali, pelo menos até os três dias especificados em regra para os debates. Abs MachoCarioca ^oi 01h44min de 20 de abril de 2011 (UTC)

Votação sobre os administradores

Como você partcipou de alguma discussão ou votação anterior, e caso ainda não tenha visto, estou convidando para manifestar sua opinião, caso queira, em Wikipédia:Votações/Nova Política de Administração. Abz RmSilva ^msg 23h27min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Re:

Oi thiago! Eu não mudei o tamanho pois eu uso a Monotype Corsiva, que já possui um tamanho diminuido. Em comparação, ela é do tamanho das outras assinaturas, mas quando eu coloco em 2 ela fica bem menor que as assinaturas de outros usários em fonte diferente.

Haveria problema de usar a fonte 2, mas com um comando de HTML "big"? ^

Abrçs.

Willy Weasley^{Hog _wartz! 16h05min de 26 de abril de 2011 (UTC)}

Avaliação dos artigos do 8º WikiConcurso

Olá! O 8º WikiConcurso está na reta final. Parabéns a todos pela participação. Foi das edições mais concorridas dos últimos tempos. Já recebemos avaliações de um terço dos concorrentes, mas ainda não recebemos a vossa avaliação. Queriamos anunciar os vencedores no dia 11 de maio, coincidindo com o aniversário da Wikipédia lusófona e dar assim mais uma razão para festejos. Assim se pudessem mandar as avaliações até ao fim do dia de amanhã, agradecíamos. Sigam a ligação acima para saber como as enviar. Mais uma vez parabéns a todos e obrigado por terem feito deste WikiConcurso um sucesso. GoEThe (discussão) 09h20min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Destaque colaborativo

Sobre o destacamento do artigo Síndrome hepatorrenal, baseado em en:Hepatorenal syndrome, como você manifestou interesse, vou dar o trecho atribuído a Robertogilnei (que é o que tem entrado menos na Wikipédia ultimamente) para você traduzir. São dois parágrafos:

Hepatorenal syndrome (HRS) usually affects individuals with cirrhosis and elevated pressures in the portal vein system (termed portal hypertension). While HRS may develop in any type of cirrhosis, it is most common in individuals with alcoholic cirrhosis, particularly if there is concomitant alcoholic hepatitis identifiable on liver biopsies. HRS can also occur in individuals without cirrhosis, but with acute onset of liver failure, termed fulminant hepatic failure.

Certain precipitants of HRS have been identified in vulnerable individuals with cirrhosis or fulminant hepatic failure. These include bacterial infection, acute alcoholic hepatitis, or bleeding in the upper gastrointestinal tract. Spontaneous bacterial peritonitis, which is the infection of ascites fluid, is the most common precipitant of HRS in cirrhotic individuals. HRS can sometimes be triggered by treatments for complications of liver disease: iatrogenic precipitants of HRS include the aggressive use of diuretic medications or the removal of large volumes of ascitic fluid by paracentesis from the abdominal cavity without compensating for fluid losses by intravenous replacement.

Outro usuário colocará as referências conforme o artigo da anglófona. Se não quiser wikificar não tem problema. Quando tiver traduzido, acrescente no próprio artigo sob a seção "Causas". Se essa experiência der certo, irei fazer o mesmo com outros artigos. Se não der certo com muita gente irei ver os que tem mais interesse para juntar um pequeno grupo. Abraço e bom trabalho. Prowiki (discussão) 23h37min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Agradeço a colaboração. Prowiki (discussão) 03h38min de 6 de junho de 2011 (UTC)

ThBot on Wikipedia in Swedish

Hi,

You have not made any tests with your bot ThBot, which currently is prnding bot flag on Wikipedia in Swedish, for almost a month. If you still are interested in running it on Swedish Wikipedia, maybe you could be so kind and run some more tests?

Best Regards / Ternarius 08h19min de 15 de junho de 2011 (UTC)

See above. Your bot has made only four edits after the message above. --MagnusA (discussão) 12h41min de 14 de julho de 2011 (UTC)

There is a comment on your application that the sorting order doesn't follow the sortingh order found on Meta. Could you update the bot code with the correct sorting order? -- Tegel (discussão) 16h20min de 15 de julho de 2011 (UTC)

Wikipédia:Revalidação/Acordo Ortográfico de 1990

Caro, concorda com o que se está a passar? Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 23h13min de 18 de junho de 2011 (UTC)

Bruno de Carlo Fuso

O verbete Bruno de Carlo Fuso, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Prowiki (discussão) 23h49min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Re: [2]

"Exercicio de futilidade é vc querer me ensinar o que eu escrevi Darwin, vc quem nem sabe o que é VDA, o que mostra o que é nivel dos administradores do Commons, um bando de amadores querendo estipular o que pode ou não constar livremente numa enciclopedia, completamente desconhecedores do assunto real. Sua participação nisso aqui, vindo do nada, depois de deixar de ser colaborador da Wikipedia há muito, é que é digna de bloqueio pois trata-se apenas de abuso do dominio publico."

Pode me dizer que ataque pessoal é feito aqui? MachoCarioca ^oi 16h16min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Leia WP:NFAP#Exemplos e com certeza entenderá. Nesse único trecho há vários ataques, ao Darwin e até aos adminisitradores do Commons; destaco: "vc quem nem sabe o que é VDA", "...administradores do Commons, um bando de amadores..." e "sua participação nisso aqui [...] trata-se apenas de abuso do dominio publico". ThiagoRuiz ^msg 16h21min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Sim, o adm nao sabe o que é VDA. A explicação está, dada por mim, no meu pedido de bloqueio. O editor pediu meu bloqueio por colocar uma 'imagem URC VDA num artigo' rs. TODAS as imagens URC são VDA. Ele não sabe mesmo, sugiro que leia minha explicação longa no PB feito por ele e tente entender caso. Se eu disser que vc não sabe nada de quimica (partindo do principio que vc seja vendedor de carros usados, por exemplo) é um ataque pessoal a voce? Pq?

Sim, chamei os adms do Commons de um bando de amadores. E o são. Alguém recebe pra trabalhar lá? Pode me dizer que ataque pessoal tem nisso? Aqui todos tbém somos um bando de amadores (incluindo vc e seu) . Há algum ataque pessoal nisso? Alem do mais, trata-se de outro projeto, nada tem a ver com esse ,não compete a você e muito menos a ele, tomar as dores do Commons ou da Britannica aqui, certo? ( e nem teria porque, chamei amadores de amadores)

Sim, o pedido dele é um abuso de espaço publico. Alem de pedir meu bloqueio de maneira absurda, ou s eja, por discordar de mim numa avaliação de uma politica de conteudo, fazendo a mesma coisa que eu, o editor daqui não participa mais. wentrou aqui anteontme apenas prara isso, pedir meu bloqueio por motivo futil e sem sentido, configurando abuso de espaço publico, o que faz ao ficar repetindo a mesma coisa no pedido do bloqueio.

Explicações dadas, pode me dizer de novo onde existe ataque pessoal no que escrevi? MachoCarioca ^oi 16h35min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Falar que ele não sabe o que é VDA se trata de comentários pessoal negativo e acusatório, como é chamado na página de recomendação. Isso é, sim, ataque pessoal. Não vou me submeter ao ridículo de explicar o sentido pejorativo da palavra "amador", porque você eu e todos aqui o conhecemos. E o pedido de bloqueio não é abuso, pois, como explico acima, os ataques pessoais de fato ocorreram. De novo, te digo que os ataques pessoais estão claramente nesse trecho que você me enviou, exceto, claro, pra quem não quer ver. ThiagoRuiz ^msg 16h47min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Dizer que "amador" tem sentido pejorativo é POV, amador é todo aquele que não é um profissional em alguma atividade. Isso requer que o cidadão seja formado no assunto e remunerado para tal. Aqui ninguém é, todos somos amadores, não há nada de 'pejorativo' nisso. Vc também é amador, como eu e ele e toda a Wiki e todo um Commons. Somos todos umm bando de amadores. Já disse tbém que creio que não cabe a você se pronunciar por algo dito sobre outro projeto, aqui não é o Commons. Falar que ele não sabe o que é VDA não é comentario pessoal negativo, se baseado em fato. E o fato existe e está lá colocado. (que loucura isso) Interessante que o editor passa o tempo todo dizendo que eu não sei o que diz a PID (que eu mesmo escrevi). Fala do meu "curriculo' e tal. Só porque não peço o bloqueio dele (acho tudo isso de bloqueios aqui, à exceção de obvios vandalismos algo totalmente infantilizado), ele fala o que quer?

Vejo sua interpretação do fato completamente equivocamente (além de querer estipular o que se fala ou não do commons aqui, outro projeto, o que é fora de ordem). Trata-se na verdade de um comentario, apenas, que se pretende ser censurado, sem motivo. MachoCarioca ^oi 16h58min de 27 de junho de 2011 (UTC)

A interpretação negativa da palavra "amador" num contexto como aquele não é POV meu, é senso comum. Qualquer julgamento sobre os conhecimentos do editor é POV seu, e não justifica nenhum ataque. E não é só porque aqui é a Wikipédia que você tem o direito de ofender os administradores do Commons, ou de qualquer outro projeto, ainda mais em uma discussão com um deles. ThiagoRuiz ^msg 17h08min de 27 de junho de 2011 (UTC)

"interpretação negativa da palavra "amador" num contexto como aquele não é POV meu, é senso comum. Qualquer julgamento sobre os conhecimentos do editor é POV seu, e não justifica nenhum ataque. E não é só porque aqui é a Wikipédia que você tem o direito de ofender os administradores do Commons, ou de qualquer outro projeto, ainda mais em uma discussão com um deles. "

É POV seu, que pretende dissociar do dicionario o significado de "amador". O comentário que rdeixar claro que os adms do Commons são amadores porque não recebem pra trabalhar, não são profissionais, definição clara de dicionario.

"Qualquer julgamento sobre os conhecimentos do editor é POV seu," Isto é absurdo, porque foi feito em cima de uma fato. Se vc escrever interjeição com G e eu disser que vc não sabe escrever interjeição isso não é um POV, é um fato, pelamor... que loucura isso.

"E não é só porque aqui é a Wikipédia que você tem o direito de ofender os administradores do Commons"

Ja disse que ao chamar alguem de amador não estou "ofendendo" ninguém, mas descrevendo a situação de atuação deles e nossa. E já disse, não compete a adm nenhum daqui fazer juizo de valor sobre fatos ou comentarios "extra-projeto". É simplesmente sua opinião contra a minha isso, ora. MachoCarioca ^oi 17h15min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Parece que esta discussão anda em círculos. Não há POV meu nenhum. Há apenas um comentário feito de forma claramente agressiva, e que independentemente das inúmeras teorias que podem ser levantadas para justificá-lo, se trata de ataque pessoal. É claro que "interjeição" com "g" é errado, pois é o que determina a gramática, que é, por definição, um conjunto de regras. A menos que sejam determinadas regras que determinem que tipo de comportamento demonstra que tal editor desconhece tal assunto, qualquer julgamento nesse sentido é POV seu (mas que comparação essa sua...). ThiagoRuiz ^msg 17h27min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Se anda em circulos não é por minha culpa, colega. Amador é definição de dicionário, memo que se recuse a aceitá-la, sei lá porque.

Citação: Thiago escreveu: « É claro que "interjeição" com "g" é errado, pois é o que determina a gramática, que é, por definição, um conjunto de regras.»

E é claro que pedir bloqueio por alguém estar colocando "VDA" num artigo é não saber o que é VDA, pois todo material URC aqui é VDA e não apenas o que ele indicou. VDA por sinal, hoje aqui permitido pela PID. Não tem nenhuma diferença pra "intergeição". E por isso o editor não sabe ainda que é VDA, assim como quem escreve interjeição com G não sabe escrever interjeição.

Com relação àquele pedido esdrúxulo, o editor além de ficar indefinidamente repetindo o mesmo pedido pelo mesmo motivo, caraterizando um abuso de espaço publico, também considerou patética a intervenção do adm Leandro Martinez no caso, um dos adms de mais bom senso neste projeto. Como já passei faz tempo dos 14 anos para ficar pedindo bloqueio de alheios em PB por estes tipos de coisa, gostaria de saber o que pretende fazer a respeito. Sds MachoCarioca ^oi 21h49min de 27 de junho de 2011 (UTC)

O pedido está em observação. Caso haja novos ataques, o que pretendo é fazer o bloqueio. ThiagoRuiz ^msg 00h22min de 28 de junho de 2011 (UTC)

O pedido, o proponente dele ou eu? MachoCarioca ^oi 05h09min de 28 de junho de 2011 (UTC)

Pedido de aprovação

Thiago, assim como pedí ao Alch peço que, se possível, dê uma olhada neste pedido (ainda sem solução). Confesso que estou com sérias dificuldades para identificar algum consenso. O pedido foi encerrado em 16 de junho, já estamos no dia 28 e nada ainda... Obrigado. Leandro Martinez msg 11h14min de 28 de junho de 2011 (UTC)

Aproveita e fecha lá então, se possível. Pois eu já estava pensando em decidir no palitinho. :) Abraço. Leandro Martinez msg 20h29min de 28 de junho de 2011 (UTC)

Não tenho nada a acrescentar lá Thiago, além do que sempre acaba pra mim fechar esses pedidos . Abs. Leandro Martinez msg 02h24min de 29 de junho de 2011 (UTC)

WP:PA/AR

Olá Thiago, como sei que você já aprovou vários pedidos de autorrevisor, há vários pedidos em WP:PA/AR para aprovar. Será que você poderia aprovar alguns pedidos? TheLhcaxD ^msg 20h39min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Re

Ah sim, tudo bem.

Eu fiz no domínimo predefinição pois eu traduzi ela da wiki anglófona, e ela estava assim lá.

Boas,

Willy Weazley ^Estupefaça! 17h28min de 6 de julho de 2011 (UTC)

Nada! Acho que meu nome apareceu por causa do sistema de mensagem, que marca a pessoa que enviou o "chá", e consequentemente qualquer um que edita. Agora seu nome é que está lá, provavelmente.

Boas,

Willy Weazley ^Estupefaça! 18h24min de 6 de julho de 2011 (UTC)

SabiaQue

Pode por gentileza olhar essa discussao? [3]a página foi protegida por vc num versão que apenas o Maddox defende, baseado em regra nenhuma. Solicito que também olhe esse histórico [4] e proteja isso na versão estável, ali há anos, antes do Maddox adicionar texto ali individualmente por conta propria, e tentar mante-lo ao ser revertido. MachoCarioca ^oi 03h55min de 7 de julho de 2011 (UTC)

Autorrevisor

Olá, muito obrigado pela confiança que depositou em mim em atribuir o estatuto de autorrevisor. Irei assumir o mesmo de boa-fé e continuar a combater o vandalismo na Wikipédia lusófona, para que fique, como disse, um local onde o conhecimento seja fiável, livre e de qualidade garantida. Obrigado, Tiago Peixoto ^Discussão 21h21min de 8 de julho de 2011 (UTC)

RE: Assinatura não permitida

Boa noite!

Reduzi o tamanho da fonte, conforme solicitado. Utilizei como modelo para a assinatura o design de um outro usuário bastante conhecido da Wiki, apenas substituindo a fonte e as cores (além, obviamente, dos dizeres), mas mantendo o exato tamanho da "assinatura modelo". Ao receber tua mensagem, resolvi debruçar-me sobre o assunto e deparei-me com outras assinaturas de tamanho idêntico. Entretanto, como tenho certeza de que esses usuários também serão contactados para adequar suas assinaturas às regras do projeto, não vejo motivo para polêmicas quanto a isso. Obrigado. Biólogo32 ^{Fala ae!} 03h26min de 15 de julho de 2011 (UTC)

Minha mensagem anterior não teve intenção de crítica, foi apenas uma justificativa (mesmo porque, sou bastante direto quando se trata de críticas). O fato de um projeto do porte da Wikipédia possuir voluntários dispostos a fiscalizar cada detalhe necessário para manter seu excelente padrão, é algo que deve ser louvado, não combatido. De minha parte, procuro contribuir com edições em artigos biográficos (algo bem distante de minhas áreas de formação/atuação) como uma forma de terapia, algo que me "desestressa" (por sinal, costumo editar justamente nas brechas entre os plantões, como estou fazendo agora). Não tenho muito tempo disponível para outros tipos de contribuição e, por isso mesmo, folgo em saber que outras pessoas possam fazê-lo. Diante disso tudo que expus, fica fácil perceber que não espero que ninguém aqui tenha condições nem disposição para fazer nada (nem mesmo Administradores como você), visto que trata-se de uma participação absolutamente voluntária e não há porque exigir tanto de tão poucos usuários realmente assíduos. Perdoe-me o tom excessivamente formal, mas é assim que me dirijo a pessoas que não conheço, da forma mais respeitosa possível. Obrigado. Biólogo32 ^{Fala ae!} 05h29min de 15 de julho de 2011 (UTC)

Pergunta

Não faltou mais alguém? Leandro Martinez msg 07h28min de 21 de julho de 2011 (UTC)

Não estou discutindo o bloqueio Thiago. Perguntei se não está faltando mais alguém para ser bloqueado.... Há dezenas de pedidos e você escolheu apenas um, em particular. Abraço. Leandro Martinez msg 19h15min de 21 de julho de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

Predefinição:Conteúdo pornográfico

O verbete Predefinição:Conteúdo pornográfico, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! viniciusmc (discussão) 23h45min de 23 de julho de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio: MachoCarioca

Spam blacklist

Sr. Thiago:

Em junho de 2010, o sr. decidiu incluir meu site na lista negra da Wikipédia, a pedido de um usuário (anônimo), que solicitava o meu bloqueio na Wikipédia (agradeço por não tê-lo feito). O histórico do caso pode ser encontrado aqui.

Essa inclusão na lista negra deveu-se a erros por mim cometidos no passado, por desconhecimento das regras da Wikipédia e no entusiasmo do lançamento do meu site na época. Já prestei todos os esclarecimentos devidos e comprometi-me a não incorrer novamente no mesmo erro. Quando a inclusão na lista negra foi realizada, eu já havia retirado todas as referências ao site nas páginas da Wikipédia e corrigido erros de edição.

O site tem a intenção de servir de referência, é um trabalho sério e sem fins lucrativos. Não gostaria de vê-lo incluído na lista negra permanentemente. Como já faz mais de um ano que isso aconteceu, gostaria de pedir sua visita ao site bloqueado, ao link acima, ao link da página de usuário onde fiz as explicações na época e, se possível, retirar o site da lista negra - ou informar se isso não for possível.

Desde já, muito obrigado pela atenção.

Valteraguiar (discussão) 16h07min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Agradeço muito. De minha parte, o prometido será cumprido.

Valteraguiar (discussão) 16h40min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Thiago:

Um anônimo - IP 201.24.29.84 - incluiu links acintosos para o meu site nas páginas dos parques de Curitiba na Wikipédia. Aparentemente, em todos os parques, para acusar-me de estar fazendo propaganda do meu site na Wikipédia, mencionando-o como "o melhor site de turismo da cidade" ou coisa parecida.

Não tive nada a ver com essa inclusão que, pelo jeito, foi feita para me prejudicar, não sei com qual propósito. Estou excluindo esses links - são muitos; o anônimo incluiu links até em páginas de parques que não estão no meu site!

Sendo asim, solicito reincluir o site www.parquesepracasdecuritiba.com.br, cujo responsável sou eu, na spam blacklist. Assim evitamos aborrecimentos e trabalho desnecessário.

Novamente, desculpe - embora a ação não tenha sido minha.

Valteraguiar (discussão) 20h44min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

AWB

Quem for sysop não precisa fazer pedido para AWB, certo? Basta apenas incluir o nome na lista? Francisco ^diz!-fiz 00h08min de 2 de agosto de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

Atualizações:

Para todos os administradores da Wikipédia:

Hoje, ao analisar o artigo Tabela Periódica e acessando a página da Iupac-Internacional Union Pure and Applied Chemistry no uso da bibliografia nos sites http://old.iupac.org/reports/periodic_table/IUPAC_Periodic_Table-21Jan11.pdf e http://guiadoestudante.abril.com.br/estudar/jogos-multimidia/tabela-periodica-626679.shtml e percebi que o artigo está com os conceitos desatualizados. Então,depois da leitura dos dois sites, peço que o artigo semi-metal, halogênio, metal alcalino e metal alcalino-terroso seja fusionado com o artigo metal e que a tabela períodica seja atualizada perante o novo modelo da IUPAC nas regras de 2011 e que o artigo seja reescrito perante as novas regras da Iupac, para termos uma wikipédia de melhor qualidade.

Sem maiores reclamações, espero contato, na minha página de discussão.

--D.P.S (discussão) 17h17min de 31 de julho de 2011 (UTC)Danilomath

Discussão de bloqueio: Tudosobreatv D​ C​ E​ F​ B

Problemas com <Navframe>

Eu vi que a template {{Navbox}} está com o botão no meio e não no final, só que como ela funciona com Script eu vi que a página MediaWiki:common.js tinha sido editada por você, aí vi que você trocou a mensagem javascrtpt:cosplaytable por #, mas, ja viu né, pode tentar corrigir esse problema?
Alysson Zero ^(Talk) 17h16min de 12 de agosto de 2011 (UTC)

O código do MediaWiki:Common.js está correto. Basta refazer a edição e atender o pedido que estava mais abaixo, pois a formatação dos botões passou a ser feita no Common.css. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Helder.wiki (discussão • contrib)

Discussão de bloqueio: Maddox (6)

Chamo a atenção para isso

Mandeio o seguinte recado para o usuáro Marcelo Silva ^{página de discussão}

Na página do artigo sobre Jackie Chan, tem um texto, excerto: "Jackie Chan ficou 12 meses na barriga de sua mãe e só nasceu após a mesma ter passado por uma cirurgia para a sua retirada, pelo fato de ter nascido já muito pesado e grande, Chan foi apelidado por sua mãe de Pao-Pao ("Bola de canhão" em chinês)".

Bem isso me parece um trecho da Desciclopédia http://desciclopedia.ws/wiki/Jackie_Chan, isso está errado, precisa ser retificado.

O equivalente em inglês elucida tudo!

O quanto o artigo está comprometido?

Reví o histórico e a info ruim foi introduzida em 23h32min de 2 de dezembro de 2006. Seria um pecado reverter e perder os aditamentos de info concernentes e válidas, porém esse trecho aberrante tem de ser extirpado e os demais conteúdos não válidos expurgados!

-fim do recado-

Nenhuma medida foi realizada até agora.

--Intersseptor (discussão) 10h15min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

Por favor, me ajude! Estou sendo perseguido!

O usuário "Heitor" desfez edições de minha autoria, completamente referenciadas e muito trabalhosas, em Brasileiros brancos e Migração nordestina. Por favor, reverta a edição dele, pois não adianta o que eu faça, ele sempre discorda. Atualizei muitos dados e organizei parte do artigo, e acho completamente inadequada a exclusão do conteúdo que adicionei. Grato, --Juniorpetjua (discussão) 13h27min de 18 de agosto de 2011 (UTC)

Tanto eu quanto o Heitor abrimos diversas tentativas de diálogo naquele artigo. Eu inclusive, há vários dias, abri um pedido de mediação, mas o usuário Juniorpetjua disse que não iria participar de nenhum diálogo. Portanto, quem deve ser bloqueado é ele, e não eu. Xuxo (discussão) 20h43min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

Como atingir um consenso se a parte causadora do conflito se nega a participar de qualquer diálogo? Não se encontra um consenso sem que existam partes envolvidas, a não ser que eu converse sozinho com as paredes (e foi isso que aconteceu). Se um consenso é ter opinião majoritária pendendo para um lado, isso já aconteceu, pois 3 diferentes usuários já se manifestaram contra aquelas imagens na qual apenas pessoas brancas são representadas, enquanto apenas o Juniorpetjua se colocou a favor da manutenção delas. Portanto, é legítimo a retirada daquelas informações e imagens tendenciosas. O que é ilegítimo é ele continuar repostando informações/imagens que usuários já se demonstraram contra.

Muitas informações podem até ser referenciadas mas, dependendo da forma como elas são colocadas, apenas estão tentando divulgar um único ponto de vista e insistir numa mesma ideia, como no caso em tela. Por favor, basta uma olhada mínima naquela situação para se chegar a essa conclusão. Xuxo (discussão) 20h54min de 20 de agosto de 2011 (UTC)

PC Siqueira

Tudo bem, vou fazer isso. Antes fiz o que pedia o tutorial de limpeza em que dizia: Citação: Tutorial escreveu: «Caso haja mais votos para redirect deverá ser feito um redirect para a página indicada pelos votantes. Geralmente é indicado na secção de comentários se o conteúdo deverá ser fundido no artigo para o qual será feito o redirect ou não». Ali não dizia sobre 2/3, sendo que redirect se conta para manter e o manter precisa de 2/3, o que no caso tinha. Foi a partir daí que tirei a conclusão. Pc^msg 17h21min de 23 de agosto de 2011 (UTC)

Foi o caso. Tinha 5 para manter e 8 para redirect. 5+8=13, sendo que não tinha nenhum voto para apagar. Mesmo assim era necessário os 2/3 de redirect em relação ao manter? O tutorial não fala nada sobre isso (ou pelo menos não vi) e por isso fui audaz. Pc^msg 17h33min de 23 de agosto de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio: Swawdsd D​ C​ E​ F​ B

Discussão de bloqueio: Juniorpetjua D​ C​ E​ F​ B

Discussão de bloqueio: Sk8erock D​ C​ E​ F​ B

Discussão de bloqueio: NelsonPSJr‎ D​ C​ E​ F​ B

Olá, boa tarde! Thiago com todoo respeito, você entendeu o pedido? Pq você negou, mas concordou comigo[5], como se o pedido tivesse sido feito por ele contra mim. Ele é que está anulando meu voto na marra. MarcuS Lucca$ (discussão) 17h56min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

Já respondi seus questionamentos na própria página. ThiagoRuiz ^msg 17h59min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

Apesar de ter discordado do meu pedido, queria cumprimentá-lo por ter respondido. Quem dera todos os pedidos fossem rapidamente avaliados. MarcuS Lucca$ (discussão) 04h46min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio: Thiago Aquino2011 D​ C​ E​ F​ B

Discussão de bloqueio: LeoFTW‎ D​ C​ E​ F​ B

Discussão de bloqueio: Coreia D​ C​ E​ F​ B

Veja o que poderá fazer a respeito disto

Olá Thiago,

Você é um dos 5 burocratas e por isso quero de avisar uma coisa. O Usuário:GRS73 na pagina de usuário tem uma mensagem que chama quem lê de Mané. Isto pode ser considerado conta de ataque?

Mar França (discussão) 02h12min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Re Re:

Tudo bem. Você é um burocrata e sabe o que faz. Só te avisei pois achei que alguém poderia se ofender mas tudo bem. Abraços.

Mar França (discussão) 14h15min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

Bloqueio

Discussão de bloqueio: Daniel Souza D​ C​ E​ F​ B

Discussão de bloqueio: Barbara dos santos D​ C​ E​ F​ B

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Boa tarde! Em respeito ao seu colega de administração que fez este bloqueio, reitero o aviso, peço encarecidamente que você analise o pedido acima, comentando imparcialmente, analisando os argumentos a favor e contra, diff a diff, argumento a argumento, conferindo as datas... Sei que é trabalhoso, chato até fazer isso, mas acontece que segundo a política atual, o bloqueio só pode ser considerado correto se for referendado por três administradores até 72 horas após (ou seja, o prazo termina hoje), caso contrário, mesmo que correto tecnicamente, ele tem que ser anulado.

Caso entenda que a análise do Pedroca foi equivocada e que eu é que provoquei a confusão, gostaria que assinalasse também, e se possível também me aconselhasse a como agir e evitar conflitos.

Mas peço que não ignore este pedido, deixando-o passar despercebido no meio de tantos, pois trata-se de um conflito grave e que só tente a aumentar, sendo portanto necessária alguma resposta da administração no prazo correto, pois o administrador que efetuou o bloqueio tomou alguma atitude, mesmo que certa ou errada, fez o que a consciência dele pedium, e é disso que estamos precisando. Abraços! MarcuS Lucca$ (discussão) 16h14min de 24 de outubro de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio: Juliopegador D​ C​ E​ F​ B

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio: Dornicke D​ C​ E​ F​ B

IP anti-PT

Por favor, pode comentar nessa discussão? Obrigado Pc^msg 00h10min de 19 de novembro de 2011 (UTC)

Bloqueio da página do CEdUP

Exmo Sr. Thiago Ruiz,

O meu nome é Francisco Pimentel, sou cidadão Português, estudante do Mestrado Integrado em Engenharia Civil na Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto, Portugal, e estou a contactá-lo no sentido de perceber as razões que o levaram a bloquear a recentemente publicada página do "CEdUP - Clube de Empreendedorismo da Universidade do Porto" do qual sou Vice-Presidente há dois anos e colaborador há quatro.

O Clube de que falo nasceu na Universidade do Porto da vontade de um grupo de estudantes determinados em mudar mentalidades na comunidade académica em que se inseriam. Tem como objectivo a divulgação das práticas empreendedoras e inovadoras no seio da comunidade, no sentido de disseminar um interesse mais activo por esses temas.

Nesse sentido, organiza conferências, congressos e inclusivamente o maior concurso de ideias de negócio universitário a nível nacional. Foi o primeiro Clube Português do género e um dos primeiros no mundo sendo que já contagiou outras Universidades Portuguêsas e Brasileiras no sentido de criarem as suas próprias organizações congéneres.

É por todas estas razões e outras, que poderei explicar e fundamentar com mais detalhe se assim o desejar, que não consigo compreender a eliminação do nosso artigo na Wikipedia sem qualquer justificação.

Permanecendo disponível para qualquer esclarecimento adicional, apresento os meus melhores cumprimentos

Pelo CEdUP

Francisco Pimentel --94.132.96.6 (discussão) 23h49min de 21 de novembro de 2011 (UTC)

A página foi eliminada (talvez você tenha interesse em ler a política de eliminação do projeto) pois se enquadrava em spam, ou seja, página com propósito de divulgar o Clube, o que é motivo para eliminação rápida. Havia, inclusive, uma seção com o título "O nosso futuro", e um endereço para "Contactos". A Wikipédia não é o lugar certo para divulgar projetos, por melhores que sejam. Não se esqueça de que a Wikipédia é uma enciclopédia, e caso tenha interesse em criar uma página adequada às regras do projeto sinta-se à vontade para fazê-lo, mas antes verifique se o Clube cumpre os critérios de notoriedade do projeto. Boas contribuições! ThiagoRuiz ^msg 18h17min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

Usuário-problema

Olá, Thiago, poderia ajudar com isto aqui? Trata-se de um editor que está simplesmente destruindo o histórico de alguns artigos revertendo correções e ajustes feitas nas tabelas de filmografias (ver Michelle Williams e Emily Blunt), sem qualquer motivo aparente que não o do conflito gratuito. Já não sei mais a quem apelar, tentei mandar o mesmo apelo a outros administradores online mas ele continua as reversões. Saudações, RafaAzevedo ^disc 20h49min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Thiago, com todo respeito, as proteções foram absurdas. Não se deve impedir toda a Wikipédia de editar um artigo pela irresponsabilidade ou inexperiência de um só editor. Editor que, aliás, não tem intenção alguma de diálogo, como pode ser visto no histórico dos artigos e de minha página de discussão e até mesmo no pedido de bloqueio que fiz a ele e ficou dias sem ser respondido; ele nunca tem uma justificativa para o que faz e, nas poucas vezes em que responde algo, só diz coisas sem sentido. Não sei se é uma criança que não sabe mexer na Wikipédia ou algum engraçadinho querendo criar confusões, mas o fato é que ele vem dando muita dor de cabeça e prejudicando diversos históricos. Esperava alguma ação mais enérgica, e não apenas uma mera contemporização que só vai prejudicar outros que nada têm a ver com isso. Neste meio tempo, o Michelle Williams, por exemplo, foi protegido com diversos erros na tabela... Abraço, RafaAzevedo ^disc 21h06min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Renomeação de conta

Please read here. Thanks a lot, best regards. ANGELUS (discussão) 19h52min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

Hi. A week has passed and no response has been received. Thanks a lot, best regards. ANGELUS (discussão) 16h35min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Concurso I GP Wikimedia Brasil

Prezado(a) ThiagoRuiz, está sendo convidado a participar do primeiro GP Wikimedia Brasil, o maior concurso que a Wikipedia já realizou, que visará melhorar 5 mil artigos em 2 meses, e para isso, sua participação é importante.

Por favor, leia as regras aqui, forme suas equipes com seus amigos Wikipedistas, e mãos à obra! Érico Júnior Wouters ^msg 22h23min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio: Seridoense D​ C​ E​ F​ B

Discussão de bloqueio Fábiojr97 D​ C​ E​ F​ B

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio: Tarcisojr D​ C​ E​ F​ B

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio