Wikipédia:Esplanada/propostas/Metapredefinições para navecaixas sobre tópicos regionais (8dez2015)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Metapredefinições para navecaixas sobre tópicos regionais (8dez2015)

Proposta

Amigos: como o propositor original não soube explicar exatamente o que propunha, tento eu explicar a questão aos colegas de Esplanada.

Contexto[editar código-fonte]

Tivemos, no mês passado, uma proposta de eliminação, digamos, desastrosa. Por hora, não estarei provendo a ligação para essa página para evitar que os votantes se influenciem por afinidades pessoais. Mas, o fato é que não houve consenso. Mesmo concluída a votação, não houve consenso mais uma vez, agora, sobre como interpretar seu resultado.

Impacto[editar código-fonte]

Essa proposta impactará, aproximadamente, 112 predefinições e, consequentemente, todos os seus afluentes. Também será impactado o modus operandi da comunidade em trabalhos futuros.

Como está[editar código-fonte]

Essa proposta visa sanar a multiplicidade de dados idênticos dentre as centenas de navecaixas sobre tópicos regionais. Dentre essas centenas, escolhi três, ao acaso, para fins de exemplo: {{Literatura da África}}, {{História da África}} e {{Governo da África}}.

Revelando o código dessas navecaixas de exemplo, vemos que muitas informações estão em triplicidade entre elas. A começar pelo título: todos eles são [[pá-tá-ti-pá-tá-tá da África]]. Vejamos os items: *[[pá-tá-ti-pá-tá-tá da África do Sul|África do Sul]], *[[pá-tá-ti-pá-tá-tá da Angola|Angola]], *[[pá-tá-ti-pá-tá-tá da Argélia|Argélia]], e por aí vai...

Toda a gente que tem familiaridade com a tecnologia de informação sabe que multiplicidade é algo a ser evitado. O que acontece se um, desses 54 países, resolve mudar de nome? Alguém terá que percorrer essas dezenas de navecaixas trocando os nomes. E quem estiver pensando que isso é muito raro e excepcional terá que rever seus conceitos. Já quem estiver acompanhando o noticiário, sabe muito bem que a independência do Saara Ocidental está na pauta do mês. Se bem sucedida, alguém terá que percorre-las elevando *[[pá-tá-ti-pá-tá-tá do Saara Ocidental|Saara Ocidental]] do grupo "Territórios" para o grupo "Países".

Lembremos que, além das mudanças factuais, existem, ainda, as mudanças de caráter técnico e estilístico.

Como fazem outras wikipédias[editar código-fonte]

A maioria das wikipédias têm esse mesmo modelo. Já a anglófona tem outro, no qual se inspira essa proposta. Já se inspiraram nesse modelo anglófono as seguintes: arabófona e dialetos, francófona, japonesa, galesa, lituana, romena, sueca, turca, coreana, geórgica, armênia, búlgara, macedônia, russa, ucraniana, suaíli, indonésia, min, vietnamita, BPM e sinófona.

O que se propõe[editar código-fonte]

Tomando como inspiração, como já dito, o caso anglófono, criaria-se, para os três casos do exemplo, a {{!Navecaixa de tópicos da África}}. Basicamente, essa metapredefinição receberia o parâmetro |prefixo = pá-tá-ti-pá-tá-tá listando, portanto *[[{{{prefixo}}} da África do Sul|África do Sul]], *[[{{{prefixo}}} da Angola|Angola]], *[[{{{prefixo}}} da Argélia|Argélia]], e daí por diante...

Nessa hipótese, {{Literatura da África}}, por exemplo, teria seu código reduzido a {{!Navecaixa de tópicos da África|prefixo = Literatura}} e nada mais.

Dificuldades[editar código-fonte]

Importar predefinições de outros projetos nem sempre é uma tarefa muito fácil. Além das dificuldades já encontradas por lá, diferenças da língua e das convenções de nomenclatura de verbetes impõe outras mais. Vejamos:

  1. Enquanto a língua inglesa se contenta com uma única preposição – of – a nossa exige várias – no, na, em, do, da e de;
  2. nem todos os tópicos seguem, no título, a convenção "pá-tá-ti-pá-tá-tá de Pindamonhangaba", como Força Aérea Turca e Força Aérea Real da Malásia;
  3. o modelo proposto se prende à organização "por país / por continente", o que:
    1. pode virar uma confusão quando alguém decidir criar uma {{!Navecaixa de tópicos da América Latina e do Caribe}}, uma {{!Navecaixa de tópicos do Sudeste Asiático}} ou uma {{!Navecaixa de tópicos da Estados Unidos da América}}, como se vê nessa tabela anglófona; e
    2. é tão rígido, que não poderíamos inserir, por exemplo, em {{História da Ásia}}, Confucionismo, Primeira Guerra Anglo-Afegã nem Dinastia Ming.
  4. vale lembrar que navecaixas não podem conter redirecionamentos, ou seja, {{Capitais da África}} está, obrigatoriamente, de fora desse modelo !!

Solução francófona à dificuldade n.º 1[editar código-fonte]

Assim como a língua portuguesa, a língua francesa também exibe uma ampla variedade de preposições. Vejamos como os colegas contornaram essa dificuldade tomando, como exemplo, a predefinição fr:Modèle:Méta palette de navigation Afrique:

  • Os prefixos podem ser informados de duas maneiras: Pelo campo |préfixe = pá-tá-ti-pá-tá-tá ou pelo campo |préfixe2 = pá-tá-ti-pá-tá-tá:
    • Quando {{{préfixe}}} é informado, a metapredefinição escolhe as preposições de l', du, des e de la;
    • quando {{{préfixe2}}} é informado, a metapredefinição escolhe as preposições en, au, aux e à la; e
    • quando ambos desses campos são informados, |préfixe2= é ignorado.

Poderiamos importar essa solução, porém sugiro chamar o primeiro campo, em vez do inocente |préfixe =, de |prefixo com de =; e o segundo, em vez do críptico |préfixe2=, de |prefixo com em =. Também proponho a exibição de uma mensagem de erro quando ambos são informados.

Então {{Literatura da África}} ficaria como {{!Navecaixa de tópicos da África|prefixo com de = Literatura}} e {{Educação na África}} ficaria como {{!Navecaixa de tópicos da África|prefixo com em = Educação}}.

Regime de deliberação[editar código-fonte]

Proponho o seguinte rito:

  1. Discussão: de 9 de dezembro a 19 de dezembro;
  2. Interstício: de 20 de dezembro a 9 de janeiro; (Natal tá chegando, pessoal !!)
  3. Consenso: de 10 de janeiro a 16 de janeiro; não havendo consenso,
  4. Votação em primeiro turno: de 17 de janeiro a 23 de janeiro; e, não havendo quórum,
  5. Votação em segundo turno: de 24 de janeiro a 30 de janeiro.

Att., --Usien6 D​ C​ E​ F 14h56min de 8 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

Discussão[editar código-fonte]

Neutro Como redator da proposta, vejo vantagens e desvantagens em ambos os modelos --Usien6 D​ C​ E​ F 14h56min de 8 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

Há de se tomar cuidado com a nomenclatura das predefinições uma vez que já existe as predefinições Predefinição:Tópicos da África, Predefinição:Tópicos dos Estados Unidos e de todos outros, que é diferente de Predefinição:África tópico e Predefinição:Europa tópico. JMGM (discussão) 20h23min de 8 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

Uma vez que a discussão já começou e ninguém disse mais nada, vou tentar detalhar o modo como vejo a situação. Na documentação da Predefinição:Europa tópico/doc tem uma vasta lista do problema existente, todas que tem a preposição da no caso Europa foram azuladas e quando tem na estão em vermelho. As predefinições foram iniciadas em 2009‎ e até que se encontrasse a solução foram sendo usados redirects para preposições diferentes do que consta na matriz que é da Europa. 

{{Europa tópico
|name   = Política 
|prefix = Política  
}}
  • name (coloca automático o nome no cabeçalho + da Europa)
  • prefix (coloca para cada item o prefixo + preposição pré-estabelecida do país, da cidade, etc constante na matriz)

JMGM (discussão) 04h49min de 11 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

Realmente não entendo o que Jurema fala: não há ligações com a preposição na na página que ela citou, então como pode estar em vermelho ou em qualquer outra cor? Redirecionamentos não cabem em navecaixas, não há sentido de se colocar redirecionamentos lá, acho que isso é muito claro. Para a dificuldade 3.2 algo no estilo do que há em Predefinição:Geografia do Brasil pode ser colocado por meio de novo parâmetro. Sobre a dificuldade 3.1, creio ser inaceitável haver predefinições para regiões continentais (ou o continente ou a região), então nada dessas coisas para América Latina, América Central, Oriente Médio, Sudeste Asiático, etc. Aí cabem ligações para o tópico dessas regiões (Geografia da América Latina e Geografia da América do Sul em {{Geografia da América}}), o que levaria a necessidade de outro parâmetro. Já metapredefinições do tipo para países são aceitáveis. Uma solução para a dificuldade 2 seria muito complexa, acho trabalhosa e desnecessária. Afora isso, cabe perguntar quais são os critérios para estar contido no grupo "Dependências, autonomias, outros territórios"? Na citada Predefinição:Europa tópico, ora inclui os países-constituintes do Reino Unido ora não, baseado em que critério? Vão incluir os estados brasileiros também? E sobre as organizações intergovernamentais, como elas entram nisso? Elas devem entrar? Acho que isso não vai render (de público/debatedores e de mudanças benéficas), então Discordo da proposta no momento. Luan (discussão) 18h53min de 13 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]

Comentário Apenas três usuários se manifestando: me surpreendeu o nível de desinteresse da comunidade... @Stego: @Stegop: @Braz Leme: @Renato de carvalho ferreira: @Wikimasterbz: @Cdmafra: @Igor G.Monteiro: @João Carvalho: @Zoldyick: @Lord Mota: --Usien6 msg • his 16h13min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Caro @Usien6: o meu problema não é a falta de interesse mas sim o desconhecimento total sobre códigos. Lamento não poder ajudar nesta questão. De qualquer das formas obrigado pela chamada. --João Carvalho deixar mensagem 16h58min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
Sem problemas --Usien6 msg • his 13h28min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Comentário A proposta parece ser interessante, já que vai organizar e "enxugar" as infocaixas, deixando-as mais fáceis de sofrer modificações caso alguma coisa mude. No entanto, parece-me ter muitos contras, visto que existem muitas dificuldades que terão de ser solucionadas antes, e para isso seria necessário abrir mais uma proposta para tentar encontrar soluções, o que tornaria o processo longo e cansativo para todos. Mantenho-me Neutro até que alguém proponha uma solução viável para os problemas citados acima. --Wikimasterbz Fale Comigo 16h52min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Já tinha visto essa proposta, mas não sei o que dizer, parece boa, porém teria que dar um jeito nesses problemas e não tenho sugestão para isso. Igor G.Monteiro (discussão) 19h48min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Consenso[editar código-fonte]

Inicia-se em 10 de janeiro de 2016.

Votação[editar código-fonte]

Inicia-se em 17 de janeiro de 2016.
Favoráveis
Contrários
  1. --Usien6 msg • his 13h30min de 18 de janeiro de 2016 (UTC) // Não se encontrou soluções às dificuldades levantadas[responder]
Neutros

Conclusão[editar código-fonte]

Conclui-se em 16, 23 ou 30 de janeiro de 2016.

Este tópico foi arquivado automaticamente por ter sido editado pela última vez há 21 dias. Helder 16h22min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/propostas/Metapredefinições_para_navecaixas_sobre_tópicos_regionais_(8dez2015)&oldid=53273369"