Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Chicocvenancio/5

Chicocvenancio

• Chicocvenancio (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Abro esta DB a pedido de Chicocvenancio na sua página de discussão.-- Darwin ^Ahoy! 21h31min de 2 de março de 2021 (UTC)

Defesa

“	Considerando o longo período passado da decisão de filtro peço que o filtro no domínio Wikipédia seja removido. Apesar de ter sido um período bem complicado pessoalmente, com várias internações em UTI de meu filho mais velho, venho me mantenho ativo em contribuições de cunho técnico e ainda ajo ativamente para a promoção da comunidade. Nesse período, continuei mantendo voluntariamente o wikitech:PAWS, voltei à manutenção do MediaWiki:Gadget-arquivarPEs.js e respondi a inúmeras dúvidas técnicas de novatos e veteranos. Ainda me mantive ativo como voluntário da equipe de respostas no OTRS, sendo um de 5 agentes presentes na fila em português. Atuo como administrador de nosso grupo no telegram de forma a manter o cumprimento do código de conduta lá ativo. Junto com o Teles, DarwIn, GoEThe, Everton137 e Sturm penso que conseguimos atingir êxito em manter um ambiente adequado e cordial com o mínimo de intervenções possíveis. De fato, um tema comum no grupo são pedidos de ajuda de novatos, e é raro o momento que respostas tardam a chegar. Na promoção da comunidade e dos projetos é possível perceber a minha dedicação através dos projetos que continuamente defendo para e busco organizar. Um bom exemplo é a busca pelo primeiro Wiki Con Brasil, que espero conseguirmos realizar assim que a pandemia permitir. Outro exemplo pode ser visto em contatos que tenho com a imprensa [1] [2]. Acredito nessa comunidade, na nossa capacidade de superar as disputas internas e que vamos reunir cada vez conhecimento e melhorar o conhecimento e reputação do projeto. Por fim, aproveito a oportunidade para me desculpar por qualquer ação que tenha trazido angústia e conflitos à comunidade ou seus membros. Abraços, Chico Venancio (discussão) 🔵 00h36min de 2 de março de 2021 (UTC)	”
	— [Δ60556898].

Comentários

Abstenção Não conheço o que aconteceu, parece-me uma situação bem antiga. Logo não poderei pronunciar-me, pois não sei o que se passou. E por esse unico motivo não poderei dizer, se Concordo ou Discordo Abc. José M. Dias ^(Msg) 21h39min de 2 de março de 2021 (UTC)

Concordo com a revisão, fazendo minhas as palavras de Érico e DarwIn, abaixo. Yanguas ^diz!-fiz 22h00min de 2 de março de 2021 (UTC)

Concordo per Yanguas. Juan90264 (Disc.) 22h32min de 2 de março de 2021 (UTC)

Discordo da revisão. Eu realmente gostaria de presumir boa fé. Mas sabendo os danos que esse individuo causou, a exposição midiática e outras coisas em nome de teorias conspiratórias e engajamento político, e claro, como o que ele fez ainda reverberou no começo desse ano nas ações de outros editores ativos, não sinto que o retorno será algo construtivo.--Wolf ^{pois não?} 22h34min de 2 de março de 2021 (UTC)

Concordo com a revisão--Raimundo57br (discussão) 22h49min de 2 de março de 2021 (UTC)

Concordo com a revisão do bloqueio do Chico, que claramente sim se arrepende de ter exposto daquela forma o que pretendia, de modo que se suas desculpas não agradam não é também sua obrigação fazê-lo nem é para isso que se serve a política de bloqueio. É admirável a nobreza dos colegas em reconhecer a gravidade da situação, e eu mesmo reconheço tê-lo reincidido nesse tipo de comportamento recentemente, como já está mais abaixo, e admito agora que sim que vai contra as normas do projeto e foi totalmente desnecessário e antiético: Acontece que na discussão sobre meu bloqueio, pode-se ver claramente eu próprio ter sido acusado de ter todos os tiques das ideologias totalitárias como o nazismo, ter expressado uma forma diluída de xenofobia, de que eu havia sido instruído pelos editores que participam do grupo do Telegram sem nunca ter pisado os pés lá antes do fato ter acontecido e, até mesmo, de que eu seria um fantoche por supostamente ter chegado aqui tendo "domínio de edição". Já fui coagido cá fora por militantes há pouco, e sei que a experiência não é agradável, mas basta de hipocrisia. Fui também chamado de nazista, racista, xenófobo (este último numa clara distorção do que estava a se debater em "numerologia", e ainda eu aqui na periferia do Brasil do outro lado do oceano ser xenófobo!). O que eu quero dizer com tudo isso é, portanto, e daí que me chamaram de tais coisas? Eu não sou e é isso que me importa. A vida segue e bloqueios não hão de ser punitivos, como também não se deve insistir no tipo de comportamento que realizamos, não pode-se ignorar a pseudo-cegueira coletiva das perseguições diárias que aqui ocorrem. MikutoH ^fala! 23h27min de 2 de março de 2021 (UTC)

Discordo O Chico é irritante, mas é um trunfo para o projeto. Dr. Loo^☎ 02h26min de 3 de março de 2021 (UTC)

Avaliação dos administradores

A princípio, as sanções aplicadas são temporárias e reversíveis, de modo que podem ser revistas a qualquer momento. No caso agora em análise, penso que é adequado revertermos a integralidade das sanções impostas na penúltima DB.

Não concordei com o método utilizado por Chico para expor uma situação vista por ele como problemática. No entanto, as acusações na época eram relevantes naquele contexto, de pedido de aprovação de um estatuto que, por natureza, confere aos seus detentores informações sensíveis. Assim, creio que poderia ter sido relatada de outra forma, nomeadamente em privado, ao setor responsável.

Por outro lado, o requerente permaneceu ativo (aproximadamente 2 mil edições), gerando um impacto positivo, que também pode ser observado através das contribuições listadas na defesa. Neste sentido, creio que poderá auxiliar nas discussões e decisões comunitárias futuras.

Ademais, o tempo transcorrido é significativo (3 anos) e devemos, sempre que possível, buscar a superação de conflitos antigos em prol de um ambiente saudável. Inclusive, esta já era minha opinião na última DB, mas não a manifestei na época por ter se tornado um tanto quanto controversa e por entender que meu papel não é o de ser parte de todas as polêmicas que ocorrem nesta Wikipédia.

Diante do exposto, concordo com a revisão. Érico (disc.) 21h35min de 2 de março de 2021 (UTC)

Concordo O Chico é um usuário antigo e muito experiente, sobretudo na parte técnica do projeto, onde continuou ajudando muito mesmo enquanto bloqueado. No OTRS lusófono, é sem dúvida o membro mais ativo e mais atento. Para além disso, mantem uma atividade muito regular e claramente positiva de supervisão do grupo de Telegram, acolhendo e ajudando os novatos sempre com muita dedicação. Sigo o colega Érico na busca pela superação de conflitos antigos em prol de um ambiente saudável, com a certeza da presença do Chico no espaço comunitário ser uma grande mais valia para este projeto.-- Darwin ^Ahoy! 21h45min de 2 de março de 2021 (UTC)

Concordo, como no meu posicionamento na DB anterior. --EVinente (discussão) 21h52min de 2 de março de 2021 (UTC)

Discordo Nada mudou desde o último pedido, o editor continua sem demonstrar remorso, a única frase que escreveu a respeito de suas atitudes que resultaram na sanção é ctrl+c ctrl+v do último pedido de revisão que abriu. Saturnalia0 (discussão) 22h03min de 2 de março de 2021 (UTC)

Discordo completamente Pela atitude que fez, deveria ter sido bloqueado por tempo indeterminado. Não importa se foi há três ano, suas atitudes de doxxing e difamação, ameaçando arruinar a vida de editores foram extremamente graves e repugnantes. Enfim, não vou repetir o que já foi dito exaustivamente em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Chicocvenancio/4. Será muito triste ver um usuário como esse desbloqueado. GhostP. ^disc. 22h06min de 2 de março de 2021 (UTC)

Concordo com as ponderações de Darwin e Érico. Ixocactus (discussão) 22h08min de 2 de março de 2021 (UTC)

Discordo completamente No próprio dia em que pediu a revisão, em janeiro, voltou a repetir as mesmas difamações. Não reconheceu nenhum erro nem arrependimento pelo que fez. A narrativa de "superação" é uma história da carochinha que revela o nível de corrupção e miguxismo endémico neste projeto. JMagalhães (discussão) 22h09min de 2 de março de 2021 (UTC)

Concordo, e reconheço-me nas ponderações de Darwin e Érico. Sturm (discussão) 22h13min de 2 de março de 2021 (UTC)

Discordo fortemente, conforme meus posicionamentos anteriores. Não noto aprendizado dentro nem fora desse projetos por parte do Chico, infelizmente será só dor de cabeça caso derrubem o filtro. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 22h25min de 2 de março de 2021 (UTC)

Discordo totalmente Os fatos ensejadores da atual sanção foram graves (conforme havia dito na discussão anterior: "Muitos editores são diariamente bloqueados em infinito por 'menos' "). Por mais que as sanções, em geral, não sejam permanentes, não vejo como sendo o caso para retirada. No mais, sigo os argumentos dos demais administradores discordantes que me antecederam. FábioJr de Souza ^msg 22h29min de 2 de março de 2021 (UTC)

• Concordo com a retirada do bloqueio, o tempo decorrido já foi suficiente. Não é necessário " atestado de arrependimento", o Chico é e vai continuar sendo útil ao projeto.Jo Lorib^d 22h35min de 2 de março de 2021 (UTC)

Discordo. Escuso de repetir muito o que o Saturnalia0, GhostP, JMagalhães, Rodrigo Padula e FábioJr de Souza já disseram. O facto de não mostrar um pingo de arrependimento ou de se dignar a pedir desculpa pelas ações repugnantes que teve ultrapassa todos os limites da decência. Não contente com isso, ainda há dois meses repetiu as difamações naquele antro de má língua que é o canal do Telegram enganadoramente chamado "da Wikipédia" administrado por um banido aqui (ele!). --Stegop (discussão) 22h46min de 2 de março de 2021 (UTC)

Vamos analisar a situação: O último pedido de desbloqueio que o usuário solicitou à comunidade foi encerrado no dia 22 de novembro de 2019. Desde esse momento até ao último pedido de desbloqueio dele, que pode ser visto no arquivo da sua PDU, foram cerca de 1200 edições. Este pedido foi feito no dia 7 de janeiro.

A 19 de janeiro o usuário decidiu levar a cabo uma série de envios de e-mails para diversos usuários, coisa normal que qualquer um de nós pode fazer. Mais eis o que é curioso aqui: mal aconteceu isso, lançou-se numa campanha em que realizou cerca de 400 edições em menos de 15 dias, um número estrondoso para um usuário cuja actividade é residual. Já realizou mais edições no DP nos últimos dias do que em todo o ano de 2020. O motivo? Claramente passar um batom nas suas contribuições para que a comunidade pense que ele é um usuário muito activo, coisa que está longe de ser, coisa que nunca foi.

O usuário diz que "Atua como administrador de nosso grupo no telegram de forma a manter o cumprimento do código de conduta lá ativo"; Sim, o usuário é administrador nesse grupo de Telegram, mas é absolutamente mentira no que toca ao cumprimento do código de conduta.

Em janeiro deste ano eu fui novamente enxovalhado, aqui dentro na nossa wiki, com as mesmas acusações proferidas pelo chico que lhe valeram o bloqueio. Neste mesmo mês de janeiro, fui alvo de calúnias e tentativa de doxxing; um dos autores desses ataques foi também alvo de uma DB e levou com um bloqueio. Mas agora vem a parte interessante ligada ao usuário Chico: nesse mesmo momento em que eu era novamente difamado e ocorriam tentativas de doxxing, nesse mesmo grupo de Telegram onde ele é administrador, ele próprio, o Chico, acusa-me no dia 7 de janeiro de manter um site nazi por anos, acusa-me de fazer comentários fascistas, acusa-me de fazer comentários racistas, acusações reforçadas por outro administrador lá do canal do Telegram.

Só para vocês verem em que ponto isto continua, eu andei durante meses a ajudar uma novata chamada Gremista.32, uma jovem que se assume como judia. Fui tutor dela. As acusações, as calúnias e a tentativa de doxxing naquele canal levadas a cabo pelo Chico e companhia, neste mês de janeiro, chegaram ao ponto de esta usuária afastar-se completamente de mim, querer chamar o vaticano para exorcitar o diabo do meu corpo e, passo a citar, "O Tuga ainda vai para a cova e vai levar a reputação da wiki junto".

Isto, meus senhores, é apenas um exemplo, um exemplo, da lavagem que um novato levou naquele canal, onde o Chico é administrador e onde me difama, lança calúnias, e permite com que este tipo de atitudes façam com que até um novato com quem fiz video-chamada para ensinar a editar a wikipédia se vire contra mim.

Por isso...

• quando este fulano enche-se de contribuições em 10 dias como quem tira o pó do casaco...
• quando mantém os ataques que o levaram ao bloqueio e ao filtro...
• quando usa e abusa da sua posição para perpetrar as calúnias e as tentativas de doxxing...
• quando mesmo vendo que isso está afectando e enviesando a visão de novatos sobre a minha pessoa...

Não! Eu Discordo. O usuário não cumpre as normas de conduta onde é administrador naquele canal. Não, o usuário mente quando diz que acredita em superar as disputas, pois ele próprio não é capaz de superar as ideias que meteu na cabeça sobre a minha pessoa e continua com as mesmas atitudes e a mesma perseguição que lhe valeram um bloqueio por tempo indeterminado do domínio WP e ainda um bloqueio de três meses (tendo mais de metade dos avaliadores apoiado um bloqueio ainda maior que o aplicado).

É impossível acreditar num pedido de desculpas, quase um copy/paste do último pedido que fez.

No mais, desejo tudo de bom para o filho do usuário, muita saúde e felicidade. Luís Almeida "Tuga1143 22h55min de 2 de março de 2021 (UTC)

Concordo com as ponderações de Darwin e Érico. Ricardo F. Oliveira^Diga 23h05min de 2 de março de 2021 (UTC)

O ato praticado pelo editor incorreu de doxxing a assédio, o qual envolveu um provável jornalista do The Intercept Brazil que teria sido informado sobre um material de interesse jornalístico. O contato jornalista era, na minha opinião, distorcido e tentava enviesar a matéria. No geral, parece que ninguém considerou o potencial dano a segurança da outra pessoa. Em suma, vejo o caso como uma tentativa de prejudicar um terceiro em que possui desavenças usando uma ferramenta da mídia, ultrapassando qualquer limite de decência.

Somente por isso, sou contra a remoção da sanção em vigor; contudo, ainda relembro casos anteriores e posteriores nos quais o envolvimento do Chico foi contestado:

1. Recordo da interferência do Chico na tentativa de acobertar o comportamento desestabilizador da conta Oxe, chegando a apagar em 15 de maio de 2017, de forma unilateral e sem justificativa, uma discussão de bloqueio. Esta ação ainda envolveu propagação de desconfiança contra um antigo oversight e também levantou questionamentos sobre os oversights da época.
2. No segundo semestre de 2019, a JMGM e outros editores usavam o canal do Telegram, administrado pelo Chico, como um antro de ofensas e difamações contra suas desavenças (vejam aqui). O Chico era o administrador mais ativo do grupo e não demonstrou um indício de intervenção; em contrapartida, chegou a contribuir fazendo acusações e propagando desconfiança. Não suficiente, ele solicitou que um equipamento fosse doado para JMGM um dia antes dela ser banida do projeto.

Diante do exposto, podemos concluir que o ocorrido mais grave não é um caso isolado e que o Chico vem se envolvendo numa série de ações que violam as normas de condutas no período de 2017-2021. Por causa disso, a quebra de confiança. Sim, o editor é útil ao projeto e talvez por isso não foi completamente banido porém remover as sanções é abrir uma brecha para ressuscitar conflitos. Por causa disso, sou Contra. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h24min de 2 de março de 2021 (UTC)

Concordo pelo já exposto pelo Érico, DarwIn e Jo Lorib. O Chico é um editor antigo e já contribuiu muito para o projeto, tem conhecimento técnico alto e é solícito. Eu mesmo já lhe pedi ajuda com questões técnicas e ligadas ao OTRS. Sempre usou o nome real, deu a cara a tapa, levou porrada e nunca sossobrou desde 2006. O cidadão tem trabalho, depreendo que mais de um filho e um deles tem sido internado em unidade intensiva sucessivas vezes. É cruel exigir maior atividade, convenhamos, né? A história do jornalista não é comprovada e nunca se concretizou. Embora concorde que teria sido horrível, se verdadeira. Para completar, considero o contexto, esse bloqueio ainda é resquício de uma desagradável fase dessa comunidade marcada por uma série de acusações cruzadas e graves, envolvendo atividades offwiki e questões bastante complexas que vinham se desenrolando por anos. Acredito que nossa comunidade é mais forte hoje. Lechatjaune ^msg 23h47min de 2 de março de 2021 (UTC)

Comentário Mesmo com o filtro aplicado, com longas discussões em DBs e todas as informações apresentadas, vejo mais uma vez alguém tentando levantar dúvidas sobre as acusações sérias contra Chico e demais editores que se envolveram numa campanha e estratégia de difamação contra o Tuga, contra mim e principalmente, contra o projeto, criando uma retórica que a Wikipédia é controlada por editores de extrema direita e que eu e outros estávamos a defender um nazista. Portanto, venho mais uma vez, divulgar na integra um dos emails que recebi "do nada" com uma proposta de matéria já enviesada de um jornalista do "The Intercept Brasil". Também possuo outros emails e também registro telefônico gravado contendo informações, perguntas e viés que prova claramente que esta foi uma pauta sugerida com apoio de "pessoas" do projeto. @Lechatjaune:, segue abaixo o email com as perguntas que confirmam as acusações, caso alguém neste projeto ainda tenha dúvidas, posso encaminhar as mensagens originais bem como todas as informações inerentes a este caso. Acho inclusive um grande desrespeito com os envolvidos no caso, com este projeto e todos que votaram e participaram da decisão de bloqueio e filtro, levantarem aqui suspeitas sobre o que já foi amplamente discutido, debatido e comprovado. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 01h38min de 3 de março de 2021 (UTC)

Prezado Rodrigo,

O motivo do email é exatamente para que vocês apresentem o outro lado e que a empresa não fique com a reputação manchada. Por orientação da empresa precisamos manter o conteúdo dessa nossa conversa registrado. A busca do outro lado é exatamente para isso. Envio-lhe nossas perguntas novamente a fim de que elas não se percam no meio das discussões:

1 - Como a Wikipedia vê esse questão em específico de um candidato que tenha posições como esta concorrendo a postos de destaques dentro da empresa? A Wikipedia corrobora e/ou apoia esse tipo de posicionamento de seus colaboradores?

2 - Como a Wikipédia em português rebate sobre que estaria prevalecendo entre editores um perfil de centro-direita?

 

3 - A Wikipedia em português é a única a ter um artigo destacado (Luftwaffe) para o braço militar do nazismo? [esse artigo foi editado pelo usuário Tuga1143]

4 - Caso caiam em mãos erradas é possível que dados de usuários como a identificação precisa de determinado usuário no momento da edição, localização por IP ou até onde a pessoa trabalha? Como a Wikipedia trata a proteção dessas informações?

Qualquer dúvida estarei à disposição.

Se para além das perguntas quiserem apresentar a versão de vocês o momento é este.

Comentário Gostava de perceber porque é que os colegas do Chico no Telegram continuam a insistir na narrativa de que o comportamento é coisa do passado. Isto ocorreu em janeiro de 2021: log1 e log2. JMagalhães (discussão) 23h52min de 2 de março de 2021 (UTC)

Discordo completamente pois acredito que assim que o usuário tiver o filtro removido, irá voltar a perseguir desafetos. Em nenhum momento desde que recebeu o filtro demonstrou de verdade qualquer arrependimento, nem menos aceitou que estava errado. Isso não passa de um pedido a comunidade que lhe passe a mão na cabeça. Os contatos que tem com a imprensa é como pretende continuar a perseguir e oprimir desafetos? João Henrique (Mensagens)  00h13min de 3 de março de 2021 (UTC)

Discordo da revisão devido à gravidade das ações do usuário e o que as consequências delas poderiam ter causado e causaram. − Allice Hunter ^{(Say it!)} 00h55min de 3 de março de 2021 (UTC)

Comentário aguardo um repto convincente às palavras de @Tuga1143:, @Conde Edmond Dantès: e à última colocação de @JMagalhães: para definir qual rumo tomarei nesta discussão. ̴̴̴̴̴̴̴̴̴̴̴Skartaris (discussão) 01h12min de 3 de março de 2021 (UTC)

@Skartaris: Como apareço nesse log, esclareço que a pessoa em questão e da qual se fala nesse log foi efetivamente banida desse grupo por comentários que os administradores do grupo consideraram, por unanimidade, como sendo de teor racista, e contrários às normas de conduta vigentes em qualquer espaço Wikimedia. O resto, que faz parte do passado, mas veio a propósito desse banimento, é verdade também, sendo igualmente certo que essa parte diz respeito a factos ocorridos em ambiente fora da Wikipedia, há mais de 10 anos, e sobre os quais a pessoa em questão já esclareceu aqui em foro próprio que não mais se revê neles.-- Darwin ^Ahoy! 02h36min de 3 de março de 2021 (UTC)