Usuário Discussão:Auréola/Arquivo 2018

Auréola
arquivos desta página

---

Página de Discussão Atual

---

• Arquivo de 2007
• Arquivo de 2008
• Arquivo de 2009
• Arquivo de 2010
• Arquivo de 2011
• Arquivo de 2012
• Arquivo de 2013
• Arquivo de 2014
• Arquivo de 2015
• Arquivo de 2016
• Arquivo de 2017
• Arquivo de 2018
• Arquivo de 2019
• Arquivo de 2020

Convite

Olá Auréola, gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Sabia que/Propostas, pois, devido à baixa participação, as novas curiosidades estão a estagnar. O "Sabia que" é um projeto da Wikipédia que tem como objetivo a publicação de curiosidades na página principal com o intuito de atrair os leitores a Wikipédia. Nós precisamos de sua ajuda para avaliar as propostas já existentes e propor novas curiosidades, de forma a evitar que o projeto deixe de existir.

Só para variar...

... que tal sermos todos mais pacíficos em 2018?

Yone (discussão) 22h48min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Menção não enviada

Prezado participante do Projeto:Literatura, olá! Mencionei você na discussão abaixo, mas o aviso não foi enviado. Se puder participar, agradeço:

• Wikipédia Discussão:Projetos/Literatura#Novos critérios de notoriedade: autores e afins

Abraço! --Caiomarinho (discussão) 14h13min de 12 de abril de 2018 (UTC)

Convite: Wikidata Lab VIII

Oi! Boa noite. Escrevo para convidá-lo para o evento ao lado, em que, com dois dos principais wikimedistas da comunidade global, vamos entender a conexão entre bases de dados e os projetos. Pareceu-me que poderia ser de seu interesse. Note que é preciso inscrever-se: Wikipédia:Edit-a-thon/Atividades em português/Wikidata Lab VIII. Se achar que alguém mais por aqui pode se interessar, não hesite em divulgar. Saudações e boas edições! --Joalpe (discussão) 03h40min de 24 de maio de 2018 (UTC)

Discografia de Ney Matogrosso

O verbete Discografia de Ney Matogrosso, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Holy Goo ^(d . c) 04h47min de 9 de junho de 2018 (UTC)

Edição suspeita no artigo "Michel Temer"

Prezado Fernando, você tomou ciência desta edição? Acho bom pedir ajuda aos verificadores de contas.--PauloMSimoes (discussão) 12h15min de 10 de julho de 2018 (UTC)

Aviso

Caro usuário: não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Editor DS.s (discussão) 04h20min de 11 de julho de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio

Fabiano ^msg 04h31min de 11 de julho de 2018 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. —Auréola συζήτηση 04h40min de 11 de julho de 2018 (UTC)

Resposta sobre o bloqueio: Eu tinha esquecido o quanto é difícil e infernal editar um verbete polêmico na Wikipédia. Sou usuário antigo e bastante experiente, mas afastado. Há anos não frequento nem edito, apesar de ter feito várias edições importantes há uns 10 anos. Este ano fiz mais edições consideráveis no verbete do Machado de Assis (que contruí e destaquei). Ontem, coloquei informações relevantes e amplamente referenciadas na seção de críticas do verbete de Sério Moro. Pra que? Os "cães de guarda" do verbete retiraram, eu insisti, consegui achar meio termo; depois, o usuário Érico, não contente em retirar minhas informações e privilegiar as dele (muito suspeitas e tendenciosas), pediu a proteção do artigo e a reversão para uma versão anterior, insatisfatória e omissa. Vejo isto como uma blindagem! Defendi, em todos os momentos, a soma de edições e informações, jamais a supressão e a retirada- isto, que viola os princípios básicos de convivência, colaboração e consenso, é tão condenável quanto um vandalismo ou uma ofensa! Obviamente discuti em sua página de discussão e acabei sendo bloqueado por três dias. É triste ver que na Wikipédia em português há um grupinho agindo de acordo com seus interesses. —Auréola ^{συζήτηση} 04h53min de 11 de julho de 2018 (UTC)

Aberto a discussão sobre seu bloqueio em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Auréola. Fabiano ^msg 05h08min de 11 de julho de 2018 (UTC)

Esclareço que gostaria de comentar em sua DB, mas estou impedido por uma sanção. Além disso, chegou-se a uma situação na qual acredito que qualquer crítica que faça será considerada "disseminação de desconfiança", portanto, prefiro não manifestar o que penso. Inútil tentar lutar cta o pensamento de grupo, pois isso, infelizmente, somente resultará em sanções.--Raimundo57br (discussão) 06h22min de 11 de julho de 2018 (UTC)

Ual! Isto daqui então virou uma ditadura de vez! Eu tinha esquecido o quanto sou mil vezes maior do que a Wikipédia. Há interesses por trás, só pode, na guisa de não manchar as reputações públicas dos biografados (basta ver que a página wikipediana do dito cujo é maior do que a do seu Currículo Lattes), já que, apesar de suspeita e tantas vezes fraca, a Wikipédia ainda está no topo das pesquisas do Google... —Auréola ^{συζήτηση} 06h29min de 11 de julho de 2018 (UTC)

Interessante, parece que existe uma interpretação equivocada do que seja "impor um ponto de vista", de modo que qualquer "defesa de um ponto de vista" com o qual determinadas pessoas discordem é qualificada por essas pessoas como "imposição de um ponto de vista", enquanto que a defesa de um ponto de vista que com o qual essas pessoas concordem recebe outro tipo de qualificação. É preciso fazer uma delimitação clara entre defesa legitima de um ponto de vista e imposição. Parece-me que os fatos mencionados eram de relevância inquestionável, pois foram mencionados em fontes confiáveis, mas prefiro não participar de disputas editoriais em artigos polêmicos, pois estou com a corda no pescoço. Também recomendo que vc somente me responda qdo acabar esse bloqueio (pois podem querer ampliar sua sanção). Também não tente contornar o bloqueio. Sei como é horrível estar bloqueado e ser massacrado em DB's.--Raimundo57br (discussão) 11h51min de 11 de julho de 2018 (UTC)

Sei como vc está se sentindo, é horrível passar por isso. Aconselho a não insistir em conflitos editoriais com editores influentes pois isso costuma resultar em problemas. A Wikipédia é muito grande, evite artigos com repercussão política. Quando tenho conflitos editorias costumo tentar chamar outros editores a ajudarem a solucionar tais conflitos criando um tópico em: Wikipédia Discussão:Projetos/História e sociedade--Raimundo57br (discussão) 17h18min de 11 de julho de 2018 (UTC)

Nunca me liguei em verbetes com repercussão política, sobre biografados do momento, sempre estive na área artística, literária e cultural, mas insistirei nas minhas edições em Sérgio Moro e Michel Temer (o despresidente é tão rejeitado que minhas edições em sua página não foram contestadas até agora), defenderei mesmo que arranje briga com editores "influentes". Para mim, eles não são nada, não passam de fracassados na vida real utilizando a Wikipédia para se sentirem ilusoriamente poderosos. —Auréola ^{συζήτηση} 08h04min de 12 de julho de 2018 (UTC)

Apesar de concordar com suas edições, recomendo não entrar em Guerra de Edições. Sei como vc está se sentindo, mas recomendo ficar um pouco afastado do artigo sobre Sérgio Moro, é preciso um certo senso de auto-preservação, o que é prudência e não covardia, observe que a correlação de forças é desfavorável (inútil dar murro em ponta de faca). Precisamos de editores que pensam como vc continuem no projeto, apesar da ação de outros editores que buscam afugentá-lo.--Raimundo57br (discussão) 11h17min de 12 de julho de 2018 (UTC)

Respostas sobre meu bloqueio

Como não posso comentar na página, vou comentando por aqui. Peço ao Usuário:GRS73 ou a qualquer outro editor, urgentemente, se possível, que acrescente estas considerações na área de defesa:

1) Para provar que não estou solitário na minha autodefesa, faço minhas as palavras que Usuário:André Koehne, um dos editores mais instigantes (além de desenhista importante quando não havia FairUse), escreveu em sua página de usuário em relação ao bloqueio por "ofensa pessoal", contra a tendência arbitrária, melindrosa e ditatorial que tem se tornado um hábito pelas novas gerações desta Wikipédia.

2) Usuário:Leefeni de Karik se refere ao vandalismo perpetuado em nome da minha conta. Até o Usuário:PauloMSimoes estranhou a conduta e me alertou. Ora, não fui eu quem editei. Uso o navegador Chrome e minha conta na Wikipédia é automaticamente logada. A edição foi feita pelo meu sobrinho. Mais tarde, não sei se para reparar o mal entendido, fiz uma edição mais substanciosa no verbete.

3) Usuário:DARIO SEVERI fala sobre "ataque pessoal" (isto já expliquei) e se refere a um link da minha página do WikiLivros atacando "políticos brasileiros". Na realidade, aquilo serviu de bloco de notas à edição "mais substanciosa" que citei acima, com links referenciais, inclusive, como pode ser visto no histórico! Não é "ataque", são anotações para serem colocadas depois no verbete. São terríveis votos e críticas assim, apressados e mal intencionados, configurando uma VERDADEIRA PERSEGUIÇÃO, sem qualquer critério realmente significativo!

4) Peço também que coloque isto (muito sério e importante!): Usuário:Conde Edmond Dantès fala que eu sustentei um ponto de vista "óbvio" e defende (sem qualquer motivo claro) o Usuário:Érico, lamentando caso venham usuários pessoalmente contrários a ele; logo nota-se que a briga de egos não é minha, pois em nenhum momento insinuei isto, mas sim a arbitrariedade dele; mesmo sabendo de seu histórico de perseguições, conluios e esquemas suspeitos e condenáveis. Muito enganado sobretudo em relação ao POV! Quem sustentou ponto de vista óbvio, flagrante, explícito foi o Usuário:Érico; está no histórico do verbete Sergio Moro e na área de discussão para todos estudarem: defendi, a todo momento, a soma de informações, minhas e deles, ainda que contrárias, enquanto que ele - julgando-se mais experiente, quando, na verdade, é redondamente o oposto disso, tanto em maturidade quanto em tempo de Wikipédia - suprimiu as minhas informações (acordadas com outros editores na página de discussão, como a Saturnalia0 - destaque também para a intervenção crítica do Usuário:Raimundo57br, indignado, alertando para o fato do artigo sofrer retiradas ilegítimas, seletividades e caminhar para um só lado tendencioso), enfim, informações muito bem referenciadas que ele quis rechaçar, atenuar, retirar, censurar, para destacar as suas. Está lá! Isto, sim, é atuar com ponto de vista, tendência, até manipulação. E, não satisfeito (esta parte é a mais importante para notarem como ele age com má fé, POV e tendência muito estranha e suspeita!), vendo-se contrariado a somar informações, discutir e entrar num consenso, apelou junto com a sua panelinha para a blindagem do artigo e para a reversão de uma versão anterior, totalmente insatisfatória e omissa aos novos fatos que eu tinha trazido. Desde quando se retira texto com larga referência e relevância? Censura! Isto é criminoso! Muito enganado, senhor Usuário:Conde Edmond Dantès, muito enganado! Reconsidere suas palavras, confrontando as edições, as discussões, o histórico de forma fria e objetiva, ao invés de se doer pela "pessoalidade" dos contrários a um usuário, pois é ele quem deveria ser bloqueado.

Peço novamente que coloquem estas palavras na defesa ou em alguma área apropriada para todos verem. —Auréola ^{συζήτηση} 06h00min de 11 de julho de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio

Fabiano ^msg 15h29min de 12 de julho de 2018 (UTC)

Caro colega, sei como vc está se sentindo, passei por isso muitas vezes. Peço que apesar de tudo, continues a editar no projeto, pois nosso objetivo é informar os leitores e não agradar outros editores. Reitero que discordo da opinião dos editores que participam de sua DB, mas, infelizmente, nada posso fazer a seu favor.--Raimundo57br (discussão) 17h20min de 12 de julho de 2018 (UTC)

Quando quiser trocar ideias comigo pode fazer por meio de minha PDU na Wiki-es: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Raimundo57br , vc será bem vindo, mas cuidado, estarão nos vigiando.--Raimundo57br (discussão) 11h51min de 13 de julho de 2018 (UTC)

Bom, agora que eu estou desbloqueado, deixo aqui o meu repúdio a este bloqueio, perpetrado por causa de duas das minhas maiores qualidades: coragem e irreverência. —Auréola ^{συζήτηση} 06h07min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Auréola, independentemente das divergências e dos conflitos, venho alertar que em sua discussão de bloqueio está sendo debatido a ampliação do seu bloqueio, caso seja aceita, você poderá ficar 3 meses bloqueado. Sendo assim, aviso para que possa dar sua resposta lá, caso se comprometa dialogar com calma sem ofensas e sem chamar usuários de ditadores, tenho certeza que poderá reverter o quadro e continuar desbloqueado. Não existe implicância e nem perseguição de minha parte e não tenho receio em anular meu parecer sobre a ampliação. Enfim, apenas alertando-o para a discussão, e antes do bloqueio prefiro analisar a colaboração de usuários com conteúdos. Desejo boa sorte e saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h36min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Solicito aos que participam da DB que reconsiderem o propósito de ampliar o bloqueio em pauta por três meses, tendo em vista que, o editor em pauta:

1. tem um histórico de boas contribuições, razão pela qual tende a continuar a fazer contribuições que beneficiam o projeto;
2. Não voltou a insistir em edições contestadas;
3. Não voltou a fazer ataques, que fez em um momento em que estava de cabeça quente e, portanto, com poucas condições de levar em conta as consequências;
4. Considerem que durante anos não se envolveu em conflitos, portanto, é mais provável que continue afastado de conflitos;
5. Já houve interrupção do comportamento que deu causa ao bloqueio, então deixem ele continuar a fazer boas contribuições.--Raimundo57br (discussão) 21h57min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Raimundo57br, obrigadíssimo por suas consecutivas ajudas e palavras gratuitas, mesmo sem eu pedir. Acho que você não pode comentar isto na página do bloqueio, certo? De qualquer forma, aqui vão ver também. —Auréola ^{συζήτηση} 22h02min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Como eu disse no princípio, existe uma sanção que me proíbe de editar em sua DB. Mas espero que tudo dê certo e vc possa continuar a colaborar de modo produtivo com o projeto. Não adianta em insistir em conflitos, minha longa trajetória de bloqueios é a prova disso, melhor se manter distante de conflitos--Raimundo57br (discussão) 22h09min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Obrigadíssimo. Mas, se eu for bloqueado, juro que quem perde é a Wikipédia. rs —Auréola ^{συζήτηση} 22h14min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Ninguém pode com a panelinha. Curve-se a ela ou seja enxotado pela porta dos fundos. 45.4.107.126 (discussão) 23h39min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Percebeu a panelinha em ação? Se não rezar o credo, a repressão é imediata. 154.70.135.216 (discussão) 23h44min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Pergunta Caro Auréola, na hora do seu primeiro bloqueio, estava consciente de que esse bloqueio foi feito principalmente em função de um vandalismo na página Michel Temer (entretanto ocultado) que substituiu todo o conteúdo por uma série de letras? JMagalhães (discussão) 06h01min de 15 de julho de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio

Eta Carinae (discussão) 19h53min de 16 de julho de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio

Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h07min de 20 de julho de 2018 (UTC)

De volta....

Ola meu caro! :-) Depois de praticamente 8 anos longe de edicoes na wikipedia-pt, eu estava curioso pra saber que fim levou o debate que me afastou. Tive uma surpresa boa e uma ruim: a boa eh que a pessoa intolerante que me afastou estah bloqueada indefinidamente. A ruim eh que a pessoa que demonstrou paciencia (tu) tambem estah bloqueada.... :( (pelo menos nao indefinidamente :D ) De qualquer forma, soh queria te mandar um abraco e dizer que torco pra que tu consiga recuperar a paciencia que tu costumava ter. ;) Msbarrios (discussão) 02h53min de 21 de julho de 2018 (UTC)

Partido dos Trabalhadores

Olá, vi que você inseriu a seguinte frase no artigo sobre o PT: "Junto ao PSDB, seu histórico adversário, foi o maior partido que surgiu na luta pela redemocratização no Brasil, contra a ditadura militar.". Não que eu discorde da frase, mas acho que frases assim deveriam vir acompanhadas de fontes para evitar questionamentos futuros. Abraço.--SirEdimon (discussão) 20h31min de 18 de dezembro de 2018 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/A Resistência ao Golpe de 2016

Alguém, que não fui eu, nomeou a página à eliminação. É do seu interesse.—Pórokhov ^Порох 02h51min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)

Tristeza. Ninguém para manter? Só você?! Auréola (dis) 04h35min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)

Uma vez que me pediste reconsideração quanto ao livro acima mencionado gostaria de expor o seguinte: a rigor, minha posição quanto ao verbete foi efetuada antes que melhorassem o teor do mesmo. Tal como se encontrava o referido verbete, nada indicava lastro quanto ao conteúdo da obra a que o mesmo se refere, pois as modificações que mudaram o status o verbete surgiram a posteriori (as arguições insertas às 04:08 de 29 de dezembro atestam minha afirmação). Dito isso informo a retirada de minha opinião pela eliminação do artigo. Skartaris (discussão) 18h57min de 29 de dezembro de 2018 (UTC)