Wikipédia:Pedidos a administradores/2007/12

Restauro de páginas

O pedido deve ser feito seguindo o formato numa nova linha (por favor, escreva o nome exato da página a ser restaurada, com os acentos e espaços em branco):

• Hermógenes Dutra Lopes - figuração, locação e cenário; motivo; foi deletada pelo usuário Fabianopires sem revelar ao proponente os reais motivos da esclusão ferindo assim um dos 21 artigos desta grandiosa enciclopédia online —o comentário precedente não foi assinado por Yair (discussão • contrib.)

• O verbete foi eliminado por outro administrador sob a regra 20, mas tb era aplicavel a regra 4. Não vi motivo valido pra restaurar. Tumnus ^msg 11h08min de 10 de Dezembro de 2007 (UTC)

Solicito o restauro do artigo que foi classificado como lixo pelo Usuário:Lampiao e apagada pelo Usuário:Alexg no último dia 3 de dezembro, apagada no meu entender indevidamente: [1] e também gostaria de saber qual o motivo de ser considerada lixo, uma vez que a última atualização do artigo foi só uma retirada de categoria feita pelo Usuário:Yanguas. Jurema Oliveira (discussão) 02h25min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

• Feito Fabiano ^msg 02h40min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

• Aracaju; Por favor, vocês podem recolocar uma cidade Francesa como cidade-irmã de Aracaju? Eu até havia colocado uma fonte, mas alguém modificiou para Lagarto que fica aqui mesmo no estado. Obrigado

• • Já respondi a esta questão na página do usuário. Ele se equivocou.--OS2Warp ^msg 21h29min de 25 de Dezembro de 2007 (UTC)

Fusão de páginas com fusão de histórico

• Palácio do Marquês de Pombal e Palácio do Conde de Oeiras. Categorizador 05h50min de 22 de Novembro de 2007 (UTC)
• Santo André (Santiago do Cacém) e Vila Nova de Santo André. Categorizador 17h39min de 11 de Dezembro de 2007 (UTC)

Não há como fusionar o histórico; mantém-se apenas uma (geralmente a mais antiga ou a mais desenvolvida) e redirecionamento para o outro. Giro720 (discussão) 19h38min de 11 de Dezembro de 2007 (UTC)

Talvez não saibas, mas a fusão de históricos é uma das ferramentas detidas pelos administradores. Só fiz os pedidos exatamente porque são casos em que ambas as páginas são bastante antigas e com muitas contribuições. Em outras situações, eu mesmo realizo a fusão e redirecionamento. Categorizador 02h14min de 14 de Dezembro de 2007 (UTC)

Acho que não, Categorizador... as fusões não são tarefas exclusivas dos administradores, seria estranho colocar-se dois históricos distintos num mesmo verbete, por vezes conflitantes. O que se faz é apagar um, redirecionando para o outro: o histórico continua no redirect ou, sendo o caso de apagamento de um dos verbetes, acessível aos administradores - nada diferente disso. Eu pelo ao menos nunca ouvi falar de algum botão capaz de realizar tal cousa e, se ouvisse, seria contra. Abraços, Conhecer ^¿Digaê 15h59min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)

Sobre alguém ser contra tal procedimento, não percebo a razão. Sobre a possiblidade de adotá-lo, ver abaixo. Categorizador 19h04min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)

Citação: PatríciaR escreveu: «Sobre Fusão de Históricos:»

É possível, sim :). Pessoalmente, como nunca tive de fundir artigos com históricos complicados, nunca o fiz (quando os históricos não são muito relevantes, fundir conteúdo e fazer redireccionamento, na minha opinião, chega), mas o processo desenrola-se da seguinte forma:

• apaga-se o artigo A, o qual queremos que seja o nome final do artigo;
• move-se o artigo B para o nome A;
• restauram-se as edições eliminadas de A.

Assim, aparecem os dois históricos. Possivelmente é preciso fazer mais qualquer coisa ou ter cuidado com a ordem de restauro, sinceramente só quando o fizer saberei mais pormenores. PatríciaR msg 09:17, 13 Maio 2007 (UTC)

Muito poucos saberão porque isso não está na documentação. A ver se escrevo qualquer coisa lá sobre o assunto. Só quando vi alguns fazerem isso nas Mudanças Recentes é que soube que era possível. Hum... já estou a ver trabalho na frente... PatríciaR msg 09:41, 15 Maio 2007 (UTC)

Categorizador 19h04min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)

Já tinha pensado nessa possibilidade, mas nunca tentei. Como disse a Patrícia, deve haver alguns pormenores. Será que de maio até hoje ela já testou isso? Mateus Hidalgo ^quê? 13h37min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)

Já fiz isso sim, e o procedimento é tal como descrito acima. É necessário fazer a fusão de históricos de artigos por causa da GFDL (têm de ser conhecidos aqueles que contribuiram para o conteúdo de um artigo). Desconheço se a manutenção dessa informação sob a forma de redirect é suficiente. Cumprimentos, Patrícia ^msg 21h30min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)

Eu também já fiz a fusão de históricos em um verbete (H. G. Wells), pois os dois verbetes fundidos tinham bastante histórico; funcionou perfeitamente (consultar o histórico para mais detalhes). Mschlindwein ^msg 21h36min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)

Projeto

Olá, considero a Wikipédia um dos melhores sites do mundo e acho que quanto mais informações melhor. Por esse motivo acho que deveria ser criada uma espécie de equipe de pesquisas(como detetives particulares). Essa equipe iria localizar na Internet informações(procuradas por usuários) que ainda não existem na Wikipédia e criar um artigo sobre o mesmo. Caso meu pedido seja atendido gostaria muito de ser o "líder" dessa equipe. Aguardo uma resposta. Atenciosamente --Lider Kow (discussão) 16h24min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Já existe uma página de artigos pedidos que não encontram-se presentes na Wikipédia Lusófona. Uma ótima forma de criar uma 'equipe de detetives' seria angariando informações a respeito desses mesmos artigos.

Boas contribuições.

—Marcos C. Martins ^¿anh? 01h30min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Dúvida

Finalmente eu descobri um lugar para tirar uma dúvida sobre a tag <span class="plainlinks">[Link]</span>. Quero saber se tem alguma regra para utilizar ele, eu tentei esclrecer essa dúvida com um administrador e não tive resposta. Alguém pode pode me tirar dessa escuridão? Obrigado! --HyperBroad 18h29min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC).

Use em páginas pessoais ou assemelhados. Não é bom usar em artigos (afinal a setinha faz parte do software para diferenciar links externos e internos). Abs, » ~~~~ 18h51min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

==Bloquieo de IP==Peço o bloqueio do IP 200.149.20.217.Todas as suas edições são vandalismos.

Mediawiki

Alguém conserte isso por favor. Está a aparecer nas preferências de usuários desde abril, acho. Obrigado. - Jota Morais (discussão) 20h49min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)

Corrigido pela PatríciaR. Mateus Hidalgo ^quê? 13h46min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)

Excluir conta

Prezados Administradores

Venho atravez desta, humildemente, pedir a Vossas Senhorias ou a quem de direito puder fazer a Eliminaçao Rápida (ER) de minha página de usuário ou login: Dado-ma .Pois, não quero mais fazer parte do grupo e me dedicar a novos projetos.

Atenciosamente,

—Dado-ma (discussão) 23h08min de 10 de Dezembro de 2007 (UTC)

Não Você fez edições posteriores, o que invalida o seu motivo. Se ainda assim quiser a página de usuário eliminada, marque-a com {{er1|1|~~~~}}. Não é possível eliminar o seu login, basta deixar de editar; se quiser renomear a sua conta, faça um pedido nesta página. Patrícia ^msg 09h05min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)

Verificação de Parser Function (MetaWiki)

Caros Administradores,

Na Meta Wiki inglesa existe o uso do FORMATNUM que traz o retorno em decimais comuns:

• 10000 usando-se a fórmula ({{FORMATNUM:10000}}) retorna o valor 10.000;
• 10000 usando-se a fórmula do parser da Wikipédia Lusófona, com os mesmos 10000 de entrada, dará como resultado 10 000, onde não existe ponto/vírgula para separação do milhar com os decimais (e dos milhões, bilhões ou qualquer casa).

Não sei a quem recorrer, mas imagino que um administrador possa ajudar nesta situação. Matematicamente falando essa perda do ponto é inconcebível, a não ser que usem-se números puros (RAW numbers), como o mesmo de entrada (10000).

Obrigado desde já!
—Marcos C. Martins ^¿anh? 16h12min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)

A o software wiki para a pt.wikipedia está configurada para que o separador de milhares seja o "espaço" ao invés do "ponto" (verifica-se claramente isso Especial:Statistics). Assim sendo, se essa opção for configurável, provavelmente só algum developer conseguirá alterá-la. Mas matematicamente isso não implica em nenhuma perda; todo dado após passar pelo formatnum não pode ser mais utilizado para cálculos. Para os cálculos os números devem ser puros como comentaste: não podem apresentar separadores de milhares e o separador de decimal deve ser sempre o ponto (ao invés da vírgula). Giro720 18h20min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Diversas normas internacionais exigem o uso do espaço como separador dos milhares [2]. Patrícia ^msg 08h59min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)

Bloqueio de página

Olá a todos, gostaria de apresentar uma queixa, a página Monte Mor foi bloqueada recentemente, e hoje criei uma conta para que possa contribuir e tentar fazer aquele artigo ir pra frente, porque a anos venho aqui na Wikipédia e o artigo continua na mesma, mas é que mesmo logado, eu não consegui editar. Não sei se é porque havia acabado de criar a conta, mas acho que se bloquiou para IPs editar, creio que logado não teria problema, mas teve. Gostaria de saber o porque. --Çarismo (discussão) 16h15min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)

Já havia sido feito...--Leonardo Stabile ^msg 01h32min de 14 de Dezembro de 2007 (UTC)

Reclamação de Abuso de Edição

O seguinte artigo BlackCherry (agência de publicidade) foi alvo na data de hoje de uma votação para exclusão (acompanhar discussão da votação) eu interpelei o solicitante que existem outros artigos de conteúdo semelhante e ele alegou que meu artigo não tratava de uma Agência de Publicidade com notoriedade (fama), julgo que estão agindo com preconceito, visto que a referida Agência é de caráter regional e não está presente nas mídias que eles (os votantes) estão acostumados a ver. Eles alegam que a wikipedia não é um catálogo de serviços, porém existem artigos e categorias específicas sobre empresas. Peço que analisem a questão. —o comentário precedente não foi assinado por Desfoque (discussão • contrib.)

Pelo amor de meus filhinhos, essa empresa foi fundada em junho deste ano!!! É tão popular assim? Nem Roberto Justus teve tanto sucesso em tão pouco tempo. Citação: Desfoque escreveu: «existem artigos e categorias específicas sobre empresas» Nos mostre quais são os artigos, para que façamos mais propostas para eliminação por votação. --Pedro Spoladore (discussão) 20h59min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

Hibernantes?

Peço a atenção de algum administrador para os usuários Oliveco D​ C​ E​ F e Tosco D​ C​ E​ F. Ambas as contas foram criadas em novembro de 2005, têm baixo número de edições, passaram longos períodos sem editar e - coincidência! - costumam participar assiduamente de votações de eliminação, quase sempre para manter verbetes suspeitos.- Al Lemos (discussão) 21h09min de 25 de Dezembro de 2007 (UTC)

Até agora nada de anormal, fora alguns equívocos de edição de ambos. Algumas bizarrices, como o fato de o Oliveco ter "clonado" a página de usuário do Leonardo.stabile e o nefasto gosto do Tosco de praticamente só participar de votações para eliminação. Se tiver alguma suspeita mais forte, avise. --Pedro Spoladore (discussão) 18h21min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Vielen Dank! - Al Lemos (discussão) 19h49min de 7 de Janeiro de 2008 (UTC)

Não assinou

Na predefinição {{Não assinou}}, o nome do utilizador que não assinou aparece automaticamente? HyperBroad 17h55min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC).

• Não, é necessário procurar no histórico e colocar na predefinição separada por uma barra vertical |, é só olhar no editar daqui e ver como fiz. Assine com 5 ~ tís para aparecer o horário. —o comentário precedente não foi assinado por Jo Lorib (discussão • contrib.) 18h30min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC)

Lobão

O usuário Raphael Figueira moveu o verbete Lobão (músico) para João Luís Woerdenbag Filho. Sendo o músico mais conhecido pelo seu apelido, Lobão, solicito a um administrador que reutaure o título original. --Vuurbal 00h18min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)

Olá Vuurbal. Não há problema, pois se você procurar por Lobão, vai dar a uma página onde se encontra o nome do artista (entre outros artigos designados por Lobão). Cumprimentos, Carlos ^MSG 00h28min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)

O problema é que nas categorias presentes no verbete agora aparece João Luís Woerdenbag Filho ao invés de Lobão. Quase todo mundo já ouviu falar de Lobão, mas poucos conhecem seu nome de batismo.

--Vuurbal 01h14min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)

• Concordo com a proposição. Não há razoabilidade em manter-se o nome desconhecido. Vou realizar o retorno ao nome original. Conhecer ^¿Digaê 01h11min de 8 de Janeiro de 2008 (UTC)

Décadas

• Peço que coloquem em seus vigiados as décadas de 19xx, o Usuário:EscritordaWiki está alterando todas elas a seu critério, como podem ver nas suas contribuições.-- Jo Lorib ^d 14h20min de 31 de Dezembro de 2007 (UTC)

A Wikipédia é uma terra sem leis

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores

Estou abismado como qualquer vândalo pode entrar na Wikipédia, avacalhar artigos, criar guerras de edições e atrair hackers para o projeto e, o pior, NINGUÉM FAZER NADA SOBRE O ASSUNTO.

O usuário em questão, cujo nick é Crazyaboutlost, não sei porquê, está sendo defendido e ACOBERTADO por alguns administradores. Não sei se ele mantém relações com esses administradores, que se mostram incapazes de gerir tal cargo.

Recentemente solicitei a ajuda de um administrador, que me disse que não estava disposto a fazê-lo. Ora, se um administrador não está disposto a solucionar problemas, pois que abandone esse cargo. Há muita gente por aí competente para administrar, enquanto outros têm esse poder e não sabem manuseá-lo.

A questão é que já vi diversos usuários serem bloqueados por aí e não fizeram nada parecido com os vandalismo de Crazyaboutlost. Este usuário promove guerras de edições em diversos artigos. Recentemente, cometeu o vandalismo de reverter 3 vezes em DOIS artigos distindo (Judaísmo no Brasil e Pomerode). Eu já solicitei o pedido de bloqueio dele mas o administrador JSSX, que é "amigo" de Crazyaboutlost, "tapou o sol com a peneira" e, ao invés de bloquear o usuário vândalo, o que seria a atitude correta, já que ele cometeu vandalismo explícito, mostrou total desabilidade, ao invés de bloquear o usuário, bloqueou os artigos. Uma atitudade total incoerente.

Recentemente, a Wikipédia foi ameaçada de ser invadida, por que Crazyaboutlost esteve vandalizando outros sites, inclusive usando nicks de outros usuários para cometer suas atrocidades. Nenhum administrador fez nada em relação a isso.

Crazyaboutlost não respeita as leis da Wikipédia, cujo slogan é "a enciclopédia livre". De livre isto que não tem mais nada: Crazyaboutlost entra nos históricos de usuários aos quais ele persegue (dentre eles, estou eu, DutchDevil, Hector.C.Jorge e tantos outros) e reverte as contribuições que fizemos alegando falta de fontes. Obviamente, ele não quer fontes, mas usa desse pretexto para criar uma guerra de edições. Há algum tempo, denunciamos as perseguições de Crazyaboutlost AQUI, porém, NOVAMENTE NADA FOI FEITO.

Crazyaboutlost usa do pretexto de "carece fontes" para criar intrigas e guerras de edições com outros usuários. Ele não se importa com o artigo nem com nada. Tudo o que ele pretende é criar guerras de edições. Há diversos artigos-lixos pela Wikipédia mas, obviamente, Crazyaboutlost nem os olha; tudo o que lhe interessa é perseguir os artigos bem-escritos.

O usuário-vândalo apaga as passagens alegando "faltas fontes" Se formos apagar as passagens sem fonte desta Wikipédia, 95% do conteúdo teria que ser apagado.

Provavelmente, ele está aqui para destruir a Wikipédia. Artigos ruins nunca são visitados por ele. Artigos bons são vandalizados. Estanho, não?

É incrível como um vândalo pode estar livre para perseguir outros usuários, apagar artigos, colocar "carece fontes" onde não precisa, criar intrigas, trazer hackers para invadir a Wikipédia e NADA SER FEITO CONTRA ELE.

Não sei quais armas Crazyaboutlost usa para sair impune disso. Um eu sei: andou fazendo "amizades" ou coisas mais intensas com alguns administradores que o protegem.

Agora, os administradores sérios deveriam surgir das cinzas e tomar uma providência imediata. Opinoso (discussão) 13h18min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)

Citação: Opinoso escreveu: «Crazyaboutlost entra nos históricos de usuários aos quais ele persegue (dentre eles, estou eu, Pedro Spoladore, DutchDevil, Hector.C.Jorge e tantos outros». Me tire fora dessa lista. Não sofro perseguição de ninguém a não ser de minha ex-namorada. E pare com esses disparates dramáticos como "A Wikipédia é uma terra sem leis" antes que estas sejam aplicadas contra você. Há um conjunto de administradores analisando esse caso, essa guerrinha de alguns contra o Crazyaboutlost, portanto não digam que não estamos fazendo nada. Quando os dois lados têm a razão, geralmente ninguém está certo. Continuo acreditando em uma solução pacífica para esse conflito, sem a intervenção da OTAN e da OPEP. Uma dúvida técnica: Onde está a regra que diz que 3 reversões em 2 artigos distintos permite o bloqueio do usuário?--Pedro Spoladore (discussão) 14h16min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)

Ninguém quer saber de sua vida pessoal ou ex-namorada por aqui. Este é um espaço para se discutir a péssima manutenção da Wikipédia. Caso você não concorde, que saia daqui. E eu não vou me calar, tenho inteligência e senso crítico, algo que você não possui, Pedro Spoladore.—o comentário precedente não foi assinado por Opinoso (discussão • contrib.)

"Essa cidade é grande demais para nós dois, Opinoso The Kid". --Pedro Spoladore (discussão) 15h05min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)

É por isso que o Brasil não avança: o povão se conforma em ver o desleixo das "autoridades" e empurra tudo com a barriga sedenta por comida.

Pedro Spoladore, você acaba de ser exemplo, mesmo que mínimo, da mentalidade pequena e mal-organizada deste povo subdesenvolvido.

Obrigado pelo exemplo!

Obs: caso não tenha nada útil para acrescentar, permita-se ficar quieto e não ser motivo de chacota outra vez.

Obs 2: Não me faça ameaças como "E pare com esses disparates dramáticos como "A Wikipédia é uma terra sem leis" antes que estas sejam aplicadas contra você."

Nem sei como você virou administrador, mas deveriam tirá-lo prontamente de tal cargo, pois você não tem o mínimo de inteligência, jogo de cintura ou capacidade para ocupá-lo

Opinoso (discussão) 14h49min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)

Citação: Opinoso escreveu: «E eu não vou me calar, tenho inteligência e senso crítico». Tão inteligente que acha que eu estou sofrendo perseguição do Crazyaboutlost. Tão inteligente que confunde ameaça com alerta. Sobre os comentários de que eu não tenho as qualidades para ser administrador, você tem toda razão. Ao menos tenho bom humor, hehe. Por que não responde à minha pergunta?: "Onde está a regra que diz que 3 reversões em 2 artigos distintos permite o bloqueio do usuário?". Você está cegado pelo ódio, colega. PEACE! \/ --Pedro Spoladore (discussão) 15h05min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)

Se você tem bom humor, então vá administrar um circo. Pois a Wikipédia você não tem cacife.

Reverter 3 vezes num mesmo dia é motivo para bloqueio. Se você, que é administrador, não sabe disso, não serei eu que vou lhe mostrar. Opinoso (discussão) 15h09min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)

Sou administrador novato, recém-eleito. Não sou obrigado a saber de tudo, principalmente de regras que não passaram da fase de discussão. Se você diz que existe essa regra, por que não me mostra? E você é livre para propor a minha desnomeação do cargo a qualquer tempo se acha que não tenho cacife. Agora, quero refrescar sua memória. Você, junto com o Al Lemos, era um dos que pediam o bloqueio do Elsonjunior0110 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F), lembra? Eu cheguei a bloqueá-lo 2 vezes, e depois conversei com ele, disse que racismo é crime inafiançável no Brasil. Ele me disse que nunca mais iria editar na Wikipédia. Você viu ele novamente? Nem eu. Agora, não é justo fazer minha caveira só porque não faço o que você está pedindo. Eu tenho a minha consciência, e ela me diz que esse embate entre vocês e o Crazyaboutlost deve ser resolvido no diálogo. Também disse que eu e outros administradores estamos analisando o ocorrido para tomar as providências. PAZ! \/ --Pedro Spoladore (discussão) 15h22min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)

Não existem diálogos com vândalos. Só não acho honesto um pseudo-usuário me perseguir pela Wikipedia, vandalizar artigos e sai imune disso.

Estou aqui porque sou a vítima. Se fosse outro usuário em meu lugar, estaria fazendo o mesmo ou, pior, provavelmente estaria vandalizando as páginas de Crazyaboutlost.

Eu não vou vandalizar as páginas dele como ele faz com tudo o que eu edito. Não sou baixo nível, eu prefiro rogar aos administradores, porém, eles nada fazem. Opinoso (discussão) 15h26min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)

Por favor, alguém indique um tutuor para o Opinoso. Ele está tentando trazer sua própria lógica para dentro da wikipédia. Alguém lhe explique as regras, as políticas e tudo o mais, por favor.Crazyaboutlost ^discussão 16h34min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)

• Bom fazendo uma avaliação sobre o assunto, eu diria que ambos são passíveis de bloqueio pelo número absurdo de guerra de edições que estão travando pelos mais diferentes artigos da Wiki. Bom em relação aos motivos já que não a links claros sobre o assunto resolvi dar uma olhada e encontrei alguns que entendo interessante colocar:

[3] nesse o Opinoso diz que a fonte sou eu. Pergunta desde quando usuários são fontes de algo na Wiki, ou eu perdi algo?

[4] nessa o Opinoso acusou diretamente a Nice e por tabela o Giro de vandalismo já que a reversão dela foi para uma edição dele.

Peguei duas edições do Opinoso que mostram que ele tem uma certa tendência a ser o dono da verdade, que na Wiki ninguém é quem fundamenta os fatos são as fontes, sempre as fontes.

• Já o usuário Crazyaboutlost D​ C​ E​ F me parece que não entendeu que a Wiki é um processo feito a várias mãos e para dar certo é necessário ter o bom senso de não sair por ai atropelando os outros. Não é a primeira vez que entra em disputa desse tipo, já vi você citando várias políticas da Wiki para justificarem suas ações, porém não vi você levar em conta outras como Wikipedia:Normas de conduta, Wikipedia:Assumir boa fé, Wikipedia:Consenso.

Na minha opinião nenhum dos dois tem razão, pois quando não buscaram um consenso sobre o assunto e optaram pela guerra de edições ambos perderam qualquer base para reclamar um da ação do outro. Conselho se fosse bom não era dado seria vendido, então dou um aviso para os dois se voltar a pegar seja por que motivo em uma nova guerra de edições serão bloqueados. E já que parecem que estão a medir território dou uma outra sugestão tentem usar a solução para disputas. Já temos vândalos demais na Wiki para ter que ficar bancando a babá de pessoas que deveriam se comportar como adultos. Fabiano ^msg 03h40min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Citação: Pedro Spoladore escreveu: «Opinoso escreveu: «Crazyaboutlost entra nos históricos de usuários aos quais ele persegue (dentre eles, estou eu, Pedro Spoladore, DutchDevil, Hector.C.Jorge e tantos outros». Me tire fora dessa lista.»

Em nehum momento o usuário Opinoso mencionou o administrador Pedro Spoladore entre os usuários que alegam serem perseguidos por Crazyaboutlost. Pedro Spoladore deveria ler melhor antes de postar seus comentários. Quanto a dialogar com o usuário Crazyaboutlost, isto não é possível porque o usuário em questão se acha um usuário experiente e que esta sempre com razão. Na verdade este usuário é um usuário novato e também comete erros. Já que perseguição de usuários (stalking) é um crime grave (cybercrime) este comportamento deve ser punido. Também gostaria de frisar que perseguição de usuários é mais grave que comportamento insultuoso. Portanto solicito que stalking seja acrescentado aos critérios para bloqueio de usuários. Também solicito que administradores experientes avaliem o caso e interfirem se for necessário.

DutchDevil 13h45min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Mencionou sim, só que entretanto alterou. Eduardo ^話 14h03min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Na minha humilde opinião de usuário novato (mas que lê para aprender), usuários que se esforçam para não aprender como funciona a wikipédia e qual a sua lógica, mas mesmo assim reclamam do jeito que funciona, devem ter suas opiniões muito pesadas antes de serem levadas em consideração.Crazyaboutlost ^discussão 14h18min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Página de usuário

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores

Olá! Um fantasma que me assusta desde o dia que me cadastrei é que minha Página de usuário pode ser editada por outros usuários e o que mais me deu medo é à ação de vândalos que ignoram a mensagem na predefinição {{página de usuário}}. Aí eu pergunto: Como eu posso proteger minha página de usuário? HyperBroad 17h12min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC).

Se não estou equivocado, existem 2 níveis de proteção: contra usuários não-cadastrados (IP's) e contra usuários (o que inclui suas próprias edições). Eu posso proteger sua página de usuário contra IP's, se quiser. --Pedro Spoladore (discussão) 18h13min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Hyper, você nunca sofreu vandalismo na página!

Pedro, creio que não se possa proteger a página sem motivo, só se começar a sofrer vandalismo freqüente. Porantim ^msg 18h16min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Aproveite e me inclua na proteção contra IP's. Já hoje a minha página foi vandalizada. - Al Lemos (discussão) 18h21min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Porantim, tem razão. Eu lembrei das vezes em que pedi que protegessem meus arquivos de discussão, mas é uma coisa diferente. Em todo caso, protegi a página de discussão do Al Lemos, por causa de vandalismo recente. --Pedro Spoladore (discussão) 18h25min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Hoje? Você quer dizer no dia 27 de outubro... Porantim ^msg 18h26min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

A página de discussão do Al Lemos foi vandalizada hoje, no dia 1º e várias vezes em Dezembro. A página de usuário já estava protegida. --Pedro Spoladore (discussão) 18h28min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Confirmo. Grato! - Al Lemos (discussão) 18h29min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Bom... Cês que são brancos que se entendam... Não creio correto proteger página de discussão, mas... Porantim ^msg 18h32min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

• Peralá. Eu nunca soube que um usuário pudesse pedir a proteção da própria página (já soube de casos de administradores fazendo isso em causa própria - o que, aliás, não tem nada demais). Mas, já que foi dito aqui que isso é possível, e posto que sou vítima freqüente de vândalos, haveria algum impeditivo nas normas quanto a proteção de páginas pessoais (discussão inclusive)? Se for proibido, que se remova a proteção. Sejamos justos: não quero ter só pra mim algo que é negado aos demais usuários. - Al Lemos (discussão) 18h38min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Pelo que entendo, sua página de discussão não é "pessoal", ao contrário, ela deve ser editada pelos outros usuários para entrarem em contato com você. Ao proteger sua página de discussão para IPs, proibe que estes entrem em contato por esse meio. Por isso não creio correta essa ação. Sofro vandalismo constantemente em minha discussão, mas acho que tentativas de represálias fazem parte do combate ao vandalismo. Porantim ^msg 18h46min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

PS: não tô falando de "proibição" ou "regras" (nem sei se é proibido ou não). Estou falando de ética. Porantim ^msg 18h48min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Ética? Qual é a ética que um IP tem de entrar na sua página e xingar você? Abri essa discussão na Esplanada (proibição de edição de páginas de usuários por IPs) e ninguém deu bola. Agora - por puro acaso - descubro que há sim, como proteger essas páginas. E você me vem com essa de ética? Acho que já está na hora de reativar a discussão lá na Esplanada. - Al Lemos (discussão) 18h53min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Ai, ai... Incrível como as pessoas aqui se ofendem fácil... Citando a Wikipédia: "A ética (palavra originada do grego ethos, através do latim ethica) é um campo de reflexões filosóficas que busca conhecer as relações entre os seres humanos e seu modo de ser e pensar." e "Como Doutrina Filosófica, a Ética é essencialmente especulativa e, a não ser quanto ao seu método analítico, jamais será normativa" (grifos meus).

Traduzindo pra ficar bem claro: o que discuto aqui reside no campo das idéias e de como vejo as relações entre os editores da WP, IPs ou não. Você quer discutir isso na Esplanada: parabéns! Não quer? Tanto faz.

Povo nervoso!

Porantim ^msg 19h00min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

• • Hummm... pensando bem, acho que vou reclamar ao bispo ;) - Al Lemos (discussão) 19h03min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)
    • Aleluia! Enfim um pouco de bom humor! Porantim ^msg 19h06min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

A idéia é boa de discitirmos na Esplanada, pois o debate vai discutir a éitca sobre esse assunto e também a segurança dos usuários. O que vi aqiu são:

• Vandalismos executados por IPs;
• Syspos protegendo suas páginas contra usuários registrados;
• Syspos protegendo suas páginas de discussão contra IPs.

Está mais que na hora de discutir isso, não? HyperBroad 19h14min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC).

Se mo permitirem, segue a minha opinião:

1. Página de usuário - Pode ser protegida de IPs, porque é uma página para uso do próprio usuário. Chega pedir a um administrador para proteger a página.
2. Página de discussão de usuário - Não deve ter nenhum tipo de protecção. Se for vandalizada paciência, reverte-se ! É uma página na qual um IP pode ter necessidade de deixar uma mensagem
3. Páginas de discussão arquivadas - Devem ser protegidas, porque arquivos não são para alterar. Chega pedir a um administrador para proteger a pagina.

João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h29min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Boa João! Eu já tinha isso em mente para sugerir em caso de ocorrer uma preliminar de votação... Não vamos esquecer das subpáginas (que também são alvo de vândalos) que também pode conter dados pessoais. HyperBroad 23h19min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC).

---

O pedidos a administradores acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido. Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.